Radeon RX 7900 XTX pokazuje, że granie w 4K za rozsądne pieniądze jest możliwe
Plansuje między 4080 a 4090 , a nie 4070 a 4080. Mam tą kartę i z wydajnością od 3 ostatnich sterowników dorównuje 4090 .
Pomiędzy 4070 Ti a 4080 plasuje się model XT (mw poziom Ti Super i mający 20 GB Vram, a nie 24), ale XTX ma wydajność pomiędzy 4080 Super, a 4090. Z tego, co wiem sterowniki mocno przyspieszyły to GPU, jednak na start wersja XTX w większością pozycji wyprzedzała 4080 i dobijała do (jeszcze wtedy nieistniejącej) wersji Super. Natomiast 24 GB VRam w przypadku NVidii mają jeszcze 2 modele poprzedniej generacji, a nawet wiekowy Titan RTX, który jest wolniejszy nawet od 3070 Ti i choć pomimo, że ten ostatni ma tylko 8 GB VRam, jest szybszy od tego Titana w każdych możliwych warunkach, więc ilość pamięci to tylko miły dodatek, a we współczesnych kartach z 16 GB Vram w dobie DLSS;ów i innych FSR'ów w pełni wystarcza taka karta do rozdzielczości 4K. Natomiast w 8K, gdzie dopiero się przyda taka ilość VRamu nawet RTX 4090 może mieć miejscami problemy, a 7900 XTX może już za to dostawać zadyszki. O XT nawet nie wspominam :P
7900 XTX to przegrywa nawet z 3090 TI gdy gramy w najbardziej wymagające gry na maksymalnych ustawieniach (czyli także z ray tracingiem), a do tego na 3090 TI możemy włączyć DLSS w trybie jakość, gdzie gra nic nie traci na jakości obrazu, w przeciwieństwie do FSR.
Zastanawiałem się nad AMD bo robię mału upgrade ale kurcze jak się włączy RT i DLSS na NVIDI to ta karta gorzej wypada od RTX 4080 . A RTX 4080 Super nowego już można dorwać za 4600. Ja się zdecydowałem na 4070 ti SUPER był w promocji na Amazonie za 3500 . I zawsze mnie to zastanawia , że w AMD jest więcej VRAM a i tak to gówno daje .
DLSS też nie jest takie idealne jak ci się wydaje. FSR 3 też miałem okazję sprawdzić na swoim 4080 i działa dobrze, różnice są niezauważalne. Obie techniki i tak mają swoje wady chociażby większe opóźnienia. Oba są dobre na swój sposób, prawda jest też taka że DLSS jest bardziej rozpowrzechniony w grach i jeśli FSR jest dobrze zaimplementowany to też pokaże swój pazur. Gdyby gry też były lepiej optymalizowane pod całe układy amd, to ten 7900 XTX by dorównywał bez problemu 4090 w każdej grze.
Jeśli tak się nadaje do 4K to włączcie Cyberpunka albo Alan Wake z path tracingiem! ??
Rtx 4080 i 4090 też wymiekają bez skalowania i FG, na rtx 4090 w 60 kl conajmniej bez tych czitów będziesz w stanie grać tylko na 1080p. Alan Wake 2 bodajże nie miał na premiere zaimplementowanego FSR 3 i tym samym odpowiednika FG, to walka nie była wyrównana.
Jedną super grę można by sobie odpuścić - bez OVerdrive też gra się fajnie i nie ma za bardzo innych gierek AAA, żeby ten RT się opłacił. AW2? Lepiej kupić sobie abonament z serialami detektywistycznymi. Poza tym wg mnie Alan Wake 2 jest właśnie przykładem, że trzeba się bardzo zastanawiać gdzie ten raytracing, zwłaszcza jak to zwykle bywa na zewnątrz budynków. Ale finalnie za dużo w to nie pograłem bo się zanudziłem od samego patrzenia w co muszę grać, jakie denne pomysły fabularne są na wstępie.
UE5 to nadal dość duży znak zapytania. Wiedźmin 4 to UE5 i cała masa producentów bierze ten silnik. Problem AMD dopiero się zacznie w momencie gdy UE5 będzie na Lumenie potrzebował bajerów od NVidii, bo w Lumenie tam też jest Raytracing, tyle, że dość hybrydowa mieszanka i nie za bardzo jakoś Nvidia jak narazie chyba coś robi z wydajnością lepiej, chyba, że mowa o RR - bo wtedy można powiedzieć, że masz 50% więcej światła na scenie w stosunku do AMD.
Dla mnie całkiem sporym problemem byłoby zrezygnować z gier w których można głównie na około włączyć SSRTGI np. w grach unity. Gry indie zazwyczaj mają słabe silniki graficzne/świetlne rozwiązania i taki ScreenSpace, albo jakiś lepszy AO dużo potrafi dodać jakości - wtedy się nie zastanawiam czy tylko framerate spada bo efekt wyraźnie widać. SZkoda, że większość tytułów nie potrafi ominąć problemów z mgłą i podobnych, po to robią RTX Remix, ale jeszcze nie bardzo widać końca prac.
