Wiadomość Total War Star Wars może być kolejną odsłoną strategicznego cyklu (plotka)

Ja też jestem zdania, że po serii Total War Warhammer, trudno będzie im stworzyć Total Wara (historycznego) z większym rozmachem.

Oczywiście sam bym chętnie przytulił takiego Medievala 3, ale aby ta gra była lepsza od Warhammera to musiałaby zostać naprawdę mocno dopracowana i rozszerzona pod względem mechanik.

Siłą Warhammera jest według mnie to, że każdą nacją/rasą, gra się w inny sposób, a do tego często dochodzą dodatkowe mechaniki dla niektórych bohaterów, które też potrafią fajnie urozmaicić rozgrywkę. Jednostki też są całkiem nieźle zróżnicowane. To powoduje, że w Warhammera można grać naprawę długo, bo gracz się szybko nie znudzi (do tego świat do podbicia jest ogromny).

Aby np. taki Medieval 3 mógł konkurować albo nawet pobić Warhammera, to ta gra nie dość, że musiałaby zostać usprawniona i opracowana na lepszym silniku, tak aby jakoś się odróżniała od innych gier z serii total war, to na dodatek musiałaby chyba oferować sobą złożoność rozgrywki podobną do Europy Universalis pod względem dyplomacji oraz Crusader Kings pod względem budowania i zarządzania rodem.

Ogólnie SEGA ma trudny orzech do zgryzienia, ale pożyjemy zobaczymy, może uda się im nas czymś zaskoczyć (oby pozytywnie).

Wystarczyłoby osadzić grę w czasach Starej Republiki, Wielkiej Republiki albo nawet Nowej Republiki i wtedy znalazłoby się miejsce na różne stronnictwa.

W starym i nowym EU jest sporo stronnictw do wyboru:

https://www.reddit.com/r/StarWars/comments/kqzy3b/a_fairly_comprehensive_list_of_star_wars_factions/

Jak dla mnie mogą zrobić coś na wzór starego Battlegrounds, gdzie wszystkie znane frakcje z filmów naparzały się na mapie. Chętnie bym powalczył Starą Republiką przeciwko Imperium.

Jak dla mnie mogą zrobić coś na wzór starego Battlegrounds, gdzie wszystkie znane frakcje z filmów naparzały się na mapie

Ale byłoby trochę dziwnie, gdyby np. Republika walczyła z Imperium albo Separatyści z Najwyższym Porządkiem. Bardziej bym stawiał na system przekształceń wraz z upływem czasu, jak w Empire, gdzie np. stronnictwo autorytarne może zmienić się w republikę albo odwrotnie. Np. mogłoby być tak, że zaczynasz kampanię jako Republika, a w 40 turze następuje oskryptowane wydarzenie fabularne, gdzie odłączają się od ciebie Separatyści i możesz stanąć po dowolnej stronie. Jak wygrasz po stronie Separatystów, to przekształcisz się w Imperium, jak zostaniesz przy Republice, to po wojnie powstanie Nowa Republika itp.

Sprzedaż Warhammerów Total War pokazała, że gracze wolą bardziej fantasy niż realia historyczne.

Powiedziałbym, że to nawet nie o same realia chodzi, tylko o rozgrywkę. Wyzbycie się ograniczeń w postaci względnego realizmu i konieczności trzymania się "prawdy historycznej" pozwala po prostu na dużo większą swobodę w zakresie projektowania kampanii czy samych stronnictw. Zaryzykowałbym wręcz stwierdzenie, że pierwszy Warhammer, nawet bez DLC i z dosyć ubogą listą frakcji, daje więcej świeżości w rozgrywce, niż jakakolwiek historyczna odsłona tej serii. Choćby dlatego, że te stronnictwa nie są symetryczne, a więc mają zupełnie różne armie, budynki, mechaniki rozgrywki i bohaterów, przez co granie każdym z nich przekłada się na mocno odmienne doświadczenie.

W klasycznym TW możesz mieć np. kraje nordyckie, które nie używają kawalerii, albo państwa bliskowschodnie, które używają tylko kawalerii, ale na dłuższą metą gra się nimi prawie tak samo jak całą resztą (zwłaszcza w late game). Myślę, że to właśnie dlatego CA tak odwleka z powrotem do 100% historycznych realiów (chociaż na upartego można uznać Faraona za taką odsłonę). Po prostu nie do końca wiedzą, jak to ugryźć.

W sequelach Nowa Republika została zniszczona przez Najwyższy Porządek i póki nie wyjdzie zapowiadany film o Rey nie wiemy jak rozkładają się siły w Galaktyce i jakie frakcje istnieją. Nawet jeśli rzeczywiście gra ma powstać to najwcześniej pewnie byśmy mogli się jej spodziewać akurat w okolicach premiery więc mogłoby to się jakoś łączyć.

Persecuted - dlaczego dziwne? Granie wielkiej kampanii jak w Empire at War, w której walczą 2-3 stronnictwa dosyć szybko się nudzi, natomiast wizja zastosowana w Galactic Battlegrounds pobudza mocno wyobraźnię. Myślę, że mając dzisiaj doświadczenie z poprzednich gier i możliwości można zrobić taką grę albo chociaż dać możliwość dostosowania rozrywki pod swoje upodobania. Oczywiście sama kampania single powinna być wierna sadze, ale taka Dominacja w galaktyce powinna umożliwiać granie dowolną stroną, niekoniecznie zgodnie z kanonem/EU.

michalcie - ale oni nie muszą się trzymać mechanik zastosowanych w poprzednich odsłonach Total War. Wystarczy, że zastosują pomysły z Empire at War, gdzie galaktyka składała się z kilkudziesięciu planet, a walka odbywała się w przestrzeni kosmicznej planety oraz na jej powierzchni, co też może wzbudzić skojarzenie z seria C&C. W EaW Rebelia zajmowała planety na Zewnętrznych Rubieżach, a Imperium panowało głównie w Światach Jądra i koloniach. Takie Konsorcjum Zanna zajmowało zaś planety głównie kojarzone z piractwem jak Nar-Shadda, Nal-Hutta czy Ryloth. Inną sprawą jest też fakt, że nie wszystkie planety były pod kontrolą którejkolwiek ze stron ze względu np. na panujące warunki na planecie czy też politycznych np. odizolowanie się społeczeństwa od galaktycznej polityki. Kolejna kwestia - twórcy nie muszą się ograniczać do planet znanych z sagi/EU i trzymać się kanonu. Mogliby rozbudować mapę galaktyki o nowe planety i poupychać na nich frakcje lub umieścić je na "bazowych" planetach, z których rozpoczynałyby ekspansje galaktyczne.

Empire to XVIII wiek, czasy piechoty liniowej i po całej ewolucji typowej dla okresu o którym pisałem, niestety.

Dawn of War jedynki i tak już nie zrobią