Czy da się grać w Baldur's Gate 3 poniżej minimalnych wymagań sprzętowych? Sprawdziliśmy to
Wszystko fajnie, tylko, że ten PC udźwignąłby wiedźmina 3 w 60fps z lepszą grafiką i zasięgiem rysowania.
Jeżeli na 4080 gra ma ledwie 80fps to to jest crap. 80fps to ona powinna mieć na 3060.
Ostatnio pochwaliłem grę chociaż gra nie dla mnie ale jeśli gra ma FSR 1.0 zamiast 2.1 to twórcy dali pod tym względem du..
W minimalnych jest niby GTX 970, gdy ludzie grają nawet na GTX 770 i to w 1080p, a nie 720p :)
https://www.youtube.com/watch?v=1GpLftQeVm0&ab_channel=%D0%98%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%BA%D0%B0
No to już mogłeś dodać do tego afterburnera wartość avg FPS i 1%/0,1% lows....
Dosłownie z 5 kliknięć więcej a by trochę więcej powiedziało niż zrzut ekranu z losowego momentu
Wszystko zależy tak naprawdę od miejsca gdzie jesteśmy: w gaju druidów czy klasztorze gra potrafi chrupnac, aż sie boję jak wygląda optymalizacja w mieście Wrota Baldura
Co ? Na 4080 80fps? Na 4070 działa na ponad 120 w 1440p wiec to raczej brednia.
Może doczytaj ramkę do końca - działa w co najmniej 80 fps, w rozdzielczości 4K BEZ DLSS, a to naprawdę spoko wynik. Są też momenty, że na ultra jest to ponad 100 klatek, ale podkreślam - w natywnym 4K. W 1440p jest to 180-200 fps.
P.S. Sama Nvidia to potwierdza ;)
mikos - tyle, że 80fps to 4080 wyciąga w AC Valhalla i Cod: mw 2 w 4k bez dlss... Podobnie w3 z raytracingiem (który jest rzekomo optymalizacyjnym potworem): https://www.purepc.pl/test-karty-graficznej-pny-geforce-rtx-4080-xlr8-gaming-verto-epic-x-rgb-jeden-z-tanszych-modeli-a-okazuje-sie-calkiem-udany?page=0,15
To jest też dobry przykład, bo Wiesiek był pierwszą grą, na wspomnianym w tekście laptopie, którą wykorzystałem do benchmarków. Dwa lata po premierze tytuł działał jak cudo, ale kolejne patche, również te najnowsze, nieco popsuły optymalizację.
Tak się składa, że ogrywałem Wiedźmina kilka miesięcy temu po raz n-ty i jeśli dobrze pamiętam, to grałem ze zmixowanymi ustawieniami, pomiędzy średnimi a wysokimi w 1080p i taki zestaw pozwolił na 60 klatek, tylko niestety nie wszędzie.
raczej nie chęci deweloperów, a chęci wydawców/zarządu do optymalizacji spadły celem redukcji kosztów i użycia technologii typu dlss jako zastępcza metoda częściowej optymalizacji, a także jako częściowe wynagrodzenie gorszej i tańszej optymalizacji i tyle i aż tylko tyle.
Pytanie czy SteamDeck to pociągnie, bo to ekwiwalent mniej więcej GTX 1050 or GTX 950.
https://www.wepc.com/gpu/faq/what-gpu-is-equivalent-to-steam-deck/
A z tego co widać, to nie ma problemów.
https://youtu.be/zHKBXTgMsPk
A co powiesz na to, że w odpowiedzi na Twoje pytanie powstanie cały artykuł o BG3 na Decku? ;)
Szkoda tylko, że gra ma skopaną implementację TAA. Nie radzi sobie np. z włosami postaci, wszystko jest rozmazane. Z kolei SMAA powoduje taki shimmering, że nie można na to patrzeć. Mam to u siebie (robiłem zrzuty w innym wątku) i widziałem na YT u graczy, którzy grają jeszcze na RTX. Trzeba czekać na patch albo zrobić upgrade przynajmniej do 2060, żeby móc odpalić DSAA.
Ciekawy artykuł. Dobra robota autorze.
Sam trochę eksperymentuję na jeszcze słabszym sprzęcie.
Szkoda, że nawet w INI nie da się całkowicie cieni (shadows) wyłączyć (zmiana na 0 to low, a Off resetuje ustawienia). Taki zabieg daje duży boost FPS np. w takim Wiedźminie 3. Może kiedyś jakiś mod na to powstanie.
Ryzen 1200 + rx480 8gb trzyma ok 35fps na ultra w 1080p więc i na starszych blaszkach można ogrywać.
A marudzenie przy takim tytule że nie trzyma 60fps ma tyle samo sensu co przy szachach.
Grafika to nie wszystko, jeśli chodzi o wymagania sprzętowe. W BG3 silnik musi obsługiwać wielokrotnie bardziej złożoną fizykę, mnóstwo dodatkowych systemów rozgrywkowych, płynne przejścia na split screen, multiplayer online, o wiele więcej permutacji fabularnych. Nic dziwnego, że wymagania wyższe niż w Wiedźminie, nawet jeśli graficznie aż takiej różnicy nie widać.
Wiedźmin vs BG3 - to trochę złe porównanie.
Jeśli bym miał do czegoś porównywać to do D4. Grafika i poziom detali jest tak dostosowany aby chodził głównie z kamerą skierowaną w dół.
W dialogach BG3 chyba celowo BG3 nadużywa rozmycia. Nawet jeśli nie ma tego rozmycia to gra ma dużo lepsze detale niż D4. Mimo wszystko wiele detali gdzieś bardzo wyraźnie znika/pojawia się patrząc z kamery TPP.
W D4 cutscenki są przepełnione zawartością o niskiej jakości. Wygląda na to, że D4 ma wiele prerenderowanych tekstur, gdy zmieni się kąt widzenia czar pryska.
Mam wrażenie wtedy, że Skyrim bez modów lepiej wygląda w wielu miejscach. Z modami to już bije na głowę D4 i pozostawi jeszcze sporo zapasu mocy.
To, że BG3 dość słabo sobie radzi z kamerą w przód chyba wychodzi najbardziej w kreatorze postaci/awansu postaci. Wtedy wiatraki wskakują na wyższe obroty, pomimo, że jakiejś wyjątkowej jakości grafiki nie bardzo jestem w stanie zauważyć.
Podmiana szczegółowości detali względem odległości od kamery jest trudne. Mimo wszystko konkurencja od widoku "izometrycznego" radzi sobie jeszcze gorzej.
BG3 z DLSS/FSR wyciągnie więcej niż w D4, gdzie nie można zmienić obrotu/czy kąta widzenia.
Poza tym w grach od Lariana jest dużo więcej ruchomych obiektów, możliwych do przesunięcia itp. Levele są zalane wieloma szczegółami. Ciężko zrobić statyczne światło do ruchomych obiektów. Na szczęście nie tracili czasu na dynamiczne światło z RT On, zajęli się tylko rasteryzacją.
W Baldurze bym się raczej doszukiwał błędów optymalizacyjnych. W 1080p z RTXem 3060 muszę ustawić średnie graficzne żeby nie było lagów a i tak ściny są regularne.
Dziwne bo na RTX 3070 w 3440x1440 działa bez problemu na Ultra w 60FPS ze spadkami do 50FPS w ciężkich miejscach i przy dużym zoomie na twarze. Z włączonym DLSS Quality działa w okolicach 100FPS ze spadkami do 80FPS. 1% low cały tylko okazjonalnie spadają do poziomu 40 (przy ładowaniu obszarów z dużą ilością NPC). Ale za te spadki prawdopodobnie odpowiada mój procesor który nie spełnia rekomendowanych wymagań (Ryzen 2700).
ja już ok.30 godzin gry mam za sobą gram na i5 3570 ,8GB RAM, GTX 1050 ti,ustawienia nisko - średnie ,z włączonymi wszystkimi bajerami ,FSR 1.0 na ultra jakość ,z zablokowanym fps na 40 klatek ,i na HDD płynność jest absolutnie wystarczająca ,gorzej z wczytywanie i doczytywaniem tekstur ,ale jak najbardziej Polecam kto ma GTX 1050 ti jest z czego ciąć a w minimalnych podana sporo wydajniejszy GTX 970 ,z GTX 970 to śmiało można celować w granicach 60 fps
Dzisiaj gry są robione tak, że przeważnie nawet na tych najniższych ustawieniach dostępnych z poziomu menu gry wyglądają bardzo dobrze. Nie ma tu już takiej przepaści pomiędzy ustawieniami niskimi a wysokimi jak była lata temu. Przez to nieraz nawet schodząc poniżej tych najniższych ustawień grzebiąc w plikach gry można wciąż mieć całkiem nieźle wyglądającą grę zamiast czegoś co wygląda jak wczesny prototyp.
