Więcej klatek i ładniejsze gry - AMD przekonuje, że drogę do tego zapewnią FSR i ray tracing
czyli droga do lepszej wydajnosci jest obnizenie rozdzielczosci ? nowe, nie znalem ;)
Producenci kart graficznych zamiast przycisnąć twórców gier by ci w końcu się przyłożyli do produkcji i optymalizacji gier, to kładą lachę bo wolą promować swoje technologię, które nie zawsze są dostępne dla każdego, a potem chwalenie się że nagle gra działa w 100fps zamiast 50fps i przy okazji gorzej wygląda.
Niby jak mają ich przycisnąć? Nigdzie nie ma standardu i tu jest problem.
Coraz większe pieniądze, coraz większy bałagan.
Gry technologicznie, a już zwłaszcza graficznie niemalże stoją w miejscu więc to wymysł aby ciągle podwyższać wymagania gier bo muszą opylać cały czas te nowe karty graficzne i zarabiać miliardy.
To też dowód, że korporacje majstrują przy wymaganiach gier jak np. Nvidia do której trzeba wysłać grę przed premierą czyli jest to Mafia która ściąga haracz.
Więc jest tutaj potrzebny ogólnoświatowy protest którego nie widzę z dzisiejszymi społeczeństwami i buractwem jak to np. "profesjonalne" kanały na YouTube które robią te głupie analizy i liczą każdą klatkę, a wystarczy bojkot i niekupowanie podzespołów i konsoli oraz pociśnięcie ich w dobrze zmontowanych filmach.
A czemu nie zrobili porównania z kartami Nvidii z włączonym DLSS i ray tracingiem?
Jakoś mieli odwagę zrobić takie porównanie gdy chodziło o ilość VRAMu a teraz już jednak nie chcą się porównywać? Z czego to może wynikać? No nie mam pojęcia, naprawdę...
Takie porownania sa np. na guru3d.
Xtx w zaleznosci od wersji z wlaczonym rt jest w okolicy 4080, czasem mniej klatek a czasem wiecej, w zaleznosci od tytulu.
droga do lepszej wydajnosci jest obnizenie rozdzielczosci ?
Jeśli w przypadku NVIDIA wybrałeś DLSS jakość, nie DLSS wydajność, to utraty rozdzielczość jest praktycznie nie do zauważenie. Nawet gry w trybie DLSS Q wyglądają trochę lepiej niż bez tego. Przynajmniej w moim odczucie i to na 1920x1080 po wypróbowaniu Cyberpunk 2077 na przykład.
Nie wiem, jak wygląda DLSS Q na 4K. Co do FSR, to nie oceniam, bo nie mam karty AMD.
Do FSR nie trzeba karty AMD, sam używam FSR 2.0 teraz w kilku grach na 1070ti, daje kopa i wygląda super. Nawet chyba działa na 9xx GTX, sa filmy na yt
Jak już wcześniej wspominaliśmy, AMD FidelityFX Super Resolution jest rozwiązaniem otwartym. Dlatego też działa na różnych kartach graficznych, nie ograniczając się jedynie do GPU Radeona. To dobra wiadomość dla graczy. Lista kompatybilnych kart robi całkiem niezłe wrażenie. Oto one:
GeForce GTX z serii 1xxx;
GeForce GTX 16xx;
GeForce RTX 2000;
GeForce RTX 3000;
Radeon RX 400;
Radeon RX;
Radeon RX Vega;
Radeon VII;
Radeon RX 5000M;
Radeon RX 6000M;
Radeon RX 5000;
Radeon RX 6000;
Zintegrowane układy graficzne Radeon w procesorach Ryzen (dotyczy laptopów i komputerów stacjonarnych);
Zintegrowane układy graficzne Intel UHD Graphics.
Rozwiązanie będzie kompatybilne także z kolejnymi kartami, które zapowiedzieli obydwaj producenci. Na pewno będą to GPU RTX z rodziny 4 000, a także Radeon RX 7 000.
https://www.mediaexpert.pl/poradniki/komputery-i-tablety/amd-fidelityfx-super-resolution-fsr-co-to-jest
https://spidersweb.pl/2022/05/amd-fsr-2-co-to-jest-test.html
aktualna lista gier : https://www.amd.com/en/technologies/fidelityfx-super-resolution
FSR 2.0 jest zbliżony do natywnej rozdzielczości
https://geex.x-kom.pl/wiadomosci/amd-fsr-2-0/
https://www.purepc.pl/amd-fsr-2-0-nowe-informacje-o-technice-upscalingu-obrazu
"Dodatkowo AMD FSR 2.0 korzysta z bardziej zaawansowanej metody antyaliasingu, oferującej lepszą jakość wygładzania krawędzi w porównaniu m.in. do zwykłego TAA. Kolejną zmianą względem pierwszej generacji jest to, że FSR 2.0 wykorzystuje teraz 3 główne elementy w potoku renderowania obrazu: wektory koloru, głębi oraz ruchu klatek. Wszystkie te elementy mają wpływać na zauważalną poprawę jakości końcowego obrazu."
" jakość obrazu po aktywacji FSR 2.0 (w trybie jakości) jest bliska natywnej rozdzielczości, a w niektórych przypadkach nawet lepsza! Jak to możliwe? FSR 2.0 jest być bowiem – tak jak DLSS i XeSS – techniką skalowania czasowego (a nie przestrzennego, jak FSR 1.0), którą AMD tym razem stworzyło od podstaw."
Zapomniałem o tym, bo zwykle wybieram DLSS ze względu na jakość w porównaniu do FSR. Dzięki.
DLSS ma przewagę nad konkurentem FSR, bo jest wspierany sprzętowo przy pomocy rdzeni Tensor i uczenia maszynowego, za sprawą sztucznej inteligencji, co naturalnie wpływa na świetną jakość i wydajność. Mowa o DLSS 3, oczywiście.
Ale nie zmienia to faktu, że FSR to naprawdę świetna sprawa i dobra alternatywna rozwiązania, jak nie można się liczyć na DLSS. Przynajmniej jest otwarty dla wszystkich. Też wiem, że FSR 2.0 jest zbliżony do jakość DLSS 2.0 w przeciwieństwie do niedopracowany FSR 1.0.
AMD zasługuje na pochwały.
Ale bardzo Ci dziękuję za informacji i materiały. Chętnie uzupełniam braki wiedzy w moim mózgiem. :)
Do FSR nie trzeba karty AMD, sam używam teraz w kilku grach na 1070ti, daje kopa i wygląda super
Kiedyś to się nazywało obniżeniem rozdzielczości i wyłączeniem AA, ludzie ogarnijcie się
https://www.anandtech.com/show/1546/8
kiedyś..
konkretny test https://www.purepc.pl/test-amd-fsr-2-0-porownanie-z-fsr-1-0-oraz-nvidia-dlss-w-grze-deathloop
Wiesz, że FSR 2.0 i DLSS mają też "wbudowane AA"? Są naprawdę dobre.
To nie jest już FSR wersja 1.0. Już to minęło.
Zdradzę wam tajemnicę. Nvidia zmyliła was nazewnictwem.
DLSS 3 tak naprawdę nie istnieje.
