Forum: Astronomia, kosmos, itd.

Można też zapytać skąd pewność że obcy mają lepsze charaktery niż my? :)

Ogólnie trzeba przyznać, że wszystkie te koncepcje dlaczego do żadnego kontaktu nie doszło i nie dojdzie są cieakawsze i bardziej różnorodne niż pomysły na to co by było, gdyby wujek Joe musiał powołać MiB :)

Ooo, pamiętam, genialne.

Co znaczy mocno zaawansowaną w tym kontekście? Fakt, tego typu kamienne budowlane wymagają jakiegoś zaawansowania i faktycznie "trochę" to wcześniejsze niż np. Stonehenge, ale co więcej mógł wymazać potencjalny kataklizm?

Zaawansowaną ponad ludzkie pojęcie :D w sensie nasz sposób postrzegania świata i jego historii jest bardzo mocno osadzony w naszej technologii. Ta cywilizacja, którą wymazał kataklizm wcale nie musiała iść taką samą drogą rozwoju, jak nasza cywilizacja, dlatego tak trudno wierzyć w niektóre teorie. Teorie, że Atlantyda istniała lub że piramidy to swego rodzaju „elektrownie”, czy raczej przekaźniki energii, bo teorię, że Egipcjanie starożytni je wybudowali to można już sobie w buty włożyć. Dokładność i wielkość niektórych bloków bardzo trudno uzyskać z naszą technologią, a oni niby to ręcznie robili. Ostatnio widziałem film, jak metrolodzy mierzyli wazę, wiek 5-6 tys. lat z bardzo twardego kamienia wykonaną z dokładnością do tysięcznej części cala. Nawet dziś jest to niezmiernie trudne do osiągnięcia, kamień o wysokiej twardości jest bardzo kruchy. Jest sporo „artefaktów” których powstania nie da się wytłumaczyć, bo ówczesna technologia na to nie pozwalała, więc je po prostu ignorowano. Tu jak w wypadku każdej rewolucji w nauce "stary beton" umiera powoli i z wielkim oporem, tak więc sporo lat i upłynie zanim cokolwiek się potwierdzi lub nie.

https://www.youtube.com/watch?v=pwKmZ-51-h4

Tu film z mierzenia wazy
https://www.youtube.com/watch?v=WAyQQRNoQaE

No co ty, w Asasyna nie grałeś? To też jest przygotowanie ludzi na prawdę.

Ale dobra już, abstrahując od tego czy wykonanie tych przedmiotów było możliwe, czy nie, podoba mi się ten komentarz

I think the takeaway from these findings is that we need to start building our air and spacecraft with pounding rocks and chisels. Obviously the superior tools

Persecutor pora chyba wyczyscic sobie historie na yt bo algorytm zaczyna podsuwac Ci w polecanych rzeczy, ktore poki co jednak nadal sa w sferze teorii spiskowych. Tez uwazam ze jest to w jakis sposob fascynujace i sam czasami ogladam te bzdety - tyle, ze dla jaj lub w formie nowoczesnych “opowiesci z krypty” np. wywiady Joe Rogana z ludzmi szerzacymi takie toerie. I tak jak odkrycie Gobekli, o ktorym wspomniales rzeczywiscie jest fascynujace tak reszta tego co napisales to jest “tajna wiedza” na poziomie programow pseudonaukowych z Discovery.
Zdyfersyfikuj troche skad czerpiesz info. Albo chociaz miej do tego jakis dystans i watpliwosc. Narazie nie ma mowy o zadnej zaginionej cywilizacji, Atlantydzien na Saharze i magicznych wlasciwosciach piramid. A no i ogolnie mniej Foxa i Tuckera jakby sie dalo. :D

Sir klesk ja nie traktuje tych teorii poważnie, raczej interesują mnie pytanie które zadają na które wspólczesna nauka nie jest w stanie odpowiedzieć :) Akurat te filmy o wazach są doskonałym przykładem takich pytań, bo jak zrobiono coś 5-6 tyś lat temu co byłoby dziś naprawde trudne do osiągnięcia :D Powiem więcej z 50 lat temu byłoby to niewykonalne :)

raczej interesują mnie pytanie które zadają na które wspólczesna nauka nie jest w stanie odpowiedzieć

Tylko, że jest w stanie.

Budowa piramid wcale nie jest jakąś wielką tajemnicą, i choć naukowcy spierają się ciągle o to w budowie piramid wykorzystano rampę zewnętrzna czy wewnętrzną tak ogólnie proces znamy, wiemy jak kroili bloki, jak je transportowali itd. Po prostu autorzy tych bajeczek usilnie udają, że my nic nie wiemy, i że wszystko jest tajemnica, wiec potrzeba teorii nie z tej ziemi by je wyjaśnić. Tylko zapominają wspomnieć, że ignorują większość odkryć w tym temacie z ostatniego wieku. Często ten najnowszy stan wiedzy, według nich, nie potrafiący wytłumaczyć tych zagadnień to stan wiedzy z przełomu XIX i XX wieku i pytania bez odpowiedzi z tamtych badań.

elathir -> nauka to ciągłe pytania i odpowiedzi na nie, tak niby wszystko wyjaśniono, ale dalej są rzeczy, które opierają się tym wyjaśnieniom, tak jak te wazy. Jeszcze do niedawna datowano „cywilizacyjny” start ludzkości na ok. 6000 bc, a tu wykopaliska z Göbekli Tepe mocno to zrewidowały, a pełna eksploracja tego stanowiska zajmie z 50+ lat i kto wie co znajdą niżej. Pamiętać należy, że nie da się określić bezpośrednio wieku piramid, zresztą parę lat temu odkryto pustą przestrzeń w piramidzie. Do tego nie oszukujmy się ale bardzo dużo odkryć napotykała ostry opór establishmentu naukowego.

zresztą parę lat temu odkryto pustą przestrzeń w piramidzie

Nie parę tylko parędziesiąt, lata 70-te o ile dobrze pamiętam. I to właśnie było podstawa hipotezy rampy wewnętrznej bo układ tych pustych przestrzeni idealnie pasuje do takiego zastosowania. Hipoteza o tyle chwytliwa, że znacznie zmniejsza ilość materiału potrzebna do konstrukcji ramp, co ma sens.

O tej wazie musiałbym poczytać, pewnie obok bajeczek jest tez z 5 równoległych całkiem sensownych i prawdopodobnych hipotez.

Co do samego Göbekli Tepe, fakt znaleźliśmy cos sprzed rewolucji neolitycznej, ale na razie to co odkryliśmy nie jest jakąś gigantyczna rewolucją wbrew pozorom. Ot znaleźliśmy miejsce kultu, zbudowane metodami, które kojarzyliśmy z 2tys. lat później. Trochę przesunie nam kalendarz niektórych odkryć ale to tyle. To nie są konstrukcje na poziomie późniejszych kultur z ery minojskiej itd. Są pytania o to jak to zbudowano, ale te pojawiają sie regularnie przy różnych odkryciach i jakoś zawsze koniec końców, jak przy piramidach, znajdujemy dość proste i sensowne wyjaśnienia.

W 2017 roku wykonano skany jeśli dobrze pamiętam, chyba w tamtym roku mili skanować całą piramide o wiele mocniejszymi skanerami.

O tej wazie musiałbym poczytać, pewnie obok bajeczek jest tez z 5 równoległych całkiem sensownych i prawdopodobnych hipotez.

Bajki napisane przez metrologów, ta archeolog powie że to ręcznie zrobiono i to świete jest, choć podstaw nie ma żadnych, jakby egipcjanie zapisywali czas do trzeciego miejsca po przecinku, a kożystaliby tylko z zegarów słonecznych też byłoby OK? :P Powiem tak laikowi technicznemu że poziom dokładności zdecydowanie przekracza możliwości tamtych czasów, a i w naszych czasach nie byłoby to łatwe do wykonania. O tym z obrazka to już nawet nie czytam, archeolodzy twierdzą że to wykonano ręcznie z kamienia, znaleziono to na stanowisku z roku ok 3000 p.n.e.

*Merologia jest to dziedzina nauki zajmująca się pomiarami oraz sposobów dokonywania pomiarów.

Dlaczego zakładasz, że nie dało się wtedy uzyskać takich efektów ręcznie?

Kwestia czasu i wystarczającej liczby prób połączonych z doświadczeniem i zdolnościami tworzącego.

Obejrzyj rzeźby z okresu baroku czy renesansu, różnica taka, że mieliśmy lepsze dłuta bo stalowe (choć to prymitywna stal była) a nie z brązu, ale Beminiemu też powiesz, że nie mógł takich dzieł stworzyć, bo nawet dzisiaj taka precyzja jest niezwykle trudna do osiągnięcia?

Zagadka pojawia się wtedy gdy widać masowo produkowane przedmioty codziennego użytku o dużej precyzji a nie wyjątkowe, związane choćby z kultem.

Obejrzyj rzeźby z okresu baroku czy renesansu, różnica taka, że mieliśmy lepsze dłuta bo stalowe (choć to prymitywna stal była) a nie z brązu, ale Beminiemu też powiesz, że nie mógł takich dzieł stworzyć, bo nawet dzisiaj taka precyzja jest niezwykle trudna do osiągnięcia?.

Ty musisz być po kierunku niemechanicznym, nie rozumiesz podstaw, tu nie chodzi o to jak gładkie, to jest :P i jak ładnie wygląda powierzchnia. Nie da się ręcznie, czy też przy użyciu prymitywnych „maszyn” zrobić pojemnika o jednolitej grubości ścianki albo żeby współosiowość otworu wewnętrznego i zewnętrznego była w granicach dwóch setnych cala. Te wazy były na stanowisku, gdzie obliczono, że jest 40 tys. podobnych całych lub w częściach. To coś z obrazka zrobiono z kruchego i twardego kamienia, ty wiesz jak kamień się obrabia? Żeby takie coś zrobić dziś to byłoby mega wyzwanie i bardzo kosztowna rzecz, a to podobno mieszalnik z browaru według archeologów. Zresztą na fimie z wazami pokazano z późniejszego okresu wazy które "maszynowo" robiono i ich dokładność była żenująca w porównaniu do tych wceśniejszych.

Nawet jak gdzieś jest to sam rozmiar oraz wiek wszechświata sprawiają, że:
1) taka wizyta jest nieprawdopodobna
2) jakby gdzieś była to raczej z pompą po wstępnej obserwacji
3) do samej obserwacji jak są super rozwinięcie nie mieliby po co wysyłać nic w nasza atmosferę, nasłuch radiowy + kilka solidnych teleskopów mogłyby znajdować się gdzieś w okolicy orbity marsa, nigdy byśmy tego nie wykryli a i by wystarczyło to im. Niby sondy byłyby konieczne do pobrania próbek choćby roślinności, ale ktoś kot dysponuje sposobem podróżowania FTL raczej potrafiłby to zrobić po cichu, zresztą tutaj starczyłoby kilka wypadów w sumie.

Życie jest wszechobecne, ale wizyt żadnych nie ma i raczej nie będzie. Nawet jeśli to nastąpi, to już nie będzie nas. Życie na planetach bywa tymczasowe, a 100 milionów lat to jedynie dłuższa chwila.

Nie wiadomo nawet czy dalsza podróż jest możliwa we Wszechświecie. Mamy się tu rodzić i tu umrzeć. Tak jak mrówki.

Ja bym powiedział że istnieje inna możliwość:
Na całej masie planet istnieje życie, ale:
a) nie wyszło poza formę zwierzęcą czyli np. żyją tam sobie non stop istoty a la dinozaury
b) ich cywilizacja zatrzymała się na etapie naszej starożytności lub średniowiecza (wystarczy spojrzeć na poziom zaawansowania np. Inków czy Azteków podczas ich podboju przez Europejczyków; możliwe że nigdy nie wyszliby poza poziom jaki osiągnęli)
c) są na poziomie zbliżonym do naszego, także tego....

Iselor Życie ciągle ewoluuje przez miliardy lat. Nie ma stopu. Człowieka już nie będzie. Obcych też. Będą inni, gdzie indziej.

To nie znaczy że musi ewoluować w stronę życia inteligentnego by stworzyć cywilizację. Na Ziemi tylko jeden gatunek odpowiednio wyewoluował. Ani ośmiornice ani delfiny ani żaden inny gatunek nie stworzył cywilizacji.

Tego nie wiemy, ale jest to wielce prawdopodobne, że wcześniej czy później do tego dojdzie, jeśli będą ku temu odpowiednie warunki i wcześniej nie dojdzie do destrukcji rozwoju życia na danej planecie.

Jest taka też opcja, że dla obcych będziemy zwykłymi mrówkami, które budują kolonie, duże społeczeństwa — tak jak prawdziwe mrówki na Ziemi. Kimś lub czymś, co można przypadkiem zdeptać, albo zjeść.

Tego nie wiemy, ale jest to wielce prawdopodobne, że wcześniej czy później do tego dojdzie

Czemu?

jeśli będą ku temu odpowiednie warunki

I to jest kwestia kluczowa, powstanie inteligencji możemy rozpatrywać w dwóch płaszczyznach, religijnej i ewolucyjnej. Pierwsza pomińmy. A wiec według ewolucyjnej powstanie życia inteligentnego wymaga zaistnienia takich warunków, w których inteligencja daje wyraźną przewagę ewolucyjna już na wczesnym etapie jej powstawania. A to w cale nie jest takie oczywiste, bo taki zestaw warunków nie wiemy czy jest powszechny czy dość specyficzny. Rozwój mózgu to duży koszt, a efekty daje stosunkowo późno jeżeli rozważamy go pod samym kątem inteligencji. Tak więc musi cos go napędzać rownolegle, choćby rozwój wyspecjalizowanych zmysłów, u nas był to wzrok. Dalej po rozwinięciu zmysłu lub zmyslów o dużym stopniu złożoności musi nastąpić bodziec do dalszego rozwoju, musi być miejsce na ten wzrost, konkurencja nie może uzyskac zbytniej przewagi w momencie slabości gatunku, który obral tą drogę itd.

Tak więc powstanie inteligencji jest jedną z dróg ewolucji i do póki nie poznamy innych układów odniesienia tak nie bedziemy wiedzieć jak bardzo jest to ściezka prawdopodobna. Może być bardzo a może być niezywkle żadka.

Czemu?

Z tych samych powodów, co na Ziemi.

O prawdopodobieństwie świadczy prawie nieskończona liczba układów planetarnych. Rodzą się, a później umierają. Jednak samo życie na planetach umiera dosyć szybko. Średnio może przetrwać około 100,000 lat, zanim, coś go nie zniszczy. Większość cywilizacji nie jest w stanie opuścić swojego układu czy planety.

Jestem bardziej optymistyczny niż najbardziej pesymistyczny wariant równania Drake'a, według którego istnieje 250 tysięcy wysokorozwiniętych cywilizacji. Moim zdaniem istnieje miliony, z tym że mijamy się po prostu w czasie. Nasza cywilizacja nie przetrwa długo, w skali kosmosu to jest jak pstryknięcie palcem.

Jedyna szansa na przetrwanie to ewolucja naszego gatunku. Według ewolucji wszystko pochodzi od jednokomórkowców, całe życie? My od małp? Być może następna faza, to ludzie maszyny, zmodyfikowane genetycznie, aby dostosować się do warunków w kosmosie? Czy mamy tyle czasu, by to osiągnąć? Wątpię. Jesteśmy udupieni.

Ani ukłądy gwiezdne ani tym bardziej planetarne nie są nieskończone.

Jeśli piszesz o dużym prawdopodobieństwu to pasowałoby je jakoś przedstawić.

Tak? A ile ich jest dziś? Ile ich będzie za miliard lat? Twój komentarz nic nie wnosi. Tylko zamęt.

LOL XD
Z pewnością więcej niż 8. Gratulacje dla jednej z głupszych odpowiedzi jakie tutaj widziałem. To wnosi twój komentarz. Głupotę.

To, że nie umiesz tego obliczyć nie oznacza że układ jest nieskończony. Liczba układów oraz elementów w nim jest jak najbardziej skończona, nawet przy uwzględnieniu czynnika czasu.

Samo to, że posługujesz się miliardem lat w skali kosmosu pokazuje, że za bardzo nie wiesz o czym piszesz. Nie wiem ile będzie za miliard lat ale za trylion raczej niewiele. Poczytaj sobie o entropii, gaśnięciu kosmosu, wielkiej pustce, rozdarciu lub kilku innych rzeczy które mają niby nastąpić w odstępie od kilkunastu miliardów do kilku gogoli lat.

NewGravedigger Nie wiem ile będzie za miliard lat

A kiedy będziesz wiedział? Taki "mądry" i nie wiesz? xD

A ile dla Ciebie to "prawie nieskończona". Da się policzyć?

Najpierw naucz się czytać, to później pogadamy.

Naucz się pisać, to pogadamy. Nie istnieje nic co możesz określić jako prawie nieskończone.

Ok, rozumiem, fascynujesz się kosmosem ale nie tyle aby poważnie o tym poczytać. Też tak kiedyś miałem. Nie strugaj zatem specjalisty bo ci do niego daleko.

NewGravedigger

Prawie nieskończona to nic innego jak hiperbola — figura retoryczna, drogi "specjalisto". Wiesz, co to takiego?

Miliard lat to prawie 1/14 wieku Wszechświata. Czas, gdy nas już raczej nie będzie, ani życia na Ziemi.

Dalej poza chamstwem nic nie wnosisz do całej dyskusji tutaj. Żegnam.

Nara.

Jak coś to polecam ten kanał. Jak kogoś to interesuje https://www.youtube.com/watch?v=SgK0A0ijXvs

Oglądam od dawna. Też polecam.

Niech będzie: jesteśmy niewidoczną bakterią na ziarnku piasku. Nie widać nas, tak jak my wirusów nie widzimy. A moim zdaniem życie to nie przypadek, ale powszechność we Wszechświecie. Te same składniki, różne układy planetarne — jak to mówisz "nieskończona ilość". sabaru

Wszechświat jest nieskończony. Mając możliwość podróżowania po kosmosie nigdy byś do końca nie doleciał bo kosmos jest nieskończony

I tak i nie. Wszechświat jak najbardziej ma konkretną mierzalną przestrzeń (która na nasz stan wiedzy cały czas się powiększa) natomiast nie posiada czegoś tego jak granice. Lecąc przed siebie w końcu byś trafił w to samo miejsce z którego wyruszyłeś.
Najprościej to można wyjaśnić 2 wymiarowym analogiem - balonikiem. Dla 2 wymiarowej istoty żyjącej na baloniku jej wszechświat jest mierzalny i cały czas się powiększający jak balonik jest pompowany. I wyruszenie w jakimkolwiek kierunku spowoduje dotarcie do tego samego miejsca z którego się wyruszyło

Sęk w tym, że lecąc tam z prędkością światła, nigdy nie dolecisz, nawet za 13.5 miliarda lat świetlnych. Bo Wszechświat się rozszerza.

Wszechświat ma jakieś tam granice, mimo że one się cały czas powiększają. Nie wiemy, co jest poza tymi granicami.

sabaru
Całkowicie tego nie zrozumiałeś. Nasz obserwowalny wszechświat nie ma granic natomiast wiemy jak niej więcej jest duży. I wiemy, ze się rozszerza.
Przykład z balonikiem miał pokazać że w 3 wymiarach nie można sobie wyobrazić rozszerzającego się wszechświata bez granic, jedynym analogiem jest 2 wymiarowy wszechświat na baloniku obserwowany z naszego 3 wymiarowego punktu widzenia. Dla 2-wymiarowego ludzika z powierzchni balonu balon nie ma granic - można obejść go naokoło i trafić w to samo miejsce, natomiast gdy balonik powiększa w 3 wymiarach swoje wymiary dla niego właśnie jego "wszechświat" się powiększa.
Co do "granic" - jest teoria że nasz wszechświat jest jednym z wielu w n-wymiarowej przestrzeni, gdzie wszechświaty tworzą swego rodzaju "pianę", w niektórych stałe fizyczne mogą być diametralnie inne niż w naszym

No i właśnie tylko na tej podstawie ktoś twierdzi że wszechświat się rozszerza bo nie wiadomo co jest dalej co moim zdaniem jest bez sensu.
Chyba na tym sobie odpuszczę tłumaczenie jak można stwierdzić, ze wszechświat się rozszerza, to jednak poza twoją granicą pojmowania :P

Obecnie nie wiadomo, czy Wszechświat ma granice. Być może nie ma granic, ale jest skończony. O to mi chodziło.

Po co chciałbyś kontaktu z obcymi? Żeby nas wybili? Życie zjada życie. Wygrywa silniejszy.

Nawet wirusy litości nie mają. Człowiek człowieka też zabija.

Hayabusa tylko to twierdzenie sprawdza się w przypadku hmm samoistnego powstania życia rozumnego, jednak w przypadku teorii że ktoś dawno temu pomógł/przyśpieszył rozwój kompletnie się nie sprawdzi :) Nie twierdze że zostaliśmy zrobieni przez pozaziemską cywilizacje, bo nie ma na to twardych dowodów, a może ich po prostu jeszcze nie znaleziono :)

Nie ma żadnego twardego lub miękkiego dowodu że w nasze powstanie swój wkład miała jakaś obca cywilizacja.

W kosmologii na większość rzeczy nie ma ani twardych ani miękkich dowodów, stąd dokładanie sobie jakichś nieokreślonych zmiennych typu ciemna materia.

Jeśli się zastanowisz nad tym to obce cywilizacje są takim kotem schrodingera - ich byt bądź niebyt zależy wyłącznie od naszej zdolności percepcji i zaglądania w dalsze rejony kosmosu.

Dlaczego zatem zakładacie, że my jesteśmy tak specjalnym i niepowtarzalnym (albo bardzo trudno powtarzalnym) przypadkiem? Jeśli dobrze pamiętam to wyliczenia wskazują na stosunek planet podobnych bądź zbliżonych do naszej względem gwiazd na 0,3. Nie ma absolutnie żadnych powodów żeby uważać, że u nas doszło do tak spektakularnego splotu przypadków, że ich powtórzenie na innej podobnej planecie jest znikome (oczywiście może tak być np. w sytuacji, gdy do zainicjowania całego procesu potrzebne były aminokwasy z zewnątrrz).

Tak te wszystkie wzmianki starożytnych pismach, hieroglifach, etc. o bogach i ich pojazdach to byli prawdziwi bogowie, a nie np. zaawansowana technicznie rasa. :) Śmieszne jest to, że w jedne dane historyczne się wierzy, a inne kompletnie odrzuca. Tak jak masz opisane na ścianach jak egipcjanie robili piramidy i archeologowie w to bezgranicznie wierzą, bo mają to wyryte w kamieniu, ale już nie wierzą że istnieli bogwie egipiscy, chociaż tak samo jest to wszystko wyryte w kamieniu. :P

Ale nikt tego nie twierdzi.

Czekaj, bo w sumie już się pugubilem. Uważasz, że prawdziwi są bogowie czy wizytatorzy z kosmosu?

Nie uważam, bo teorii można wysnuć więcej, np. że to resztki zaawansowanej cywilizacji ocalałej po kataklizmie sprzed 13 tys. lat. Co do samego kataklizmu, to dowody są bardzo mocne na to, że miał miejsce. Po prostu za dużo różnych dziwnych materiałów z przeszłości istnieje, żeby kategorycznie wykopać takie teorie do lamusa.

Via Tenor

Milovicc

A dlaczego nie? Traktowanie nas jako ewenementu w skali kosmosu niczym nie rozni sie w mojej ocenie od sredniowiecznego geocentryzmu. Ewidentnie mamy potrzebę wyzszosci i staramy się ją tłumaczyć na wszelkie możliwe sposoby.

I tak, to jest subiektywizm, no bo nie może byc przecież odmiennie.

Peesecutor

--->

Nie wiem jak mam to odebrac. Jako Negacje? Myslisz nad tym? Zgadzasz się?

No napisałeś Uważasz, że prawdziwi są bogowie czy wizytatorzy z kosmosu?

No napisałem że tak nie uważam, ale też nie odrzucam ich jako "na bank to bullshit"

Subiektywizm jako przedstawiona wartość subiektywna, nie jako trend filozoficzny.

Ale też nie do końca bo nie jest tak, że w moim odczuciu cywilizacji pozaziemskich jest na pęczki. Jeśli miałbym wybrać finalną wersję swojego zdania to kierowałbym się raczej ku stwierdzeniu, że "nielogicznym byłoby twierdzenie, że jesteśmy sami" bez dalszego rozwinięcia.

To co napisałem wyżej to tylko teza filozoficzna, bardziej dla dyskusji niż walki o swoją rację. Z matematycznego punktu wizja jednej cywilizacji jest tak samo prawdopodobna jak wizja cywilizacji powszechnej - nie znamy zmiennych, które decydują o powstaniu i rozwijaniu się życia.

Dlatego równie prawdopodobnym jest istnienie życia w wielu światach jako coś powszechnego. Ludzie mają jednak tendencję do szukania prostych rozwiązań, co w połączeniu z uznawaniem swojej wyższości prowadzi do niewłaściwych tez. Wszechświat się rozszerza, czyli musi mieć granice, czyli coś za tymi granicami jest. Skoro wielki wybuch był początkiem to co było przed nim. Skoro nie mamy śladów istnienia życia pozaziemskiego tzn. że takowe jest bardzo ograniczone albo w ogóle nie istnieje. itd itp

NewGravedigger
Tak i nie.

Nie ma żadnego powodu by zakładać, że istnienie życia jest czymś wyjątkowym. Patrząc na to jakie związki krążą w Galaktyce, jest bardzo prawdopodobne że planet na których rozwija się życie jest w tej chwili w samej naszej galaktyce od groma. Tysiące? Dziesiątki? Setki tysięcy? Miliony?

Tyle tylko, że nie wiadomo na ilu z tych planet życie szlag trafi zanim się rozwinie.
I tutaj jedziemy ze skalą.

Ziemia ma 4.6 miliarda lat.
Życie istnieje na niej od co najmniej 3.5 mld.
Życie wielokomórkowe - to ostatnie ponad 600 mln.
Ludzie, wliczając w to człowiekowatych to kilka mln lat.
Cywilizacja to kilka tysiącleci.
Cywilizacja badająca kosmos, rozwijająca naukę i technologię to ostatnie, powiedzmy, trzy stulecia?

I teraz tak, nie wszędzie gdzie życie powstanie będzie w stanie przetrwać, w szczególności dostatecznie długo by wyjść poza poziom prymitywny.

Możemy od razu skreślić centrum Galaktyki - tam za dużo się dzieje by przy tych skalach czasowych było bezpiecznie.
Możemy skreślić gromady kuliste - tam za dużo się dzieje, w szczególności interakcje między gwiazdami oznaczają spore problemy.
Możemy skreślić gwiazdy powiedzmy 2-3 masywniejsze niż Słońce - żyją zbyt krótko.
Możemy skreślić gwiazdy w układach podwójnych/wielokrotnych które startowały z gwiazdą znacznie masywniejszą niż Słońce.
Oprócz tego może zawsze trafić się zamieszanie w postaci błysku gamma albo innej wesołej planetoidy która spowoduje twardy reset.
Nie wiadomo też - i to jedna z wielu niewiadomych - jak często życie zaawansowane wygląda tak że tworzy się w oceanie pod gigantyczną lodową skorupą. Możliwe, że taka forma cywilizacji czy zaawansowanych form życia jest najbardziej powszechna w galaktyce, ale ile z takich istot zdecydowało się na wyjście, że tak powiem, na zewnątrz?

"Wszechświat się rozszerza, czyli musi mieć granice, czyli coś za tymi granicami jest."

Obstawiam....inny wszechświat. Lub próżnię będącą "przestrzenią" między wszechświatami w jakimś multiwszechświecie.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Wielo%C5%9Bwiat

Przy dwóch BILIONACH galaktyk, wystarczy tylko jedna planeta w galaktyce, by osiągnąć tę liczbę. Tylko dwie planety daje już 4 BILIONY cywilizacji. Dlatego uważam, że życie w różnych formach jest wszechobecne. Nasza cywilizacja nie jest nawet w stanie zbadać Europy. Długa przed nami droga, zanim coś znajdziemy.

Czyli teoria wieloswiatow jest niemozliwa? Chetnie bym przeczytal naukowy dowod na ktorym taka smiala opinia jest zbudowana. Moze nie mam dostepu do wiedzy elyt;)

Czy zdanie podtrzymujesz czy nie to nie ma znaczenia, podobnie jak zdanie moje czy kogokolwiek innego, bo to wszystko teorie, hipotezy, rozważania naukowe, może filozoficzne.

Via Tenor

Widze ze kolejny co sobie cos na jutubie obejrzal robi z siebie eksperta w temacie;) wyluzuj typie bo ci bania peknie

Wszechświat się rozszerza, czyli musi mieć granice, czyli coś za tymi granicami jest. Skoro wielki wybuch był początkiem to co było przed nim. Skoro nie mamy śladów istnienia życia pozaziemskiego tzn. że takowe jest bardzo ograniczone albo w ogóle nie istnieje. itd itp

Toć to pbyły przykłady twierdzeń obrazujących ograniczoną ludzką wyobraźnię.

Kolega zresztą oprócz włączonego tezaurusa nie przedstawił z tego co widzę nawet jednego własnego zdania na dany temat. Przypomina mi to wcale nie tak rzadki przypadek na aplikacji czy w adwokaturze, gdy osoba oprócz kwiecistego języka nie potrafi wydusić z siebie jednego sensownego zdania.

Swoją drogą już dwukrotnie kolega użył słowa, które nijak miało się do sensu samego zdania.

Ja wrecz przeciwnie, zapisalem sobie ksywke do sledzenia bo widze ze mozna sie posmiac z postow takiego wesolka

Panowie Milovich to jest bait skrzyzowany z trollem, ktory liznal filozofii. ;) Ewentualnie jakis ekstremalny przypadek dziwaka - i jezeli tak wlasnie jest to z gory sorry za szydere - nie moja sprawa co kto robi zeby poczuc sie lepiej. Ale sledze jego posty od jakiegos czasu i typek zaczal tworzyc bardzo wyrazna persone z pomoca slownika j.polskiego. Szkoda tylko, ze tak malo wyrazen sobie zanotowal bo te jego przeintelektualizowane wywody zaczynaja byc dosyc mocno powtarzalne jezeli chodzi o slownictwo. Oczywiscie o ile juz sie pokusi o napisanie kilku zdan. Tak zazwyczaj to wejdzie do watku, pusci baka, zostawi “xD” i wyjdzie nie zwracajac sie nawet do nikogo ani niczego bezposrednio.
Ale good effort gentleman.

Swoją drogą już dwukrotnie kolega użył słowa, które nijak miało się do sensu samego zdania.

A w historii konta znacznie wiecej niz raz. Nie zamierzam udawac Omnibusa i przynaje ze zafascynowany slowotokiem, googlowapem niektore slowa z jego postow - hej, w koncu nigdy nie zaszkodzi nauczyc sie czegos nowego. :D no i oplacilo sie. Cos tu jest mocno podejrzanego w tym userze. Imho czesc tego co postuje to sa zdania z jakiegos generatora. Oczywiscie nadal moge sie mylic i mozemy miec do czynienia z jakims ekstrawaganckim fanem slownikow i filozofii. :) Jezeli tak to bez obrazy Panie Milovich - wyczuwajac Twoje nastawienie i tak bysmy pewnie sobie za dlugo nie porozmawiali.

Zakladam ze w innych watkach, poza naduzywaniem pseudointeligenckiego slownictwa, tez nic nie wniosl do tematu, prawda?

Milovicić: "możności zmiany ekstensji słów"

możności zmiany ekstensji słów

proszę:
możności zmiany ekstensji słów - ekstensja to zasięg, czyli zmianę zasięgu słów? Słownictwa?
Notabene samoświadomości traktujesz jako epifenomeny. - Dla mnie w ogóle powinno się pisac nota bene ale odchodząc od tego używa się tego w środku zdania w celu wtrącenia czegoś. Nie jest to zamiennik "przy okazji".
Notabene samoświadomości traktujesz jako epifenomeny - sensu tego zdania to musiałem się domyślać. Założyłem, że chodziło o pytanie, czy samoświadomość w mojej ocenie jest czymś wtórnym.
Notabene, skoro już zostałem wywołany - j.w.
Notabene ulubione slowa często powtarzamy, - j.w.
w piśmie bywa jeśli ktoś nie czyta tego co napisał w celu ewaluacji - ewaluacja to ocena a nie sprawdzenie tekstu

Było jeszcze zupełnie niepoprawne użycie konfraterni ale post chyba został usunięty.

Drackula - No nie za wiele. Glownie krotkie docinki pod adresem innych, a slownictwo uzywane chyba tylko po to zeby zamaskowac brak jakiejkolwiek tresci w tych wypowiedziach. Takie lanie wody na poziomie zaawansowanym.

Milovicic - Śmiało podajcie cytat Ok ale najpierw Ty sie przyznaj na jakim nicku Cie tu skrzywdzono, ze wrociles w takim wcieleniu. :D btw. jezeli Tyś prawdziwy czlek - oczekujac przyzwolenia na ekstensje swoich slow powinienes sam jej automatycznie udzielac innym i wykazac chociaz minimum checi zrozumienia oponenta. A nie czepiac sie i lekcewazaco odpisywac pojedynczymi emotkami.

Zreszta niewazne. Bardzo fajnie, ze ktos (GraveDigger) sprowokowal Cie do dyskusji. To jedna z nielicznych sytuacji gdy moglem poczytac jak prowadzisz z kims rozmowe zamiast losowo wrzucanych one-linerów w innych watkach.

Cóż, za polonistę się nie uważam, więc nie zamierzam rozdzierać szat.

NOTABENE
Absencja jest nieobecnością i dotyczy bytu w miejscu, w którym się powinno być. NIe jest to synonim braku.

Nie możesz pisać o absencji poczucia humoru bo słowo jest związane z człowiekiem, nie cechami.

Absolutnie nie pasuje mi też Twoja definicja czy zastosowanie słów ewaluacji (bardziej) i ekstensji (mniej).

Może to kwestia wieku. :)
Kiedyś też z wypiekami czytałem Dänikena albo naszego Znicza. Widać każdy ma taki okres w życiu.

Daniken to fantasta.

Fizycy udowodnili, że jest to niemożliwe. Natomiast wcale by nie musiała. Można zagiąć czasoprzestrzeń, teoria tego nie wyklucza.
Niewykluczone, że istnieją w kosmosie istoty żyjące poza czasem. A może posiadają zmysły z których my jeszcze nawet nie zdajemy sobie sprawy dzięki którym czas nie stanowi dla nich ograniczenia. Nie mówiąc już o technologii.

https://www.youtube.com/watch?v=GeyDf4ooPdo

200 lat temu nikt nie marzył o samolotach, nie mówiąc o komputerach i internecie. A co to jest 200 lat w skali cywilizacji, ba! w skali całego kosmosu ?! Jeżeli jakaś cywilizacja wyprzedza nas, wystarczy o te 200 lat (przyjmując że rozwijali się podobnie jak my), nie mówiąc o większych liczbach, to mają pewnie skolonizowany i terraformowany cały swój układ planetarny a może i dalej.

Dlaczego nie wykryliśmy inteligentnego życia?

Bo nie potrafimy tego zrobić. Nie mamy odpowiednich technologii.

Zanim te ich "sondy" tu dotrą, już dawno nas nie będzie xD

Zresztą nie wiadomo czy ich też już nie będzie i nie zdążą do nas dotrzeć.

Kompletnie nie realne bzdury :P Po pierwsze za dużo SF typowi wlazło, po drugie po co robić bojowe drony marnować czas i energie. Dodatkowo ryzukując że ta zaatakowani mogą dzięki dronom bojowym podnieść swój potencjał technologiczny i oddać :P Praktycznie w każdym systemie gwiezndym występują komety lub asteroidy. Taki dron znajduje odpowiedni "pocisk" buduje na nim silniki, odpala nakierowuje i tyle.

I jak zwykle grupa ignorantów nic nie rozumie wiec wymyśla sobie niestworzone bajki.

Pierwsze błędne założenie:
"Ludzie kiedyś byli głupsi"

To jest błędne myślenie, bo według ostatnich ustaleń głupiejemy z pokolenia na pokolenie. Nasze zaawansowanie wynika z dwóch rzeczy:
- nagromadzenia wiedzy
- faktu, że pomimo głupiejemy jako ogół to wciąż rodzą się wybitne jednostki
Tak więc oceniając dzieła starożytności pamiętajmy, ci ludzie choć nie mieli takiej wiedzy jak my to jednak byli inteligentniejsi i byli świetnymi obserwatorami. Z braku odpowiednich narzędzi nie potrafili przekuć swoich obserwacji w naukowe teorie, jednak potrafili wyciągać z nich praktyczne wnioski.
https://www.national-geographic.pl/artykul/ludzkosc-glupieje-iq-spada-nawet-o-7-punktow-na-pokolenie

Mit drugi:
"Dysponowali wtedy ludzie zbyt prymitywnymi narzędziami"

Lepsze narzędzie oszczędzają czas, sprawiają, że praca jest prostsza, kosztuje nam mniej wysiłku, łatwiej uzyskać nam powtarzalne efekty. Jednak jeżeli komuś zależy i bierze się, za zadanie, w którym nie liczą się koszty to osiągniecie olbrzymiej precyzji jest możliwe nawet z prymitywnymi narzędziami o ile da sie specjaliście wystarczająco dużo czasu. Moim ulubionym przykładem z czasów już nie popadających pod teorie spiskowe bo z XVII wieku to Bernini. Wybitny rzeźbiarz, którego działa są wręcz nieludzko precyzyjne. Dzisiaj ciężko znaleźć artystę, który powtórzy jego osiągniecia a minęło 300 lat.

Dalej nie chce mi sie już komentować. Bo co chwilę mamy takie niesamowitości głoszone. Jak pod koniec lat 70-tych odkryto pusta przestrzeń w piramidach to zaraz jak grzyby po deszczu wyrosły hipotezy o tym, że to były elektrownie, lądowiska dla obcych itd. Okazało się, że ta pusta przestrzeń to pozostałości po rampach wykorzystywanych przy budowie piramid. Rozwiązało to co ciekawe inny problem, ponieważ wcześniej zakładano rampę zewnętrzną, ale ta w wypadku największych piramid wymagała absurdalnych ilości surowca do konstrukcji co sie nie spinało z tym co wiedzieliśmy o jego sprowadzaniu do budowy piramid. Więc zamiast teorii spiskowej mamy rozwiązania logiczne tam gdzie mieliśmy luki w wiedzy.