Opinia Ubisoft wypisał się z 2022 roku - Skull and Bones na przeczekanie odważnych decyzji?

No u mnie podobnie, chociaż tu bym dodał Watch Dogs 2 i AC: Origins oraz Far Cry 5 to akurat były dobre gry według mnie, ale reszta gier, które wydali po Black Flagu była taka se

^Ze znajomymi każda gra staje się świetna.

Z komentarzem oczywiście się zgadzam, Ubisoft nie zaciekawił mnie żadną grą od czasu AC: Unity.

Znubionek AC Syndicate, Watch Dogs 2 i Far Cry 5 akurat im się całkiem nieźle udały. Chyba przypadkiem. Syndicate to najlepszy AC od czasów Ezio, Watch Dogs 2 sporo lepszy niż jedynka, pod paroma względami lepsza gra niż GTA V a Far Cry 5 sporo lepszy niż 3 i 4. Ale tak, ogólnie za czasów PS3 Ubiszaft był jednym z moich ulubionych wydawców. Teraz nie mogę patrzeć na ich gry, a jestem fanem otwartych światów...

Watch Dogs 2 przy GTA V jest jak gra z gazetki

Znubionek
Co do modelu jazdy to idzie się przyzwyczaić, co do optymalizacji no to już zależy od komputera, osobiście uważam, że jest nawet dobrze
Co do Origins no to napisałem to, bo no jednak ta gra, to był taki powiew świeżości, jeśli chodzi o assassyny, poza jakie tym kupowanie expa za kase albo pomijanie kawałków gry? XD W sensie wiem, że napisałeś, że może od Odyssey to weszło z tym pomijaniem no ale piszemy o Origins poza tym nawet nie napisałem, że według mnie Odyssey było dobra gra
Z tym Far Cry"em 5 to podobało mi się pod względem fabuły, bo akurat ona serio była dobra i ten świat według mnie był nawet dobrze wypełniony, i jakby walka akurat w tej grze była dobra wiec, po co to zmieniać, poza tym ta gra była naprawdę dobrze zoptymalizowana
Za bardzo się czepiasz i tak dosłownie na siłę, bo dopieprzasz się do wszystkiego nawet, jak nie masz pewności czy przykładowo pomijanie kawałku gry było dostępne w Originsie którego wypisałem

No właśnie nie bardzo. Przecież Ubi-gry robione z Ubi-szablonu sprzedają się doskonale, co rusz ustanawiając nowe rekordy rozprowadzonych kopii czy wygenerowanego przychodu.

Pojedyncze tytuły sprzedają się wyśmienicie, ale co z całą resztą, która nie osiąga planowanej sprzedaży? Znubionek ładnie Ci podlinkował źródła.

Ubisoft robi piękne światy, które są zapchane po prostu śmieciową zawartością mającą marnować czas gracza, sprawia to, że po kilkunastu, kilkudziesięciu godzinach wkrada się monotonia. Teraz rozciągnij to na cały katalog.

Ubisoft ma ten problem, że jeśli grałeś w jedną z ich gier to praktycznie grałeś we wszystkie, bo ich konstrukcja bardziej przypomina tabelkę w Excelu, a nie grę zaprojektowaną z myślą u umileniu czasu i zaangażowaniu gracza.

W ich katalogu po prostu brakuje różnorodności, którą nawet EA oferuję. Tyle.

Znubionek

znowu musze prostowac twoje klamstwa.

Kłamstwa? :D. Fajnie, tylko akurat to co wkleiłeś, idealnie potwierdza moją tezę, że klasyczna formuła Ubi się sprzedaje, natomiast odstępstwa od niej, w formie rozmaitych eksperymentów, już nie.

dzl

Pojedyncze tytuły sprzedają się wyśmienicie, ale co z całą resztą, która nie osiąga planowanej sprzedaży?

Ale właśnie o to chodzi, że jeżeli mamy do czynienia z "czystą" formułą Ubi-gry, czyli piękny, otwarty świat, eksploracja oraz sporo aktywności do wykonania, to wtedy produkt przyjmowany jest dobrze (patrz: Assassin's Creed, Far Cry czy nawet wspomniane Immortals: Fenyx Rising). Problem zaczyna się wtedy, gdy Ubi postanawia eksperymentować, zwłaszcza idąc w kierunku nachalnej monetyzacji i próby podłączania się pod rynkowe trendy. Widać to było chociażby w FC: New Dawn, które w przeciwieństwie do wcześniejszej "piątki" zaliczyło niezłą wtopę, głównie przez durne wstawki looter-shooterowe, których nikt nie chciał i nie potrzebował albo GR: Breakpoint, które spotkał podobny los (tj. dobrą formułę z Wildlands spaskudzono zupełnie niepotrzebnym lootem i upierdliwą monetyzacją).
Z kolei Far Cry 6, zdecydowanie bliższy tradycyjnej formule serii, został przyjęty o wiele lepiej i lepiej też się sprzedał, przy czym miał swoje własne problemy, związanie przede wszystkim z "nowościami" wprowadzonymi na fali pogoni za rynkowymi trendami i to one ciągnęły całość w dół. Za to elementy obecne w serii w zasadzie od czasów FC3 (np. design świata, model strzelania czy pojazdy) były powszechnie chwalone przez graczy i recenzentów. Ja sam jestem fanem gier Ubisoftu i o ile chętnie sięgam po ich produkcje w klasycznej formule, tak większość ich eksperymentów zwyczajnie odpuszczam (np. wspomniane New Dawn, Breakpoint czy Legion). Podejrzewam, że wielu fanów ma podobnie, a wyniki sprzedaży zdają się to potwierdzać.

Ubisoft ma ten problem, że jeśli grałeś w jedną z ich gier to praktycznie grałeś we wszystkie

Ludzie powtarzają to od lat (pewnie z dobrą dekadę albo lepiej), a kolejne FC i AC jak się dobrze sprzedawały, tak się dobrze sprzedają. Czyli najwyraźniej jest po prostu rynek na takie gry i są chętni, by w nie grać.

W ich katalogu po prostu brakuje różnorodności, którą nawet EA oferuję. Tyle.

Skoro tak, to dlaczego większość ich nowych projektów okazuje się porażką, a nowe pomysły w starych seriach są głównie krytykowane, a nie chwalone? Ano dlatego, że nie wystarczy zrobić coś nowego, to jeszcze musi być dobre i służyć grze, a nie jej szkodzić. No a skoro Ubisoftowi niespecjalnie wychodzą zupełnie nowe rzeczy (przynajmniej wtedy, gdy główną motywacją jest łatwa mamona), to lepiej niech robi stare, które robić potrafi.

Znubionek

nawet jesli faktycznie sie Immortal dobrze sprzedal to i tak nie ma wiekszego znaczenia, bo to mala gierka.

Ależ ma, bo potwierdza moją hipotezę, że gracze lubią klasyczną formułę Ubi-gry, ale eksperymentalnych Ubi-potworków już nie.

przeciez ci dalem linki, masz tam info ze wlasnie Far Cry 6 sie slabo sprzedal

Z linków wynika, że na dzień 16 października 2021 w Wielkiej Brytanii:

1. Sprzedało się o 50% mniej kopii cyfrowych niż FC5 w podobnym okresie okołopremierowym.
2. FC6 był drugą najlepiej sprzedającą się grą pod względem ilości sprzedanych pudełek (zaraz po FIFA 22).

Czy Ubisoft jest zadowolony ze sprzedaży FC6? Tego na 100% nie wiadomo, ale w swoim oświadczeniu finansowym datowanym na 11 maja 2022 roku koncern stwierdził, że ostatni rok był najlepszy dla marki Far Cry w całej jej historii, więc odpowiedź prawie na pewno jest twierdząca. Źródło:

https://www.pcgamesn.com/far-cry-6/sales-ubisoft-earnings-2022
https://staticctf.akamaized.net/8aefmxkxpxwl/5pkRkFBUGsabtIz5oeMHjF/09feb241d3c110d47ed4ac814ca141e3/Ubisoft_FY22_Earnings_slideshow_confcall.pdf

przez kogo chwalony, przez tych recenzentow co dawali 10/10 cyberpunkowi i graczom ktorzy kupuja kazdy syf? slaby wyznacznik dla mnie. ogarnieci gracze maja dosc kolejnych far cry'ow.

Tak tak, recenzenci sią źli i kłamią, zwłaszcza wtedy, gdy piszą coś, z czym się nie zgadzasz... Tylko "ogarnięci" mają głos i ogólnie pozdro dla kumatych!

no nie wiem czy to eksperymenty. tzn. nie gralem w te gry ale wydaje mi sie(...)

Czyli jak każdy typowy "ekspert" od gier Ubisoftu na forum GOL'a ;].

jesli chodzi o asasyna to poczytaj co sie dzialo po premierze AC: Syndicate. gra sie sprzedala slabo, wiec zrobili przerwe na zmiane formuly. wiec jednak gracze juz wtedy mieli dosc.

Doskonale wiem, co się działo po premierze Syndicate, przy czym tu nie było winne samo Syndicate, a raczej Unity, które zniechęciło graczy do serii. Ja sam, będąc wtedy fanem kupującym zazwyczaj na premierę, nabyłem go dopiero niemal rok później, choć dziś jest to jedna z moich ulubionych odsłon.

A formuła w Origins owszem, uległa zmianie, ale schemat Ubi-gry pozostał, tj. nadal mamy pięknie zaprojektowany i klimatyczny otwarty świat, eksplorację i aktywności do wykonania. To są kluczowe elementy i to one mogą przesądzić o sukcesie bądź porażce każdego ich produktu. Odstępstwa od je formuły zwykle nie kończą się dla nich dobrze.

Persecuted ma tu poniekąd rację, przy czym FC6 faktycznie nie był raczej sukcesem sprzedażowym ("50% mniej cyfrowych kopii"... no i dobrze, jeśli tak było, bo gameplay też popsuli, dodając poziomy przeciwników, do tego cała reszta... a zatem nie jest to w 100% klasyczny open-world Ubisoftu - co by tylko potwierdzało omawianą tezę).

Z drugiej strony schemat: sprawdzone i klasyczne = lubiane, eksperyment = spuszczone do szamba też nie jest taki oczywisty, bo nowe AC to również eksperyment i fani dawnej formuły kręcą nosem... a mimo to sprzedaż jest gigantyczna i tak właściwie to chyba po sukcesie nowych AC Ubi zachłysnęło się i poszło na całość, pakując w swoje open-worldy coraz więcej aktywności MMO, a coraz mniej czystego singleplayera.

I to do pewnego momentu wciąż niestety działało, ich kolejne gry zabiły chyba dopiero proporcje i stężenie wspomnianych elementów MMO (patrz Wildlands vs Breakpoint)

Herr Pietrus

"50% mniej cyfrowych kopii"

Tak, ale to wynik z UK, a nie globalny. Poza tym gra na premierę miała swoje problemy, teraz jest lepsza i ma więcej contentu.

Z drugiej strony schemat: sprawdzone i klasyczne = lubiane, eksperyment = spuszczone do szamba też nie jest taki oczywisty, bo nowe AC to również eksperyment i fani dawnej formuły kręcą nosem... a mimo to sprzedaż jest gigantyczna

Moim zdaniem kluczowe jest tu odróżnienie czym jest i czym nie jest "Ubi-gra". Przecież Assassin's Creed i Far Cry na pierwszy rzut oka są jak ogień i woda, bo co wspólnego może mieć ze sobą pierwszoosobowa strzelanka z pojazdami i trzecioosobowy action-RPG o machaniu bronią białą? W teorii nic, ale w praktyce filary obu tych produkcji są identyczne:

1. Świetnie zaprojektowany, piękny i klimatyczny otwarty świat, dający spore poczucie wolności.
2. Eksploracja.
3. Aktywności poboczne, w dużej mierze stawiające na płynną, nieskrępowaną i niespecjalnie wymagającą (pod względem poziomu trudności) dobrą zabawę i realizowanie swojego "power fantasy".

Formuła AC, wbrew powszechnej opinii, iterowała już kilkukrotnie, ale powyższe elementy zawsze były zachowane. Tak było w czasach AC II, Black Flag czy Syndicate i tak też jest w Origins czy Valhalii. Mechanicznie zmieniło się sporo, ale rdzeń nadal jest ten sam i wiele osób nadal postrzega go jako atrakcyjny.

W zasadzie każda ich gra, która dobrze wykorzystuje te filary i jednocześnie nie dodaje zbyt wielu udziwnień (jak np. elementy looter-shooetr'a, przeciwnicy jako gąbki na pociski czy agresywna i nachalna monetyzacja) zazwyczaj odnosi sukces.

No właśnie, dla mnie nowe AC też zawierają swego rodzaju gąbki na pociski, stąd postrzegam je jako eksperyment. Ale w przypadku AC większość jak widać jeszcze tak tego nie odebrała. OK, nawet rozumiem dlaczego - w grze udającej RPG z bronią białą przykryła to reszta elementów, do tego przechodząc grę w kolejności zakładanej przez devów (Takie rzeczy w sandboxie? He he... no ale w sumie kopiowali Wiedźmina 3 :)) tak bardzo tego nie czuć, aczkolwiek AC przed i po Origins to kompletnie inne gry, jeśli chodzi o mechanikę.

Z jednej strony ludzie są niestety znacznie bardziej tolerancyjni, jeśli chodzi o udziwnienia, niż bym chciał, i chyba także niżby oczekiwał Znubionek, z drugiej jednak - NA SZCZĘŚCIE i jak sądzę KU ZASKOCZENIU Ubisoftu, jak i mojemu :) - to właśnie te najdalej idące eksperymenty, które Ubisoft jeszcze dwa-trzy lata temu traktował jako docelowy format wszystkich nowych gier - czyli połączenie pseudo-singla, a de facto MMO-singleplayer z typowym multi PVE i PVP, na ogromnej mapie, z masą przedmiotów do kupienia i rozgrywką opartą na sezonach/wyzwaniach dziennych/rajdach itp. radzą sobie najgorzej. A poprawiany na bardziej singlową grę Breakpoint to chyba najlepszy przykład.

Możliwe, że ludzie znudzeni byli też starą formułą, taka wydaje się przyczyna niedocenienia przez graczy pierwszego, najlepszego Watch Dogs - ba, tam zdaje się ludzie narzekali, że gra jest zbyt liniowa, zbyt klimatyczna, zbyt singleplayerowa... ale na szczęście, wbrew naszym obawom, odrzucają też chyba na szerszą skalę rewolucję spod znaku gier-usług.

Dlatego myślę, że po części obydwaj macie rację.
Pytanie, co z tym ostatecznie zrobi Ubisoft.

Wydaje się, że ścieżka kserowania pseudo-singleplayerowych MMO faktycznie nie wypaliła, przynajmniej chwilowo.
Oby nie wpadli na jeszcze gorszy pomył, jak wyjść z impasu.

Znubionek

jest napisane ze pudelkowy FC6 ma 70% gorsza sprzedaz niz FC5.

Tak, w analogicznym okresie (tj. ok. 2 tygodnie po premierze)... tylko co z tego? Z tych danych wynika tylko tyle, że FC6 miało gorsze otarcie w Wielkiej Brytanii niż FC5, co może być wywołane różnymi czynnikami, np. gorszym stanem technicznym "szóstki" na premierę albo po prostu tym, że do Brytyjczyków setting "kubański" trafił mniej, niż ten osadzony w USA. W żadnym razie nie rzutuje to na całościowy wynik finansowy gry i twoje fantazje tego nie zmienią.

a to ze FC6 jest drugi na liscie sprzedazy w tygodniu w ktorym wyszedl to nic nie znaczy

Oczywiście, bo to przecież ty decydujesz co ma, a co nie ma znaczenia... Jak dane nie potwierdzają twojej tezy, to się powie, że są bez znaczenia i problem z głowy. Ot, typowy PiSior...

skoro juz z moich linkow wiemy we slabo sie sprzedalo

"Wiemy", bo zobaczyliśmy dane z brytyjskiego rynku, datowane na 2 tygodnie po premierze gry? Tak tak, fantazjuj dalej synku :).

nawet jest napisane w artykule "Interestingly, Ubisoft’s back catalogue of older titles saw an 11% growth from last year and announced for more than half of overall earnings."

No i? Jak fakt zwiększonej sprzedaży starszych tytułów Ubi ma rzutować negatywnie na FC6?

tylko ze te nowe asasyny to sa wlasnie looter-slashery z gabkami na pociski i agresywna i nachalna monetyzacja a mimo to dobrze sie sprzedaja. strasznie kombinujesz z ta definicja eksperymentalnej gry i starasz sie to dopasowac tak by ci pasowalo ale to nie dziala.

Jakie "gąbki na pociski" (swoją drogą jak już, to bardziej "gąbki na obrażenia"...)? Przecież taki design to po prostu gatunkowy standard. Praktycznie każda gra, polegająca na okładaniu przeciwników bronią białą, działa w ten sposób, że wróg ma określoną ilość zdrowia, której musisz go pozbawić zanim padnie. Nawet gry souls-like tak mają, o bardziej casualowych produkcjach typu Wiedźmin 3, Horizon czy Ghost of Tsushima nie wspominając. Oczywiście jak na action-RPG przystało, można ten efekt zniwelować levelując i znajdując lepszy sprzęt, ale bazowo zawsze trzeba się namachać. I wiem, wcześniejsze gry z serii AC tak nie miały, ale one należały do innego gatunku niż obecna iteracja.
Shootery natomiast działają inaczej i tam pochłanianie zbyt dużej ilości trafień przez przeciwników jest zwykle postrzegane jako wada, stąd słuszna krytyka tych aspektów w New Dawn czy FC6.

A co do "nachalnej i agresywnej monetyzacji", to znowu fantazjujesz. Taki zarzut miałby sens wobec np. GR: Breakpoint, ale stawianie go Valhalli czy FC6 to brednie. Obie sprzedają głównie bzdurną kosmetykę, a nie jakiś wartościowy czy wpływający na komfort rozgrywki content. No ale skąd możesz to wiedzieć, skoro ty nie grasz w gry Ubi?