Old World to strata czasu. Nie wiem, dla kogo jest ta gra
Naprawdę trudno mi więc powiedzieć, dlaczego ktoś miałby zainteresować się produkcją Mohawk Games.
Źródło: https://www.gry-online.pl/newsroom/old-world-to-strata-czasu-nie-wiem-dla-kogo-jest-ta-gra/z421ec9
Miałem dokładnie tak samo po zobaczeniu Old World. Ale ludziom na Steamie raczej się podoba. Jeśli ktoś jest znudzony Cywilizacją i CK to pewnie zadowoli się czymkolwiek nowym.
Najważniejsze, że w Battlefield 2042 jest dla każdego coś dobrego.
Tekst napisany jakby gracz CSa zagrał w swoją pierwszą swoją strategię i został nią przytłoczony. Połowa tekstu to narzekania, że za trudna i za dużo czytania, serio?
Patrząc po bibliotece autora jednak kompletnym laikiem w strategiach nie jest...
Crusader Kings 3 został bardzo uproszczony względem CK2, więc te porównania do niego też nie za bardzo pasują. Większość fanów oczekuje większego skomplikowania rozgrywki w aktualizacjach.
Liczyłem na więcej konkretów co działa a co nie w tej mini-recenzji, a zamiast tego otrzymaliśmy taki jakby rant.
Jednak dziękuję autorze, że w ogóle podjąłeś się tematu gier indie, potrzebujemy więcej artykułów na ich temat, a nie tylko AAA i AAA.
Tyle ciekawych indyków teraz wychodzi :)
CK3 został uproszczony względem poprzednika, ale zauważ też, że CK2 na premierę nie był tak bardzo rozbudowaną grą jak później po wszystkich aktualizacjach i DLC. Dwójka dojrzewała jak wino i stawała się co raz lepsza wraz z wiekiem.
Ściana tekstu .... Znaczy to jedno okno dające kontekst i zawierające 15 sek czytania? To jedna z niewielu rzeczy jakie mnie się tam podobają. Bo w civku możesz zbudować cud i narrator przeczyta ci jedno zdanie. A tu masz eventy które działają z charakterem władcy. Pewnie można by lepiej ale weź się zdecyduj czy za dużo czy za mało. Zgadzam się że to taki most między civkiem a CK ale nie jest nieudany. Nie jest po prostu epicki. 6,5/10 w 10 stopniowej skali (nie tym mobilnym śmietniku gdzie mniej jak 4,5/5 to śmietnik zasypany recenzjami z Azji).
Nie przypominam sobie bardziej nierzetelnej recenzji od tego paszkwilu (czyżby konkurencja dała odpowiednią zachętę?). Zgadzam się z opinią innego komentatora, że recenzja sprawia wrażenie napisanej przez osobę, która w ogóle nie lubi grać w strategie. Merytoryczna część tekstu sprowadza się do zarzutów typu: "gra jest męcząca", "gra jest za trudna", "strata czasu" czy "nie wiem dla kogo ta gra". Ja tę grę uwielbiam (kupiłem ją dwa razy) i bardzo żałuję, że takie niesprawiedliwe recenzje mogą zniechęcać potencjalnych graczy. Pociesza mnie fakt, że na Steamie gra ma całkiem przyzwoitą ocenę 82 (dla porównania Civ6 ma 83, a Humankind 67). Apeluję, aby nie sugerować się tym paszkwilem.
Pełna zgoda, artykuł jest mocno subiektywny w kontekście niedoskonałej, ale mimo wszystko ciekawej produkcji Mohawk Games.
im wiecej JAKICHKOLWIEK rtsów, tym lepiej. radzę usunać ten artykuł albo zedytować go i streścić w jednym zdaniu. ta gra nie jest dla mnie
Civ 6 mi się nie spodobało, teraz z dodatkami, w miarę ok, ale jak miałbym wybierać to zawsze wybrałbym 5kę. Humankind miał kilka rzeczy na plus, kilka na minus, nie podoba mi się to zmienianie kultur, jest ciekawe, ale formą jest dla mnie dość dziwna. Do tej gry nawet nie podchodzę, bo jest tylko o starożytności, a dla mnie to najnudniejszy okres historyczny i bym się tylko męczył.
