Technologie Darmowy email, z czego warto korzystać w 2021 roku

Wiesz... nie każdy handluje ludźmi, żeby się przejmował tym co piszesz.

Wiesz... większość ludzi, jak siada na klopie, to zamyka drzwi, chociaż nie robi nic złego. Większość ludzi, jak uprawia seks, to nie zaprasza sąsiadów, żeby przyszli popatrzeć, chociaż nie robią nic złego.

Poza tym, skoro "nie handlujesz dziećmi" (Czy aby na pewno? Zdarza się, że ten, kto ma najwięcej do ukrycia, ostentacyjnie pokazuje, że wcale nie, on nic do ukrycia nie ma.) i mój komentarz nie jest skierowany do ciebie, to po co w ogóle marnujesz swój i mój czas, czytając i komentując?

Bezimienny197
"Ale nie sprawdza za każdym razem, czy ktoś mu kamerki lub podsłuchu w kiblu nie podłożył"
Jak to publiczny kibel, to może powinien. :) Zdaje się w Japonii (a może Tajlandii, w każdym razie to było coś z krajów azjatyckich) była plaga ukrytych kamer w damskich toaletach i później te filmiki leciały na różne stronki dla dorosłych. A u dostawców poczty elektronicznej wcale nie trzeba szukać tych "kamer" NSA. Że te "kamery" tam były, widnieje czarno na białym w dokumentach samego NSA na temat programu PRISM i ani NSA, ani współpracujące firmy nie poniosły za to żadnej odpowiedzialności. Czy dalej taka, czy inna organizacja ma wgląd w dane u wymienionych firm? Nie wiem, może nie, ale skoro raz współpracowali, to przypuszczalnie znów będą. Z tego powodu dla mnie są spalone, nie dlatego że boje się, że [paranoia_mode_start] NSA poluje konkretnie na mnie i zaraz mnie zwiną agenci CIA, żeby zawieźć do Guantanamo i poddać torturom [paranoia_mode_stop], tylko dla zasady.

Niektórzy np. nie będą używać produktów testowanych na zwierzętach, inni nie będą używać produktów firm, które zarabiają na pracy dzieci, a ja cenię sobie jedno z podstawowych praw człowieka, zwane prywatnością. Czy dana firma złamie pod tym względem zaufanie, udostępniając dane służbom, czy analizując w celach marketingowych, bez różnicy. Ale, skoro całą sprawę sprowadzasz do paranoika, który w kiblu szuka kamer NSA, to nie spodziewam się, że zrozumiesz, dlaczego dla niektórych liczą się zasady.

"Człowiek, który ma coś do ukrycia stara się nie rzucać w oczy. No bo czy dealer powtarza każdej napotkanej osobie, że nie ma nic do ukrycia?"
Nie. Nie będzie wychodził z siebie, żeby każdemu mówić, że nic nie ma do ukrycia (chyba, że jest idiotą), będzie się zachowywał normalnie, ale jeśli w rozmowie z nim zejdziesz na tematy prywatności/bezpieczeństwa, to raczej nie będzie pokazywał, że go ten temat bardzo interesuje. Raczej postara się udać brak większego zainteresowania, właśnie w stylu "wiesz, ja się tam nie przejmuję, w końcu prochami nie handluję".

"i mój komentarz nie jest skierowany do ciebie"
Tylko do kogo?
Zacznij od przeczytania ze zrozumieniem całego zdania (dla uproszczenia pomijam nawias, bo tę kwestię już omówiliśmy): Poza tym, skoro "nie handlujesz dziećmi" i mój komentarz nie jest skierowany do ciebie, to po co w ogóle marnujesz swój i mój czas, czytając i komentując?
Kaagular sam stwierdził, że "nie każdy handluje ludźmi, żeby się przejmował tym co piszesz." = nie robię nic nielegalnego, więc nie jestem zainteresowany tym, co napisałeś. No to nie jest targetem mojego komentarza. Może rzeczywiście mogłem w tym miejscu napisać odrobinę jaśniej, że "skoro "nie handlujesz dziećmi" i w związku z tym uważasz, że mój komentarz nie jest skierowany do ciebie, jako zainteresowanego odbiorcy..."

Na pytanie "do kogo" odpowiem tak: Egzorcysta prosił o opinie o różnych e-mailach, więc przedstawiłem swoją, oceniając je z trochę innej perspektywy, niż autor tekstu. Więc komentarz był skierowany bezpośrednio do niego, plus osób na tyle zainteresowanych, żeby zapoznać się z moim punktem widzenia. I jeśli to, co na pisałem, komuś się przyda i pomoże w podjęciu decyzji, co w przyszłości wybrać, to bardzo się cieszę.

A że Kaagularowi odpowiedziałem w mało uprzejmym stylu... on w takim samym stylu zaczął dyskusję. Na GOL-u nie ma obowiązku czytać każdego komentarza, nikt nikomu lufy do karku nie przystawia, każąc czytać wszystko, jak leci, ani ja go też nie wspominałem, żeby ściągnąć jego uwagę do mojego komentarza i wciągnąć do dyskusji. Jakbyś w wątku o Gothicu, w rozmowie z innymi osobami zainteresowanymi tematem, omawiał jakieś aspekty gry i ktoś ci skomentował "Wiesz... nie każdy gra w Gothica, żeby się przejmował tym co piszesz.", to chyba też miałbyś ochotę zapytać "to co ty tu w ogóle robisz, marnując czas na czytanie komentarza, który cię nie interesuje i pisanie nic nie wnoszącego do dyskusji, śmieciowego komentarza."

"To, że odpisałeś koledze wyżej nie znaczy, że ktoś inny nie może się do tego odnieść."
"skoro taki zajęty jesteś? Po co marnujesz jego i swój czas czas czytając i komentując?"
A niech się odnosi,ile wlezie. Jeśli ktoś będzie miał dodatkowe, konstruktywne uwagi, poprawki, uzupełnienia, czy zechce przedyskutować, dlaczego uważam, że prywatność jest ważna, zawsze się postaram znaleźć parę minut na dyskusję. Niech to będzie nawet krytyka, ale konstruktywna, a nie komentarz typu "nie interesuje mnie to".

"Czy Twoje ego może na to nie pozwala?"
Moje ego ma się całkiem dobrze, szczególnie ostatnio. Dziękuję za troskę.

"Takie jego prawo do wolności wypowiedzi."
Jego prawa do wolności wypowiedzi bronisz, ale jak ja poruszam temat prawa do prywatności to z miejsca jestem tym oszołomem, który na każdym kroku szuka kamer w kiblach. Wyczuwam wielką hipokryzję.

Jackov
Następny, co sprowadza wielowymiarowe zagadnienie prawa do prywatności, do tego, że głupek boi się NSA, na nie ma do ukrycia nic poważniejszego, niż to, jakie pornosy ogląda. Dokładnie tak, jak napisałeś. Litości...

Ja tam dbam o swoje prawo do prywatności, bo wolę je mieć i nie potrzebować, niż pewnego dnia stwierdzić, że nagle zaczęło mi być potrzebne, ale już go nie mam.

W dodatku popisałeś się brakiem wiedzy w temacie, bo o ironio, to ile kont na stronach dla dorosłych założyłeś, bardzo interesuje wszelkiego rodzaju agencje wywiadowcze, jeśli tylko mają powód się konkretnie tobą zainteresować. Informacje o wszelkiego typu zboczeniach, preferencjach i ekscesach seksualnych to jest to, co lubią najbardziej. FBI próbowało uciszyć Martina Luthera Kinga, szantażując go ujawnieniem informacji o jego romansie. Współcześnie, w ramach amerykańskiej wojny z terroryzmem, wywiad szczególnie interesował się, jakie strony erotyczne przeglądają co bardziej fanatyczni, muzułmańscy duchowni, zamierzając podkopać ich autorytet przez ujawnienie takich informacji.

Jackov

Cóż, rozumiem twój tok rozumowania, choć się z nim nie zgadzam.

Faktem jest, że dla zwykłego użytkownika usługi takie, jak Gmail i Outlook, Yahoo oraz podobne, wystarczą. Są odpowiednio zabezpieczone, ich domeny nie są blokowane, posiadają satysfakcjonującą ilość funkcji, są multiplatformowe.

Kosztem, jak zwykle, są dane o użytkowaniu oraz wszystko to, co pozwolisz o sobie zbierać.

Teraz, pojawiają się usługi takie jak Protonmail, Tutanota, Posteo.io oraz podobne kładące nacisk nie tylko na bezpieczeństwo, ale i na prywatność danych użytkowników. Jako, że nie zbierają danych = nie sprzedają danych = nie zarabiają, utrzymują sie z dotacji i abonamentów. Każdy z powyższych ma tier darmowy oraz płatny.

Zwężając zestawienie do tylko dwóch usług, Gmail i Protonmail, na pytanie, z którego warto korzystać, odpowiedzią jest, z którego wolisz. Ponieważ dopiero w momencie, w którym rozważasz ograniczenie dostępu do informacji, które generujesz, ten wybór zaczyna mieć znaczenie.

Dlatego nie zgadzam się z ośmieszaniem osób, które decydują się nie udostępniać takich danych z dowolnego powodu. Dla jednego będzie to paranoja przed NSA, CIA, MI6, BTB, czy NFT (/s), a dla drugiego chęć pozostania anonimowym, jednakową kroplą w internecie, którą trudniej dopasować do jakiegoś modelu.

"po prostu chce Ci przekazać, ze o ile nie jesteś osobą publiczną, mającą polityczne powiązania to raczej nie zainteresujesz służb specjalnych swoją osobą."
"I tak, uważam ze żadna ze służb specjalnych nie interesuje się Twoją osobą i raczej są nikłe szanse, ze kiedykolwiek zainteresujesz w/w organy."
"Wiec gdy taki przeciętny Kowalski zasłoni sobie kamerkę w laptopie, to nagle w NSA, CIA czy w FBI nie ma zebrania nadzwyczajnego co z tym faktem zrobić ;)"
Czyli jednak nie rozumiesz, o czym piszę, bo już wyraźnie powiedziałem "skoro raz współpracowali, to przypuszczalnie znów będą. Z tego powodu dla mnie są spalone, nie dlatego że boje się, że [paranoia_mode_start] NSA poluje konkretnie na mnie i zaraz mnie zwiną agenci CIA, żeby zawieźć do Guantanamo i poddać torturom [paranoia_mode_stop], tylko dla zasady. Niektórzy np. nie będą używać produktów testowanych na zwierzętach, inni nie będą używać produktów firm, które zarabiają na pracy dzieci, a ja cenię sobie jedno z podstawowych praw człowieka, zwane prywatnością. Czy dana firma złamie pod tym względem zaufanie, udostępniając dane służbom, czy analizując w celach marketingowych, bez różnicy."
Doskonale wiem, że konkretnie moją osobą służby się nie interesują na tyle, żeby prowadzić inwigilację ukierunkowaną (gdybym podejrzewał, że mają powody się mną interesować, to chyba bym nie siedział na GOL-u, wdając się w dyskusje o prywatności, tylko zwyczajnie zniknął z sieci i pewnie jeszcze fizycznie zmienił miejsce pobytu), za to zbierają informacje masowo o wszystkich z nadzieją, że akurat na coś trafią i archiwizują na parę lat na zasadzie dziś nas nie interesuje, ale może jutro się przyda. To są fakty.

I tak, można powiedzieć "jak jesteś uczciwy, to co się przejmujesz, że mogą sprawdzić, co tam w e-mailu napisałeś?" Ale równie dobrze można powiedzieć "skoro jestem uczciwy, to po co w moje e-maile mają zaglądać? niech lepiej bandytom zaglądają." Sprowadzasz wszystko do "prywatność = coś do ukrycia" i wtedy się wydaje, że to tylko jakieś śmieszne ludziki się tym przejmują, bo się boją, że służby tylko czekają, żeby poznać ich sekrety, czyli babciny przepis na makowiec. Tylko, że "prywatność = wolność decydowania, co i komu chcesz o sobie ujawnić".

Że wspominam o NSA w ocenie e-maili? Jakbyś coś komuś powiedział w zaufaniu, a on by to wypaplał, to chyba byś już mu więcej nie zaufał i innych ostrzegał wprost, że nie mówcie nic X, bo on nie potrafi trzymać języka za zębami.

Eshyagnnor to dobrze opisał. Chcesz tylko bezpieczeństwa, wszystko ci jedno, czy Proton, czy Gmail. Chcesz też prywatności z jakiegokolwiek powodu (czy to strach przed FSB, czy niechęć do bycia profilowanym reklamowo przez korporacje, czy dla zasady, że prywatność rzecz święta), to się skupiasz na ofertach zapewniających prywatność.

"Wiele osób ma o sobie zbyt wysokie mniemanie i twierdzi ze na każdym kroku jest szpiegowana."
Zgadza się, są takie osoby. Czy ze względu na zaburzenia typu mania prześladowcza, czy świadomie dla podbicia sobie ego, że są tak ważni, że służby się nimi interesują, czy też mają bardzo nudne życie i (może podświadomie) próbują je sobie w ten sposób ubarwić. Nie wiem, nie wgłębiam się w psychologię.

"Kwestią otwartą pozostaje pytanie, jak długo te „bezpieczne” skrzynki nie sprzedadzą lub oddadzą tych danych wrażliwych."
Tak, istnieje taka możliwość, że "ci dobrzy" w pewnym momencie staną się "tymi złymi". No i tu z pomocą przychodzi matematyka (w postaci kryptografii). Te "bezpieczne" skrzynki nie są bezpieczne tylko dlatego, że ci obiecują, że danych, które mają nie sprzedadzą, tylko dlatego, że celowo działają w taki sposób, żeby mieć dostęp do jak najmniejszej ilości danych. Pewnie, gdyby zostali zmuszeni przez służby do oddania danych użytkowników, albo postanowili je sprzedać z zyskiem jakiemuś korpo, to mieliby wciąż pewne dane do oddania (np. powiązane z adresem e-mail dane płatności, dla kont pro, może logi adresów IP, metadane i socjogram), ale to wciąż znacznie mniej danych o użytkownikach, niż mógłby sprzedać Gmail.

Te tony spamu? Lata temu przeniosłem sie właśnie z o2 na Gmaila bo ten pierwszy miewał problemy z odbiorem wiadomości. Z niektórych serwisów po prostu nie przychodziły. Nie zaglądałem na swoje konto od lat ale rodzicielka nadal korzysta i ilekroć widzę ten bajzel to aż mnie skręca.

Angrenbor Nie otrzymuję żadnych ton spamu, chociaż jedno z kont jest w pewnym sensie skompromitowane, bo podawałem adres w wielu miejscach. Nie więcej niż 5 mejli dziennie o charakterze spamu w głównym folderze, reszta ląduje w folderze Spam, ale to się chyba nie liczy.

o2 nie jest czasem płatne?