Widzę, że jak temat nie po nosie to nagle wątku nie ma :D głosować na partyniaków już nie będę ale oddam swój ostatni głos czyli za wyjściem z UE.
Dzisiaj Tusk będzie organizował protest przeciwko wyrokowi TK :D a dopiero co nie tak dawno biegali z koszulkami konstytucja.
Może zamiast głosować za wyjściem z unii, wyjedź sobie do jakiegoś kraju, który nie jest częścią wspólnoty?
Ale nie musisz czekac na glosowanie, juz dzis mozesz sie spakowac i wyjechac na bialorus czy do innej rosji
Juz pomijam, ze z tego co piszesz, ty kompletnie nie ogarniesz tego w czym jest problem, ale to akurat wspolny mianownik ciemnego luda :)
26 sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku wydało oświadczenie ws. czwartkowego orzeczenia TK
Sędziowie stwierdzili m.in., że w wyroku, jego ustnym orzeczeniu i komentarzach przedstawicieli władzy politycznej znalazło się "wiele fałszywych stwierdzeń". Tym samym postanowili sprostować je w dziesięciu punktach.
1. "nieprawdą jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. został wydany w celu zagwarantowania nadrzędności Konstytucji wobec prawa unijnego, ponieważ taka pozycja Konstytucji została wystarczająco utrwalona w dotychczasowym orzecznictwie Trybunału (w sprawach K 18/04, K 32/09, SK 45/09);"
2. "nieprawdą jest, że sam wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. mieści się w ramach kompetencji Trybunału i jest zgodny z Konstytucją;"
3. "nieprawdą jest, że prawo unijne i dotychczasowe orzecznictwo TSUE kwestionują czy naruszają nadrzędność Konstytucji w polskim porządku prawnym;"
4. "nieprawdą jest, że TSUE wymaga od polskich sądów zaniechania przestrzegania i stosowania Konstytucji jako nadrzędnego prawa Rzeczypospolitej;"
5. "nieprawdą jest, że stosowania przez polskie sądy prawa unijnego nie da się pogodzić ze stosowaniem przez nie Konstytucji;"
6 "nieprawdą jest, że kwestionowanie przez instytucje unijne naruszania przez polskie ustawy i praktykę ich stosowania zasad niezawisłości polskich sędziów, orzekających także w dziedzinach objętych prawem Unii, wykracza poza kompetencje przyznane Unii Europejskiej na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji;"
7. "nieprawdą jest, że prawo Unii Europejskiej i orzecznictwo TSUE wkracza w normowanie ustroju sądownictwa w Polsce, ponieważ obrona niezawisłości sędziowskiej nie należy do ustroju sądownictwa;"
8. "nieprawdą jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. będzie w stanie wywołać inne skutki prawne, niż wywieranie nacisku na działalność orzeczniczą polskich sędziów i grożenie im postępowaniem dyscyplinarnym"
9. "nieprawdą jest, że Trybunał Konstytucyjny ma kompetencje do badania zgodności orzeczeń TSUE z Konstytucją i decydowania o wybiórczym respektowaniu orzecznictwa TSUE przez Polskę jako państwo członkowskie;"
10. "nieprawdą jest, że sądy konstytucyjne innych państw członkowskich w sprawach relacji między prawem krajowym a prawem unijnym wydawały wyroki podobne do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r."
Co na to trolle?
Dmitrij Pieskow i Maria Zacharowa to moi ulubieńcy, jeśli chodzi o oficjalny trolling. Ten forumowy, mniej oficjalny, jest echem instrukcji płynących z góry. Dzisiejszy uroczy wysyp ruskich trolli na wszystkich polskich forach sugeruje, że na górze uznano, iż należy dać internetowy odpór inicjatywie Tuska.
Aż tak niepokojące dla wrogów Polski są te dzisiejsze demonstracje?
Myślącym napisze tylko tyle, że warto przeczytać zdania odrębne obydwu sędziów ponieważ jasno i klarownie wyjaśniają o co chodzi w tym pseudo wyroku nie rozstrzygającym de facto niczego i będącym jedynie pokazówką dla ciemnego ludu.
Nie ma przecież żadnego konfliktu norm konstytucji i traktatów jeśli chodzi o niezawisłość sądownictwa
Właściwie można by ten bełkot kucharki, złożony z tyleż oczywistych, co przyczepionych do kompletnie nieprzystającego stanu faktycznego tez zignorować, gdyby nie fakt, że rządzi PiS metodą faktów dokonanych, a wysrywy kucharki mają być pretekstem do ignorowania orzeczeń TSUE, rzekomo w majestacie prawa, w co na uwierzyć ciemny pisowski lud. A gdy pisowscy idioci dostaną po lapach, obwini się o to właśnie prawników. No bo przecież był "wyrok"
Autor wątku jednak nic z tego nie zrozumie
W ogóle to niesamowite jak ciemny pisowski lud wierzy, że TSUE, wymagając jedynie przestrzegania, zawartej także w Konstytucji, zasady niezawisłości, i oceniając tylko polską ustawę, a nie Konstytucję, rzekomo tę Konstytucję podważa i organizuje nam sądownictwo
To byłoby nawet śmieszne, gdyby nie było straszne, kiedy się czyta, jak banda pisowskich Januszy i pachołków Putina brandzluje się nad rzekomym tryumfem rozumu kucharki na Twitterze...
Może zamiast głosować za wyjściem z unii, wyjedź sobie do jakiegoś kraju, który nie jest częścią wspólnoty?
Ale nie musisz czekac na glosowanie, juz dzis mozesz sie spakowac i wyjechac na bialorus czy do innej rosji
Juz pomijam, ze z tego co piszesz, ty kompletnie nie ogarniesz tego w czym jest problem, ale to akurat wspolny mianownik ciemnego luda :)
Ciekawe za jakim krajem się opowiesz jak oni chyba prawie ze wszystkimi dookoła skłóceni. Chyba że to kolejna ustawka tak jak ten lex TVN i ostatecznie nic z tego nie wyjdzie. A to po to żeby przykryć inne sprawy.
Poradzilibyśmy sobie, a wydaje mi się, że zachód bardziej zapłacze za nami. Mamy rynki w Azji, w obu Amerykach to zawsze z kimś można pohandlować jak i w samej UE bez narzuconych limitów. Polska nie musi od razu iść do Rosji bo za tym nie jestem ale podoba mi się droga jaką podążyła Wielka Brytania.
Jeśli Polska ma wyjść z UE, to najlepiej nie w taki sposób jak UK, które sobie zaraz swój głupi ryj rozwali. Swoją drogą wydaje mi się, że jednak nie wyjdziemy z UE, bo PiSowi musi się hajs zgadzać, a też Duda podpisuje bardzo chętnie ustawy prounijne.
Poradzilibyśmy sobie, a wydaje mi się, że zachód bardziej zapłacze za nami.
Nie wiem co bierzesz ale odstaw to przed pisaniem postów w tej kategorii...
Polska nie musi od razu iść do Rosji
brzmi to tak jakby to była obopólna decyzja...
Myślącym napisze tylko tyle, że warto przeczytać zdania odrębne obydwu sędziów ponieważ jasno i klarownie wyjaśniają o co chodzi w tym pseudo wyroku nie rozstrzygającym de facto niczego i będącym jedynie pokazówką dla ciemnego ludu.
Nie ma przecież żadnego konfliktu norm konstytucji i traktatów jeśli chodzi o niezawisłość sądownictwa
Właściwie można by ten bełkot kucharki, złożony z tyleż oczywistych, co przyczepionych do kompletnie nieprzystającego stanu faktycznego tez zignorować, gdyby nie fakt, że rządzi PiS metodą faktów dokonanych, a wysrywy kucharki mają być pretekstem do ignorowania orzeczeń TSUE, rzekomo w majestacie prawa, w co na uwierzyć ciemny pisowski lud. A gdy pisowscy idioci dostaną po lapach, obwini się o to właśnie prawników. No bo przecież był "wyrok"
Autor wątku jednak nic z tego nie zrozumie
W ogóle to niesamowite jak ciemny pisowski lud wierzy, że TSUE, wymagając jedynie przestrzegania, zawartej także w Konstytucji, zasady niezawisłości, i oceniając tylko polską ustawę, a nie Konstytucję, rzekomo tę Konstytucję podważa i organizuje nam sądownictwo
To byłoby nawet śmieszne, gdyby nie było straszne, kiedy się czyta, jak banda pisowskich Januszy i pachołków Putina brandzluje się nad rzekomym tryumfem rozumu kucharki na Twitterze...
Czyli wychodzi na to że taka trochę jakby ściema.
A tutaj już naprawdę najprościej jak się da, Prof. Chmaj, czołowy polski konstytucjonalista
Unia nie wskazuje nam, jak mamy żyć. Wskazuje natomiast, czego mamy nie robić. Mamy nie podważać tych wartości, które są zawarte w traktatach. Te wartości są zresztą wskazane również w polskiej konstytucji. A zatem w sytuacji, kiedy nasz porządek krajowy rozmija się z wartościami, to Unia mówi: "Nie. Wasz system jest niezgodny z wartościami traktatowymi. Zróbcie, jak tylko chcecie, ale ma być zgodny. Jak to uregulujecie, to jest wasza suwerenna sprawa. Tylko ma być: demokracja, podział władz, niezależność sądów i niezawisłość sędziów". I tyle na ten temat – podkreśla konstytucjonalista.
Sprawa jest prosta. Weszliśmy do UE dobrowolnie i dobrowolnie w niej jesteśmy. Bierzemy kaskę w zamian za przestrzeganie traktatów. Jak nie pasuje, to niech pisiory powiedzą: wychodzimy. Zorganizują referendum i po sprawie. Forumowe pisiaczki mogą pomóc zbierać podpisy. Oczywiście władza tego nie zrobi, bo skończy się hajs na 500+. No ale tak gadają o jakieś bliżej nieokreślonej suwerenności, to do dzieła.
Zorganizują referendum i po sprawie
No dzięki debilom z PO-PSL do wyjścia z EU wystarczy zwykła większość, dosłownie jeden głos więcej w sejmie i senacie wystarczy żeby oficjalnie wyjść unii :P Tak że kochana władza zapewniła sobie w tej sprawie możliwość kompletnego olania woli polaków :) Najlepsze w tym wszystkim jest to że jak PO-PSL przepychało tą ustawę to PIS był przeciwko :D ewenement jakiś :D
Mnie nikt nie pytał czy chce być w UE. Więc nie jestem w UE dobrowolnie
Sorry rumcyk traktuję to jako żart bo biznesmen który piszę o wyjściu Polski z EU to musi być skrajny debil a o to nikogo tutaj nie posądzam.
No co? zawsze może handlować z Łukaszenką!!!
handlować
W sensie - my im dajemy nasze produkty a w zamian wysyłamy im jeszcze więcej naszych produktów?
wydaje mi się, że zwolennicy opozycji powinni wyrzucić do kosza te koszulki z "konstytucją" i zaopatrzyć się takie z napisem, "UE ponad konstytucją!"
Może wystarczy zmienić na Praworządność, bo PiSowi jakoś nie robi różnicy czy wielokrotnie łamie przepisy unijne czy naszą konstytucję czy jakiekolwiek inne prawo, więc w sumie dywagowanie nad tym co jest ważniejsze nie ma chyba za bardzo sensu z obecnym rządem.
opozycji też to jest obojętne, jeszcze nie dawno najważniejsza była konstytucja (patrz jej preambuła) a teraz okazało się, że jednak ważniejsze od niej jest prawo unijne i dlatego teraz np. możesz podejrzanemu zabezpieczyć jego własność (patrz terenówka Nowaka) i oddać je np. służbie granicznej, szpitalowi, straży pożarnej przed wyrokiem jego konfiskaty, co nie jest zgodne z naszą konstytucją, ale jest zgodne z dyrektywą unijną z 2014 :) w skrócie, UE może stworzyć największa głupotę, a ta nie podlega ocenie przez pryzmat zgodności z naszą konstytucją , bo prawo UE jest nadrzędne :) nie czujesz, że coś tu nie gra?
QED - Manolitoidy niczewo ni panimaju, ale próbują innych pouczać i cieszą się ze "zwycięstwa"
I nie podniecaj się tak dyrektywa ty masz forumowy kaudyperzo
Czytałeś to:
Mieniem zabezpieczonym do celów przeprowadzenia ewentualnej późniejszej konfiskaty należy odpowiednio zarządzać, tak aby nie doprowadzić do utraty jego wartości ekonomicznej. W celu zminimalizowania takich strat państwa członkowskie powinny podjąć konieczne środki, w tym środki obejmujące możliwość sprzedaży lub przekazania mienia. W celu skutecznego zarządzania zabezpieczonym mieniem przed konfiskatą oraz zachowania jego wartości podczas oczekiwania na decyzję sądu państwa członkowskie powinny podjąć stosowne środki, na przykład ustanowienie krajowych scentralizowanych urzędów ds. zarządzania mieniem, grupy wyspecjalizowanych urzędów lub równoważnych mechanizmów.
Państwa członkowskie zapewniają osobie, której mienia dotyczy nakaz zabezpieczenia, skuteczną możliwość zaskarżenia go przed sądem zgodnie z procedurami przewidzianymi w prawie krajowym. Procedury takie mogą przewidywać, że w przypadku gdy wstępny nakaz zabezpieczenia mienia został wydany przez właściwy organ inny niż organ sądowy, nakaz taki musi najpierw zostać przedłożony organowi sądowemu w celu jego zatwierdzenia lub kontroli, zanim będzie mógł zostać zaskarżony przed sądem.
5.
Zabezpieczone mienie, które nie ulega późniejszej konfiskacie, jest niezwłocznie zwracane. Warunki lub zasady proceduralne regulujące zwrot takiego mienia określane są przez prawo krajowe.
6.
Państwa członkowskie podejmują niezbędne środki w celu zapewnienia, by każdy nakaz konfiskaty zawierał uzasadnienie oraz by o takim nakazie powiadamiać osobę, której on dotyczy. Państwa członkowskie zapewniają osobie, w odniesieniu do której nakazano konfiskatę, możliwość zaskarżenia nakazu konfiskaty przed sądem.
Łap jeszcze to, orle temidy
LOl przecież sam ci wklejałem dwa dni temu powołując się na tą dyrektywę, post 135.9
https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=15671620&N=1#post0-15761238
i jeszcze masz to :
Decyduje o tym prokurator podejmuje w czasie postępowania przygotowawczego, a po wniesieniu aktu oskarżenia - właściwy sąd. Na decyzję prokuratora można złożyć zażalenie, ale to jej nie wstrzymuje - np. auto może być przekazane jakiejś instytucji. Potem ewentualnie zwrócone, a gdy jest to niemożliwe, może być wypłacone odszkodowanie.
Jak ustaliła gazeta, na początku kwietnia 2020 roku roku prokurator krajowy rozesłał do wszystkich jednostek pismo, w którym polecił stosowanie art. 232b Kodeksu postępowania karnego i "dokonanie przeglądu zabezpieczonych w postępowaniach dowodów rzeczowych". Pisał: "Należy uzgadniać z podmiotami wskazanymi w tym przepisie, jakie przedmioty są dla nich niezbędne do realizacji zadań". Jeden z prokuratorów opowiadał gazecie: "Dostaliśmy też polecenie, by składać cotygodniowe raporty z tego, ile np. alkoholu zostało zajęte i nieodpłatnie przekazane. Co więcej, jeśli w jakiejś sprawie zostanie zabezpieczony alkohol, a ja nie wydam postanowienia o jego nieodpłatnym przekazaniu na cele walki z COVID-19, to mam złożyć wyjaśnienia, dlaczego od tego odstąpiłem". Prokurator ten ocenił, że przepis jest sprzeczny z Konstytucją. Jej 46 artykuł stanowi, że "przepadek rzeczy może nastąpić tylko w przypadkach określonych w ustawie i tylko na podstawie prawomocnego orzeczenia sądu".
czyli nasza ustawa jest zgodna z unijną dyrektywą ale nie zgodna z naszą konstytucją, i co teraz misiu?
Manololo, art. 232b nie jest implementacją dyrektywy, tylko bezcelną wrzutką przepchniętą przy okazji COVID-u, która miała być skutecznie ukryta przed opinią publiczną. Jej zgodność z dyrektywą jest IMHO wątpliwa, już lepiej by było, gdybyś bronił tych regulacji powołując się na możliwość ograniczenia praw obywateli w sytuacji stanu wyjątkowego... którego z powodu COVID nie wprowadzono. :D
Dyrektywa wyraźnie rozgranicza konfiskatę od zajęcia i co do zasady wskazuje, że zajęcie ma polegać przede wszystkim na zabezpieczeniu przedmiotu na poczet przyszłej konfiskaty, PiS natomiast wprowadził faktyczna konfiskatę bez prawa odwołania (samochodu nie da się zużyć w miesiąc - chyba... ale już wspomniany alkohol? Tak tak, zaraz mi powiesz, że przecież alkohol z przemytu i tak zostałby zutylizowany albo przekazany przez SG, znam to twoje bolszewickie podejście).
Pewnie nie zrozumiesz, bo jesteś na bakier z elementarną logiką, ale dyrektywa w tym wypadku wyznacza MINIMALNY zakres ochrony. Chcesz komuś zarzucić, że odwołuje się do Konstytucji, która zapewnia ochronę silniejszą i tworzysz analogię do sytuacji, w której to np. traktat zapewnia ochronę silniejszą niż Konstytucja? Nawet jeśli by tak było, to przecież skuteczniejsza ochrona wynikająca z traktatu nie będzie sprzeczna z podstawowymi gwarancjami Konstytucji! (co chce nam wmówić PiS) - a jednocześnie nie będzie to oznaczało, że można zawężać konstytucyjną ochronę traktatami.
Wiem, ze ani słowa z tego nie zrozumiałeś :D Nie jesteś zwykle partnerem do dyskusji, a już do dyskusji o prawie...
No i tacy ludzie kreują ten kraj. Jeszcze ta duma z własnej niewiedzy...
Pytam poważnie bo się nie znam.
Czym się różni dodrukowany miliard euro wpompowany w gospodarkę od otrzymanego z unii miliarda euro też wpompowanego w gospodarkę.
Dlaczego ten pierwszy tworzy inflację a ten drugi już nie?
Jak rolnik lub ktoś inny poznaje że dofinansowanie dostał z unijnego miliarda i nie może podnosić cen a musi podnosić ceny tworząc inflację bo dostał jednak to dofinansowanie z tej dodrukowanej kasy.
Jak to działa w prostych słowach?
Pierwszy tworzy inflację jak piekarz który ma a mało mąki i piecze mniejszy chleb. Ilościowo się zgadza ale coraz trudniej się najeść. Chyba logiczne, że lepiej dostać prawdziwa mąkę niż maskować jej brak.
Bo ten pierwszy jest ze składek innych państw? I nie został pierwotnie, przynajmniej co do zasady, wydrukowany...
to kasa z unii nie jest teoretycznie pusta?
Rozumiem dostaje określony towar w postaci mąki ale tutaj dostaje dopisek kilku zer na koncie za które może zlecić wyprodukowanie tej mąki.
Czyli kraje sprawdzają kto ile ma pokrycia w kasie i została ona legalnie wprowadzona na rynek? Są jakieś limity czy coś?
Kontrola ilości kasy zależy chyba do tych wysoko.
Dla szaraka nie ma to znaczenia.
Rozumiem że jak jest za dużo kasy na rynku wtedy nie jest dobrze czy jak to jest
Rynek to weryfikujue... Jesli musisz kupic 3 chleby aby sie najesc a wczoraj wystarczyly 2 to bez patrzenia wiesz ze dopieczono dodatkowe sztuki z tej samej maki zmniejszajac tym samym ich wage. Pieniadze maja swoja wartosc a frywolne zwiekszanie cyferek prowadzi do zmniejszenia ich wartosci i tego, ze po papier toaletowy jedziesz z workiem pieniedzy.
To czy jedziesz po papier toaletowy w workiem kasy czy nie to chyba nie ma różnicy. Ważne jest aby można było ten papier dostać. Czy kosztuje on 5zł czy np 10x tyle nie ma dla mnie różnicy jeśli będę zarabiał 10x tyle. Jeśli jest towar na rynku i ludzie mają na niego kasę wtedy wszyscy są zadowoleni.
Oczywiście jest to niemożliwe z racją ludzkich cech.
Zawsze jeden drugiego chce wydymać ale to inna sprawa.
W sumie jedynym chyba problemem inflacji jest to że po dupsku dostają oszczędności które z dnia na dzień stają się bezwartościowe. Tyle że u nas mało ludzi ma oszczędności więc nie przejmują się tym. Sądzę że większość wręcz ma długi.
To jakby jasne ale nadal nie wiem czemu kasa z unii za darmo jest lepsza od takiej samej wartości dodruku skoro przeznaczy się ją na dokładnie to samo.
Bo Unijna jest, że tak to ujmę, "zaklepana". Z góry ustalona ilość. Każde państwo powinno mieć swój budżet, którym obraca i ma on swoją wartość. Jeśli na boku sobie dodrukujesz pieniądze to tak naprawdę tylko zwiększasz ich ilość, nie wartość, bo są "spoza programu".
Tak to można podsumować, ilość ponad jakość. Wszystko jest umowne, nie ma twardego przykładu który by obrazował wartość pieniądza, bo sam pieniądz jest tylko umowny, ludzkość się umówiła że zamiast płacić towarami jak kiedyś, będziemy mieli jakąś walutę, którą wymieniasz na jaki towar chcesz. Rozwiązanie o tyle lepsze, że pieniądz ma ustaloną wartość i nikt nie powie ci że twoje 50 zł jest gorsze od 50 zł somsiada, jakby to było z twoim melonem który chciałbyś na coś wymienić - somsiad przecież ma większe melony, słodsze i chce się wymienić na to samo i w tej samej ilości co ty.
Przecież pieniądz bardzo łatwo go spalić, ba, w przypadku kryzysu czy hipotetycznej apokalipsy ludzie mieliby go w nosie i zaczęliby by obracać towarem, który niejako stałby się wtedy pieniądzem.
Czyli teraz odnosząc to do obecnej sytuacji. Unia nie da Polsce tej zaklepanej już kasy która jest tam powiedzmy wyliczona na powiedzmy 7 lat. Rząd sobie ją dodrukuje i będzie realizował plan który przedłożył. Rozumiem, że nikt nie może mu tego zabronić? Będzie się tego powiedzmy sumiennie trzymał i nie wpuszczał na rynek więcej niż miał dostać. W takim razie nic się nie zmieni i sankcje powiedzmy unijne nic nie dadzą. Jedynie trzeba chyba np: zakazać kontaktów handlowych z nami ale to chyba nielegalne jest? Czy może jednak legalne. Niby można powiedzieć że ucierpi opinia o Polsce ale w biznesie kasa się liczy a nie opinia. Jak płacisz na resztę można przymknąć oko patrząc z punktu widzenia firm.
Dopóki jesteśmy w Unii, dopóty mamy się trzymać jej zasad. Dodrukowywanie pieniędzy nie jest nielegalne, ale państwo ze swojego budżetu jest rozliczane w raportach, czego skutkiem jest inflacja. Jak wiadomo inflacja to spadek wartości pieniądza. Co z tego, że Polska dodrukuje sobie miliony, skoro ich wartość będzie spadać. Dodruk miałby sens tylko i wyłącznie w momencie, w którym państwo byłoby samowystarczalne - wszystkie produkty, materiały, usługi byłyby produkowane w Polsce i nie musiałby następować handel z innymi państwami. Ale Polska samowystarczalna nie jest, ba - takiego państwa w ogóle nie ma, dlatego ta inflacja daje o sobie znać.
To tak jakbyś pożyczył od kumpla iPhone'a 13 Pro, a dał mu w zamian jakieś dwa smarftony z Androidem za 500 zł nówka. Niby dostał dwa smartfony - czyli lepiej! Ale czy ich wartość i jakość jest taka sama?
Niby rozumiem ale nawet nie trzymając się zasad rząd może się ślizgać i to nawet dość długo bo opcji wydalenia z unii nie ma. Mogą sztucznie kontrolować tą inflacje trzymając rygor bo kasa z unii jest praktycznie tak samo pusta jak dodruk choć teoretycznie można to inaczej zobrazować i tylko brak zbytu towarów lub możliwości zakupu na rynkach unijnych może tworzyć problem. Ale o tym głównie decydują firmy a one się kierują w większości zyskiem a nie polityką. Rozpatruje to w kontekście obecnego konfliktu a nie w dłuższych ramach czasowych
To czy jedziesz po papier toaletowy w workiem kasy czy nie to chyba nie ma różnicy. Ważne jest aby można było ten papier dostać. Czy kosztuje on 5zł czy np 10x tyle nie ma dla mnie różnicy jeśli będę zarabiał 10x tyle.
To tak nie dziala, lol... wlasnie dlatego jedziesz z workiem kasy bo pieniadz blyskawicznie traci wartosc tzw. hiperinflacja napedzana jeszcze dodrukiem. Cene i place mozesz sobie ustalic jak chcesz ale to nic nie da jesli nie masz odpowiedniego zaplecza/gospodarki (czyli czegos realnie wartosciowego dzieki czemu jestes wyplacalny i dzieki czemu twoja waluta ma jakas wartosc)
Kraje dodrukowuja pieniadze z potrzeby chwili tak jak sie bierze chwilowke... O ile ustawionego czlowieka ona nie zrujnuje, tak dla biedaka jest zabojcza i jest to praktycznie poczatek konca. Dlatego kasa Unii nie jest pusta jak twierdzisz (Skad to wogole wziales?) a nasz dodruk pieniadza moze skonczyc dla nas bardzo zle... zreszta juz to przerabialismy.
Bo ten pierwszy jest ze składek innych państw? I nie został pierwotnie, przynajmniej co do zasady, wydrukowany...
No EU wydrukowało bilion euro na walkę z covidem tak że jakie składki :D
W sumie jedynym chyba problemem inflacji jest to że po dupsku dostają oszczędności które z dnia na dzień stają się bezwartościowe. Tyle że u nas mało ludzi ma oszczędności więc nie przejmują się tym. Sądzę że większość wręcz ma długi.
Rząd sobie ją dodrukuje i będzie realizował plan który przedłożył. Rozumiem, że nikt nie może mu tego zabronić? Będzie się tego powiedzmy sumiennie trzymał i nie wpuszczał na rynek więcej niż miał dostać. W takim razie nic się nie zmieni
Ot pisowskie pojmowanie świata. I śmieszno, i straszno...
Myślisz, że firmie nie zrobi różnicy, że rząd płaci jej w ciągle słabnącej przez dodruk walucie, która jest coraz mniej warta i za którą można kupić coraz mniej dolarów albo euro?
Persecutor - Nie cały budżet na odbudowę stoi na dodruku, to raz. No i problem w tym, śmieszku, że cała UE może sobie pozwolić na dodruk nieco większy, bez uwalenia wartości Euro, niż Polska ze swoim boliwarem. Zresztą nie udawaj, że jesteś aż tak głupi, przecież doskonale to rozumiesz. :P Uważasz, że możemy sobie "dodrukować" równowartość całego KPO? A może jeszcze lepiej, całej przyznanej nam części przyszłego budżetu?
Oczywiście jeśli Glapa skupi kolejne 100 ton złota i sporo dewiz, to i taki scenariusz może się ziścić, rząd się wyżywi i krótkoterminowo jeszcze sporo zyska... pytanie co z żuczkami takimi jak halo? Ty przecież dobrze wiesz, co. :D
pomyłka
Jaki Ty gosciu jestes odklejony to az ciezko mi to ogarnac. W jednym poscie zes dorosly, z rodzina i praca, a w kolejnym Twoj tok wyciagania wnioskow i rozwazania sa na poziomie 11 latka. Na serio az ciezko mi uwierzyc. Dziecko we mgle. :/
No cóż, nie spotykam tak myślących ludzi jak Rumcykcyk na co dzień, ale wiem, że istnieją i że jest ich niemało w moim kraju. Wygląda na to, że znacznie więcej niż w innych krajach unii. Chyba jednak jesteśmy skazani na klęskę, bo co możemy zrobić.
to w koncu kostytucja na koszulkach czy prawo Unii Europejskiej ?
Kolejny geniusz się odnalazł.
Jak nie dostrzegasz różnicy między konstytucją a pozostałymi aktami prawnymi, to rzeczywiście myśl o tym, że przeciwnik PiS-u może nawoływać do przestrzegania zarówno ustawy zasadniczej, jak i traktatów międzynarodowych, przerasta twoje możliwości pojmowania. Innymi słowy: z przodu na koszulce KONSTYTUCJA, a z tyłu - PRAWO UNIJNE.
Belert,
daj im spokój, oni jeszcze nie ogarniają, że podobne wyroki zapadały w innych krajach np. we Francji, Hiszpanii, Litwy, Czechach, a najlepsze że UE wbrew tym wyrokom poszczególnych państw, twierdzi, że prawa unijnego jest całkowity! - jaja jak berety - po prostu UE sięgnęła alienacja struktur, zupełnie odlecieli i zapomnieli po co zostali powołani i żyje już własnym życiem próbując uzasadnić swoje istnienie po klęsce w czasie pandemii, po klęsce w sprawie nordstream 2, po klęsce brexitu - reakcja jest typowa, próba zwarcia szeregów, szukanie wrogów wewnętrznych i nadanie jej nowego celu/powodu istnienia którym jest pakiet klimatyczny (o integracji nikt już nie mówi)
He? Przecież już w 2010(?) był wyrok, że konstytucja jest ważniejsza, więc kekw, o co wam chodzi xD
Najzabawniejsze, że przecież traktat jest w tym wypadku w 100% zgodny z Konstytucją. Nie ma żadnego konfliktu wartości ani problemu prymatu prawa. Po prostu traktat, tak samo jak Konstytucja, jest niezgodny z planami zera i PiS...
BTW - Strasznie słabe wejście jak na taki come-back, Belert.
nie jestem zwolennikiem wyjscia z unii ale zgadzam sie w wyrokiem TK, że Polskie prawo powinno stać najwyżej.
Mamy niepodległość i powinniśmy sami stanowić sobie prawo a nie dostosowywać sie do tego co wymysli sobie ue. Unia powstala by nie doszło wiecej do wojny w europie a nie aby stanowic jedno wspolne prawo dla wszystkich panstw.
I znowu geniusz, który niczego nie rozumie.
Chciałbyś być w Unii i równocześnie mieć w nosie prawo unijne? Ile ty masz lat? Przecież już uczeń szkoły średniej rozumie, że skoro zdecydował się chodzić do konkretnej placówki, to zobowiązał się tym samym do przestrzegania jej statutu.
No i Polska konstytucja stoi wyżej.
Chcesz powiedzieć że Lech Kaczyński złamał konstytucję podpisując traktat lizboński?
Jestem za, a nawet przeciw.
No i kolejny nie wie, o co chodzi, a prof. Chmaj tak ładnie wyjaśnił na Onecie.
Ale według nich (tych ciężkomyślnych albo i bezmyślnych),to żaden autorytet ten prof.Chmaj.Dla nich to tylko chłam.
A ku...wa kim on w ogóle jest,że ośmiela się wypowiadać w imieniu PRAWDZIWYCH POLAKÓW,PATRIOTÓW,KATOLIKÓW,SPADKOBIERCÓW JPII.
Po burzy "muzgów":to jest lewak,zdrajca i woda na młyn odwetowców....
Eeee wróć.Odwetowców już nie ma.
Milka,
nie złamał, bo wyrok TK z 2009 jasno określa, że możemy przekazywać część uprawnień, ale co najlepsze mamy prawo sprawdzać czy nie stoją one w sprzeczności z naszą konstytucją, bo ta nadal jest najważniejszym aktem prawnym - musi być jakiś wentyl bezpieczeństwa. i to obecny wyrok TK potwierdził. - tak jak potwierdzały TK innych krajów.
Jest tu jakiś socjolog, który wytłumaczy fenomen zjawiska pod tytułem ''ciemny lud do kupi''? To jest niepojęte, że ktokolwiek po skończonej choćby i podstawówce mógłby przyjąć tego typu retorykę jaką zastosował w swoim wyroku ''Trybunał Konstytucyjny''. Czy to już może syndrom oblężonej twierdzy? Dodać należy, że pod pewnym wiążącym nasze państwo traktatem gdzie jasno stoi, cytuje. ''Godność, Wolności, Równość, Solidarność, Prawa obywatelskie, Wymiar sprawiedliwości'' jak byk widnieje podpis jednego z ojców założycieli jaśnie nam panującej partii. Lud o tym wie czy udaje, że nie wie a wszystkie wyżej wymienione wartości schował do kieszeni? Nomen omen kieszeni coraz to bardziej pustej.
To jest niepojęte, że ktokolwiek po skończonej choćby i podstawówce mógłby przyjąć tego typu retorykę jaką zastosował w swoim wyroku ''Trybunał Konstytucyjny''.
Wyborcy PiS-u to rzeczywiście albo ciemny lud, albo manolitoidy (np. cynicy, karierowicze, ludzie, którzy mają osobisty interes w tym, żeby rządziła mafijna banda, a zło racjonalizują m.in. poprzez "falandyzowanie" prawa).
Jeśli chodzi o drugą grupę, to w istocie wyrok TK będzie dla nich stanowił ostateczny i niepodważalny "argument" w światopoglądowych sporach. A granica rozsądku będzie przez tych ludzi stopniowo przesuwana w takim kierunku, że za kilka lat dyskusje o korzyściach wyjścia z Unii staną się czymś "normalnym" (z uwagi m.in. na kolejne "sankcje" i problemy z dotacjami, jakie pojawią się wskutek przepychanek PiS-u z KE i TSUE), chociaż teraz wydaje się nie do pomyślenia. Podobny mechanizm doprowadził do brexitu: kłamstwo powtarzane tysiąc razy wryje się w końcu ludziom w mózg.
Gdy idzie zaś o ciemny lud, to orzeczenie TK nie ma większego znaczenia, ponieważ i tak nikt z tej grupy się z nim nie zapozna. Ciemny lud w swoich wyborach kieruje się interpretacją rzeczywistości prezentowaną przez TVP albo Prezesa i jego świtę. To główny odbiorca partyjnej propagandy.
Tak czy owak, już po ptokach. Czas, kiedy manifestacje mogły jeszcze robić wrażenie na Prezesie, dawno minął. Strajk nauczycieli, strajk kobiet i strajk pracowników służby zdrowia były dla PiS-u znakomitym poligonem doświadczalnym. Obłaskawianie służb mundurowych różnymi formami gratyfikacji zdało egzamin. Będą więc stały murem za władzą. A naród zawiódł i się nie stawił na ulicy w odpowiedniej liczbie (albo wręcz olał i krytykował strajkujących), więc Prezes podjął decyzję o tym, żeby przekroczyć kolejną granicę. Teraz już nie ma odwrotu. PiS od kilku lat próbuje zapewnić sobie bezkarność. Na drodze do osiągnięcia tego celu stała jeszcze tylko Unia. Ale już nie stoi. Teraz trzeba dokończyć dzieła, "zreformować" do końca sądy i skupić w swoim ręku pełnię władzy. A opozycja i jej wyborcy mogą tylko podziwiać piękno katastrofy, która nadchodzi.
Heaton16,
jaką retorykę? przecież ten wyrok potwierdza poprzednie wyroki z 2005 i 2009 po podpisaniu traktatu lizbońskiego, tam nie ma nic nowego. - natomiast to całe wasze pierdolamento wzięło się z tego, że wy wymyśliliście sobie, że nie będziecie uznawać tego rządu, uznaliście, że nie przegraliście wyborów, stąd kompletna obstrukcja opozycji i język którego jako pisowiec nie akceptuję, nie ma czegoś takiego jak sędziowie dublerzy, ich wyroki są w mocy, bo jakiś obcy organ, któremu nie oddawaliśmy kompetencji w kwestii sądownictwa nie może sobie orzekać, że wyroki powołanych przez nową krs i prezydenta A.Dudę są nie ważne - natomiast to powoływanie się na praworządność możecie sobie wsadzić w to miejsce gdzie plecy dzielą się na dwoje, bo w innych krajach sędziowie też są wybierani przez polityków (patrz niemcy) zresztą wyrok TSUE nie stwierdza, że sędziowie są zależni, ale że MOGĄ być! dokładnie tak jak teraz MOGĄ być zależni od powiązań koleżeńskich, towarzyskich i rodzinnych by wybierają się między sobą - zawsze są zależni od jakiegoś gremium, które ich wybiera czego najlepszym dowodem jest np. sposób wyboru sędziów w USA - muszą mieć taką czy inną legitymację demokratyczną.
ps. i do tego ta wasza postkolonialna mentalność:
ciągłe przyglądanie się sobie, doszukiwanie wad w swoich krajanach, wrażliwość na to co mówią i myślą o nas ci z lepszej części imperium/centrali, poszukiwanie hegemenów zastępczych (wyrzekanie się własnych praw, suwerenności ) wpajanie poczucia niższości wobec "centrali" i równocześnie pogarda dla własnej tradycji i kultury, sterotypizacja wszystkiego co zachodnie (z gruntu wszystko co pochodzi z UE jest dobre i wskazane!) orientacja na centrum (UE) jako punkt odniesienia, wzorzec zachowań i stylu życia, ale też definiowanie sporów w stosunku do centrum (np. oskarżenia o polexit) do tego dochodzi kompleks niższości wobec centrum rekompensowany kompleksem wyższościowym wobec tych którzy są w opozycji do centrali (pogarda wobec PISowców) i co oczywiste sterotypizacja wszystkiego co wschodnie nadając im cechy ujemne
a jeszcze jedno, wiecie skąd się wzięło przekonanie, że prawo europejskie jest nadrzędne? jak myślicie z traktatów? otóż nie! po prostu TSUE kolejnymi wyrokami sama sobie nadała takie prawo! pierwszy taki wyrok zapadł w 1964
Zasada pierwszeństwa gwarantuje nadrzędność prawa wspólnotowego nad krajowym. Jest to podstawowa zasada prawa wspólnotowego. Podobnie jak zasada bezpośredniego skutku, nie jest zapisana w traktatach, ale została zatwierdzona przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE).
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PL/TXT/?uri=LEGISSUM:l14548
W opracowaniu przedstawiono piętnaście wyroków Trybunału Sprawiedliwości
Wspólnot Europejskich (ETS) i dwa wyroki Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich (SPI), wydane w latach 1963 – 2005, które ukształtowały treść i ramy pierwszeństwa prawa wspólnotowego, czy szerzej – prawa Unii Europejskiej, w krajowych porządkach prawnych. Uwzględniono najważniejsze orzeczenia dotyczące relacji między przepisami prawa wspólnotowego a normami konstytucyjnymi państw członkowskich.
https://trybunal.gov.pl/fileadmin/content/dokumenty/PIERWSZENSTWO.pdf
a najlepsze jest, o czym pisałem już kilka lat temu, że praktycznie po stronie opozycji, która mieni się tą oświeconą i mądrzejsza praktycznie nikt o tym nie wie!
Kto sponsoruje tę partię że takie cyrki odprawia?
Wychodzi mi że albo Rosja tu akurat cel oczywisty albo Ameryce zależy na utrudnianiu wspólnej Europy tylko po co? A może to ogólnie idioci i tak sobie rządzą i kłócą z Unia A my płacimy za to?
Dzięki temu wyrokowi podjąłem decyzję: idę wyrobić paszport. Na wypadek...
a nie powinieneś już wyjechać? bo wiesz, upadek gospodarczy, faszyzm, dyktatura, zamykanie opozycjonistów, fałszowane wyborów, Putin, polexit i dyskryminacja LPGAGD+, chyba najwyższy czas pakować walizy.
Mianolito nie wymieniaj tematów zastępczych liczą się finanse i wpływy międzynarodowe. Wplywy są coraz słabsze patrz wyroki UE a finanse tu jest tragedia i tego należy się obawiać. Długi drożyzna bańki wszędzie innowacyjność którą mogła by ratować nasz budżet w przyszłości leży (A po co nam innowacyjność wystarczy msza) A więc będzie zduszenie gospodarki wystrzal inflacji i rekordowe wzrosty podatków oraz w przyszłości Balcerowicz w nowej wersji do ratowania burdelu koszem oszczędności obywateli.
Jak się czyta te osoby które udają że "wiedzą lepiej od innych" że ten wyrok Trybunału Przyłębskiej jest prawidłowy to aż człowiek sie za głowę łapię. Jesteśmy we wspólnocie , ale wypinamy się na UE bo "jednak nasze prawo jest ważniejsze od ich prawa!".. przecież dzieci w zerówce już się uczą że będąc w jakimś miejscu muszą przestrzegać jego zasad.
A zresztą nawet pomijając tą sprawę ,to jak ktoś ,po tylu latach rządów tej partii aktualnej może w ogóle uznawać że oni dobrze rządzą? "PO_PSL było gorsze!" ,lub "PO-PSL też to robili" brzmi jak argumenty osoby nie przygotowanej do podejmowania decyzji na temat tak ważnej kwestii jak wybór osób do rządzenia państwem.
Tyle lat rządów PIS a ja najbardziej widzę (zaraz obok ustawiania prawa tak by było korzystne dla nich) wzrost cen w sklepach.
Ale co? dostają 500+ i uznają "jest drożej ale dzięki temu biedniejsi z dziećmi dostają pieniądzę więc rząd jest cudooowny!"?
Inflacja nam rosłą i bez pandemii ale chyba do niektórych osób które są za obozem władzy nei dociera że rząd powinien przeciwdziałać inflacji. To by wyjaśniało czemu argument (kogoś od spraw finansów ,niestety nei pamietam nazwiska) żę "nie możemy zniżyć inflacji bo zaszkodzimy Polsce i obywatelom".
Na koniec: Unia pomagała temu kraju podnieść się , pompuje kasę na różne rzeczy w naszym kraju ,ale jak prosi byśmy nie niszczyli praworządnośći to "oni nas tylko wykorzystują!! Wolność nam zabiorą!"...szkoda słów na takich ludzi
ale tylko w sektorach które jej oddaliśmy, np. UE nie ma prawa narzucać nam związków partnerskich, a przecież ciągle wydaje jakieś rezolucje
jak myślisz jest to dla nas wiążące? otóż nie, bo nie oddawaliśmy jej kompetencji w takich sprawach dokładnie to potwierdził TK tak samo jak w 2005 i 2009
Manolito, choć raz mógłbyś przestać udawać głupszego niż jesteś. Z pewnością rozumiesz, że każda rezolucja z definicji jest niewiążąca, i nie ma to żadnego związku z oddawaniem czy nie jakichś kompetencji. Wydawanie uchwał, odezw i rezolucji jest świętym prawem każdego parlamentu, również Europejskiego, i nic im nie zrobisz.
Unia idealna nie jest (tak samo demokracja) ale to najlepsze co nas póty co spotkało.
Związki partnerskie aż tak bardzo ciebie straszą? Narzucają nam je? a nie pomyślałeś o tym że po prostu od dawna stoimy w miejscu w takich sprawach? świat się zmienia i zostawanie przy jednym i tych samych wartośćiach - w tym przypadku "powinno być tylko małżeństwo między kobietą a mężczyżną" jest trochę nie na miejscu. Bo powiedz mi ,bo się nie znam , ale jakie są konsekwencje tego żę w Polsce przyjelibyśmy prawo na zawieranie związków partnerskich między osobami tej samej płci?
UE daje naszemu kraju duże ilośći gotówki a w zamian chce byśmy stanęli na nogach i zbliżyli się do krajów rozwiniętych społecznei ,gospodarczo itp. Zwiazki partnerskie to właśnie krok w strone rozwoju społecznego ale chyba ,patrząc na twój komentarz , polacy nie są jeszcze na to gotowi
wequest2
naucz się czytać ze zrozumieniem, właśnie dlatego ją dałem jako przykład tego, że UE ma ograniczony zasięg i nie może decydować w sprawach których jej nie oddaliśmy - gdyby było inaczej to zgodnie z waszą wykładnią, gdzie prawo UE jest ważniejsze to z dnia na dzień wprowadzili by u nas związki partnerskie, a jednak tego nie robią tylko ograniczają się do rezolucji, jak myślisz dlaczego? może dlatego, że nie ma takich kompetencji?
Tohka Yatogami
jeśli chodzi o samo rządzenie, to sobie dobrze radzimy, wystarczy spojrzeć na nasz status materialny, stopień bezrobocia, poprawę jakości życia Polaków, siłę nabywczą, bezpieczeństwo, zmniejszenie ubóstwa i generalnie jak bardzo zmienił się nasz kraj - my naprawdę niezależnie od władzy całkiem dobrze sobie radzimy - natomiast to co opisujesz to objawy mentalności postkolonialnej, czyli ciągłe przyglądanie się sobie, brak wiary we własne siły i poszukiwanie hegemnów zastępczych
https://www.rp.pl/biznes/art1299351-polska-jest-dzis-piec-razy-bogatsza-niz-w-1989-r
jeśli chodzi o związki partnerskie, ja dałem je jako przykład ograniczonej mocy UE, bo UE nie ma nadrzędnego prawa we wszystkich dziedzinach prawa krajowego, osobiście powinny być wprowadzone w jakiejś formie, lepiej uważam, że osoby homoseksualne powinny mieć możliwość np. adopcji ze szczególnym uwzględnieniem dobra dziecka - bo takie osoby są wśród nas od początków dziejów ludzkości i zwykle bez ostentacyjnego epatowania wsojej odmienności także wychowywały swoje dzieci.
Mianolito
UE nie ma prawa narzucać nam związków partnerskich, a przecież ciągle wydaje jakieś rezolucje
A jak PiS narzuca nam pełny zakaz aborcji, to jest ok?
Tyle, że UE wydaje jakieś niewiążące rezolucje, a PiS swoje przekonania narzuca nam ustawami lub wyrokami (przez swoich delegatów partyjnych do sądów) o charakterze obligatoryjnym.
jeśli chodzi o związki partnerskie, ja dałem je jako przykład ograniczonej mocy UE, bo UE nie ma nadrzędnego prawa we wszystkich dziedzinach prawa krajowego,
Oni przede wszystkim nie są tak głupi jak PiS, żeby próbować narzucać nam obligatoryjnie coś za czym zdecydowana większość społeczeństwa się nie opowiada.
a jednak tego nie robią tylko ograniczają się do rezolucji
frer,
ale my nie dyskutujemy co jest słuszne, tylko jakie ma prawa UE i czy może wszystko.
a co do związków partnerskich, ale to też jest kwestia praworządności, bo odmawia się znacznej części społeczeństwa praw które ma większość - ponoć nawet 10% i tutaj UE nie ma problemu z jawną dyskryminacją mniejszości
wequest2
bzdura do kwadratu, kwestie światopoglądowe nie są w kompetencjach UE.
oni już zupełnie odpłynęli, na serio myślą, że w UE gdyby zapadł jakiś wyrok w sprawach światopoglądowych to on z automatu obowiązuje we wszystkich krajach UE
https://europa.eu/youreurope/citizens/family/couple/registered-partners/index_pl.htm
Uznawanie związków partnerskich
W niektórych krajach UE zarejestrowane związki partnerskie traktuje się jako równoważne małżeństwu lub porównywalne z nim .
Wszystkie kraje zezwalające na małżeństwa osób tej samej płci zwykle uznają również zarejestrowane związki partnerskie zawarte przez osoby tej samej płci w innych krajach.
W krajach, które nie dopuszczają małżeństw między osobami tej samej płci, ale które wprowadziły jakąś postać formalnego związku partnerskiego, małżeństwo między osobami tej samej płci zawarte za granicą zapewnia zwykle takie same prawa jak zarejestrowany związek partnerski.
Jednak kilka krajów UE nie uznaje zarejestrowanych związków partnerskich. Są to:
Bułgaria
Łotwa
Litwa
Polska
Rumunia
Słowacja.
Kolejny temat zastępczy...
Tak aby ten przysłowiowy wg PiS "ciemny lud" miał się dzięki TVP czym ekscytować a PiS-owskie trolle sobie dorabiały swoje srebrniki...
Wielu ludzi lubi spłycać UE do kasy. Niewielu natomiast docenia co poza finansami dostajemy od UE. Myślicie, że Polska miałaby szczepionki tak szybko, gdyby nie UE? Poza UE czekalibyśmy w kolejce razem z afrykańskimi republikami bananowymi.
Poza tym, dla mnie koronna zmiana jaką przynależność do UE u nas wprowadziła, to ograniczanie korupcji, choćby przez to, że każde Euro z UE wydawane w Polsce musi być rozliczone. Widać to w branży budowlanej, gdzie przed 2004 r. chyba nie było publicznej inwestycji na której ktoś by pod stołem nie zarobił.
Myślicie, że najgorsze co nas czeka jak PiS nas wyprowadzi z UE to trochę mniej kasy na inwestycje? Efekt będzie taki, że publiczne przetargi będą wygrywały tylko firmy powiązane z partyjnymi działaczami (jak już się dzieje na Węgrzech), a połowa kasy będzie rozkradana i marnotrawiona. Obecna korupcja i złodziejstwo w białych rękawiczkach, które uprawia PiS to nic w porównaniu do sytuacji w której zniknie ostatni bezpiecznik w postaci nadzoru UE.
Korzyści z członkostwa w unii są oczywiste i wielowymiarowe, nie tylko ekonomiczne. Proces akcesyjny trwał 10 lat, od 1994 roku. W trakcie tego procesu dostosowywaliśmy prawo do unijnego, ale także standardy, normy, zasady... Zdusiliśmy korupcję, zwalczaliśmy nepotyzm.
Ale unia to też "strefa bezpieczeństwa", strefa pluralizmu, strefa praw człowieka, strefa wolnych mediów, wolności zgromadzeń i zrzeszania się, innych swobód obywatelskich, transparentności, trójpodziału władzy, całej gamy niezależnych instytucji chroniących obywateli przed nadużyciami rządzących.
To wszystko powoli tracimy. Degenerujemy się państwowo w zastraszającym tempie.
Gdy zaczęliśmy proces akcesyjny w 1994 roku, pojawiały się obawy czy społeczeństwo polskie nie jest zbyt zsowietyzowane i prymitywne, by pasować do europejskiej wspólnoty. Zakładano, że poparcie dla unii może być wysokie, dopóki unia kojarzyć się będzie nie ze wspólnotą wartości, ale z zyskiem, z dopłatami, z dotacjami.
Społeczeństwa brytyjskie, niemieckie, skandynawskie, holenderskie, francuskie rozumiały ideę wspólnoty jako czegoś głębszego niż datki i jałmużny. Były przez dekady płatnikami netto. Wpłacały do budżetu unijnego więcej niż z niego otrzymywały. Zastanawiano się jak zareaguje społeczeństwo polskie, gdy przyjdzie taki moment, że trzeba też będzie dać coś od siebie. Może, wzorem solidarnych Belgów, Austriaków czy Szwedów, trzeba będzie dać więcej niż się wzięło. Wielu zachodnich antropologów, socjologów, historyków sugerowało, że Polacy nie staną na wysokości zadania.
I faktycznie, w Polsce, gdy prosi się ją o solidarność europejską, poparcie dla takich postaw jest niezwykle niskie. Nadal dominuje wyciągnięta ręka po jałmużnę ("nam się te pieniądze należą"), ale nie ma gotowości do pomagania innym. I myślę, że na tej płaszczyźnie my już dawno unię opuściliśmy i może nigdy nie dorośniemy do tego, by być jej prawdziwą i uczciwą częścią, także gotową do jakichś poświęceń. Krótko mówiąc teraźniejsze społeczeństwo polskie nie zasługuje na członkostwo we wspólnocie narodów europejskich.
A tu mamy przykład jak już się robi biznesy w PiSlandzie:
https://www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/stan-po-burzy-kto-wejdzie-do-rzadu-po-rekonstrukcji-i-kto-dolaczy-do-pis/4p6hbgp,79cfc278
Majstersztykiem było sprzedanie Instytutowi Pamięci Narodowej bazy kawalerów Krzyża Niepodległości. (...) Borowski je skompletował i sprzedał IPN za — według informacji "Stanu po Burzy" 50-60 tys. zł. Tyle, że MON miało w swych archiwach nie tylko bazę odznaczonych, ale nawet nazwiska tych, których wnioski o Krzyż Niepodległości zostały odrzucone. Ba, ta baza MON jest w internecie! Kolejny dobry znajomy Michała Dworczyka, który umie robić pieniądze na państwu. Dzięki kolegom.
Prawie nigdy nie mówi się o tym, że zrobiliśmy ogromny przeskok cywilizacyjny zmianami ustrojowymi, które były dr facto wymuszone przez UE, jeśli chcieliśmy wejść w jej skład. Gdyby nie to, bylibyśmy teraz tam, gdzie Ukraina
frer,
ale też UE kompletnie zawiodła w trakcie pandemii, praktycznie nie istniała, nie było żadnej koordynacji wspólnych działań, każdy kraj musiał radzić sobie sam!
https://www.rp.pl/swiat/art94251-europejczycy-unia-europejska-zawiodla-w-pandemii-wyniki-badania
pandemia to był papierek lakmusowy na którym czarno na białym wyszło, że w sytuacjach kryzysowych kompletnie nie sprawdza się, lepiej , nie sprawdziła się w trakcie brexitu, zawiodła w kontekście nordstream 2, zawiodła w kwestii integracji - nie mogła się sprawdzić, bo ostatecznie EU składa się z państw, a te współpracują tylko wtedy gdy jest ładnie i pięknie, ale gdy sytuacja na świecie mówi sprawdzam, każdy musi liczyć na siebie - jest całe mnóstwo plusów w bycia z UE, dostęp do wspólnego rynku, możliwość swobodnego podróżowania i na tym powinna poprzestać, ale ona już żyje własnym życiem stąd absurdy jak pakiet klimatyczny który ma jej nadać nowy cel/energię/sens istnienia ale uderzy w gospodarkę i zakończy się wielką klapą gdy dostaniemy rykoszetem po kieszeni.
Pizdolito wyrabia już 1500% normy. Nie zdziwię się jak niedługo usłyszę o trolu, który padł z przepracowania.
26 sędziów Trybunału Konstytucyjnego w stanie spoczynku wydało oświadczenie ws. czwartkowego orzeczenia TK
Sędziowie stwierdzili m.in., że w wyroku, jego ustnym orzeczeniu i komentarzach przedstawicieli władzy politycznej znalazło się "wiele fałszywych stwierdzeń". Tym samym postanowili sprostować je w dziesięciu punktach.
1. "nieprawdą jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. został wydany w celu zagwarantowania nadrzędności Konstytucji wobec prawa unijnego, ponieważ taka pozycja Konstytucji została wystarczająco utrwalona w dotychczasowym orzecznictwie Trybunału (w sprawach K 18/04, K 32/09, SK 45/09);"
2. "nieprawdą jest, że sam wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. mieści się w ramach kompetencji Trybunału i jest zgodny z Konstytucją;"
3. "nieprawdą jest, że prawo unijne i dotychczasowe orzecznictwo TSUE kwestionują czy naruszają nadrzędność Konstytucji w polskim porządku prawnym;"
4. "nieprawdą jest, że TSUE wymaga od polskich sądów zaniechania przestrzegania i stosowania Konstytucji jako nadrzędnego prawa Rzeczypospolitej;"
5. "nieprawdą jest, że stosowania przez polskie sądy prawa unijnego nie da się pogodzić ze stosowaniem przez nie Konstytucji;"
6 "nieprawdą jest, że kwestionowanie przez instytucje unijne naruszania przez polskie ustawy i praktykę ich stosowania zasad niezawisłości polskich sędziów, orzekających także w dziedzinach objętych prawem Unii, wykracza poza kompetencje przyznane Unii Europejskiej na podstawie art. 90 ust. 1 Konstytucji;"
7. "nieprawdą jest, że prawo Unii Europejskiej i orzecznictwo TSUE wkracza w normowanie ustroju sądownictwa w Polsce, ponieważ obrona niezawisłości sędziowskiej nie należy do ustroju sądownictwa;"
8. "nieprawdą jest, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r. będzie w stanie wywołać inne skutki prawne, niż wywieranie nacisku na działalność orzeczniczą polskich sędziów i grożenie im postępowaniem dyscyplinarnym"
9. "nieprawdą jest, że Trybunał Konstytucyjny ma kompetencje do badania zgodności orzeczeń TSUE z Konstytucją i decydowania o wybiórczym respektowaniu orzecznictwa TSUE przez Polskę jako państwo członkowskie;"
10. "nieprawdą jest, że sądy konstytucyjne innych państw członkowskich w sprawach relacji między prawem krajowym a prawem unijnym wydawały wyroki podobne do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 7 października 2021 r."
Co na to trolle?
Dmitrij Pieskow i Maria Zacharowa to moi ulubieńcy, jeśli chodzi o oficjalny trolling. Ten forumowy, mniej oficjalny, jest echem instrukcji płynących z góry. Dzisiejszy uroczy wysyp ruskich trolli na wszystkich polskich forach sugeruje, że na górze uznano, iż należy dać internetowy odpór inicjatywie Tuska.
Aż tak niepokojące dla wrogów Polski są te dzisiejsze demonstracje?
Sędziowie? Może jeszcze profesorowie i eksperci w swoich dziedzinach?
Phi. Manolitoidy wiedzą lepiej. A do tego mają swoich ekspertów, u których w stodolnianym gabinecie wisi portret Łysenki.
a czy dopisali do tej listy, że TSUE sama sobie przyznała kolejnymi wyrokami od 1964 nadrzędność prawa wspólnotowego choć nie ma takich zapisów w traktatach?
a dopisali do tej listy, że nieprawdą jest, że wyroki TK z 2005 i 2009 potwierdzały nadrzędność naszej konstytucji nad Prawem UE?
a dopisali do tej listy, że w tamtych wyrokach zostawiliśmy sobie prawo do sprawdzania czy normy prawne EU są zgodne z naszą konstytucją?
a dopisali do tej listy wyroki z innych krajów które które stwierdzały nadrzędność własnej konstytucji nad prawem EU? np. w niemczech?
i jeszcze to, że nie prawdą jest że orzecznictwo nie wkracza w normowanie ustroju sądownictwa w Polsce ponieważ obrona niezawisłości sędziowskiej nie należy do ustroju sądownictwa, lol ale już izba dyscyplinarna należy do niej i to właśnie zaprzestania jej funkcjonowania domagała się TSUE - czyli nie mówi nam jak mają wyglądać nasze normy ustroju sądownictwa, ale mówi nam jakich norm ustroju sądownictwa nie możemy mieć? lepiej, całe orzecznictwo TSUE w sprawie krs czy ID nie opiera się na rzeczywistych dowodach, a jedynie domysłach, bo nigdy nie stwierdzono, że te powoduję utratę niezależności sędziowskiej tylko, że mogą spowodować! choć takie rozwiązania już istnieją w Niemczech i tam nie ma problemu ich rady sądownicze alarmują, że ich system jest upolityczniony i TSUE ma na to wywalone!
Komisja Europejska zdecydowała w środę o wszczęciu wobec Niemiec postępowania o naruszenie prawa UE w związku z podważaniem przez tamtejszy Trybunał Konstytucyjny prymatu prawa unijnego nad prawem krajowym. Chodzi o wydane w maju ubiegłego roku orzeczenie niemieckiego w sprawie programu skupu obligacji przez Europejski Bank Centralny.
przeczytaliście? wiecie co jest powyżej napisane? dokładnie to co zrobił nasz TK, niemiecki trybunał konstytucyjny stwierdził, że UE przekroczyła swoje kompetencje ! a to znaczy, że nie uznał prymatu jej prawa w kwestii kompetencji których jej nie udzielono!
Manololo, czy do twojego trollowskiego łba nie dociera, że TSUE nie każe nam zawieszać stosowania Konstytucji?
Oraz że nikt nie podważa nadrzędności Konstytucji nad prawem UE? Oraz że TSUE broni tych samych zasad co Konstytucja, a pisowskie ustawy są niezgodne także z Konstytucją?
A co do Niemiec - to znowu skróty myślowe.... ale tak, wydaje isę ,że Niemcy też w tym wypadu racji nie mają, podważając de facto wyrok TSUE oraz nadając sobie prawo do wiążącej wykładni traktatów. Kwestia niekonstytucyjności "braku sprzeciwu" Bundestagu jest uboczna i jedynie nośna propagandowo... w Polsce
a czy do twojego łba nie dociera, że UE nie karze nam formalnie zawieszania stosowania konstytucji tylko tylnymi drzwiami żąda uznania nadrzędności prawa unijnego nad krajowym obojętnie czy jest zgodne czy nie jest zgodne z naszą konstytucją? to tak jakby powiedzieć, nie musisz rezygnować jazdy swoim samochodem, po prostu masz obowiązek przemieszczać się naszym autobusem!
“Kwestionuje on fundamentalne zasady prawa UE, a szczególnie prymat prawa UE"
https://www.euractiv.pl/section/instytucje-ue/news/ke-morawiecki-tk-wniosek-prawo-ue/
a co do niemców, to nie zmienia faktu, że niemiecki TK zrobił to co do niego należało czyli sprawdził działania rządu pod kątem niemieckiej konstytucji, czyli patrz można to robić! w takim wypadku można zanegować np. odebranie nowakowi samochodu, bo nie jest to zgodne z nasza konstytucją choć jest zgodne z dyrektywą z 20014 - chyba że nie można? można? :)
Zastrzegli jednak, że prawo unijne zawiera zabezpieczenia przed przekraczaniem przez instytucje europejskie swoich kompetencji i ryzyko takie uznali za „rzadkie” i jedynie „możliwe w pewnych wyjątkowych sytuacjach”. Stwierdzili jednocześnie, że aby wykluczyć zaistnienie takiej sytuacji, państwa członkowskie także muszą mieć prawo do kontroli tego, czy instytucje europejskie (w tym przypadku EBC) nie przekraczają uprawnień.
i najważniejsze, wy chcecie uznać równocześnie, że nasza konstytucja zgodnie z jej zapisami jest najważniejszemu aktem prawnym i równocześnie uznać prymat prawa UE nad prawem krajowym, bo ta od 1964 kolejnymi wyrokami nadała sobie taki prymat - to jest nie możliwe i dobrze o tym wiesz na przykładzie samochodu Nowaka, gdzie zgodnie z konstytucją nie można mu go odebrać, ale zgodnie z unijną dyrektywą z 2014 można to zrobić! w takim konflikcie, skoro prawo UE jest nadrzędne to możemy je wprowadzić wbrew zapisom konstytucji która przecież jest najważniejszym aktem prawnym, a to jest kwadratura koła - dobrze wiesz, że prawo UE nie ejst dane od boga i może być po prostu złe, źle napisane lub błędne, a ostatecznie nie zgodne z nasza konstytucją, nie da się zjeść ciastka i mieć ciastka - w takich sytuacjach musi być wentyl bezpieczeństwa w postaci TK i jej wyroków czy dany zapis jest zgodny z konstytucją - czyli możliwość sprawdzenia czy UE nie przekracza uprawnień których nie ma, a które poza traktatowo, bo nikt jej takich uprawnień nie dawał bezczelnie sama sobie je nadała kolejnymi wyrokami od 1964!
Wiesz na czym polega problem?
Że w większości przypadków Konstytucja ta czy inna to tylko wymówka blef i wytrych.
Nie ma sprzeczności wtorku TSUE z Konstytucją w tym wypadku
Gdyby była - to można by się zastanawiać co zrobić
A dyrektywa ustanawia minimum ochrony, rozumiesz?
I nie nakazuje nigdzie wprost ani nawet wprost nie pozwala na zabezpieczenie tożsame w skutkach z konfiskata
i tu się mogę z tobą po części zgodzić, PIS nie jest w tej sprawie czysty, upolitycznił wybór sędziów, ale może to robić! nigdzie nie jest powiedziane, że taki wybór znosi niezależność sędziowską, bo oni stają się niezależni w momencie nominacji, bo to im gwarantuje konstytucja taki sam argument podnoszą niemcy, że w momencie wyboru stają się niezależni mimo tego, że wybrali ich politycy - to teoria, w praktyce obaj wiemy, że wybrany sędzia może czuć się wdzięczny, albo zakulisowymi układami może sobie załatwić sobie nominację zaprzyjaźnionej partii, podobnie jest w USA - niestety nie ma idealnych sposobów wyboru sędziów bo zawsze jakieś gremium ich wybiera - metoda gdzie oni sami się wybierali też jest fatalna - osobiście uważam, ze powinni wybrać jakąś inną metodę, np. za pomocą komisji, włączyć opozycję albo za pomocą egzaminów, lub coś w ten deseń
nie wiem czy cię dobrze zrozumiałem, jeśli chodzi o tą dyrektywę, pisałem ci już, że przewidziano w polskiej ustawie przepadek, uszkodzenie, zużycie zabezpieczonego i sprzedanego mienia i można się ubiegać w takim wypadku o odszkodowanie jeśli zwrot jest nie możliwy np. zużyto zabezpieczony alkohol do celów sanitarnych
No a dyrektywa jako główny cel zabezpieczenia wskazuje ochronę przed ukryciem, utartą, i przed zniszczeniem czy utartą wartości przedmiotu :P To jak się na ta covidowa wrzutka do dyrektywy?
ale też ta dyrektywa umożliwia sprzedaż zabezpieczonego mienia, a to znaczy, że należy założyć, że kupujący może zużyć, uszkodzić stąd furtka w postaci odszkodowania, bo przecież kupujący nie odda tego mienia - generalnie chodzi o to by to mienie nie zgniło na słonku na jakimś parkingu, bo wtedy nie było by możliwości zwrotu lub odszkodowania, ale też odzyskania części kwoty gdyby okazało się, że zostało uzyskane nielegalnie, a tak to jest w obrocie i ewentualnie można domagać się odszkodowania.
Boże drogi, ale sprzedaż celem ochrony przed utratą wartości!
Np. zajmujesz 20 ton dojrzałych pomidorów. I co, czekasz dwa lata na wyrok? No ale to jest sytuacja szczególna.
No i znowu - dyrektywa zapewnia minimum regulacji. Kto powiedział że jest idealna?
Ale nie stanowi wciąż wprost tego, co zrobił PiS i co ty sugerujesz. Nawet nie jest z tym do końca zgodna, ale to już pisałem.
nie rozumiem o co ci chodzi, przecież zapis o sprzedaży jest w tej dyrektywie:
"Mieniem zabezpieczonym do celów przeprowadzenia ewentualnej późniejszej konfiskaty należy odpowiednio zarządzać, tak aby nie doprowadzić do utraty jego wartości ekonomicznej. W celu zminimalizowania takich strat państwa członkowskie powinny podjąć konieczne środki, w tym środki obejmujące możliwość sprzedaży lub przekazania mienia. W celu skutecznego zarządzania zabezpieczonym mieniem przed konfiskatą oraz zachowania jego wartości podczas oczekiwania na decyzję sądu państwa członkowskie powinny podjąć stosowne środki, na przykład ustanowienie krajowych scentralizowanych urzędów ds. zarządzania mieniem, grupy wyspecjalizowanych urzędów lub równoważnych mechanizmów."
na słonku wszystko może zgnić, blacha samochodu także, tym bardziej, że sprawa może ciągnąć się latami.
Tak w ogóle przypominam, że ten trybunał nie został wybrany we właściwym trybie i zasadniczo jego orzeczenia mają taką samą moc prawną jak wypowiedzi użytkowników tego forum, czyli żadną.
W państwie prawa na tym można by zakończyć dyskusję, ale ponieważ raźno zmierzamy w stronę nihilizmu prawnego rodem z PRL to wyrok będzie używany jako argument za tym, że PIS odstawia swoje cyrki legitnie.
pewnie, nasz TK ma dokładnie taką sama moc prawną jak TSUE, która kolejnymi wyrokami od 1964 stwierdzała, że prawo UE jest nadrzędne nad krajowym, mimo tego, że nikt im takich uprawnień w traktatach nie przekazywał - po prostu sami sobie takie prawo przyznali - zamiast załatwić te sprawę formalnie czyli zapytać kraje członkowskie czy zgadzają się na taką wykładnię sama sobie takie uprawnienia nadała - ale wiadomo czym innym była UE w tamtych czasach, a czym innym jest teraz i wtedy ta wykładnia nikomu nie przeszkadzała, teraz jest zupełnie innym organizmem i spokojnie mogli by te sprawę załatwić formalnie w traktatach, ale jednak tego nie robią, jak myślisz dlaczego nie chcą tej zasady sformalizować traktatowo?
Kurczę. Trzeba nasłać na pracodawcę Pizdolito Pipę. Nie przestrzega nawet dobowej normy odpoczynku.
Ale aktywność Manolito jest rzeczywiście niepokojąca. Życzę mu zdrowia, w każdym razie.
Kiedy PiS mowi ze Polska Konstytucja jest wazniejsza od prawa Unijnego.
Ale przypominasz sobie ze PiS ma w dupie polska konstytucje od dawna.
Prawo unijne ma pierwszeństwo powiem więcej marzy mi się dzień gdy UE zamieni się w jedno państwo.
