Wiadomość Quake powróci z kobiecą bohaterką? Plotki o nowym projekcie twórców Dooma i Wolfensteina

Kobiety nie nadają się do walki. Wojna to męska robota.

XD

Uważaj zaklinacze i magowie lgbt z krainy feminazilandu już trigerują się...

jeżeli to o mnie to muszę cię rozczarować ale nie lubie tego całego lgbtrtvagd ale to co ten typ napisał to jest zwykła głupota

"Gdy słyszę że moje alter ego w grze to kobieta, z automatu takiej gry nie kupuję i nie gram."
Aż strach pomyśleć, ile ciekawych gier by mnie przez lata ominęło, gdybym stosował takie podejście. The Longest Journey, Dreamfalle, Syberie, No one Lives Forever 1-2, Bloodrayne 1-2, Catlady, Still Life, Life is Strange, Hellblade, A Plague Tale, TLoU2, Tomb Raidery, Uncharted Lost Legacy, Cognition, Grey Matter, Beyond Good and Evil, Horizon Zero Dawn, Oxenfree, Blackwelle... Mógłbym jeszcze długo wymieniać.

"kobieta w grach akcji to kpina. Kobiety nie nadają się do walki. Wojna to męska robota."
DTG
Sugerujesz, że zdatność do walki i wojny determinuje wyłącznie to, co ktoś ma między nogami? Ciekawy punkt widzenia.

Heh, aż się przypomniała ta dyskusja, gdy op nie mógł zrozumieć jak to tak w ogóle można grać żeńskim Shepardem w serii Mass Effect, ale no, w końcu trzeba walczyć z tą przeklętą poprawnością polityczną!

DTG to za niedługo 80% produkcji cię ominie jak zaczną tam kobiety dodawać. to nie odpisuj bo i tak tego nie będę widział po tym jak ignore na ciebie dam.

Mnie obchodzi. Gdy słyszę że moje alter ego w grze to kobieta, z automatu takiej gry nie kupuję i nie gram. Raz dla tego że nijak się nie potrafię w czuć w postać kobiecą, a dwa że kobieta w grach akcji to kpina. Kobiety nie nadają się do walki. Wojna to męska robota.

XDDDDDD!

Szowinista...

Najgorsze jest to, ze nad gra pracuje machine games, a ci ludzie to niestety totalni wariaci. nie zdziwilbym sie gdyby protagonista okazala sie "sassy" murzynka :D

Jerry_D

Sugerujesz, że zdatność do walki i wojny determinuje wyłącznie to, co ktoś ma między nogami? Ciekawy punkt widzenia.

O ile nie zgadzam się z DTG odnośnie gier, bo to fikcja to w prawdziwym życiu tak, zdatność do walki determinuje to co masz między nogami. Mężczyzna jest biologicznie uwarunkowany do walki "testosteron", budowa mięśni, itp. Ale to nie znaczy, że nie może być kobiet w wojsku np. w punktach dowodzenia, artylerii, wojskach pancernych, itp. ale nie w jednostkach opierających się głównie na sile fizycznej jak piechota. Tak wiem, że politycznie poprawnie promuje się takie kobiety w tych jednostkach, ale taka nawet wyszkolona kobieta w 99% nie będzie tak wydajna jak wyszkolony mężczyzna i to są fakty. Tak samo na polu bitwy kobiety powodowały syndrom bohatera, przez co całe drużny potrafiły ginąc próbując uratować kobietę, gdzie w normalnej sytuacji musieliby porzucić mężczyznę, żeby uratować resztę oddziału. Dostanie się do niewoli takiej kobiety w 99% oznacza gwałty, ilość sprzętu, jaką może nieść albo w krytycznych sytuacjach przenieść ciężkiego kolegę również jest ograniczona.

I jeszcze raz podkreślam to nie znaczy, że nie ma miejsca dla kobiet w wojsku, ale na pewno nie na głównej linii frontu.

Taka ciekawostka, żeby dostać się do Navy Seals trzeba przejść morderczy trening, próbowano politycznie poprawnie obniżyć ich standardy, żeby kobiety mogły mieć szanse, na co nie zgadzał się główny dowódca jednostki co jest czymś oczywistym patrząc na to czym jest tak jednostka i co robi. Obecnie jedna kobieta przeszła ten morderczy trening bez obniżania poprzeczki i to jest ten 1% kobiet nadających się do walki w pierwszej linii na 99% pozostałych. Ta jedna kobieta bez pomocy ukończyła taki sam kurs jak mężczyźni i to powinien być wyznacznik, a nie jakieś głupie parytety, czy dodatkowe punkty za bycie kobietą. Chcesz rywalizować z mężczyznami w ich zawodach to pokaz, że spełniasz takie same wymogi, a nie oczekujesz ze ktoś ci podstawi stołek.

DiabloManiak

W wielu miejscach kopiujesz moja wypowiedz, używając tylko innych argumentów.

Przypomnę że dwa największe wojenne ustroje czyli faszystowski i komunistyczny - miały wspólną politykę że największą bronią kobiety jest jej macica. Stąd też medale z obu stron dla matek 8 -10-12 itp dzieci. Bo kobieta w kraju może pracować i jednocześnie rodzić kolejne dzieci do zasilania maszyny wojennej. facet tylko pracować jak siedzi w kraju.

O wiele lepszy przykład niż komunistyczna propaganda masz w USA gdzie kobiety podczas 2WŚ pracowały w wielu fabrykach głównie zbrojeniowych.

Już od lat zajęto się badaniem różnic pomiędzy płciami i wchodzą ciekawe kwiatki - takie jak że kobiety mają mniejsza silę mięśni, ale za to ich mięśnie mogą pracować dłużej. Czy że lepiej znoszą przeciążenia ( niższy wzrost, bliżej rozłożone organy, do tego szybciej odzyskują przytomność po przeciążeniu), czy że mają lepsze widzenie kątowe - wiec za jakiś czas może się okazać że lepszymi pilotami są kobiety ( zwłaszcza w trendach hełmów rozszerzonej rzeczywistości z miliardem wskaźników - faceci mają bardziej tunelowe widzenie) . Do tego maszyny projektowane pod kobiety mogą być mniejsze czy lżejsze - i to nie dotyczy tylko samolotów. Przypomnę że towarzysze spod czerwonej gwiazdy - na czołgistów preferowali niskich facetów ( 165-168 wzrostu) - bo dzięki temu czołg mógł być mniejszy .. a mniejszy/ niższy czołg to przy podobnym silniku i opancerzeniu jest bardziej mobilny czy trudniejszy do wykrycia..

A czy ja gdzieś napisałem, że kobiety nie mają prawa być w wojsku napisałem, że jest dla nich miejsce w różnych działach jak artyleria, wojska pancerne, punkty dowodzenia, itp.

Co do udźwigu kobiet, wojska powoli się przekształcają , logistyka też - wiec już odchodzimy powoli od wzorca wermachtu z II wś - gdzie 80% transportu zapasów- był transportem pieszym czy konnym (ten sam temat to na długiego posta wiec zostawmy tak) . Broń także się dość mocno zmieniła.

Poszukaj sobie ile musi nosić kg ekwipunku członek piechoty, i czy malutka kobieta będzie tak samo efektywna przy przenoszeniu rannego kolegi podczas walki albo wytrzyma tempo biegu mężczyzny w ekwipunku itp. Tak wszystko ewoluuje i moze kiedy powstaną pierwsze efektywne szkielety wspomagane ta różnica się zmniejszy, ale na chwile obecna to odległa przyszłość.

Problemem nie było bohaterstwo, tylko raczej zamknij bandę nabuzowanych facetów z kilkoma kobietami np. na statku na rok - to dopiero zobaczysz syndrom boha.. a raczej gwałciciela ..
Czy w przeszłości trudno było przekonać kobietę do gwałtów jak była w oddziale - miała dorwać jakiegoś wrogiego chłopa i go przelecieć? A jak nie gwałci razem to przecież doniesie co robił odział..

Nie rozumiesz, żołnierze mający kobietę w oddziale o wiele bardziej są skłonni ryzykować życiem dla niej i zginać niż dla meżczyzny kiedy w ekstremalnych warunkach kiedy trzeba kogoś zostawić, by np. uratować resztę oddziału, takie są fakty i nie chodzi o jakieś gwałty w drużynie. I pojmanie kobiety do niewoli wiąże się dla niej z o wiele gorszymi skutkami niż dla mężczyzny i tu masz dopiero motyw częstego gwałtu.

A co do wymagań Navy seals - 99% facetów też nie da sobie z nim rady. ;)

Ale 99,9% członków Navy Seals to mężczyźni a ta organizacja nie istnieje od roku, czyli masz tam najlepszych z najlepszych, czyli np. z 10 000 mężczyzn dostanie się 100, z 10 000 tysięcy kobiet dostanie się 0,1 albo 0 takie są fakty, różnicy fizycznych i biologicznych, psychicznych między kobietami i mężczyznami nie oszukasz w szczególności w tak morderczym treningu tej jednostki (gdzie nie ma taryfy ulgowej pod postaci bólów menstruacyjnych czy miesiączki) a jednen przypadek nie czego nie udowadnia ;)

A wręcz kobiety jako cel mogą być kłopotliwe dla męskiej armii - zarówno pod względem skłonienia się do strzelania do kobiet, jak w niektórych krajach wyznaniowo ( śmierć z reki kobiety utrata raju po życiu)

I z wielu innych logicznych, a nie kulturowych powodów, dlatego na chwilę obecną ich miejsce w wojsku powinno być przydzielane w jednostkach, w których fizycznie i psychicznie by się sprawdzały, a nie politycznie promować je jako równych mężczyznom, bo mężczyźni i kobiety się od siebie różnią fizycznie i psychicznie. Dlatego mogą się spełniać w niektórych jednostkach czy być nawet leprze od mężczyzn w niektórych aspektach i na odwrót.

Ale czy ci się to podoba, czy nie biologi nie obszukasz to mężczyźni mają predyspozycje do walki kobiety do wychowywania potomstwa dlatego mimo, że w wielu krajach nikt nie zabrania kobietom wstępować do wojska i być efektywne to pewnych proporcji nie zmienisz.

I nie mowie tu teraz o tobie, ale wszelakie promowanie na siłę parytetów czy kobiet na typowo męskich kierunkach nie ma sensu, ponieważ kobiety i mężczyźni mają swoje (biologiczne, fizycznie i psychiczne) predyspozycje i nawet w krajach skandynawskich gdzie masz bardzo dużo tolerancji w tej kwestii widać to jak na dłoni kiedy da się wolny wybór mężczyźni preferują w większość co innego niż kobiety i sie w tym w znacznej większości lepiej sprawdzają niż płeć przeciwna to jest całkowicie normalne.

Te gwałty to są częściowo domysły w stylu feministek i pay gap czy ruchów me too, słowa "jest narażona" nie są w żaden sposób obiektywne, jedynie narzucają narracje w stylu każdy facet trochę gwałci, tak samo jak mówienie, że jakiś wymyślony procent czegoś nie zgłasza. Nie można opierać się na przypuszczeniach i domysłach tylko na faktach.

Masa wojsk pancernych jest zmechanizowanych (również artyleryjskich) gdybyś nie wiedział, wszystko dzieje się automatycznie łącznie z ładowaniem pocisków. Więc nie widzę tu żadnego problemu, żeby kobieta sobie nie poradziła.

Tak wojsko będzie się zmieniać niezależnie również od tego czy beton stojący po drugiej stronie będzie tupał nóżkami i zaklinał rzeczywistość jak różnice i preferencje wynikające z biologi obu płci.

PS: powtórzę, zanim znowu przerobisz moje słowa do swojej dziwnej narracji, nie mam problemu z tym, żeby kobiety szły do wojska jeśli będą równie efektywne co mężczyźni w takich czy innych oddziałach.

Ale Pan pierd. lisz, że oczy wiedną. Znam takie kobiety, które by pana zmiażdzyly w każdym męskim zajęciu, jak choćby prowadzenie samochodu. Co więcej w grach tpp przy możliwości wyboru granie facetem yto takie trochę obrzydliwe dka faceta

DiabloManiak

O proszę już wcześniej pasywna agresja, a teraz ataki personalne nie mam zamiaru ci pisać kolejny raz, bo jak widać na propagandzie ty się znasz, wyrywając moje słowa czy zdania z kontekstu i narzucając swoja narracje. To tyle, co mam do powiedzenia, możesz sobie manipulować tym do woli.

makaronZserem
"Mężczyzna jest biologicznie uwarunkowany do walki "testosteron", budowa mięśni, itp."
Z biologicznego punktu widzenia, te rzeczy zapewniają mężczyźnie przewagę... gdy mówimy o neandertalczykach, walących się po łbach maczugami, albo średniowiecznych rycerzach w pełnej płycie. W czasach walki na dystansie kilkuset metrów i broni o szkielecie coraz częściej wykonanym z tworzyw sztucznych, nie ma różnicy, kto pociąga za spust.

Że walka w ręcz? Jak często się przydaje na wpół czesnym polu bitwy? Choć masz rację, że w takiej sytuacji biologia daje pewne atuty mężczyźnie, choćby przewagę siły i masy, to nie jest nic, czego nie można przeskoczyć dzięki treningowi i wykorzystywaniu własnych atutów. Był kiedyś taki facet, Imi Lichtenfeld, który zetknął się z podobnym problemem. Jak wytrenować izraelskie siły samoobrony, żeby po krótkim, podstawowym przeszkoleniu kobieta, albo czterdziestolatek z nadwagą mieli szansę w starciu z wyszkolonym żołnierzem. Pomyślał, pomyślał i opracował technikę walki, przeznaczoną właśnie na takie sytuacje: krav magę. I najwidoczniej się sprawdza, skoro w armii izraelskiej to podstawa, a na świecie korzystają z tych technik oddziały antyterrorystyczne czy FBI. Porządna technika walki jest w stanie zniwelować te biologiczne "przewagi". Dla jasności, nie chodzi mi o cywilną odmianę krav magi, kładącą nacisk na samoobronę i unikanie przekroczenia granic obrony koniecznej, tylko o pierwotną, wojskową wersję, służącą do najbardziej efektywnego wyeliminowania przeciwnika, który przewyższa cię pod względem fizycznym. (Przykład różnicy w podejściu: w przypadku przeciwnika z nożem, cywilna wersja uczy uciekać, albo odebrać przeciwnikowi nóż, nieuszkadzając go zanadto, wersja wojskowa uczy jak ten sam nóż wbić przeciwnikowi pod żebra, bez odbierania mu broni.)

Poza tym, co z tego, że kobieta nigdy nie będzie, aż tak silna jak mężczyzna, skoro jest wystarczająco silna, żeby zabić? Jeśli zaatakuje cię pies i rozszarpie ci gardło, nie będziesz mniej martwy, niż gdyby zaatakował cię, znacznie silniejszy od psa, tygrys. Dodatkowo nikt nie powiedział, że przeciwnicy muszą się wymieniać cios za cios. I tu przewaga lżejszej, zręczniejszej kobiety, której łatwiej uchylić się przed ciosem. Nawiasem mówiąc, w takim Hellblade praktycznie nie używałem blokowania i polegałem na unikach, bo przeciwnicy byli więksi i silniejsi od Senuy, więc uznałem, że w rzeczywistości w takiej walce polegałaby właśnie na zręczności, zamiast idiotycznie przeciwstawiać siłę sile, przy blokowaniu miażdżących ciosów.

"na polu bitwy kobiety powodowały syndrom bohatera, przez co całe drużny potrafiły ginąc próbując uratować kobietę, gdzie w normalnej sytuacji musieliby porzucić mężczyznę"
A czy to wina tej kobiety, czy uwarunkowania kulturowego, mówiącego, że kobieta słabsza, głupsza, to trzeba ją chronić? Skoro już jesteśmy przy kwestiach psychologicznych, to kobiety prawdopodobnie (nie chce mi się teraz szukać jakichś statystyk) mają wyższą przeżywalność, bo są bardziej ostrożne i pragmatyczne (również ze względu na to, jak zaprogramowała je biologia) od mężczyzn, uwarunkowanych biologicznie (ten "testosteron", który uważasz za zaletę) i kulturowo (trzeba być twardym, maczo, facetem) i zachowają więcej ostrożności tam, gdzie mężczyzna może z pieśnią na ustach rzucić się pod kule.

"Dostanie się do niewoli takiej kobiety w 99% oznacza gwałty"
Smutne, ale prawdziwe. Tylko raz: jeśli jakaś kobieta wybrała sobie taką ścieżkę kariery, to chyba wcześniej się nad taką możliwością dokładnie zastanowiła, tak samo jak nad możliwością śmierci i świadomie zdecydowała, że jest gotowa ponieść ewentualne konsekwencje wstąpienia do wojska. A dwa: problem gwałtu po wzięciu do niewoli wcale nie dotyczy wyłącznie kobiet. Andy McNab w "Kryptonim Bravo Two Zero", książce opisującej jak podczas pierwszej Pustynnej Burzy część jego oddziału SAS dostała się do niewoli, opisuje sprawę w ten sposób: "A co się stanie — rozważaliśmy — jeśli dostaniemy się do niewoli. Czy Irakijczycy nas wykończą? Pojawiło się też pytanie, czy nie będą nas gwałcić. Wiecie, jak to jest z Arabami. Trzymają się za ręce i okazują sobie wyraźną sympatię. Tacy już są, to część ich kultury, co oczywiście nie oznacza, że wszyscy są pedałami, ale pytanie było zasadne. [...] Domyślałem się, że zanim zacznie się przesłuchanie, spróbują mnie zmiękczyć i wyładują na mnie swoje wszystkie frustracje. Tymczasem rozmawiali półgłosem. O czym? Szykują jakieś wymyślne tortury? Dadzą wycisk, czy może zgwałcą? [...] Dziecka nam nie zrobią, ale zgwałcić mogą. Przypomniało mi się, co Chris powiedział przed wyruszeniem na akcję: „Najgorsze, co mogą zrobić, gdy człowieka złapią, to wsadzić mu sześć wściekłych szczurów do dupy”."
Jak widać nawet komandosi z SAS, prawdopodobnie najlepszych oddziałów specjalnych świata muszą się tego obawiać i nie jest to żaden powód, żeby zabronić im walczyć w pierwszej linii.

"Taka ciekawostka, żeby dostać się do Navy Seals trzeba przejść morderczy trening, próbowano politycznie poprawnie obniżyć ich standardy, żeby kobiety mogły mieć szanse, na co nie zgadzał się główny dowódca jednostki co jest czymś oczywistym patrząc na to czym jest tak jednostka i co robi. Obecnie jedna kobieta przeszła ten morderczy trening bez obniżania poprzeczki i to jest ten 1% kobiet nadających się do walki w pierwszej linii na 99% pozostałych."
No dobra, zastanówmy się nad tym, co napisałeś. Na pierwszej linii walczy piechota/piechota zmechanizowana i oddziały specjalne (nie liczę tu lotnictwa, wojsk pancernych, marynarki, bo jak sam pisałeś, "to nie znaczy, że nie może być kobiet w wojsku np. w punktach dowodzenia, artylerii, wojskach pancernych"). I ten 1% kobiet nadaje się do walki na pierwszej linii. Tylko, że wśród mężczyzn też tylko ten 1% nadaje się do oddziałów specjalnych. W dodatku nie napisałeś, że ta kobieta może iść do komandosów, tylko na pierwszą linię, Wynika z tego, że według ciebie, kobieta może trafić na pierwszą linię, do zwyczajnej piechoty, czyli tych 99% niezdatnych do komandosów, jeśli sama się do tych komandosów kwalifikuje, tym samym przewyższając swoich męskich kolegów. Czyli kobieta musi właściwie spełniać wyższe standardy, żeby się nadawać na to samo stanowisko?

"Ta jedna kobieta bez pomocy ukończyła taki sam kurs jak mężczyźni i to powinien być wyznacznik, a nie jakieś głupie parytety, czy dodatkowe punkty za bycie kobietą. Chcesz rywalizować z mężczyznami w ich zawodach to pokaz, że spełniasz takie same wymogi, a nie oczekujesz ze ktoś ci podstawi stołek."
Tu całkowicie się z tobą zgadzam. Chcesz grać w tej samej drużynie, to spełniaj te same standardy. Ani niższe, ani wyższe.

"99,9% członków Navy Seals to mężczyźni a ta organizacja nie istnieje od roku, czyli masz tam najlepszych z najlepszych, czyli np. z 10 000 mężczyzn dostanie się 100, z 10 000 tysięcy kobiet dostanie się 0,1 albo 0 takie są fakty"
Faktami to ty w tym miejscu manipulujesz. To twoje porównanie miałoby sens, gdyby rzeczywiście w wojsku było dokładnie 50% kobiet i 50% mężczyzn, i dokładnie taka sama ilość kobiet i mężczyzn przechodziła selekcję do operacji specjalnych, ale w rzeczywistości tak nie jest. Do wojska wciąż wstępuje dużo więcej mężczyzn, niż kobiet. W dodatku (skoro już chcesz rozmawiać o wojsku amerykańskim), wciąż jeszcze większość zajmowanych stanowisk, to właśnie służba pomocnicza na tyłach, bo armia USA bardzo niedawno (gdzieś ok 21010 r, jeśli mnie pamięć nie myli) zaczęła dopuszczać kobiety do walki na pierwszej linii, więc wciąż nawet nie ma zbyt wielu kandydatek chętnych do wstąpienia do komandosów. Czyli statystyka wygląda raczej tak: z 10 000 mężczyzn dostanie się 100, z 100 dostanie się 0,1 albo 0. Poczekajmy jeszcze kilkanaście lat (żeby więcej kobiet w ogóle chciało wstąpić do tych sił specjalnych) i zobaczmy jak będą wyglądać statystyki.

Tak, tak, ludzie tego pokroju co pewnie sądzą, że Doom II Hell On Earth to kupa. I Prodeus to kupa. I Factorio to też pewnie kupa.

AdventureGamer Grałem we wszystkie wolfensteiny, Youngblood to max słaba gra. Nie polecam. Z kolei Quake Champions fajnie się ogląda na pro poziomie.

bimbaly Youngblood jest całkiem grywalny pod dwoma warunkami:
1. grasz z dobrym kumplem
2. nie zwracasz uwagi na główne bohaterki i ich odzywki
Całkiem dobrze się bawiłem w ten sposób, bo naparzało się szwabów tak samo wybornie jak w poprzednich Wolfach. Mówię tu oczywiście o najnowszej wersji gry po wszystkich patchach, gdzie dodali sporo elementów a także zmniejszyli rpg-owość produkcji.

Problem polega na tym, ze ludzie sami doszukuja sie na sile problemow tam gdzie ich nie ma dajac upust swoim xenofobicznym kompleksom i braku tolerancji.

elathir
Masz całkowitą rację, ja na przykład należę do mniejszości i nie lubię grac żeńskimi postaciami jeśli nie muszę, bo psuja mi imersję z gry, ale to nie znaczy, że nie ma dobrych gier z kobiecymi postaciami, w które grałem i bawiłem się dobrze Tomb Raider, Plague Tale, Hellblade Senua's, Horizon ZD, itd. I te gry były dobrze napisane, nie promowały nachalnie politycznie poprawnych standardów. A patrząc na to jak wiele takich zmian nie wyszło na dobre nie dziwie się, że ludzie podchodzą do tego z dużym dystansem.

Tak bardzo nie masz problemu, że sam dorobiłeś ideologię na podstawie niepotwierdzonej plotki. Rozumiem jeszcze zażalenia do podmiany postaci z określonymi cechami, ale to jest Quake. Gdyby tam bohater nie miał głowy, to by nic nie zmieniło.

Rozumiem, że jak ktoś ma swoją opinię/preferencje to jest trollem, bo ty masz inną/inne? To już własnego zdania nie można mieć? On tylko napisał, że nie kupuje/nie gra, bo nie może się wczuć. Czy coś z tego jest złe, że nazywasz osobę trollem za takie zdanie? A z tym ignorowaniem to spoko, niech robi każdy co chce bez narzucania. Pewnie ja jestem trollem, chociaż nic nie powiedziałem co sądzę o tym temacie, ale wystarczy się z tobą nie zgodzić. ????

New Blood na pewno jest lepszy od Colossusa. A miejscami nawet od New Order.