Starfield tylko na Xboksa - potwierdza kolejny dziennikarz
Czekam co do powiedzenia na ten temat mają hejterzy Sony, którzy niedawno tak się oburzyli gdy pojawiła się plotka ze Sony chciało zablokować dodanie RE 8 do Gamepassa.
Czy teraz nie przeszkadza wam że Microsoft blokuje wypuszczenie gry na PlayStation?
Starfield tylko na Xboksa - potwierdza kolejny dziennikarz
Jeff Grubb potwierdził, że ten tytuł będzie dostępny ekskluzywnie na Xboksa oraz PC.
Źródło: https://www.gry-online.pl/newsroom/starfield-tylko-na-xboksa-potwierdza-kolejny-dziennikarz/z61fc84
Ach te klikbajty Gola :D Przecież logiczne, że Microsoft nagle nie przestanie wydawać swoich exów na swoje obie platformy. Exy Xboxowe to pieśń dalekiej przeszłości.
Ambiwalentne mam odczucia.
Z jednej strony dumny jestem, że MS wkońcu podjął walke z Sony, wykupił studia i zainwestował w gry.
Z drugiej - nie jestem zwolennikoem xów. Z zazdrością patrzę na Spider-mana i serie Uncharted, podczas gdy exluzywnie na platformy ms mam forze i halo...
Jak dla mnie Sony i MS powinny podnieść cenę konsol a obniżyć odrobine cene gier i wydawać je na wszystkie platformy.
Z jednej strony dumny jestem, że MS wkońcu podjął walke z Sony, wykupił studia i zainwestował w gry.
Czujesz dumę, że jedno korpo podjęło walkę na zasadach drugiego korpo? Dziwne trochę.
MS inaczej działa niz Sony.. Sony jak kupowała deva to po dlugiej wspolpracy (ktora opierala sie na wylacznosci), wiec tego tak sie nie odczuwalo
MS wpadł z hajsem i kupił całą Bethesde, ot tak nagle
Czujesz dumę, że jedno korpo podjęło walkę na zasadach drugiego korpo? Dziwne trochę.
Jak tak to ujmujesz, to rzeczywiście nie jest powód do dumy...
Jednocześnie:
1. MS stworzyl i rozwinął Game Passa, ale czy to pozwolilo im prześcignąć Sony? - nie!
2. MS od poprzedniej generacji mocno stawia na kompatybilność wsteczną, ale czy to coś daje? - nie!
To nie jest tak, że MS działa tylko na zasadach konkurencji, ale najzwyczajniej w świecie nie ma innej drogi, żeby REALNIE konkurować z Sony.
Tzn jest - bo nintendo jakoś daje sobie radę, ale N to gra w inną gre, na innym boisku, w innej lidze i chyba w dodatku w równoległej rzeczywistości (w skrócie - nie rozumiem fenomenu ich sukcesu!)
Ale zgodzisz sie ze mną, że inwestycja w studia i gry to coś, co robi zarówno N jak i Sony, więc oczywistym jest, że MS też musi podążyć tą drogą, aby osiągnąć porównywalny sukces do w/w.
MS inaczej działa niz Sony.. Sony jak kupowała deva to po dlugiej wspolpracy (ktora opierala sie na wylacznosci), wiec tego tak sie nie odczuwalo
MS wpadł z hajsem i kupił całą Bethesde, ot tak nagle
Dokładnie tak jest. Sony współpracuje od lat ze studiami i ewentualnie potem je przejmują.
Tylko, że MS nie wypusza takiego Starfielda wyłącznie na Xboxa.
W walce z sony (bo to ich konkurencja) są eksem, konsolowym eks. Gdyby sony kupiło ubi i zabrało gry z xboxa ale zostawiło na pc, to byłoby spoko? Tak ms zmusza posiadaczy sony to kupna sprzętu i gdyby sony kupiłoby ubi to zmuszałby posiadaczy xboxa do kupna sprzętu.
Gdyby Sony kupiło Ubi to bardzo bym się zdziwił bo jest zwyczajnie za biedne.
Biedne w porównaniu z ms. Sony za zeszły rok miało zyski na poziomie ponad 10 mld$. I na taką bete spokojnie by starczyło.
Cóż, tym razem nawet troll Urumod ma trochę racji...
Tzn wiadomo, kupowanie gier istniejących studiów na wyłączność (czasem pomimo zapowiedzi na Steam, czasem nowych części znanych i lubianych serii, odcinając od nich fanów) przez Epica cacy, zakup Bethesdy przez MS fuj, przecież mogli stworzyć nowe studio :)
Tylko, że dalej dla rynku PC jest to bez zmian, bo dalej te gry wychodzą. Różnica jest taka, że epic kupuje czasową ekskluzywność w obrębie jednej platformy (PC). Nie zmuszając przy tym gracza pc do kupna dodatkowego sprzętu czy softu. Wystarczy kupno gry. MS kupuje całe studio, i zmusza tym gracza sony do kupna dodatkowego sprzętu. Mimo, że zapewniali, że tak nie będzie. A celem przejęcia miało nie być ograniczenie konkurencji a wychodzi zupełnie co innego.
O ja p...!
Świat chyli sie ku końcowi...
Różnica tylko jest taka, że Sony ogranicza swoje tytuły do jednej platformy, a MS jednak nie. Co prawda w Sony ostatnio cos się ruszyło i część studiów zależnych zaczęła po latach wypuszczać gry na PC.
Z jednej strony polityka MS jest bardziej agresywna bo wykupuje studia multiplatformowe, ale z drugiej uderza tylko w klientów Sony. Polityka Sony, które wchłaniało studia, z którymi długo współpracowało wydaje się być mnie agresywna, jednak przez lata Sony przecież i tak w tych studiach blokowało wydanie gry na inne platformy, i w dodatku tracą na niej gracze i Xboxa i PC.
Z dwojga złego wole jednak politykę MS bo zostawia jakąkolwiek alternatywę oraz jest dla mnie korzystniejsza cenowo (game pass i tańsze gry).
Microsoft zaczyna odcinać pierwsze kupony od zakupu Zenimax i nie ma w tym nic złego. O ile ekskluzywność wszystkich kolejnych gier Bethesdy jest oczywista o tyle w przypadku Starfielda nie można było mieć pewności.
Nawet nie wiadomo co to jest, ale znajac Becie to nic dobrego
Ponoc Outer Wilds polaczone z No Man Sky
Zależy, The Elder Scrolls nigdy mi nie siadło, ale Fallouty od Bethesdy już tak (może nie tak jak klasyczne odsłony ale jednak), więc nie wylewam tej gry z kąpielą. Wpływ MS też może się pozytywnie na grze odbić (przynajmniej w kwestii jakości technicznej).
Ja tylko przypomnę iż Grubby już kilkakrotnie mówił iż coś będzie faktem apotem Spencer zaprzeczał temu co on mówił wiec bym poczekał na oficjalne stanowisko.
To Ty na tym zdjęciu? Pasuje ci.
MS nic nie blokuje, gry robi studio które jest własnością MS.
Analogiczna sprawa jest z grami na PS ;)
Sęk w tym że GP to nic, bo Sony smarowało by gry Capcom działały lepiej na ich konsolach.
Bethesda przez 30 lat wydawała gry na różne platformy. W tamtym roku została wykupiona przez MS i od teraz wydaje tylko na PC i Xboxa. No faktycznie Microsoft nic nie blokuje.
Postaw się na miejscu gracza sony. Muszą kupić dodatkowy sprzęt by w to zagrać. Czego nie musieli robić przed tym przejęciem. A podobno nie miało to na celu ograniczenia konkurencji.
Rozumiem. Czyli to teraz wina Sony, bo nie mają na PlayStation Gamepassa, a to jest warunek konieczny do grania w gry Bethesdy xD.
No to w tym przypadku to w ogóle nie jest blokowanie wypuszczania gier na innych platformach.
Coraz lepsze wytłumaczenia wymyślacie.
Serio nie lepiej żeby skupili się na swoich wewnętrznych studiach? Współpracowali z nowo powstałymi studiami? Chcecie odpowiedzi od sony? Bo ja nie. Nie chcę eksów kosztem multiplatform. Chcę więcej dobrych gier i niech będą to nawet eksy ale nie kosztem multiplatform.
Chcecie odpowiedzi od sony? Bo ja nie. Nie chcę eksów kosztem multiplatform.
Ale ty jesteś szlachetny hehe.
Ale mam dziwne wrażenie że ta twoja szlachetność wynika głównie z tego iż żadnej odpowiedzi od Sony się nie spodziewasz. Oczywiście nie wynika to z tego iż Sony znane jest że swojej niezachwianej etyki w biznesie tylko z faktu bycia firmą zbyt biedną.
Ale po co mi to, by sony kupowało takie ubi? I nie powtarzaj głupot kolejny raz. Sony nie jest tak biedny jak ci się wydaje. Czy miałem pretensje do ms o gearsy, że są tylko na xboxie i teraz na pc? Tworzyli eksy ale nie kosztem multiplatofrm, a teraz właśnie to robią. Więcej eksów kosztem multiplatform.
matysiak znowu ze swoim bólem pupy?
Ocho, widzę że znów protokół "chcecie żeby sony odpowiedziało" został wczytany.
Widzę, że kolejny raz nie masz żadnych argumentów. I nie jesteś w stanie postawić się na miejscu gracza sony. Ale zresztą sam napisałeś, że ciebie to nie obchodzi. Obchodziłoby cię gdybyś ty został zmuszony do zakupu sprzętu by zagrać w daną grę, którą mógłbyś ograć na obecnym sprzęcie gdyby nie przejęcie pewnej firmy.
Obchodziłoby cię gdybyś ty został zmuszony do zakupu sprzętu by zagrać w daną grę, którą mógłbyś ograć na obecnym sprzęcie gdyby nie przejęcie pewnej firmy.
Byłem w takiej sytuacji z grami pokroju god of war, i innymi exami sony. I po prostu kupiłem ten sprzęt który był wymagany do grania w nie. Więc jeśli ktoś naprawdę będzie chciał bardzo grać w gry od studiów xboxa, to po prostu kupi albo xboxa, albo peceta.
Czy studio, które zrobiło god of war tworzyło wcześniej gry na pozostałe platformy? Znowu, hipotetycznie gdyby sony przejęło takie ubi i zrobiłoby z tego eksy to też miałbyś takie rady? Kup sprzęt i tyle? Mimo, że spencer mówił, że nie chce nikogo zmuszać do kupna sprzętu?
Znowu, hipotetycznie gdyby sony przejęło takie ubi i zrobiłoby z tego eksy to też miałbyś takie rady? Kup sprzęt i tyle?
W zasadzie to tak. Bo ostatecznie, jak chcesz zagrać to kupisz sprzęt i tyle. Wiadomo, lepiej jakby każda gra wychodziła wszędzie gdzie się da ją rozsądnie wydać, ale tak się nie da niestety. Swoją drogą, Starfield to jest nowa marka, więc w przypadku tej gry nie ma mowy o robieniu z multiplatformowej mark exa, bo ta gra nie dość że jest nową marką, to jeszcze nie była zapowiedziana w sumie na żaden sprzęt.
A jaki MS ma interes w tym, żeby wzbogacać portfolio swojego największego konkurenta? Oczekiwanie tego od nich to kompletny absurd, to nie jest organizacja charytatywna, która będzie dopłacać do biznesu, żeby ludzie mogli sobie pograć w ich gry na konsoli konkurencji.
To podzielmy rynek tak, że nie będzie już deweloperów, którzy tworzą multiplatformy. Tylko same eksy. Będzie wspaniale.
Nie mamy na to wpływu, ale nie jest wykluczone, że tak kiedyś będzie w segmencie gier AAA (bo tam wymagane są duże pieniądze, które trudno zdobyć bez wsparcia ze strony jakiegoś większego podmiotu). Tą branżą (jak i zresztą prawie każdą inną) żądzą pieniądze, nie sentymenty, można tupać nóżkami ale to nic nie zmieni.
Taka prawda odkąd miliony zmieniły się w miliardy zabawa się skończyła. To już nie grupka zapaleńców dłubiąca po godzinach, to lukratywny biznes obecnie wyżej wyceniany w całości niż branża filmowa. Jeśli udział PC osłabnie to i multiplatformowość gier może zaniknąć lub ograniczyć się do indyków.
znowu ze swoim bólem pupy?
Przecież to ty męczysz bułę w każdym wątku o exach Microsoftu.
No a ty ciągle z bólem pupy przychodzisz.
Twoja hipokryzja nie boli, tylko śmieszy.
quark
I tak najlepsze gry w historii to domena Pc, a dalej konsol Nintendo i Sony. Potwierdzają to najlepsze w historii gier strategie, przygodówki, cRPG, FPS dla Pc oraz ogrom świetnych platformówek/przygodówek na wyłączność dla konsol Nintendo, których mamy o wiele więcej niż konsol Sony, bo NES, SNES, Nintendo 64, Gamecube, 3Ds, Wii, WiiU, Switch, a w drodze kolejna. Marki z Nintendo są silne, a zwłaszcza Super Mario i Zelda, ale też Sonic, Donkey Kong itd. Wiele znakomitych produkcji na 10/10, 9/10 lub 8/10 z tych serii oraz innych niewymienionych.
Oczywiście za czasów, gdy komputery Amiga były lepsze niż Pc wśród konsol rządziły NES i SNES samodzielnie. Później niby od Psx1 to konsole SONY były tymi najlepszymi, ale to też trochę pozornie, bo z powodu o połowę mniejszej ilości konsol mają większe natężenie produkcji, gdy przy Nintendo często w tym samym czasie pojawiały się dwie konsole.
Xbox to w ogóle nie ma co szukać przy konsolach Nintendo, bo to właściwie prawie Pc z małą biblioteką i brakiem exów. Dlatego uważam, że jak już jakieś konsole rzucać do walki z konsolami Sony to Nintendo, a nie Xbox, bo biblioteka świetnych exów Nintendo z lat 1985-2020 całkowicie ośmiesza konsole Xbox, które tylko wyróżniają się mocą, a nie ofertą znakomitych gier na wyłączność.
Ok należy do SEGA, ale gry tej serii zaczęły pojawiać się później na konsolach Nintendo w sporej ilości.
Stężenie bzdur w twoich postach jest doprawdy imponujące.
I tak najlepsze gry w historii to domena Pc, a dalej konsol Nintendo i Sony.
Jeśli gry które twoim zdaniem są najlepsze pochodzą z PC to oczywiście masz prawo do takich odczuć. Problem pojawia się wtedy kiedy próbujesz przedstawić swoje widzimisię jako jakiś zupełnie obiektywny fakt. Wtedy jest to oczywista brednia.
Oczywiście za czasów, gdy komputery Amiga były lepsze niż Pc wśród konsol rządziły NES i SNES samodzielnie.
Co ty człowieku piszesz. Po pierwsze czasy NESa a czasy królowania Amigi to nie czasy równoległe. Co więcej ani NES ani SNES nie były na rynku same. Nawet NES o którym mówi się że samodzielnie pokonał kryzys gier wideo musiał konkurować z Segą Master System a jego 16 bitowy następca konkurował z Segą Mega Drive.
Później niby od Psx1 to konsole SONY były tymi najlepszymi, ale to też trochę pozornie, bo z powodu o połowę mniejszej ilości konsol mają większe natężenie produkcji, gdy przy Nintendo często w tym samym czasie pojawiały się dwie konsole.
Jakie pozornie? Dwie pierwsze konsole Sony zdominowały rynek kompletnie. Przeżuły i wypluły konkurencję doprowadzając między innymi do upadku działu Segi odpowiadającego za tworzenie sprzętu. Paradoksalnie za upadek konsol tej firmy odpowiada głównie zbyt mało nowoczesne podejście do gamingu. Podejście które dziś z kolei charakteryzuje Sony.
Xbox to w ogóle nie ma co szukać przy konsolach Nintendo, bo to właściwie prawie Pc z małą biblioteką i brakiem exów.
Każda konsola dzisiaj to praktycznie PC. Biblioteka Xboxa w niczym nie ustępuje bibliotekom pozostałych linii konsol i są wśród tych gier świetne konsolowe exy.
Dlatego uważam, że jak już jakieś konsole rzucać do walki z konsolami Sony to Nintendo, a nie Xbox, bo biblioteka świetnych exów Nintendo z lat 1985-2020 całkowicie ośmiesza konsole Xbox, które tylko wyróżniają się mocą, a nie ofertą znakomitych gier na wyłączność.
Jedyne co łączy na dzień dzisiejszy Sony i Nintendo to podejście do dystrybucji gier. Pod tym względem Xbox odjechał jednym i drugim o dwie długości.
A biblioteka Nintendo to w zasadzie z 10 tych samych gier odnawianych ciągle od wielu lat. Nie twierdzę że to złe gry, mają swoich odbiorców którzy je uwielbiają i mam z tym luz tylko że konsole Nintendo są omijane przez zdecydowaną większość multiplatform co sprawia że ich biblioteka jest zwyczajnie biedniejsza niż biblioteka konsol Microsoftu i znacznie mniej różnorodna.
Sony nie potrzebuje festiwalu bugów na swoich platformach. Zostawmy takie gry mnie wymagającym graczom.
Tłumacząc to na język ludzki, Sony robi głównie liniowe zamknięte gry, dobre dla Casuali którzy mają niskie oczekiwania od rozgrywki, ci tak zwani mniej wymagający gracze od gier takiej Bethesdy np. cenią bardziej gameplay i bardziej rozbudowanie niż doszlifowanie techniczne gry.
Liste sandboxów na PS4 można policzyć na palcach jednej ręki. (Exów.)
Szczekaj dalej i dalej płać 240 zł rocznie za podstawowe funkcje, jak grzeczny fanboy.
Przecież Skyrim, Oblivion to i tak nigdy nie były gry pod konsolowe i tam nikt tego nie kupował.
z tego co patrzę to Skyrim sprzedał się w nakładzie ponad 30 mln, z czego jakieś 5 mln to konsole
Arena i Daggerfall jako jedyne nie pojawiły się na konsolach. Daggerfall mocno zyskuje przeniesiony na silnik Unity (grafika, przyjemność z gry i naprawione wiele bugów)
Morrowind po miesiącu ukazał się na Xbox. Ale w tą grę głównie ludzie przechodzili na pc. I zyskała do tego na modach.
Dopiero Oblivion i Skyrim były typowymi multi platformowymi grami z rozgrywką casualową skrojoną pod konsole jak również choćby Dragon Age-Origins. Te gry nie przypominały takich 100% cRPG z blaszaka. Bardzo przystępne. Ale też głównie te gry są ogrywane na pc z powodu sceny modderskiej, które mocno poprawiły te gry, gdy wersje konsolowe są udupione bez modów choćby z powodu grafiki, interfejsu, balansu, level scallingu, contentu, zbytniej przystępności itd. a to wszystko idzie poprawić mocno modami.
Skyrim obecnie ma pewnie bliżej 40 mln sprzedanych kopii, bo 30 mln miał dawno temu.
Skyrim o ile się nie mylę to z 8 milionów sprzedał na Playstation
Skyrim na ps3 i ps4, ograło jakieś 18 mln graczy.
Skoro generacja za generacją osoby mające pc musiały kupić to padło (playstation), żeby pograć w niektóre gry, to teraz niech pleyacy kupią sobie PC. Nie wiem jak można mówić, że to jest nie fair w stosunku do posiadaczy playstation. Zanim była premiera ps5 już było wiadome, że becia jest Microsoftu, mogli świadomie wybierać konsole
EX czy nie jestem ciekaw co wyskrobią po ostatnich latach potknięć i blamaży z F76 na czele. Choć powiem szczerzę, że udało im się tego Fallout'a naprawdę naprawić i sprawić, że jest po prostu bardzo grywalny. Jakieś produkcje muszą być ekskluzywne dla MS bo nie po to kupowali całą spółkę, aby teraz wydawać gry na PS. Część może wydadzą, a część zostanie w ekosystemie MS.
To powinna być dobra gra skoro Sony chciało ją mieć na wyłączność
Dlatego jestem ciekaw co zmajstrują. Gier sc-fi mamy jak na lekarstwo więc jestem zainteresowany tą produkcją.
Jakieś produkcje muszą być ekskluzywne dla MS bo nie po to kupowali całą spółkę, aby teraz wydawać gry na PS.
Moim zdaniem popularniejsze marki jak Doom czy Fallout zostawią na PS. Mniej znane lub te, które nie osiągnęły zbytniego sukcesu jak np. Prey mogą w przyszłości próbować je robić już tylko "dla siebie", oczywiście, jeśli postanowią ją kontynuować.
Nowe marki to już raczej oczywistość i większość z nich będzie exami, ale to się zobaczy w przyszłości.
Moim zdaniem popularniejsze marki jak Doom czy Fallout zostawią na PS. Mniej znane lub te, które nie osiągnęły zbytniego sukcesu jak np. Prey mogą w przyszłości próbować je robić już tylko "dla siebie", oczywiście, jeśli postanowią ją kontynuować.
Microsoft już o tym mówił i oficjalne stanowisko jest jasne, wszystkie gry wyprodukowane przez studia wewnętrzne są na wyłączność platform z Game Passem. Nie do końca było wiadomo co ze Starfield bo gra zwyczajnie była już w produkcji w chwili przejęcia Zenimax a Microsoft postanowił honorować wszelkie zawarte wcześniej umowy (stąd takie paradoksy jak to iż exa dla Sony robi studio Microsoftu) ale jeśli liczysz na Dooma czy Fallouta na konsolę Sony to raczej porzuć nadzieję.
These type of marketing deals aren't new to Sony, Microsoft or Nintendo and have been a thing for years.
Starfield to nowa marka, trudno więc powiedzieć, że się komuś odbiera coś w co grał wcześniej. Gdyby MS nie kupił Zenimaxa i Sony wykupił Starfielda na wyłączność (ponoć trwały takie rozmowy), to coponiektórzy pialiby tu na tym forum z zachwytu i nazywali normalnym posunięciem rynkowym. A że jest na odwrót to jest bulwers i zmuszanie do zakupu sprzętu.
MS inaczej działa niz Sony.. Sony jak kupowała deva to po dlugiej wspolpracy (ktora opierala sie na wylacznosci), wiec tego tak sie nie odczuwalo
MS wpadł z hajsem i kupił całą Bethesde, ot tak nagle
Jeden wywoził najpierw do lasu, a drugi zabijał na miejscu... masz rację, ten pierwszy można powiedzieć że jest bardziej etyczny...
Postaw się na miejscu gracza sony. Muszą kupić dodatkowy sprzęt by w to zagrać. Czego nie musieli robić przed tym przejęciem
Wszyscy klienci MS i gracze PC łączą się w bólu i wycierają łzy... na myśl analogicznych sytuacji w drugą stronę.
Swoją drogą zabawnie to wygląda, najpierw były naśmiewania się z MSu że nima eksów i nie inwestują w studia, a dodatkowo wręcz tej ekskluzywności się pozbywają, a teraz jest kwik że robią zupełnie co innego...
Czyli blokowanie wypuszczenia gry dla konkurencji.
W myśl wszystkich anty Sony na golu trzeba zagrać za 4 zł na sprzęcie do pracy i tym samym pokazać środkowy palec komis kto żadnej wartości dodanej dla gamingu nie zrobi tą decyzją.
czekam co do powiedzenia na ten temat mają hejterzy Sony, którzy niedawno tak się oburzyli gdy pojawiła się plotka ze Sony chciało zablokować dodanie RE 8 do Gamepassa.
No bo sytuacja gdzie ktoś kupuje sobie studio i wymaga żeby jego studio wypuszczało grę na jego platformy to to samo co zapisy w umowach ze studiami third party które mają uderzyć w konkurenta.
Wszyscy klienci MS i gracze PC łączą się w bólu i wycierają łzy... na myśl analogicznych sytuacji w drugą stronę. Swoją drogą zabawnie to wygląda, najpierw były naśmiewania się z MSu że nima eksów i nie inwestują w studia, a dodatkowo wręcz tej ekskluzywności się pozbywają, a teraz jest kwik że robią zupełnie co innego...
Dokładnie, najlepsze jest to że przez lata sony zmuszało do kupna ich sprzętu żeby grać w gry pokroju Bloodborne, Driveclub, God of War, Uncharted. Wtedy było super, super sony miało exy, a zły ms nie. Teraz ms robi to co sony, a nawet nie, bo gry ms nie są exami dla konsoli xbox, są przecież na pc, i nagle jest to złe?
Mnie też rozwala ta hipokryzja. MS w poprzedniej generacji przekonało się, że nie ma konsola racji bytu bez tytułów ekskluzywnych to sobie je zapewnili najszybszym sposobem jak tylko mogli. Przejmowanie jednej firmy przez drugą jest również czymś w biznesie naturalnym, tak samo jak kupowanie pewnych produktów na wyłączność. Nieetyczne zachowania zaś to takie jak blokowanie lub czynienie nieopłacalnym cross-playa (Sony), portowanie starych gier i sprzedawanie w cenie nowych (Nintendo), do niedawna obowiązkowy Gold dla gier f2p (MS).
nie tutaj.
Widać jak $ony robi exy to dobrze, ale jak M$ to źle, fanboje $ony to najwięksi hipokryci i arogancja od nich bije ostro.
M$ nie robi na razie exow A jedynie kupił gracza multiplatformowego żeby zablokować wydanie gier na PlayStation.
Nie, ale beta to nie jest tylko starfield. Tak samo nie będzie ok jak sony przejmie coś większego i zrobi z tego konsolowe ekskluzywy.
BO P$ to najlepsza wg niektórych platforma do grania, udławcie się swoimi eksami za 350zł, widać po Returnal taka super gra bo od $ony, wszystkie gry od $ony to złote Graal gier, ale reszta to gówno wg was fanbojów. Fonboje $ony i Apple to jedna rodzina, toksycznych ludzi.
Jak Epic ukraść Metro, WRC, Alana Wake'a 2 to dobrze, jak Microsoft ukraść Starfield to źle!
BO P$ to najlepsza wg niektórych platforma do grania, udławcie się swoimi eksami za 350zł, widać po Returnal taka super gra bo od $ony, wszystkie gry od $ony to złote Graal gier, ale reszta to gówno wg was fanbojów. Fonboje $ony i Apple to jedna rodzina, toksycznych ludzi.
Przyjemniaczek się odezwał, przyjaciel wszystkich ludzi i zwierząt.
Spójrz na swoje posty, 2/3 to czysty internetowy kwas
Epic i Steam jest na pc, chyba że czegoś nie wiem xD
Genialne porównanie
MS wykupił całego multiplatformowego wydawcę, a nie jakaś tam czasową wyłączność
Ja i tak gram na PC i PS5, co nie zmienia faktu, że być może byłaby taka sytuacja, gdzie wolałbym kupić fizyczną wersję na ps5 np takiego Dooma, który jak dotąd wychodził na ps
Jak Epic ukraść Metro, WRC, Alana Wake'a 2 to dobrze, jak Microsoft ukraść Starfield to źle!
Gościu, już ci mówiłem, to nie jest taka sama sytuacja, nie rób znowu fikołków. Eksy na epicu nie wymagają od graczy kupno nowego sprzętu. Napisz czego nie rozumiesz następnym razem.
Epic i Steam jest na pc, chyba że czegoś nie wiem xD
No dokładnie, gracz pc-towy nie musi kupić dodatkowego sprzętu. Wystarczy, że kupi grę. Ale herr pietrus woli kolejny raz robić fikołki, bo pasują to jego pociesznej narracji.
Ale eksy na epicu wymuszają instalację nowej aplikacji i akceptowanie jej regulaminu. Wymuszenie to wymuszenie.
Aha XD Ile kosztuje instalacja nowej aplikacji? Znakomite porównanie, byleby pasowało do waszej pociesznej narracji. By zagrać w grę też trzeba ją zainstalować :D
A tam walić te Wojenki kupcie PC i nie będzie problemu. Stracicie dostęp do wielkiej biblioteki eksów Sony w które warto zagrać, czyli pięć najbardziej mainstreamowych gier które faktycznie odstają minimalnie od gier które wydaje Gubisoft. (W sensie nie są kolejnym takimi samymi AAA korzystającym z tych samych schematów używanych w branży od lat.)
A gry z PS3/PS2? I tak na PS5 se nie pogracie a na PC wystarczy dobry procesor i emulator.
I tak na PS5 se nie pogracie a na PC wystarczy dobry procesor i emulator.
XD #sonyniemagier
Grę wybierasz sam i się godzisz na to, że ją będziesz musiał instalować. Sklep epica Cię zmusza do używania jego w przypadku chęci kupna określonych gier. Nie istotne czy Cię to kosztuje czy nie, czy zabierze Ci to 10 sekund czy 10 minut. Nie chcesz tego robić, a musisz, bo nie kupisz danej gry.
Tak wystarczy tylko procesor i emulator, gry z PS3/PS2 poddają się emulacji bez większego problemu, emulator PS3 jeszcze troche kuleje ale większość gier odpalisz, z różnym efektem ale odpalisz.
TLOU ograsz, MGSy też. Demon Souls w klasycznej wersji. Uncharted nie testowałem bo dysku nie miałem a nie będę pobierał z neta jakiegoś syfu.
Grę wybierasz sam i się godzisz na to, że ją będziesz musiał instalować. Sklep epica Cię zmusza do używania jego w przypadku chęci kupna określonych gier. Nie istotne czy Cię to kosztuje czy nie, czy zabierze Ci to 10 sekund czy 10 minut. Nie chcesz tego robić, a musisz, bo nie kupisz danej gry.
Wam się te fikołki w waszym wykonaniu nie nudzą? To zupełnie tak samo jak sklep steama ZMUSZA do instalacji na steamie... Idąc dalej w waszych turlających się argumentach, musisz mieć windowsa, jesteś zmuszony do windowsa (najczęściej bo niektóre gry działają też na innych systemach). Posiadając PC gracz nie jest zmuszony do kupna dodatkowego sprzętu, wystarczy, że kupi grę. Posiadając konsole sony, gracz jest zmuszony do kupna dodatkowego sprzętu czego nie musiałby robić gdyby nie przejęcie ms.
Ty mi odpisałeś po dwóch więc... Nom, trochę kuleje XD
Nie steam cie do niczego nie zmusza, na epicu jesteś do tego zmuszany bo płacą oni za to żeby wydawać gry tylko u nich, de fakto w przypadku większości gier na steam nie masz wyboru ale steam nie zapłacił za wydanie gry na ich platformie, jeżeli wydawca tego chciał, to gra też jest na Epicu.
Nie steam cie do niczego nie zmusza, na epicu jesteś do tego zmuszany bo płacą oni za to żeby wydawać gry tylko u nich, de fakto w przypadku większości gier na steam nie masz wyboru ale steam nie zapłacił za wydanie gry na ich platformie, jeżeli wydawca tego chciał, to gra też jest na Epicu.
Jak to steam mnie nie zmusz? Zagram w tysiące gier bez steama? Nie wiedziałem. A no tak potem jednak sam sobie przeczysz XD Jakie to typowe. No steam nie zmusza bo steam to synonim grania na pc. Nie musi płacić. Każdy kto chce wydać grę na pc musi się z nimi liczyć. Czyli jednak steam też zmusza? SZOK :D Zarówno steam jak i epic nie zmusza do kupna dodatkowego sprzętu czy nawet softu bo dalej jest na jednej platformie jaką jest pc. To tak jakby na playstation były dwa sklepy. PSN i coś jeszcze. Gracz sony nie musiałby wtedy kupić dodatkowego sprzętu.
Można Ci tłumaczyć po tysiąc razy, a to Ty będziesz dokonywać fikołków w temacie jak zawsze. Steam nie podpisuje z wydawcami umów na wyłączność jak epic. Teraz wyskakujesz z systemem operacyjnym. Co będzie następne? Musisz opłacać prąd?
Można Ci tłumaczyć po tysiąc razy, a to Ty będziesz dokonywać fikołków w temacie jak zawsze. Steam nie podpisuje z wydawcami umów na wyłączność jak epic. Teraz wyskakujesz z systemem operacyjnym. Co będzie następne? Musisz opłacać prąd?
No to zmusza czy nie zmusza? Co za różnica dla konsumenta czy podpisuje czy nie jeżeli jest dostępna tylko w jednym miejscu? Zarówno steam jak epic nie zmusza nikogo do kupna dodatkowego sprzętu czy oprogramowania. Dalej jest na jednej platformie jaką jest PC. Ale rób dalej fikołki, czekam ;) System operacyjny to właśnie wasza logika tylko następne kroki. Zakpiłem jedynie z was i tyle.
Widzę, że temat umowy na ekskluzywność epica Ci nie w smak to teraz będziesz obracać kota ogonem. To nie wina Steama, że jest pod każdym względem lepszy od egs i dlatego konsumenci i wydawcy go wybieraja. Widzisz to taka różnica, że ja chcę mieć Steama ze względu na jego funkcjonalności, a egs nie chcę, bo nie zamierzam się cofać technologicznie o 10 lat wstecz. To tak jakbym miał korzystać z Edge jako przeglądarki.
Widzę, że temat umowy na ekskluzywność epica Ci nie w smak to teraz będziesz obracać kota ogonem. To nie wina Steama, że jest pod każdym względem lepszy od egs i dlatego konsumenci i wydawcy go wybieraja. Widzisz to taka różnica, że ja chcę mieć Steama ze względu na jego funkcjonalności, a egs nie chcę, bo nie zamierzam się cofać technologicznie o 10 lat wstecz. To tak jakbym miał korzystać z Edge jako przeglądarki.
Czyli jednak dalej fikołki robisz. :D Nie, wydawcy go wybierają nie dlatego, że ma najwięcej funkcjonalności a dlatego, że ma największą bazę graczy... No ale wmawiaj sobie dalej. Istnieje na rynku bardzo długo i go totalnie zdominował i dlatego prawie każdy wydawca musi się z nim liczyć. Ponownie, co za różnica dla konsumenta z jakiego powodu gra jest dostępna tylko na steamie czy epic/battle.net itd? Dalej te launchery są na jednej platformie. Gracz nie musi kupić dodatkowego sprzętu czy softu. Po prostu kupuje i gra. No ale staraj się dalej robić z tego analogie do konsol. Bardzo pociesznie ci to wychodzi. Eks na jednym ze sklepu na pc, a eks tylko na jednej konsoli przez co posiadacz drugiej musi kupić sprzęt by móc w ogóle w nią zagrać. To nie jest to samo, ale dawaj więcej fikołków XD
Jeśli ja robię fikołki to z Twojej strony jest to już potrójne salto mortale. I znowu olewasz argumenty byle tylko wylać z siebie więcej ścieku. Do wszystkich wydawców już napisałeś, by spytać co powoduje to, że wybierają Steam? Pogódź się z tym, że oprócz darmówek i kuponów, (których ja nie potrzebuje, bo mam sklepy z kluczami i lepsze ceny niż w oficjalnym sklepie oraz wolę sobie kupić to co mnie interesuje do zagrania) egs nie ma nic. Konsument wybierze to co jest lepsze, a nie co jest dłużej na rynku, jeśli egs by był lepszy to sam bym go zainstalował, ale nie zamierzam z powodu, który wymieniłem wyżej.
Jeśli ja robię fikołki to z Twojej strony jest to już potrójne salto mortale. I znowu olewasz argumenty byle tylko wylać z siebie więcej ścieku. Do wszystkich wydawców już napisałeś, by spytać co powoduje to, że wybierają Steam? Pogódź się z tym, że oprócz darmówek i kuponów, (których ja nie potrzebuje, bo mam sklepy z kluczami i lepsze ceny niż w oficjalnym sklepie oraz wolę sobie kupić to co mnie interesuje do zagrania) egs nie ma nic. Konsument wybierze to co jest lepsze, a nie co jest dłużej na rynku, jeśli egs by był lepszy to sam bym go zainstalował, ale nie zamierzam z powodu, który wymieniłem wyżej.
Ty serio robisz w tej chwil fikołka pod tytułem "dla wydawcy nie liczą się pieniądze"? XD Czyli jednak jesteś zaskoczony? :D Otóż wydawca kieruje się zyskiem. Bo musi po pierwsze odzyskać władowaną kasę w produkcję i marketing i musi zarobić na następne produkcję. SZOK! No ale rób dalej fikołka, mówiącego, że dla wydawcy liczą się acziki czy jakieś inne pocieszne rzeczy :D Konsument wybierze to co ma. Jeżeli ma, to nie potrzebuje zmiany sklepu. Nawet gdyby epic miał 1:1 funkcjonalność to nie zrobiłby takich wyników jakie zrobił dzięki darmowym produkcjom czy eksom. Bo to zachęci ludzi. No ale wiadomo, dodadzą acziki i nagle wszyscy ze steama przyjdą XD Gdyby epic był lepszy to byłby... lepszy. I tyle. Lepszy launcher nie zachęci gracza. No ale rób dalej fikołki, bo firma epic games przecież nie kieruje się KPI tylko leci na pałę...
Widzę, że już całkiem odpłynąłeś w swoim wyimaginowanym świecie. Na dodatek sobie interpretujesz moje wypowiedzi na swój, nie koniecznie związany z namiastką inteligencji, sposób. Steam przekonuje wydawców osiągnięciami? xD Takie coś mogło przyjść do głowy tylko Tobie. Im dalej w rozmowę z Tobą, tym niższy poziom prezentujesz. Ja już osiągnąłem swoje minimum, ale widzę, że Ty się dopiero rozkręcasz i zmierzasz do miejsca do którego nie mogę, bo nie potrafię do Ciebie dołączyć. Wygrałeś.
https://www.youtube.com/watch?v=5jCZgUio7vE
A gry z PS3/PS2? I tak na PS5 se nie pogracie a na PC wystarczy dobry procesor i emulator.
No można... a, że mało którą idzie ukończyć (mówię o exach no chyba, że kogoś jara granie w emulowany port wersji PS3 zamiast po prostu natywnie ograć daną grę na PC) ze względu na problemy z kompatybilnością to już nie łaska powiedzieć :P
Widzę, że już całkiem odpłynąłeś w swoim wyimaginowanym świecie. Na dodatek sobie interpretujesz moje wypowiedzi na swój, nie koniecznie związany z namiastką inteligencji, sposób. Steam przekonuje wydawców osiągnięciami? xD Takie coś mogło przyjść do głowy tylko Tobie. Im dalej w rozmowę z Tobą, tym niższy poziom prezentujesz. Ja już osiągnąłem swoje minimum, ale widzę, że Ty się dopiero rozkręcasz i zmierzasz do miejsca do którego nie mogę, bo nie potrafię do Ciebie dołączyć. Wygrałeś.
Nawiązałem do tej głupoty, która napisałeś.
Do wszystkich wydawców już napisałeś, by spytać co powoduje to, że wybierają Steam?
Dla pieniędzy. Największa baza graczy pc-towych. Dominacja rynku pc. Odpowiedź prosta ale widocznie nie dla ciebie. Następnym razem napisz jakieś argumenty podparte faktami. A jak już podajesz do czegoś analogie, to warto by ta analogia miała pokrycie w rzeczywistości. A tak z eksami na pc i eksami konsolowymi nie jest. Mimo, że usilnie próbujesz to uwodnić różnego rodzajami pociesznymi fikołkami. Jeszcze dla zupełnego uproszczenia żebyś zrozumiał. Eks na jednym launchere pc czy to steam czy epic nie wymaga od gracza pc-towego kupna dodatkowego sprzętu lub softu, gra dalej jest dostępna na pc wystarczy kupić grę. Eks na xboxie, twórców, którzy do tej pory wydawali wszędzie gry, powoduje, że gracz na konsoli sony musi kupić dodatkowy sprzęt. Koszt gracza na pc to tylko gra. Koszt gracza na konsoli to konsola/pc plus gra.
Exy MS będziesz mógł ograć na telefonie, albo w przeglądarce lul, o jakim nowym sprzęcie mówisz ?
Exy MS będziesz mógł ograć na telefonie, albo w przeglądarce lul, o jakim nowym sprzęcie mówisz ?
I kto wierzy w taką marketingową bajkę? Obecnie xcloud to nie jest 1:1 granie jak na konsoli. Gdyby tak było to by ms konsol ze stratą nie sprzedawał. Bo by ich nie sprzedawał wcale. Musisz mieć albo xboxa albo pc. Jak wyżej czytałeś, możesz też ograć gry z ps3 w niecałych 20 fps na emulatorze na pc.
Serio kogoś to dziwi, że Microsoft wydał tyle miliardów, a później będzie wrzucać gry na sprzęt konkurencji? Phil już wcześniej mówił, że te gry będzie można ograć tam, gdzie Game Pass jest dostępny (Xbox, PC, xCloud).
Microsoft zapewne obrał taką taktykę, że jeżeli chcesz grać w gry Bethesdy - dodaj xClouda/Game Passa na swoją platformę/usługę (od jakiegoś czasu były nawet informacje, że xCloud może trafić na telewizory i "konsole").
Big ale wtedy już niemal nikt by nie kupił xboxa bo nie miał by nic do zaoferowania.
Ale to wcale nie jest takie abstrakcyjne. Tj. Sony na razie na to nie pójdzie ale MS wziąłby to w ciemno.
Czemu? Bo do produkcji konsol się dopłaca, zwrot jest na grach. GP powoli przechodzi z interesu deficytowego do zyskownego a jak to się stanie, a wejście na PS5 poszerzyło by bazę klientów na tyle, że stałoby się to bardzo szybko, to MS nie będzie potrzebował konsoli. Za to problem miałoby Sony, bo dopłacało by do produkcji konsoli a zyski na grach by spadły.
Więcej jedyna szansa to taka:
- GP okazuje się być większym game changerem niż przewidywało Sony
- MS z Sony dogadują się na procent od abonamentu na PS5 dla Sony
Według wypowiedzi Soniaczy to MS mógłby tylko wykupić malutkie studio, takie które wcześniej nie wydawało gier multiplatformowych i prowadziło wieloletnią współpracę z MS. Kupcie sobie konsole lub grajcie na pc i po problemie. Gry to nie towar pierwszej potrzeby, nie musicie grać we wszystko jeśli macie tylko jeden sprzęt.
Korporacja która kupuje graczy multiplatformowych tylko po to żeby ograniczyć dostęp do gier zasługuje na potępienie.
Dlatego dla dobra nas wszystkich nie kupujcie tych gier. Jak musicie zagrać to za 4zl.
Żadne podwójne standardy. Deweloperzy, którzy do tej pory tworzyli multiplatformy, przestaną to robić i to przez ms. Zmuszając przy tym graczy sony do kupna dodatkowego sprzętu. A podobno specner nie chciał zmuszać do kupowania dodatkowego sprzętu a przejęcie nie miało na celu ograniczania konkurencji, a jednak było to tylko marketingowe gadania i jak widać niektórzy to łyknęli.
Ale spójrz inaczej, czy gdyby nie umowy z Sony część third party nie chciałaby wydać gier tez choćby na PC? Jak tylko Guerrilla Games uwolniło się z umowy z Sony zaraz wydali HZD na PC. Ergo Sony blokuje wychodzenie gier na PC i Xboxie a MS tylko na PS.
Tak wiec to nie jest tak, że Sony zainwestowało w nowe studia i one robią dla nich gier, tylko pocisnęli za pomocą umów studia nie mające wyboru innego niż zależność od Sony.
Co więcej MS daje wybór. Jest Xbox, jest PC, możesz kupić w pudelku, możesz ograć a abonamencie, a dojdzie jeszcze bieda wersja w przeglądarce (gorsza bo gorsza ale dostępna). W wypadku Sony nie ma takiego wyboru, płać 350 i płacz. Dla mnie podejście MS jest korzystniejsze.
Pierniczycie takie głupoty że aż mi was trochę szkoda.
Każda firma będąca wydawcą jakiejś konsoli ma gry ekskluzywne, można uważać że to jest ok albo można uważać że to nie jest ok, ale to wasze szukanie dziury w całym żeby wybielić niebieskich to kompletny idiotyzm.
Na początku gadaliście że na konsoli najważniejsze są eksy i dlatego Sony jest super. Kiedy Microsoft zaczął się zaopatrywać w developerów i zdobył ich więcej niż ma Sony to zaczęliście piłować kopary że tak się nie powinno robić bo przejmowanie zewnętrznych developerów jest nieetyczne. Jak się wam udowodni że Sony również kupuje zewnętrznych developerów (choćby Insomniac) to już zmieniacie narrację i twierdzicie że przejmowanie zewnętrznych developerów w sumie jest ok ale pod warunkiem że firmy ze sobą współpracowały.
Naciągacie wszystko pod jakieś wasze idiotyczne widzimisię.
Przejmowanie firm i marek jest zupełnie normalne pod względem biznesowym i dzieje się w każdej branży. Microsoft zachował się całkowicie fair decydując się na uhonorowanie wszelkich zawartych wcześniej umów a po wywiązaniu się z nich robią ze swoimi developerami i swoimi markami co chcą i gówno wam do tego. Tak jak osoba chcąca zagrać w God of War musi kupić konsolę Sony tak każdy chcący zagrać w nowe gry Microsoftu potrzebuje Xboxa lub PC.
Co za bzdury, HZD, Days Gone czy Death Stranding to nadal gry Sony i to Sony zadecydowało o wersji PC
Ot nie mogą zarabiać na remasterach to zarabiają na wersjach pc
John - tobie można sto razy tłumaczyć, a i tak nadal powtarzasz swoje
Krótko mówiąc w żadna z serii gier z PlayStation nigdy nie grałeś na Xboxie, bo Sony kupuje studia które z nimi od lat współpracuja
Rozumiem że w Starfielda tłukłeś na Playstation jak zły?
No i najważniejsze, to że sobie grałeś w jakieś Fallouty na Playstation nie oznacza że właściciel marki jest ci coś winien. Wiele dłuższych serii jest rozrzucana po różnych platformach i nie ma w tym nic dziwnego.
Jeśli to prawda to znaczy że łamią umowy czyli spencer okaże się klamca
Nie wiadomo czy prawda ale tak czy siak spencer to kłamca cały czas sciemnia.
Najbardziej mnie irytowalo to gadanie o exkluzywnych grach kiedy pokazywali multiplatformy na które mówił exkluzyw bo nic nie mieli.
Czyli standard, "nie wiem czy łamią jakieś umowy ale napiszę że łamią bo ja tak uważam". :)
A gdzie oni ogłosili, że Starfield będzie na wszystkich platformach? Ze wszystkich zapowiedzianych tytułów oraz umowy z Sony w kwestii Dethloopa się wywiązali. Jeżeli więc tu ktoś kłamie to raczej nie Spencer.
John ja nic o umowach nie pisze bo to nie ma znaczenia zresztą umie myśleć logiczne i wiem że korporacja jak robi duży zakup to chce ograniczyć konkurencje. W końcu dla korporacji najlepszy jest monopol bo nie trzeba się starać ale dla klienta już nie. Pisze że spencer to kłamca.
W końcu dla korporacji najlepszy jest monopol bo nie trzeba się starać ale dla klienta już nie. Pisze że spencer to kłamca.
O jakim ty monopolu piszesz? Wy już naprawdę wypisujecie każdą bzdurę która wam do głowy wpadnie.
Jakie umowy? Społeczne! Przecież obiecali! Tak samo jak Tim walkę z monopolami,.a CDPR że nadspodziewanie dobrze działa
Jeśli nie chcecie w przyszłości w przyszłej generacji sytuacji w której korporacje stwierdza że po co inwestować w nowe gry w bardzo dobre gry i zrobią zakupy i oleja resztę to nie kupujcie gier od m$ szczególnie Bethesty I wspierajcie Sony kupując ich gry.
Bo gdy zakup Bethesty spowoduje sukces dla m$ to przyszła generacja może wyglądać tak: m$ kupi ea Sony nie mając wyjścia kupi np sege czy Ubi lub odwrotnie oczywiście wydając fundusze przeznaczone na gry exkluzywne i w zamian zrezygnuje z większości projektów a zostawi tylko największe i my jako gracze dostaniemy mniej gier.
Także dla dobra graczy gier i rynku kupujcie gry exkluzywne i gry multiplatformowe ale nie kupujcie gier studia multiplatformowego które zostało przejęte żeby ograniczyć dostęp do gier jak Bethesta. Jak już musicie zagrać coś wymyslicie (np za 4zl) ważne żeby nie wspierać takich inicjatyw bo są skrajnie szkodliwe dla rynku gier.
Odrzuccie fanatyzm postawcie na przyszłość i na gry.
Czyli mam kupować exy od Sony (choć nie mam Playstation), ale tych od MS już nie (chociaż mam PCta, na którym mogę sobie je ograć)? Spoko, tak będę robić :).
WHO powinno ogłosić "fanbojstwo konsolowe" nową jednostką chorobową...
Jeśli ktoś jest tu fanatykiem to właśnie Ty. Ja sobie będę kupować lub ogrywać w GP gry, które uznam za godne uwagi i nie ważne kto jest wydawcą. Jeśli uznam, że opłaca mi się kupić PS ze względu na gry, to również to zrobię, tak samo Nintendo. Jak uznam, że Xbox już mnie nie satysfakcjonuje to zmienię na coś innego i nie będę do tego żadnej dodatkowej filozofii dorabiać.
Dla graczy, przynajmniej tych posiadających Gamepassa lub planujących kupno takie przejęcie to super sprawa, za 5 dyszek będę miał nowe gry na premierę, jakby miały do tego dojść gry ubisoftu to jeszcze lepiej. A PS5 jak wyjdzie nowy GoW, tlou to też pewnie kupię. O ile w czasach x360/PS3 warto było mieć obie konsole to w poprzedniej generacji Sony pozamiatalo, teraz siły znów się równoważą i Sony napewno będzie musiało spiąć poślady i robić jeszcze więcej gier by nie oddać rynku MS. A inicjatywy takie jak Gamepass warto wspierać, bo trafi tam jeszcze więcej ciekawych gier.
Odrzuccie fanatyzm postawcie na przyszłość i na gry.
>Odrzuccie fanatyzm
>Kupujcie gry Sony i ich wspierajcie
Czemu akurat Sony? Mamy wspierać twórcę gier ekskluzywnych, aby robili więcej gier ekskluzywnych, w które zagra tylko określona grupa graczy? Dzięki, ale ja pozostanę przy swojej sprawdzonej metodzie - będę kupować te gry, które mi się podobają. Bo tak powinno to działać, powinniśmy grać w to co chcemy, a nie dokładać do tego jakieś dziwne "ideologie".
Odrzuccie fanatyzm postawcie na przyszłość i na gry.
Czyli, ze co? Na logikę powinienem bojkotować Sony bo blokuje wydawanie gier również na PC oraz każe za gry płacić dużo więcej.
Fanatyzm przez Was przemawia.
Sytuacja w której Sony kupi Ubi w zamian rezygnując z kilku exow przez co zamiar 25exow wydadzą 10 to na pewno świetny interes dla graczy. To dobra droga.
Odrzuccie fanatyzm idźcie drugą gier podejmuje decyzje zakupowe które dadzą w przyszłości więcej dobrych gier.
Ps. Dużi wydawcy są bardziej kreatywni i rozwojowi działając samodzielnie a nie wchłonieci przez molocha który ma wielw innych zadań i gry nie są dla niego najważniejsze.
Ponawiam więc pytanie, mam kupować gry na platformę, której nie mam i rezygnować z gier na platformie, którą mam, żebyś ty mógł się bawić z exami Sony, w które posiadacze innych platform (czyli np. ja) zagrać nie mogą?
I ty namawiasz innych do "odrzucenia fanatyzmu"? Słaby troll.
To nie kupuj platformy której nie masz. Graj nawet na Amidze jak nie chcesz kupić nic innego.
Pisze o zupełnie czym innym.
To może w końcu napiszesz o czym piszesz?
Bo na razie losowo rzucasz słowami bez ładu i składu.
Pisałeś o tym, żeby nie kupować gier MS, tylko te od Sony. A jak się pytam, dlaczego miałbym nie kupować gier, które mi się podobają, na platformę, którą mam? Jak Sony ogłasza kolejne exy, to jakoś nie wzywasz ludzi do bojkotu ich produkcji...
Sytuacja w której Sony kupi Ubi w zamian rezygnując z kilku exow przez co zamiar 25exow wydadzą 10 to na pewno świetny interes dla graczy. To dobra droga.
Co? Kupią więcej studiów, będą mieć więcej rąk do pracy... więc wydadzą ponad połowę mniej exów? To chyba działa odwrotnie.
Czekam co do powiedzenia na ten temat mają hejterzy Sony, którzy niedawno tak się oburzyli gdy pojawiła się plotka ze Sony chciało zablokować dodanie RE 8 do Gamepassa.
Widzę, że z logiką u ciebie nie za bardzo, skoro porównujesz zablokowanie wydania gry na inną KONSOLĘ (akurat kwestią dyskusyjna skoro studio obecnie należy do Microsoftu, osobiście problemu tutaj nie widzę bo to jakaś nowa marka, bardziej bym się czepiał jakby to był np. kolejny TES), a zablokowaniem by gra nie pojawiła się JAKIŚ CZAS OD WYDANIA w ABONAMENCIE na innej konsoli, gdzie samą grę możesz już tam jak najbardziej kupić.
Od takiego robienia prostytutki z logiki ma się tylko ochotę zrzucić asteroidę na tę planetę.
W ogóle to jest naprawdę chamska zagrywka Sony. Czemu? Bo wymierzona nie przeciwko innej konsoli a typowo graczom. Tak, drogi graczu miałeś mieć możliwość zagrać w tę grę legalnie taniej, ale nam się to nie podoba bo gry mają być wszędzie drogie jak u nas. My cię chcemy skroić więcej i nie masz mieć tańszych alternatyw. To jest dużo gorsza sytuacja, bo wymusza na developerze wydającym grę multiplatformową dostosowanie jej dystrybucji nie pod klientów, czyli graczy a pod Sony. Przecież tak samo będzie wyglądać windowanie cen gier. Tj. wydawcy nawet gdyby chcieli poza PS5 sprzedać grę taniej na innych platformach będą mieć z tym problem, bo Sony będzie grozić bojkotem tytułu, w rezultacie Sony wyraźnie forsuje politykę obowiązkowego skubania gracza.
No i nowy TES tez najprawdopodobniej na PS5 nie wyjdzie chyba, że Sony dopuści game passa na PS5. Albo opcja druga do ogrania w przeglądarce (w sumie ciekawe czy PS5 dostanie natywne wsparcie dla x-cloud czy tez wprost przeciwnie i Sony zablokuje do niego dostęp z poziomu przeglądarki na konsoli).
Ale on jedynie porównał podejście do sytuacji. Plucie jadem na sony gdy RE village nie pojawia się w abonamencie xgp ale dalej jest dostępna do kupienia na xboxie. Do sytuacji, w której gra w ogóle nie jest dostępna do kupienia na konsoli sony, i tutaj już nie ma żadnego plucia. Dla gracza na xboxie wystarczy zakup gry, gracz na konsoli sony musi kupić i grę i dodatkowy sprzęt (konsole / pc) Gdyby nie przejęcie bety, gracze sony graliby w gry od bety. Po przejęciu by grać w ich gry muszą kupić dodatkowy sprzęt.
Ale przecież exy są super?
W dniu, w którym wszystkie exy sony będą do ogrania na PC czy Xboxie ten argument miałby sens. Ale nie są. Co więcej większości nie ma nawet na PC.
Nikt nie ma pretensji do eksów ms, które budował latami, latami współpracował z deweloperami i potem ich przejmował. Ale teraz przejął giganta, który do tej pory wydawał multiplatformy. Przejęcie przez ms, spowodowało wzrost eksów kosztem multiplatform. Eksy sony nie powstają kosztem multiplatform. A jak te korporacja będą walczyć na tym polu to niedługo multiplatformy to będą jakieś indyki, ewentualnie gry AA.
Ależ te gry są dalej multiplatfomami, wychodzą na PC i Xbox a docelowo też na androidzie, iOS i niektórych TV.
Co więcej Starfield nigdy nie był zapowiedziany jako multiplatforma w rozumieniu obecności na 3 głównych platformach.
Eksy sony nie powstają kosztem multiplatform.
A może wydawcy third-party tez chcieliby je wydać gdzie indziej, ale umowy z Sony ich blokują?
Przejęli też Insomniac Games, która to firma miała pojedyncze gry na inne platformy.
Ale nie ma na konsoli sony. Ja nie mówię, że był zapowiadany. Tak samo jak każda następna gra bety nie jest zapowiadana na konsole sony, zapewne z kilkoma wyjątkami. ALE takiej sytuacji nie byłoby gdyby ms nie kupił bety. Insomniac od lat współpracował z sony. Blokada RE village w game passie nie jest tak szkodliwa jak blokada całej gry na konsoli, czy nawet w tym wypadku twórców w dodatku Daniel Ahmad twierdzi, że to "normalne" umowy, które stosują wszystkie firmy na tym rynku od lat ale po prostu ta od sony wyciekła, i nie rozumie narracji jakoby to sony płaciło za to, że gry mają wyglądać gorzej niż u nich. W tym momencie sony współpracuje z Jade Raymond i być może w przyszłości przejmą to studio. Zupełnie nowe studio, które wcześniej nie robiło gier multiplatformowych. Sony tworzy eksy ale nie kosztem multiplatform. Wydawcą tych gier jest sony.
ALE takiej sytuacji nie byłoby gdyby ms nie kupił bety.
Ale kupił i pogódź się z tym. Są teraz właścicielami zarówno developerów jak i marek i zrobią z nimi co chcą.
Insomniac od lat współpracował z sony.
I ten wasz z dupy wydłubany argument że przejęcie twórców którzy tworzyli multiplatformy jest niby w jakiś sposób mniej etyczne. Gówno prawda, tak działa rynek.
Zresztą to spora hipokryzja biorąc pod uwagę że Insomniac, Naughty Dog czy Guerilla to przejęte studia które wcześniej tworzyły na inne platformy.
Sony tworzy eksy ale nie kosztem multiplatform. Wydawcą tych gier jest sony.
A wydawcą gier Microsoftu jest Microsoft i co z tego wynika?
I jak to nie kosztemu multiplatform? Przecież gdyby takie ND nie robiło exów pewnie robiliby multiplatformy. Każde wewnętrzne studio Sony, nawet założone przez Sony mogłoby robić multiplatformy więc idąc waszą logiką robią exy kosztem tych multiplatform.
Ale kupił i pogódź się z tym. Są teraz właścicielami zarówno developerów jak i marek i zrobią z nimi co chcą.
I się pogodziłem. Ale nie zmienia to faktu, że jest to szkodliwe. A plucie na sony za to, że re village nie będzie w xgp ale w tym samym czasie przyklaskiwanie ms za kupienie bety, zalatuje himalajami hipokryzji.
I ten wasz z dupy wydłubany argument że przejęcie twórców którzy tworzyli multiplatformy jest niby w jakiś sposób mniej etyczne. Gówno prawda, tak działa rynek.
Taka jest prawda. Po prostu do twojej narracji nie pasuje. Sony współpracowało z nimi od lat.
Zresztą to spora hipokryzja biorąc pod uwagę że Insomniac, Naughty Dog czy Guerilla to przejęte studia które wcześniej tworzyły na inne platformy.
Napisz czego nie rozumiesz. Wspólpracują z twórcami od lat, przejmuje gdy są małe studia, i po skrzydłami sony rosną do obecnych rozmiarów.
I jak to nie kosztemu multiplatform? Przecież gdyby takie ND nie robiło exów pewnie robiliby multiplatformy. Każde wewnętrzne studio Sony, nawet założone przez Sony mogłoby robić multiplatformy więc idąc waszą logiką robią exy kosztem tych multiplatform.
Nie kosztem multiplatform. Nie rób fikołka, znowu. Dobrze wiesz, że to pod skrzydłami sony ND wygląda tak jak wygląda. Pewnie studio nigdy by nie zaistniało. Sony nie zabrało z rynku twórców gier multiplatformowych natomiast ms tak zrobił. No ale wiadomo, zrobisz wszystko tylko po to by pasowało do twojej narracji. Dlatego, pytam, hipotetycznie gdyby sony przejęło ubisoft. To też wujek dobra rada będziesz i napiszesz, pogódźcie się z tym? Super sprawa, brawo dla sony? Czy jednak lepiej żeby sony kupiło coś mniejszego, wyłożyło kasę na nowy projekt?? I przy tym nie robiąc eksa kosztem multiplatform?
Już jestem niemal pewny, że Uromod pisał na tym forum kiedyś pod pseudonimem Starki. Ten sam żenujący poziom, brak argumentów i nadużywanie jednego określenia (wtedy był to "monopol na prawdę", teraz to są "intelektualne fikołki").
Gdyby mi się chciało, mógłbym napisać urumodowe bingo.
Odpuść. Szkoda czasu.
I nie nie ma znaczenia czy firmy ze sobą współpracowały czy też nie to tylko durne usprawiedliwianie jednej ze stron. Pod to można by też podciągnąć współpracę Microsoftu z Bethesda bo przecież Betha wydawała gry na urządzenia Micro.
Nie wiesz (no chyba, że jesteś z alternatywnej rzeczywistości) czy gdyby owe studia nie podpisały umowy z Sony to teraz nie były by na takim samym poziomie a nawet większym bo dotarliby ze swoimi grami do szerszej publiki. A pisanie, że nie osiągnęły by tego co mają teraz jest czystym gdybaniem z Twojej strony. Praktyka exów szkodzi i to nie zależnie od tego do kogo one należą, ale tak jest ten biznes skonstruowany i to między innymi jest też zasługa Sony.
Ależ MS też z Bethesdą współpracował od lat. Więc argument nie ma sensu. Oblivion pojawił się na PS3 później. Morrowind na platformę sony nie wyszedł nigdy, TESO tez wyszło szybciej na windowsa, Pirates of the Caribbean wyszło na xboxa i PC, dopiero samodzielny dodatek wyszedł na PS2.
Tak więc ten argument tez nie ma sensu. Fakt, przez ostatnie kilka lat wydawali wszędzie większość tytułów, ale współpraca tych firm była podkreślana od zawsze. Nie bez powodu Skyrim na xboxie jakoś chodził ale na PS3 był nie grywalny (dropy klatek + wywalające się savy powyżej 40h gry).
No i nie wiemy czy gdyby takie NG mogło wydać TLOU na więcej platform czy nie okazałoby się to dla firmy lepsze. Oczywiście przy pierwszym TLOU zastrzyk kasy i czasu od Sony i pomógł im bardzo, albo po sukcesie pierwszych dwóch uncharted i pierwszego TLOU śmiałoby mogli wydawać dalej gry świetnej jakości na wszystkie platformy.
No chyba, że uważasz, że robią gry tak słabe, że na innych platformach nie miałaby szansy się sprzedać?
Oblivion pojawił się na PS3 później
Trudno, aby się pojawił w tym samym terminie, jak PS3 nie trafiło wtedy jeszcze do sklepów, dopiero jakieś pół roku później.
Tutaj fakt, zapomniałem, że na zachodzie PS3 wyszło w marcu 2007 a nie jak w Japonii jeszcze w 2006.
Widzę, że się kółko wzajemnej adoracji zrobiło. MS przejmuje całe studio to przynajmniej tutaj, wszyscy rozpływają się w zachwytach jak to dobrze jest, że będą eksy kosztem multiplatform. A gdyby zrobiłoby to sony to zaczęłoby się plucie jadem. Jest jedyny powód, dla którego chciałbym zobaczyć jak sony przejmuje większe studio, które tworzyło do tej pory multiplatformy. Chce zobaczy, jak to wy absolwenci wyższej szkoły robienia fikołków wdrapujecie się ponownie na himalaje hipokryzji.
Ale kto się rozpływa w zachwytach nad tym przejęciem?
My tylko wskazujemy hipokryzje fanbojów Sony, że exy są dobre, ale tylko na PS.
Jasne, że lepiej by było gdyby gra wyszła też na PS5, nie mam co do tego wątpliwości. Ale, z dwojga złego jak mam wybór pomiędzy gra na Xboxa + PC z opcja abonamentu a opcja tylko PS5 w wyższej cenie bez abonamentu to ta pierwsza jest dla mnie mniej szkodliwa, co nie znaczy, że jest to sytuacja idealna.
Ja się nie cieszę z tego przejęcia nie dlatego, że gracze PS nie dostana tej gry a dlatego, że ja dostanę ją w ramach abonamentu, który i tak opłacam dla innych produkcji. Czyli mogę ją przetestować za darmo.
Problem tutaj jest taki, że ex od MS wali w Sony i ich klientów i to nie jest dobre, ale exy od Sony walą w wszystkich, łącznie z klientami Sony (podwyżki cen gier w nowej generacji, tragiczna polityka zwrotów itd.).
Po prostu mamy tutaj mniejsze zło.
A usprawiedliwianie Sony tym, że to przecież było mniejsze studio i te przejmować wolno, ale dużych już nie dla mnie jako konsumenta nic nie znaczy.
Ale kto się rozpływa w zachwytach nad tym przejęciem?
Wystarczy zobaczyć odbiór artykułów o tym na takim golu. "ms nie wyklucza kolejnych przejęć" itd. Zachwyt, ale gdy sony ma zakupić studio robiące reamke, które i tak długo współpracuje z sony to nagle wielki ból pośladków.
My tylko wskazujemy hipokryzje fanbojów Sony, że exy są dobre, ale tylko na PS.
Eksy są dobre ale stworzone w ten sposób, o którym pisałem. Nie pisałem nic o pozostałych eksach od ms, jak gearsy, forzy itd. Zostały stworzone przez wewnętrzne studia xboxa, które zostały założone przez ms lub przejęte gdy były małe. Piszę jedynie o bethesdzie, o kupowaniu twórców multiplatformowych, którzy wydawali do tej pory na wszystkich "głównych" platformach. Hipokryzją jest porównywanie przejęcia giganta bethesdy do tego co robi ms. Naprawdę chcesz by i sony zaczęło się tak bawić? W rezultacie z rynku multiplatform znikną kolejne studia. Chyba lepiej by i ms i sony inwestowało w swoje studia, kupowało małe lub wchodziło we współprace z nowo utworzonymi studiami.
Jasne, że lepiej by było gdyby gra wyszła też na PS5, nie mam co do tego wątpliwości. Ale, z dwojga złego jak mam wybór pomiędzy gra na Xboxa + PC z opcja abonamentu a opcja tylko PS5 w wyższej cenie bez abonamentu to ta pierwsza jest dla mnie mniej szkodliwa, co nie znaczy, że jest to sytuacja idealna.
Nie jest mniej szkodliwa. Jest o wiele bardziej szkodliwa. Z prostego względu, bethesda wydawałaby gry na ps5 gdyby nie ms. Gdyby nie sony to te ich studia nigdy by nie powstały. Kupili gdy były małe, od lat współpracowali.
Ja się nie cieszę z tego przejęcia nie dlatego, że gracze PS nie dostana tej gry a dlatego, że ja dostanę ją w ramach abonamentu, który i tak opłacam dla innych produkcji. Czyli mogę ją przetestować za darmo.
Ja mając i pc i ps nie cieszę się z tego. Tym bardziej, jeżeli co chwilę phil spencer podkreślał, że przejęcie nie miało na celu ograniczanie konkurencji i inne rzeczy, w które wielu uwierzyło. Cieszyłbym się gdyby ms utworzył nowe studio i zaczął robić nowe gry (eksy) nie kosztem multiplatform.
Problem tutaj jest taki, że ex od MS wali w Sony i ich klientów i to nie jest dobre, ale exy od Sony walą w wszystkich, łącznie z klientami Sony (podwyżki cen gier w nowej generacji, tragiczna polityka zwrotów itd.).
Po prostu mamy tutaj mniejsze zło.
Twoim zdaniem mniejsze zło. Dobra, to sytuacja, w której ubi kupione jest przez sony i ich gry zostają na pc ale znikają z xboxa. Też się cieszysz, czy jednak nie?
A usprawiedliwianie Sony tym, że to przecież było mniejsze studio i te przejmować wolno, ale dużych już nie dla mnie jako konsumenta nic nie znaczy.
Ale jak widzisz w taki sam sposób usprawiedliwiam ms ale widocznie nie chcesz tego dostrzec.
Ale kto się rozpływa w zachwytach nad tym przejęciem?
Wystarczy zobaczyć odbiór artykułów o tym na takim golu. "ms nie wyklucza kolejnych przejęć" itd. Zachwyt, ale gdy sony ma zakupić studio robiące reamke, które i tak długo współpracuje z sony to nagle wielki ból pośladków.
Ale ja i wielu innych nie zachwycamy się tym dlatego, że dostaniemy exa, czy tez dlatego, ze gracze sony nie zagrają a dlatego, że dostanę więcej świetnych gier w abonamencie, który i tak opłacam.
Gdyby nie sony to te ich studia nigdy by nie powstały.
Albo by powstały i robiły multiplatofrmy, gdybasz.
Twoim zdaniem mniejsze zło. Dobra, to sytuacja, w której ubi kupione jest przez sony i ich gry zostają na pc ale znikają z xboxa. Też się cieszysz, czy jednak nie?
Miałbym to gdzieś, by się ucieszyć musiałaby powstać jakaś wartość dodana. U MS jest nią GP. Gdyby Sony zaoferowało jakąś (może być dowolna, nie musi to być abonament, np. wymusiłoby wypuszczanie dem gier albo możliwość odsprzedaży gry na PC) to bym się ucieszył. Tylko, że Sony nie oferuje żadnej wartości dodanej. Kiedyś były nią lokalizacje gier gdzie odwalili kawał dobrej roboty, ale wszystkie gry Ubi są już lokalizowane. Tak więc takie przejęcie kiedyś byłoby plusem, dzisiaj by mnie nie obeszło.
Tylko, że dzisiaj Sony dopiero zaczyna dostrzegać rynek PC, więc jest też szansa, że ograniczyliby gry tylko do swojej konsoli a do tego by zwróciło im się PS5 to podnieśli cenę gier od UBI. A więc raczej byłbym stratny.
A usprawiedliwianie Sony tym, że to przecież było mniejsze studio i te przejmować wolno, ale dużych już nie dla mnie jako konsumenta nic nie znaczy.
Ale jak widzisz w taki sam sposób usprawiedliwiam ms ale widocznie nie chcesz tego dostrzec.
Ależ dostrzegam i dalej dla mnie jako konsumenta jest to bez znaczenia, co ty uważasz co fajne a co nie.
Gdyby nie sony to te ich studia nigdy by nie powstały. Kupili gdy były małe, od lat współpracowali.
Rozumiem, że masz jakieś twarde dowody, które potwierdzają, że na pewno gdyby nie Sony to te studia dzisiaj nic by nie znaczyły? To tylko Twoja opinia nic więcej. Nie wiesz jakby wyglądała ich sytuacja gdyby Sony ich nie przejęło.
Nie, sony nie robi tego samego. Nie przejmuje gigantów, przejmuje mniejsze studia lub te, z którymi współpracowali wiele lat lub mieli razem ciekawe projekty.
A co to za różnica? Tu i tu produkują gry. Nie jesteś właścicielem Bethy i to nie ty decydujesz komu może sprzedać swoją własność. Nie ma też żadnego limitu czasu współpracy ani wielkości firmy po którym można taki obiekt przejąć. Sony jak i Microsoft ograniczają swój rynek zbytu do obszaru, który chcą.
No i nikt nikomu nic nie zabiera. Bethesda dalej będzie tworzyć gry a te, które wydała do tej pory są dostępne na wszystkich platformach. Z nowymi grami mogą robić co chcą ich firma. Może gdyby nie było takiego nacisku na eksy u Sony i samo Sony zachowywało się bardziej pro konsumencko w stosunku do wszystkich graczy tego problemu by nie było. A jeśli Sony wykupi jakiegoś giganta? Cóż mają do tego prawo.
I co to za problem? Starfield nigdy nie był grą multiplatformową bo nawet jeszcze nie wyszedł xD to nie jest żadna kontynuacja itp.
Jeśli pozostałe gry Bethesdy wyjdą tylko na urządzenia z GamePassem no cóż..to jest biznes. Nie jestem fanem exów ale w tym wypadku i tak macie dużo prościej. A! i gdyby Sony kupiło Ubi (bo takie głosy się tutaj pojawiały) to po prostu kupiłbym konsolę Sony albo przełknął bym to i odpuścił sobie daną markę. Gry to nie są rzeczy pierwszej potrzeby.
Co zrobią gracze Sony? To samo co my gdy chcieliśmy pograć w ich tytuły po prostu kupi taki sprzęt na którym dany tytuł będzie się znajdować. Tyle, że gracze Sony mają o niebo prościej (i czasem taniej!) od nas bo mają duży wachlarz dostępnych urządzeń. (Konsola, PC, xCloud)
Jaki to eks jak na PC też wyjdzie. Kolejny powód żeby zostać przy konfiguracji PS5 + PC.
Zostań przede wszystkim przy ps5 wspomagaj rozwój i produkcję dobrych gier.
Zostań przede wszystkim przy ps5 wspomagaj rozwój i produkcję dobrych gier.
... za 350 PLN od sztuki :))).
Jeśli gra za 350 złotych zapewni mi sporo frajdy to dlaczego nie? Swoją drogą chociażby za to, że Sony o wiele lepiej traktuje graczy u nas poprzez sukcesywne dodawanie polskiej wersji jestem gotów zapłacić więcej.
Widać że niewiele masz pojęcia o środowisku Microsoftu. W ostatnich latach praktycznie wszystkie gry wewnętrznych studiów Microsoftu mają przynajmniej kinowe spolszczenia. Gearsy 4 i 5 kinowe spolszczenie, Halo 4 i 5 dubbing, The Outer Worlds kinowe spolszczenie, Wasteland 3 kinowe spolszczenie, wyjątkiem jest chyba tylko Gears Tactics. Dodatkowo exy od studiów zewnętrznych również są spolszczane, choćby wydane ostatnio The Medium.
MS widzi rezultaty inwestowania w nasz rynek, ponoć obecna generacja w naszym kraju sprzedaje się świetnie. Jak będzie popyt będzie też polonizacja wszystkiego:-) No i nie pomijają nas w dostępie do nowych usług. Ja np załapałam się na test xClouda.
Taaa Quantum break też ma napisy pl xD
Na YT co najwyżej
SoT też nie miał pl dopiero po paru latach dodali
Medium to polska gra i tak dziwne, że nie ma dubbingu
Taaa Quantum break też ma napisy pl xD
Na YT co najwyżej
A od kiedy Remedy jest wewnętrznym studniem Microsoftu? Wyraźnie rozgraniczyłem te rzecz.
SoT też nie miał pl dopiero po paru latach dodali
Dokładnie po dwóch, ale dodali i teraz te napisy są.
Medium to polska gra i tak dziwne, że nie ma dubbingu
Gra robiona przez polskie studio dla amerykańskiego koncernu za amerykańskie pieniądze. Czy ci się to podoba czy nie dostała polską wersję kinową na premierę.
Nie widzę żadnego pozytywu dla graczy dlatego pokazuję wszelkie wady działań m$.
No dobra jest jeden można będzie taniej zagrać na premierę w ramach abonamentu a nawet na promocji.
Kolejny problem to duży wydawca działa najefektywniej i najbardziej kreatywnie samodzielnie bo specjalizuje się w swojej dziedzinie. M$ to tylko korporacja dla której jest to jakiś produkt on nie rozwinie Bethesty bo nie jest w tym specjalistą. Dlatego uważam że cały portfolio produktów Bethesty będzie gorszy pod skrzydłami m$ przez co my jako gracze stracimy.
Dlatego ja nie kupuję gier studia mulutplatformowego przejętego tylko w celach ograniczenia konkurencji.
To czemu nie krytykujesz przejmowania studiów przez Sony i omów na wyłączność? Tak samo się łapie na twoją logikę.
Sony - drogie exy tylko na PS5, blokowanie cross-playa, wymuszanie wyższych cen na konkurencji (zablokowanie nowego residenta w GP), tragiczna polityka zwrotów z poprzedniej epoki.
MS - exy, które mogę ograć dużo taniej na dwóch platformach a niedługo na kolejnych.
Kto tutaj jest bardziej fair?
Bo nie przejmują gier multiplatformowych nikt mi przykładowo assasyna I innych gier Ubisoft nie zabiera z PlayStation. Oczywiście nowych przyszłych części wyprzedzając.
A czasowa wyłączność czy czasowe ograniczenia nie bolą bo trochę późnej ale zagram. Więc czy m$ czy Sony tak robi to nie narzekam.
A jakie gry multiplatformowe na razie ci zabrali?
Zresztą zaraz będzie xCloude, więc będzie można zagrać w zasadzie na wszystkim.
I 8 dnia Pan powiedzial:
- Kto kupuje i zabiera ten sie w piekle poniewiera !
- Chyba ze pierwszy wlasciciel zabral od poczatku, wtedy wszystko ok !
Tekken, Ridge Racer, Toshiden, Soul Blade.
Gorliwi hejterzy Xboxa powinni się dowiedzieć, że marka Playstation wyrosła tylko na grach ekskluzywnych, których Sony nie produkowało, ani nawet nie wydało.
No i? Jakie to ma znaczenie?
Dzisiaj te gry są multiplatformowe i ich lata świetności minęły
Jak tu wiekszosc to sa fani, ale Playstation 4 i 5, nie maja pojecia o historii Sony i ich konsol oraz gier, chyba ze z filmikow na yt. Pan wyzej tez juz wielokrotnie udowodnil ze w ... byl i ... widzial. Takich mamy na tym forum fanow.
To prawda. Głównie Namco, ale i Konami, Tecmo
