Wiadomość Baldur's Gate 3 we wczesnym dostępie sprzedaje się rewelacyjnie

SirXan
Mapa to powód by nazywać grę tytułem starej serii która miała definitywne zakończenie, zupełnie inny gameplay, inną stylistykę i w przeciwieństwie do BG3 nie odbywała się we Wrotach Baldura (prócz kawałka Baldur's Gate 1)? Akcja Baldur's Gate 2 odbywała się głównie w Athatli. Co do właścicieli praw do marki składających zamówienie na nowy tytuł legendarnej serii to zgoda. Trudno się kłócić z legalnością tych działań.
Gość zasadniczo chwali grę, bo się jej to należy, ale ludzie tak bardzo szukają usprawiedliwienia dla tego tytułu że momentami robi się to żenujące. Jeśli gra nie oferuje żadnych podobieństw względem oryginału to znaczy że jest próbą zwykłego marketingowego restartu marki jakich było wiele. Tyle i aż tyle. BG3 być może będzie doskonałą grą 10/10 czego bardzo jej życzę i w sumie nawet trochę się spodziewam, ale gdy jedynym punktem wspólnym jest tytuł (bo nawet mapka się nie pokrywa) to równie dobrze można zmienić nazwę nowego Battlefielda na Europa Universalis bo przecież dzieją się w tym samym settingu.

Blackthorn
Trudno odnieść się do nielogicznego argumentu z Wiedźminem który sam podważasz w tym samym zdaniu. Wiedźmin po 1 części to nie była seria tylko pojedyncza gra, ma ciągłość fabularną, tą samą stylistykę, ten sam setting który w przeciwieństwie do Forgotten Realms nie istnieje poza marką Wiedźmin, oraz główny bohater jest ten sam. Jedyna różnica jest w podstawie gameplaya między 1 a 2 bo trójka już mocno nawiązuje do poprzedniczki. Zmiany gameplayowe to w zasadzie 1 różnica między tytułami a i w tej kwestii jest to ewidentny rozwój serii a nie zupełna zmiana serii którą zakończono z 20 lat temu.
Battlefield (przynajmniej któraś jego część) dzieje się w Europie. Europa Universalis też. Różnią się gameplayem, fabułą (?), innymi twórcami, grafiką i paroma innymi rzeczami ale w zasadzie to dobry przykład. To skrajny przypadek bo nowy BG3 w zasadzie operuje jako pokrewny gatunkowo twór do starych BG jednak wciąż różnice gameplayowe są wystarczające by przy innym tytule nikt nie zauważył że to Baldur.
Swoją drogą, jak już mówiłem wielokrotnie, naprawdę mi się podoba ta gra. Ale tytuł to żart.

Ale wiecie, że BG3 jest kontynuacja Baldur's Gate: Descent into Avernus, jednego z oficjalnych scenariuszy D&D. Fakt, można założy, że to działanie z premedytacją ze strony WotC i specjalnie zrobili ten scenariusz (chyba nawet się ostatnio do tego przyznali), ale i tak dzieje się to z błogosławieństwem twórców D&D.

A co do podobnych akcji.
F:NV jest pełnoprawną kontynuacją F1 i F2 pomimo jeszcze większych różnic w stosunku do poprzedników, dużo większych. Ba przecież F1 i F2 tez miały różnych bohaterów.
W wypadku serii Final Fantasy, Silen Hill, Residen Evil itd. części wspólnych jest naprawdę niewiele. Ot przewodni temat czy miejsce wydarzeń.
Ba, nawet jeżeli weźmiemy pod uwagę same gry z serii Divinity to są różnią z czasem dość mocno.
A ICWD? Inna historia, inny system (jedynka była na D&D2 a dwójka na D&D3), nawet nie to samo dokładnie miejsce akcji tylko ten sam rejon świata i sinik graficzny.
NWN 1 i 2 łączy tylko miasto, gry są w zupełnie innym stylu graficznym, mechanicznie się różnią (jedna gra jest solo, druga z drużyną), opowiadania w ogóle niepowiązane historie. Ba inne studia tworzyły te gry.

Tak więc nic nowego.

Przykład z Batelfieldem i Europa Universalis bezsensowny. Inny gatunek gier, bardzo luźno sprecyzowane miejsce akcji.

Aleście się przyczepili do tego tytułu. Jakieś nietrafione odniesienia do Wiedźmina jak gdyby nikt nie dostrzegał różnicy między ewolucją gry która wciąż żyje i nie jest jasno zdefiniowana a grą która zakończyła się 20 lat temu i swoimi założeniami ukształtowała cały gatunek.

Idąc za Twoim logikiem, Wiedźmin 4 może nie być Wiedźmin 4, bo nie ma Geralt i akcja gry rozgrywa się o wiele później lub wcześniej. Albo Wiedźmin 2-3 nie ma prawa nosić tytuł Wiedźmin, bo trochę się różni od Wiedźmin 1. Można się kłócić o tym, że Fallout: New Vegas nie ma prawa nosić tytuł Fallout, bo grafika, walka i widok się różni od Fallout 1-2, choć obie gry są w samej świecie.
Dokładnie to pisałem. Wiedźmin jest żywą grą która zwyczajnie ewoluuje, istnieje w zamkniętym settingu który dosłownie nie istnieje poza tytułem Wiedźmin. Gier z Forgotten Realms są dziesiątki a książek setki. Nie twierdzę że Baldur's Gate 3 to nie jest oficjalny Baldur. Jak pisałem "Jeśli gra nie oferuje żadnych podobieństw względem oryginału to znaczy że jest próbą zwykłego marketingowego restartu marki jakich było wiele". Powinienem był napisać uznanego oraz jasno zdefiniowanego oryginału jak sądzę. To dość oczywisty restart martwej marki który mógłby być czymkolwiek innym.

Ale ty mnie rozwaliłeś. Co za idiotyczny przykład wybrałeś. Nie zapominaj, że Battlefield to strzelanka FPS, a Europa Universalis to strategia. Natomiast Baldur's Gate 1, 2 i ... 3 należą do samego gatunku czyli RPG, a zasada D&D też to samo, choć w nowszej edycji. Lepiej szukaj lepszy przykład. XXDDD
Przykład faktycznie skrajny ale trafiony. RPG to mowa trawa która zawiera w sobie miliony różnych typów rozgrywki. Baldur's Gate 3 ma zupełnie różny rodzaj rozgrywki niż poprzednicy więc jak napisałem również "różni się gameplayem, fabułą (?), innymi twórcami, grafiką i paroma innymi rzeczami" względem swojej serii. Podpieranie się D&D jest bezzasadne bo to luźny zbiór zasad względem gier zaś Pillars of Eternity pokazał że podobne zasady da się stworzyć w gameplayowej estetyce Baldura.

Akcja Baldur's Gate 3 rozgrywa się w tej samej krainie co Baldur's Gate 1, ale o 200 lat później. Odwiedzamy również słynny miasto Wrota Baldura i wątek główny będzie powiązany z tym. No, gra będzie oparta na mechanika D&D. Spotkamy również słynny Volothamp Geddarm, a także niektóre postaci znane z poprzednie części. O bestiariusz i potwory nie wspomnę. Więc tytuł jest tu jak najbardziej uzasadniony. Nie zapominajmy, że w grze Neverwinter Nights 2 przecież są zupełnie inni bohaterowie (!), choć odwiedzamy ten sam miasto co NWN 1. Ale NWN 1 bardziej przypomina Diablo niż NWN 2, który jest zbliżony do BG 2.
Już zmieniłeś retorykę na to by nawiązywać tylko do BG 1. Naprawdę mam wrażenie że ludzie nigdy nie grali w Baldura i powtarzają te teksty o tym że miasto w kontekście Baldura ma znaczenie gdy odgrywało niewielką rolę w 1 części. Gdy rozmawiamy o Baldur's Gate jako o serii definiującej gatunek praktycznie jasne jest że mowa o BG2 który nie ma nic wspólnego z tym miastem. Nic.
Volothamp Geddarm to postać z książek i podobnie jak Khelben Arunsun, Elminster czy Drizzt może występować (i występuje) w dowolnej grze i książce w Forgotten Realm. Podobnie wszystkie potwory jak i ogólne zasady D&D systemu który obecnie obowiązuje. To właśnie znaczy otwarty setting. Żaden z tych punktów nie jest niczym szczególnym dla Baldura.

Ale wiecie, że BG3 jest kontynuacja Baldur's Gate: Descent into Avernus, jednego z oficjalnych scenariuszy D&D. Fakt, można założy, że to działanie z premedytacją ze strony WotC i specjalnie zrobili ten scenariusz (chyba nawet się ostatnio do tego przyznali), ale i tak dzieje się to z błogosławieństwem twórców D&D.
W porządku. Wizardsi dali zielone światło, stworzyli scenariusz D&D pod grę i najpewniej mocno im się to opłaci bo to w oczywisty sposób wpłynie na sprzedaż produktów z Forgotten Realms. Tak jak mówiłem to właśnie marketing i to najpewniej skuteczny (co widać po tych postach).

F:NV jest pełnoprawną kontynuacją F1 i F2 pomimo jeszcze większych różnic w stosunku do poprzedników, dużo większych. Ba przecież F1 i F2 tez miały różnych bohaterów.
Jak mówiłem, marketingowy restart marki. Sytuacja bardzo podobna. Zresztą NV akurat jest odsłoną poboczną a Fallout 3 i Fallout 4 są kontynuacją. Problem w tym że chwilowo Bethesda straciła na popularności a Larian robi świetne gry więc znacznie łatwiej ludzie rzucają się na jakiegoś rodzaju "ratunek".

W wypadku serii Final Fantasy, Silen Hill, Residen Evil itd. części wspólnych jest naprawdę niewiele. Ot przewodni temat czy miejsce wydarzeń.
Ba, nawet jeżeli weźmiemy pod uwagę same gry z serii Divinity to są różnią z czasem dość mocno.
To żywe serie. Gdyby Baldur's Gate 2 zakończył się w sposób wgl pozwalający na kontynuację, zaś kolejna część wyszłaby po paru latach w 3d nikt nie mówiłby że to nie Baldur (co najwyżej że to słaby Baldur). Jednak zakończył się definitywnie blisko 20 lat temu po czym nagle wrócił pozbawiony wszystkich elementów które wiązałyby go z poprzednikiem. Dosłownie nikt nie nazwałby BG3 w ten sposób grając w nią bo Baldur's Gate był zakończoną serią z konkretnym gameplayem. Ewolucja jest naturalna gdy zachowujesz punkty charakterystyczne zaś każda seria ma ich różną ilość. Final Fantasy nie da się pomylić z innym tytułem niezależnie od części zaś Divinity to nigdy nie była seria blisko powiązanych gier co raczej setting. Bardzo fajny bo pozwalał tworzyć cokolwiek jak długo dodasz Divinity do tytułu.

A ICWD? Inna historia, inny system (jedynka była na D&D2 a dwójka na D&D3), nawet nie to samo dokładnie miejsce akcji tylko ten sam rejon świata i sinik graficzny.
NWN 1 i 2 łączy tylko miasto, gry są w zupełnie innym stylu graficznym, mechanicznie się różnią (jedna gra jest solo, druga z drużyną), opowiadania w ogóle niepowiązane historie. Ba inne studia tworzyły te gry.
Zmiana systemu D&D nic nie zmienia jeśli chodzi o podstawy gameplayowe. Nie da się grać w Icewind Dale 1 a potem w 2 i stwierdzić że to nie jest kontynuacja. Gry są tak podobne że trudno o gorszy przykład. Nigdy nie powstała gra chociażby zbliżona sposobem opowiadania historii, klimatem, gameplayem (to w zasadzie skondensowana kalka Baldura). Poza tym gdy wychodziła 2 seria wciąż żyła zaś w tym wypadku akurat rejon ma znaczenie. Podobnie z Neverwinterem. Swoją drogą mocne nawiązania fabularne jak również postacie istnieją w IWD jak i w NvN zaś w NvN 1 nie graliśmy solo chociaż różnica oczywiście istniała.

Przykład z Batelfieldem i Europa Universalis bezsensowny. Inny gatunek gier, bardzo luźno sprecyzowane miejsce akcji.
Widzę że odrobinę zbyt skrajny przypadek. Niech będzie.

Co ty znowu za bzdury wypisujesz. Jaka jest ciągłość fabularna? Każda historia w Wiedźminie jest zamknięta. Stylistyka też się zmieniała wraz z silnikiem. Setting? A Baldur's Gate 3 to co? Ma inny niż poprzednie części? Nie.
Ehh... Ludzie faktycznie chyba nie zwracają uwagi na fabułę w grach. Fabuła jest powiązana. Nawet save z wyborami się przenosi z W1 do W2 i z W2 do W3. To że da się grać w grę bez znajomości fabuły poprzedników nie znaczy że nie jest powiązana. Stylistyka jest mocno zbliżona i ewidentnie unikalna. Setting jest unikalny. Forgotten Realms ma ponad 50 gier na PC i paręset książek. Każda z gier i książek dzieli świat, miasta, główne postacie, potwory, artefakty etc. Każda. Wiedźmin to seria paru książek i gra luźno na nich oparta. Na ten moment nie istnieje jako otwarty setting i wątpliwe by takim się stała.

Niby gdzie 3 mocno nawiązuje do 2? 2 była bardziej souls-like, bo taki był zamiar twórców. 3 jest grą w pełni otwartym świecie z zupełnie innym modelem walki, ale wciąż action-rpgowym.
Zmiany zaszły ale wciąż widać podobieństwa. Zresztą są one mało istotne bo gra ewidentnie żyje i rozwijała się w taki sposób w jaki chciała. Ilość pozostałych nawiązań do poprzedniczek jest zbyt duża by mogła istnieć jako cokolwiek innego.

Twoje wysrywy to jakiś żart. Serio. BG3 to gra, której akcja dzieje się w tym samym świecie, na tym samym regionie, jest kontynuacją jednego z oficjalnych scenariuszy BG, operuje mechanikami D&D w tym także skill checków na bazie rzutu kostką, gdzie w poprzednich grach tego nie było. Różnica jest tylko taka, że BG 3 to w pełni gra turowa, a nie gra turowa pod przykrywką czasu rzeczywistego z aktywną pauzą (bo i tak masz do dyspozycji skille które mają swoje cooldowny czyli dokładnie jak w grach turowych).
Puste emocje. Parędziesiąt innych gier dzieje się w tym samym świecie, parę z nich również w tym samym rejonie lub okolicach, scenariusz został zrobiony pod grę, mechaniki D&D istniały w ten czy inny sposób w parudziesięciu innych grach z tego świata, skill checki nie wydają się być żadnym argumentem (swoją drogą w Baldurze istniały ukryte zaś w tej formie najbardziej podobnie wyglądały w Neverwinterze). I faktycznie BG3 to gra turowa. Tu się zgodzę.

Nie sądzę by była potrzeba kontynuacji tematu. BG 3 to w oczywisty sposób Baldur's Gate w którego wielu obecnych graczy będzie mogło pograć jak również świetna gra w ogóle. To również w oczywisty sposób zupełnie inna gra niż poprzedniczki do których nawiązuje (jedynie) tytułem.