PS4 Pro – dysk SSD skraca czasy ładowania i poprawia grafikę
Nie poprawia grafiki, tylko zwiększa szybkość ładowania się tekstur... Coraz słabsze te clickbaity w tytule
Na Twoim miejscu darowałbym sobie komentowanie przez następne kilka lat (patrząc na inne posty), przy okazji lepiej opanujesz umiejętność czytania.
Nie poprawia grafiki, tylko zwiększa szybkość ładowania się tekstur... Coraz słabsze te clickbaity w tytule
Też dałem się na to złapać ale to już raczej ostatni raz ;)
Teraz będę uważniejszy, i się nie dam.
Amerykański prtal o sprzęcie kiedyś zmierzył czas ładonaia się na różnych dyskach.
Pomiędzy HDD a SSd oczywiście była przepaść, ale co ciekawe - pomiędzy tanimi SSD a tymi najnowszymi za setki dolców, różnica była bardzo mała - np w GTA V było to 1,2 sekundy, w niektórych grach były to wyniki nawet w ułamkach sekundy, a w innych max 6 sekund.
Pamiętasz może nazwę serwisu lub nawet link do artykułu? Kłóciłem się już z dwoma kołkami którzy zapłacą ogromne pieniądze za najlepsze SSD z benchmarków, a co z tego że benchmark to nierealistyczne testy
Wszystko zależy od kontrolera na SSD jak i samego interfejsu (sata/PCI-E). A to jak gra sobie wczytuje zasoby to już zupełnie inny temat, zależnie od gry różnice między SSD mogą być marginalne.
Tak samo różnica między SSD, a M2 w czasie ładowania gier też jest niewarta dopłaty jeśli tylko do nich oczywiście używamy dysk.
Niestety, nie pamiętam - to był link w jakiś komentarzu na eurogamer, gdzie ludzie spierali się o to jak wielką rewolucja będzie dysk w PS5 względem innego dysku w XSX. No nie będzie - różnice oczywiście mogą byc w szybkości - ale to będa marginalne róznice. Być moze tam cos jeszce bedzie w architekturze - zobaczymy
No a tu już dostałes filmik z YT, że to naprawde nie ma sensu ładowanie kasy w hiper-ultra nowości,bo 1 sekunda nikogo nie zbawi.
Tym bardziej, że profesjonalny gracz na ładowaniu kolejnego poziomu musi się napic i podjeśc chipsów XD
Różnice w czasach ładowania są znikome, przez ograniczenia samego softwareu (w przypadku PC to i u samych podstaw Windowsa, które od dawna są niezmienne, podczas uruchamiania zawsze występują konieczne procedury, gdyby to zoptymalizować pewnie skrócono by te długie 5s na uruchomienie, do 1-2s). Gry pod względem ładowania jeszcze jedną nogą stoją w czasach HDD, a w tamtych czasach nikt nie sądził, że nagle 150MB/s odczytu z talerza (czyli tu dodać czas na wyszukanie samego pliku na talerzu) zmieni się w natychmiastowe odczytanie z prędkością 500MB/s, a teraz to nawet 5GB/s. Jeżeli dobrze rozumiem, jednym z problemów jest to, że gry nie ładują się bezpośrednio z HDD/SSD do pamięci graficznej, a przechodzą przez różne "wąskie gardła".
Microsoft dla Xboxa i PC zapowiedział Direct Storage (jako część DirectX12 Ultimate) i już teraz na PC jest "GPU Scheduling", który tez nieco odciąża procesor i daje większą swobodą dla GPU (nie wiem jak to wypada w czasach ładowania, bo Microsoft zwalił sprawę i mało kto ma tę aktualizację... z maja i nie mogę sprawdzić tego dogłębniej, a nie będę ryzykował wymuszając aktualizacje).
Sony (wedle tego co mówił Cerny) zrobiło to chyba też bardziej na poziomie samego hardwareu.
Tyle tylko, że... Dalej nie wiem po co Sony tak szybki SSD. Gry już teraz na takim SSD na Sata3 mają krótkie loadingi, gry z otwartym światem mają jeden z 30s i najwyżej 5s po śmierci. Niby tłumaczyli, jak to może działać, ale jakoś nie jestem przekonany, aby wielu developerów wydających gry na kilka systemów, z tego korzystało.
bardzo fajna robota/analiza Digital Foundry. Pokazuje dwie rzeczy:
1. SSD w konsoli, która technologicznie została zaprojektowana do transferów HDD, ma sens,
2. HDD nie radzi sobie w PS4 z doczytywaniem tekstur, przez co cierpi grafika. Tak, SSD może poprawić nasze wrażenia wizualne.
Oczywiście SSD 8TB to overkill ale 1TB można sobie dokupić i będzie odczuwalnie lepiej niż jest na HDD.
SSD nie poprawia grafiki tylko po prostu pozwala na szybsze wczytywanie assetów. Tak samo jest na PC. Odpalcie sobie jakiś starszy tytuł na Unreal 3 raz z dysku twardego, później z SSD. Identyczna sytuacja.
SSD nie sprawia, że tekstury są magicznie większej rozdzielczości. Tekstury ładują się po prostu szybciej przez eliminację wąskiego gardła.
Ja wiem tekstury, ładownie i technologiczne bla bla bla.
Tymczasem loookam na screen i... ładniejsza grafika. Tyle od laika :)
Jak tak patrzę na te screeny z Fallouta 76 to szczerze powiedziawszy wielkiej różnicy by mi to nie zrobiło bo sama gra wygląda jak przeżuta przez psa.
Jeśli założyć, że w słowie "grafika" gry kryją się również "nasze własne wrażenia wizualne z grania" (a tak jest w praktyce), to wtedy dla kogoś będzie to lepsza grafika, jeśli jego własne wrażenia wizualne się poprawią (ale to akurat nie zawsze musi być prawda, bo dla kogoś np. szybsze wczytywanie assetów wcale nie musi poprawiać wrażeń wizualnych, zależy jaki ktoś ma gust graficzny i na co zwraca uwagę).
Może się czepiam, po prostu przedstawiam swoje własne spojrzenie.
Dla mnie samego, jako że zwracam uwagę na streaming assetów i jego szybkość, to poprawa jego działania to jest w pewnym sensie "lepsza" grafika. A przynajmniej lepsze wrażenia wizualne z grania, co przecież również w pewnym sensie może oznaczać subiektywnie lepszą grafikę w naszym własnym rozumieniu.
Jeśli niskiej rozdzielczości tekstury są szybciej podmieniane na wyższej rozdzielczości tekstury, to też poprawia nasze wrażenia wizualne, bo szybciej możemy się cieszyć lepszą jakością tych tekstur.
Nuff said.
Niedługo się dowiemy że SSD w PS 5 będzie potrafił ugotować nam obiad, skoro w PS 4 już tyle może!
Sam Ci przejdzie grę abyś nie musiał tracić czasu ;)
"Warto odnotować, że eksperci Digital Foundry wykorzystali jeden z topowych modeli SSD (...) (za Samsung QVO 870 8 TB trzeba u nas zapłacić około 3700 złotych). Jednak (...) nie trzeba wcale wydawać aż tak dużych pieniędzy – tańszy dysk też powinien przynieść dobre rezultaty." Tańszy i wolniejszy albo można po prostu zrezygnować z 8TB i wsadzić 1 lub 2 (w końcu tyle jest "w standardzie" i wystarcza). 1Tb kosztuje ~500zł
No to ja już nic nie rozumiem. Kiedyś czytałem, że to nie ma sensu bo właśnie kontroler i tak nie wydala
Pamiętając, że PS4 miało SATA II nie spodziewałem się SATA III w Pro. Sony najwidoczniej też się nie spodziewało, bo fabryczny dysk w Pro to SATA II. Popatrzyłem jak się za to zabiera Microsoft, One miał SATA II, ale kolejne (One S i X) mają już SATA III.
Mam w Prosiaku ten sam dysk co Digital Foundry robiło test Samsung qvo 2 terabajty, a oni maja 8 terabajtow. U mnie jest jako systemowy przez sata, oni test robili przez usb 3.0. Nie widzę żadnej różnicy od kiedy mam zainstalowany ten dysk. Zero!!! Może! Odrobinę czasy ładowania sa skrócone, ale sam nie wiem. Jeżeli już to minimalnie, tak że nie widzę tego gołym okiem. Od kilku lat używam w PS4 ssd, ale nie dlatego że ma to coś przyspieszyć, tylko dlatego, że akurat mam dużo dysków ssd, a w tej chwili nie mam już żadnego hdd. Myślę że dostali parę złoty od Samsunga. Akurat ostatnio była premiera 8T qvo 870. Wykonali usługę za którą wzięli forsę
Polecam poczytać czy warto wymienić dysk na SSD i jak to najlepiej zrobić.
htt ps://gametrade.com.pl/jak-poprawnie-ulepszyc-ps4-za-pomoca-dysku-ssd/
Ja pamiętam jaka była ogromna różnica w komforcie grania jak do klasycznego PS2 włożyłem dysk. Ładowanie gier skróciło się o co najmniej 80%. Rozgrywka stała się płynniejsza i tekstury się szybciej ładowały. Ciekawe czy taki SSD by zaskoczył przez specjalny konwerter?
Hmm, dobre pytanie. Wydaje mi się, że jest ograniczenie szybkości dla FAT PS2 przez NET adapter Do dysku twardego. Przez co HDD czy SSD będzie niezauważalne. to dość stara konsola. Chociaż nie wiem, nie zagłębiałem się w to. Szkoda że PS2 ma tylko USB 1.1. :/
Przez NET Adapter można włożyć każdy dysk SATA i każdy IDE zależy od wybranej wersji. Tylko nie wiem jakie są ograniczenia pojemności
Ale w PS3 SSD to już ma większy sens
Miałem.problemy z teksturami i menu gier, brak tekstur i elementy ciosane sikiera. Po wymianie na najtańszy ssd 1tb od silicone a55 + ciekly metal na procesor. mega poprawa.
