Wiadomość Metacritic The Last of Us 2 nie wpłynęło na zmiany w systemie ocen

Twoje tez nikogo nie obchodzi :P

Wiekszosc recenzji jest mega pozytywna czyli one obchodza ludzi idac twoim tokiem, chociaz hejterzy wydali wyrok przed premiera i zgadzaja się z opinia, ktora przyniosla srednia ocene
Ze ludzie uwielbiaja generyczne Assassyny, FIfy to wiadomo nie od dzis, wiec wiekszosc 'opinii' graczy i tak sie nadaje do smietnika
Wyszedł generyczny Ghost z generyczna historia i tez zachwyceni
Tak samo jak filmami Marvela i muzyka z radia eska :P

Ależ nikt temu nie zaprzecza. Tylko jaki to ma związek z tematem?

I dobrze, Exy do piachu.

A przeszło wam przez myśli, że gdyby nie to, że są exami i mają wsparcie takich gigantów jak Sony to by nigdy nie powstały?

Oczywiscie, ze im nie przyszlo, exy istnieja od dawna (tylko jakos kiedy mniej ludziom przeszkadzały) i beda istniec zawsze
Czym innym reklamowac swoj sprzet do gier jak wlasnie nie gra?

Exy to najlepsze, co może być. Dzięki nim jest silna konkurencja i są przeznaczane większe pieniądze na produkcję, a to wpływa pozytywnie na jakość gier.

A tak poza tym, to ekskluzywność jest w każdej branży i jakoś nikt nie ma z tym takiego problemu, jaki mają gracze.

To nie wiem kto te grę minusuje (chyba inni konsolowcy) skoro można ją przejść od początku do końca na emulatorze.

prekor Dharxen Exy są rakiem w każdej branży. Exy blokują konkurencję. A ta niby konkurencja, o której mówisz, to wybór albo bułki od jednego sprzedawcy, albo kajzerki od drugiego. Nie masz wyboru kupienia kajzerki od pierwszego sprzedawcy albo bułki od drugiego. A do tego musisz mieć odpowiedni przedmiot, który nie zadziała przy drugim produkcie.
Exy przeszkadzają większości graczy, a nie tylko graczom PC. Posiadając tylko jedną platformę (PC, XBox, PS, Nintendo) nie można grać w exy z innych platform, nieważne którą platformę posiadasz.
Ludzie ograniczają się do jednej platformy, bo po prostu ich nie stać, żeby posiadać i utrzymywać je wszystkie albo chociażby więcej niż jedną.
To, że jedna firma coś robi nie oznacza, że inne firmy też powinny to robić. Widać to m. in. po grach w wersji cyfrowej, których nie da się odsprzedać. A jednak są na każdej platformie i gracze ich nie do końca lubią. A gracze stający po stronie exów są takimi samymi graczami, którym wersje cyfrowe gier nie przeszkadzają, bo dostaje się czegoś innego w zamian za utratę czegoś innego.

prekor
Racja.

lee32147
Exy blokują konkurencję.

Jest dokładnie na odwrót. Exy od zarania dziejów powodowały wzrost konkurencji, co przekłada się bezpośrednio na rozwój każdej branży. Gdyby nie ekskluzywność, wiele z nich stałoby w miejscu. Sony i Nintendo nie sprzedają swoich gier u konkurencji z dokładnie takiego samego powodu, z którego Volkswagen nie sprzedaje Golfa w salonie Toyoty. To jest tak logiczne, że aż dziwi mnie to, że jeszcze trzeba to komuś tłumaczyć.

Jak nie wierzysz w to, że bez exów rynek gier nie byłby tak rozwinięty, jak dzisiaj, to prześledź sobie historię branży. Zobacz, jak wolny był jej rozwój przed pojawieniem się Segi. Gdyby mnie ona i jej exy w postaci m.in Sonica, to Nintendo nawet SNES'a (który i tak był zacofany technologicznie) by nie wypuściło. Następnego kopa branży dało pojawienie się Sony z pierwszym PlayStation, które korzystało z rewolucyjnego w tamtym czasie napędu CD. Nintendo natomiast dalej korzystało z zacofanych kartridży i jakby tego było mało, zerwało współpracę z Sony, która miała doprowadzić do wydania wspólnej konsoli.

Gdyby nie exy i budżet Sony, cała branża byłaby w złym stanie. Mówię serio, to właśnie Sony stworzyło pierwszą konsolę z napędem CD, pierwszą konsolę z napędem DVD oraz pierwsza konsolę z napędem Blu-Ray. Jak to nie jest rozwój, to już nie wiem, co nim jest.

Dharxen Exy to monopol. A monopol jest przeciwieństwem konkurencji. Firmy nie sprzedają swoich produktów u innych, bo chcą dla siebie wyciągnąć jak najwięcej pieniędzy. A Sony i Nintendo dodatkowo sprzedają swój sprzęt potrzebny do odpalenia gier, przez co zarabiają dodatkowo. I robią to tylko dla pieniędzy, a nie dla "rozwoju branży".
Rozwój, który opisałeś, dotyczy konsol i gier konsolowych, w których exy były od samego początku i nie było nie-exów. Nie da się wskazać wpływu exów w branży, w której nie było nie-exów. CD, DVD i Blu-ray były skokiem, bo posiadały większą pojemność. Ale większą prędkość odczytu posiadały kartridże, a później karty SD i dyski SSD, które dodatkowo zwiększały i ciągle zwiększają swoją pojemność. Teraz płyty w ogóle nie umywają się do dysków SSD czy kart SD. I nie jest to zasługą Sony. Sony po prostu udało się znaleźć punkt, w którym mogą się pokazać i zarobić na tym. Nintendo i inne firmy również miały swoje exy przed Segą i również wpływały na rozwój branży wprowadzając inne rozwiązania.
Obecnie Sony nie wprowadza nic nowego. Dobra grafika, dobra optymalizacja i gry ze wspaniałą fabułą pojawiają się również na PC i XBoxie. A to, że nie opłaca się takich gier robić, bo więcej można zarobić na mikrotransakcjach, to wina graczy, którzy wydają kasę na mikrotransakcje. Wydawanie exów ma sens tylko dla firmy, bo sprzedaje gry i sprzęt do nich, przez co zarabia. Nie widzę żadnego powodu, żeby bronić wydawania exów, o ile nie pracujesz w firmie wydającej exy. A dla graczy, czyli konsumentów, jest to krzywdzące, bo są dzieleni i ograniczeni przez politykę exów.

Czyli lepiej gdyby te gry nigdy nie powstały? Masz do wyboru albo exy albo brak tych gier i wybierasz brak tych gier? Jeśli xbox chce konkurować z sony na tym polu to musi mieć swoje exy więc już jakiś czas temu zakupili jakieś studia, które będą tworzyć gry, to nie jest konkurencja? Przecież nawet na wojnie były "exy" :D przez co postęp militarny był największy. Czemu nie ma jednej właściwej konsoli? Jednego właściwego samochodu? Właśnie na tym konkurencja polega, na oferowaniu usług i produktów wyróżniających się na tle konkurencji przez co firmy, które chcą "przeżyć" muszą oferować coraz to lepsze produkty i usługi. Czemu netflix ma filmy i seriale netflixa a amazon filmy i seriale amazonu?

Urumod Do wyboru są exy, brak tych exów albo wydanie tych gier również na pozostałych platformach. I ja wybieram trzeci opcję. Sony na tym nie straci, a jeszcze może sporo zarobić. Na konsolach ponoć zarabiają kilka procent z ceny konsoli. Dlaczego nie wydadzą gier na pozostałych platformach, gdzie trafią do dużo większego grona graczy i zarobią na tym dużo więcej niż na exach i konsolach? Sony nie jest jedyną firmą, która płaci za tworzenie dobrych gier. Ale jest jedną z firm, która ogranicza grono graczy, do których te gry trafią. Inne firmy wydają gry na wielu platformach, a nie tylko na jednej konkretnej.
Wszystkie exy służą tylko jednemu: zarobieniu jak najwięcej pieniędzy. Ta konkurencja, jaką prowadzi Sony wygląda tak, że albo kupujesz nasz samochód, który ma klimę, a nie ma GPS, albo samochód konkurencji, który ma GPS, a nie ma klimy. Który z nich wybierzesz? Bo ja wybrałbym samochód, który ma i klimę, i GPS. A konkurencja wygląda tak, że obie firmy oferują samochód z klimą i GPS-em, a Ty wybierasz ten samochód, który jest dla Ciebie wygodniejszy albo tańszy. Konkurencja nie dotyczy tylko wydawania czegoś, czego nie ma inna firma, ale również wydawanie tego samego, ale w niższej cenie. Jaka konkurencja jest w przypadku, gdy jedyny wybór to kupić w jednej firmie lub nie kupić wcale? A wydawanie exa, który jest z jakiegoś powodu wybrakowany i nie każdy może z niego skorzystać, jest zły dla konsumentów i jako konsument nie widzę powodu, żeby w jakikolwiek sposób tego bronić.

prekor Nie lubię exów nie z powodu tego, że mam tylko PC, ale z tego powodu, że nie exy pozwalają mi na granie w te gry, w które mógłbym chcieć zagrać. Tak samo by było jakbym miał tylko którąkolwiek z konsol, bo nie mógłbym grać w exy z innych platform.
Sekiro czy Wiedźmin 3 też odniosły olbrzymi sukces, a wcale nie były exami. To nie od exów zależy, czy gra odniesie sukces, tylko od włożonej pracy w grę. Nie mam nic przeciwko wspieraniu twórców gier przez duże firmy, ale po prostu nie chcę, żeby ktokolwiek ograniczał mój wybór.
Tak, jak pisałem wcześniej i jak sam potwierdzasz, firmy tworzą exy tylko po to, żeby na nich zarobić, a graczy mają gdzieś (poza ich portfelami). Dlaczego więc jako gracz mam wspierać takie praktyki?

lee32147 Sony na tym nie straci, a jeszcze może sporo zarobić Wszystkie exy służą tylko jednemu: zarobieniu jak najwięcej pieniędzy.
No to zarobi więcej na wielu platformach czy nie? Bo piszesz sprzeczne informacje. Kto wyda pieniądze na tworzenie takiej gry w przypadku tworzenia na wiele platform? Dodam, że niemałe pieniądze. Przecież nie Sony, to kto? Sony daje hajs i czas na tworzenie gier. To tak jakby ktoś miał pretensje, że na Netflix są filmy netflixa albo te za których licencje netflix zapłacił. Sony ma znakomite exy dzięki czemu przyciąga klientów więc ma większą bazę graczy, na których już zarabia nie tylko na exach.

lee32147
Na konsolach ponoć zarabiają kilka procent z ceny konsoli. Dlaczego nie wydadzą gier na pozostałych platformach, gdzie trafią do dużo większego grona graczy i zarobią na tym dużo więcej niż na exach i konsolach?

Widać, że nie wiesz, jak działa cały mechanizm. Sony nie zarabia tylko na sprzęcie i exach, tylko na każdej sprzedanej grze na PlayStation. Pobiera za to dokładnie taką samą marżę, jak Valve za sprzedaż na Steamie. Exy pomagają Sony w zainteresowaniu swoją konsolą jak największej liczby ludzi, a to przekłada się bezpośrednio na ilość sprzedanych gier. Nie bez powodu na PS4 sprzedaje się dużo więcej gier multiplatformowych, niż na XOne i za każdą sprzedaną sztukę takiego Call of Duty, czy Fify, Sony również zarabia. Konsole to długoterminowa inwestycja, która zarabia latami, dlatego taki krótkotrwały zysk w postaci sprzedaży gier na innych platformach Sony nie interesuje.

Tak, jak pisałem wcześniej i jak sam potwierdzasz, firmy tworzą exy tylko po to, żeby na nich zarobić, a graczy mają gdzieś (poza ich portfelami). Dlaczego więc jako gracz mam wspierać takie praktyki?

Tak mają gdzieś tych graczy, że od ponad 25 lat dostarczają graczom rozrywki na najwyższym poziomie.

Może dlatego, że gdyby nie były exami, to albo nigdy by nie powstały, albo były tak słabe, że nikogo by nie obchodziły. Tymczasem są tak dobre, że was pecetowców boli fakt, że nie możecie w nie zagrać :)

Nie lubię exów nie z powodu tego, że mam tylko PC, ale z tego powodu, że nie exy pozwalają mi na granie w te gry, w które mógłbym chcieć zagrać. Tak samo by było jakbym miał tylko którąkolwiek z konsol, bo nie mógłbym grać w exy z innych platform.

Czyli nie lubisz exów, bo masz tylko PC.

No widzisz, a ja nie mam z tym najmniejszego problemu. MS ma Gearsy, a Sony ma Uncharted, MS ma Halo, a Sony ma Killzone, MS ma Forze, a Sony ma Gran Turismo itd. Każdy ma wybór i nikt tutaj nikogo nie ogranicza. Tak wygląda rynek oraz walka o klienta i czy ci się to podoba, czy nie, nigdy się to nie zmieni. Ograniczają się jedynie sami gracze, którzy są zbyt oporni, żeby wypróbować daną platformę.

Zamiast gadać takie farmazony na temat exów weż kup sobie używaną PS3, którą można kupić taniej, niż nową grę na premierę i zagraj w te, które cię najbardziej interesują. Jak ci się nie spodoba, to najwyżej ją sprzedaż. Nic na tym nie stracisz (nawet pieniędzy, bo cena PS3 od lat stoi w miejscu), a możesz tylko zyskać.

Dharxen Nigdzie nie napisałem, że Sony powinno przestać wydawać swoją konsolę i gry na nią. Ale Sony mogłoby wydawać swoje exy również poza swoją konsolą. Nie mówię, że od razu w dniu premiery, ale wydawanie exów na innych platformach w późniejszym czasie (jak jest obecnie z Horizonem albo grami Quantic Dreams) byłoby dobre i dla graczy, bo mogą ograć exy na innych platformach, i dla Sony, bo może zarobić na kolejnych kopiach gier (i to bez praktycznie żadnej pracy nad tymi grami poza zrobieniem portu).

"Może dlatego, że gdyby nie były exami, to albo nigdy by nie powstały, albo były tak słabe, że nikogo by nie obchodziły."
Wiele firm wydaje naprawdę świetne gry, które nie są exami. Dobra gra może być wtedy, gdy twórcy wezmą się za robotę i zrobią dobrą grę (i oczywiście mają kasę na produkcję tej gry). To, czy jest exem, czy nie, nie ma żadnego wpływu na to, czy gra będzie dobra i czy dobrze się sprzeda. Wydanie exów Sony na innych platformach nie sprawi, że gry od razu będą gorszej jakości. Obecnie konsole mają architekturę bardzo podobną (o ile nie taką samą) do tej używanej w PC. Zrobienie portów byłoby szybkie proste, szczególnie znając system używany na konsolach, a Sony go zna bardzo dobrze.
GTA V, TES V: Skyrim, Wiedźmin 3, Minecraft, FIFA, Diablo 3, PUBG - wszystkie te gry sprzedały się w dziesiątkach milionów kopii i żadna z nich nie jest exem. A im więcej kopii się sprzeda, tym więcej firma zarobi.
Bardzo dziwi mnie polityka Sony dotycząca exów. Według różnych wiadomości Sony na swoich konsolach zarabia niewiele (kilkanaście-kilkadziesiąt dolarów) z powodu kosztów produkcji. Dlaczego więc odcina się od możliwości naprawdę sporych zarobków na sprzedaży gier poza swoją konsolą? Szczególnie, że sporo graczy kupuje konsolę i gry z drugiej ręki i Sony nic z tego nie ma.

lee32147
Fajnie, ale zobacz też ile wychodzi multiplatformowych crapów od największych producentów. Jakoś nie przypominam sobie, żeby Sony wydało kiedyś bardzo źle zoptymalizowaną i niegrywalna grę. Taki stan rzeczy jest spowodowany tym, że gry są ich wizytówką (nie tylko samej firmy, ale przede wszystkim konsoli), dlatego tak bardzo się do nich przykładają. Gdyby wydawali gry na nie swój sprzęt mogliby mieć gdzieś optymalizację i perfekcyjne dopracowanie gry.

Bardzo dziwi mnie polityka Sony dotycząca exów. Według różnych wiadomości Sony na swoich konsolach zarabia niewiele (kilkanaście-kilkadziesiąt dolarów) z powodu kosztów produkcji. Dlaczego więc odcina się od możliwości naprawdę sporych zarobków na sprzedaży gier poza swoją konsolą? Szczególnie, że sporo graczy kupuje konsolę i gry z drugiej ręki i Sony nic z tego nie ma.

Przecież już ci na to pytanie odpowiedziałem. Exy sprzedają konsole, a tym więcej konsol Sony sprzeda, tym więcej ludzi kupi u nich gry multiplatformowe, na których Sony zarabia 30% od każdej sprzedanej sztuki (dokładnie w ten sam sposób Valve zarabia taką kasę na Steamie). Wydawanie exów na PC wiązałoby się z mniejszą liczbą zakupionych konsol, a to miałoby bezpośrednie przełożenie na mniejszą sprzedaż gier multiplatformowych na ich konsoli. W tym naprawdę nie ma dużej filozofii.

Pecetowa szlachta to rak branży. Zanizac oceny gier (Mario, Astral Chain, RDR2 etc) bo ktoś im śmiał tego nie wypuścić jakby to było jakieś gwarantowane.

Ale dlaczego akurat pecetowcy? Oni mogą zagrać w Mariana na emulatorze więc czemu mieliby zaniżać oceny? Może to fanboje plejstacji albo xboxa?

prekor

Dla mnie jako gracza , który gra w gry a nie w platformy jest bardzo przykro

Przecież Ty jesteś jednym z największych fanatyków konsol na tym forum. Na dziesięć Twoich ostatnich postów w siedmiu wspominasz jakie to konsole nie są lepsze od pecetów. Gracz, który "gra w gry a nie platfomy" nie robi czegoś takiego. Ty masz po prostu jakiś kompleks na punkcie PC. Zachowujesz się dokładnie jak futureman z tym, że on pisze wprost, że PC to gówno a Ty starasz się swój pogląd ukrywać, bo niby nie obchodzi Cię kto na jakiej platformie gra, a jednak przy każdej możliwej okazji próbujesz pokazać wyższość konsol nad PCtem. I patrząc na to z boku to aż mi się śmiać chce. Cały czas masz polewkę z PCMR, a sam jesteś dokładnie takim samym osobnikiem tylko, że walczysz po drugiej stronie.

Dokladnie ludzie po przeciekach wmowili sobie, ze gra jest istna propaganda LGBT, ze Abby jest transem, ze gra pokazuja wyższość kobiet, ze ktos ginie i oni nie mieli prawa... itd.
Ogolnie totalnie złe nastawienie, stad czepianie sie doslownie kazdej rzeczy, wymyslanie pierdol ze gra ma archaiczny gameplay lol
Cokolwiek w tej grze by nie bylo, zostało to juz skreslone przez wycieki

Ja nie czytałem wycieków, i bym wystawił tej grze po obejrzeniu całej serii coś pomiędzy 6 a 7/10, ale nie grałem sam więc nie wystawiam :P

Sorki ale jak ludzie wystawiają ocenę 0/10 grze wybitnej pisząc w komentarzu totalny gniot, szkoda czasu to ciężko potraktować coś takiego poważnie.
0/10 to coś naprawdę beznadziejnego, kicha totalna, gniot nad gniotami i metr mułu. Ja nigdy żadnej grze nie wystawiłem takiej oceny bo w takie nie gram.
To zwykły trolling bo absolutnie każda gra czy film na Metacritic dostają jakieś zera. Robią to dla zaniżenia oceny.

Nawet najgorszy crap nie zasługuje na ocenę 0
Nie zgodzę się, jeśli jest crapem to już z definicji leci 0.

Elessar1984
A 10 z "uzasadnieniem" w rodzaju "doskonała gra", "świetnie się bawiłem" są OK? Bo jak już czepiać się nieuzasadnionych twoim zdaniem ocen, to wszystkich.

A w ocenach po 30 minutach gry nie ma nic złego - czasem tyle wystarczy, żeby wyrobić sobie opinię. Pamiętaj też, że mamy tylko 2 godziny na zwrot gry.

Dziwi mnie troche podnieta jedynka w kontekscie part ii, prosta historia, swietna ale teoche malo rozbudowana jednak
Eksploracja kwestia gustu, ja tam ja uwielbiam

elathir

Świetny post, bardzo zręcznie ująłeś zamieszanie wokół ocen TLoU2 w słowa. Mam nadzieję, że dotrą one przynajmniej do części osób, które wciąż uważają, że to wszystko przez hejterów i homofobów.

Od siebie dodałbym jeszcze dwa aspekty:

1/ Uparte odwoływanie się do emocji graczy do poziomu tworzenia niezdrowego hype'u. Wydawcy bardzo lubią podkręcać nastroje przed premierą, ale zapominają o jednej bardzo ważnej sprawie - emocje to miecz obosieczny. Opieranie na nich swojej strategii to jak stąpanie po polu minowym. Jak wszystko pójdzie dobrze, to super - rzesza oddanych fanów, dobre oceny i tak dalej. Za to jak zrobią jakiś błąd (np. oprą się mocno na shock value, opisanym przez ciebie w punkcie 1), to do rozwścieczenia tłumów trzeba bardzo niewiele. Nie można winić graczy za to, że zareagowali emocjonalnie w sytuacji, gdy wydawca chciał te emocje wzbudzić. To wydawca (i "dziennikarze" growi) są winni - to oni nakręcają maszynkę i nie patrzą na ewentualne konsekwencje. Jak przyjmiesz hype dobrze, to jesteś fanem. Jak źle, to hejterem. Czy to ma sens? Ano nie ma.

Jak dla mnie to oczywiste i naturalne i dziwi mnie, że tak mało osób to dostrzega - zwłaszcza wśród mediów growych oczekiwałbym odniesienia do tej prawidłowości. Nie może być tak, że skutki źle prowadzonych kampanii marketingowych zrzuca się na konsumentów, zamiast na ich architektów i wykonawców.

2/ Protest przeciwko postępującej degeneracji branży. Co jakiś czas wychodzi tytuł, który skupia na sobie negatywne emocje wywołane różnego rodzaju praktykami twórców i wydawców gier oraz mainstreamowych mediów growych. Tym razem padło na TLoU2. Jakie to praktyki?
- obrażanie konsumentów
- sprowadzanie zasłużonej krytyki (której jak sam zauważyłeś było w tym przypadku daleko więcej) do wspólnego mianownika z prawdziwym hejtem. Zwłaszcza media, w tym niestety GOL, wiodą tutaj prym. Ileż to było artykułów biorących tę grę w obronę, uznających krytyków za homofobów albo nieoświecony plebs ("gra jest dobra, po prostu tego nie rozumiecie").
- embargo na przedpremierowe recenzje
- robienie z gier grindfestów z możliwością "opcjonalnego" przyspieszenia postępów płacąc
- sprzedawanie za prawdziwe pieniądze czegoś, co jeszcze nie tak dawno temu było po prostu wpisywanymi w konsoli cheatami
- wiele innych, których nie mam teraz czasu wymieniać

Zdaję sobie oczywiście sprawę, że nie wszystkie te punkty dotyczą gry, o której mowa. To się wszystko jednak zbiera w jednym kotle i po prostu wykipiało akurat teraz. Warto mimo wszystko zauważyć, że gry, które nie robią wokół siebie takiego zamieszania, nie mają żadnych problemów na metacriticu czy gdziekolwiek indziej. To zawsze, bez żadnego wyjątku, branża sama generuje tego rodzaju komplikacje.

Pod warunkiem że nie grał na yt.