Zaszły zmiany w regulaminie forum: https://www.gry-online.pl/regulamin.asp?ID=2
Zmianie uległy §2 punkt 1b oraz dopisany został punkt 1k.
Nowe zapisy powstały w związku z sytuacją, która miała miejsce jakiś czas temu i dotyczyła bezzasadnej nagonki zarówno na autorów piszących w naszym serwisie jak i na sam serwis. Wiele osób wyraziło wtedy, niektórzy wyrażają nadal, swoje niezadowolenie z kierunku obranego przez GOL-a, licznie pojawiające się newsy dotyczące takich gier, jak Wiedźmin 3 czy Cyberpunk 2077 etc.
Nie zawsze te krytyczne uwagi miały merytoryczny wymiar, często były bardzo natarczywe, wręcz chamskie. W związku z tym postanowiliśmy przeprowadzić pewną korektę regulaminu forum, aby zapewnić między innymi naszym autorom większą ochronę, a moderacji odpowiednie narzędzia do tego, aby forum było przyjaznym miejscem dla wszystkich je odwiedzających.
Jeśli macie jakieś uwagi, proszę zamieszczajcie je w komentarzach pod tym wątkiem, postaramy się przynajmniej na część z nich odpowiedzieć.
Nie bardzo rozumiem te zmiany. Nie przypominam sobie jakies nagonki na piszacych dla Gola.
Ba, na merytoryczne uwaga niektorzy autorzy reagowali w bardzo chamski sposob i brnac do konca pomimo, ze inni uzytkownicy tez wytykali im te bledy.
Jezeli piszacy maja takie slabe charaktery, ze randomy z sieci powoduja ich zle samopoczucie no to LOL .Kazdy tworca musi byc przygotowany na krytyke merytoryczna czy nie. Taki life. Widze, ze GOL idzie w kierunku, aby jakakolwiek krytyke podpinac pod "hejt" "mowe nienawisci" i blokowac.
"Wiele osób wyraziło wtedy, niektórzy wyrażają nadal, swoje niezadowolenie z kierunku obranego przez GOL-a" - to juz czytelnik Gola nie moze wyrazic swojego zdania ^^ . Jezli widzi, ze GOL powoli zmierza do tego, ze patrzy na reddit co by tu wrzucic clikbaitowego to ma siedziec cicho ?. Ostatnie arytukuly na GOL to dno i metr mulu. Przykre do czytania artykuly sponsorowane (AMSO etc). Ostatnim dobrym artykulem jakim tu czytalem byl artykul o v-sync i audio.
zabrania się nieuzasadnionych, niemerytorycznych i niekulturalnych ataków na autorów tekstów serwisu GRY-Online.pl, na sam serwis i jego treści.
zgadzam co do ataków na autorów, że to nie powinno mieć miejsca, jednak krytyka samych artykułów czy serwisu to już wolność słowa. Nie zapominajcie o tym
GOL można porównać do słabego jutubera, który jest przekonany o swojej wielkości ale nagminnie wrzuca gówno-content na swój kanał i usuwa wszystkie krytyczne komentarze pod filmikami bo nie może znieść uwag na swój temat.
Serio, dorosłe chłopy (i kobity) nie potrafią znieść krytycznych komentarzy pod swoimi artykułami do tego stopnia że użytkownicy są usuwani. Siedzę tutaj 12 lat i nie przypominam sobie sytuacji żeby jakikolwiek użytkownik uparł się na personalne (czy nie) ataki na jednego konkretnego autora. Taktyka klepania się po pleckach, rozumiem.
Popieram Jojurta, jak wam nie pasuje wolność wypowiedzi i własne zdanie użytkowników to zablokujcie możliwość komentowania newsów tak jak Onet.
A nie 1b i 1k?
Z góry przepraszam, jeśli to pytanie może zostać przez kogoś uznane za nieuzasadnione, niemerytoryczne lub ksenofobiczne.
Niektórzy mają nawet problem przyjąć merytoryczną krytykę. Rozumiem, że sobie nie macie nic do zarzucenia, tylko użytkownikom forum?
zabrania się nieuzasadnionych, niemerytorycznych i niekulturalnych ataków na autorów tekstów serwisu GRY-Online.pl, na sam serwis i jego treści.
zgadzam co do ataków na autorów, że to nie powinno mieć miejsca, jednak krytyka samych artykułów czy serwisu to już wolność słowa. Nie zapominajcie o tym
A nie 1b i 1k?
Z góry przepraszam, jeśli to pytanie może zostać przez kogoś uznane za nieuzasadnione, niemerytoryczne lub ksenofobiczne.
Co się zmieniło w §2 punkt 1b? Jakoś nie widzę większej różnicy między tym, co było wcześniej.
Niektórzy mają nawet problem przyjąć merytoryczną krytykę. Rozumiem, że sobie nie macie nic do zarzucenia, tylko użytkownikom forum?
Szkoda, że pobanowaliście tylu starych bywalców zanim krytyka serwisu była zabroniona.
Jeśli macie jakieś uwagi
Na przyszłość, może najpierw zmiana w regulaminie, a potem egzekwowanie nowych zasad, a nie na odwrót? Ile czasu już te zasady są w użyciu? Miesiąc, półtora? Zasady moderacji zmieniają się co chwilę, a regulamin się zmienił chyba pierwszy raz odkąd tu jestem.
Moim zdaniem powinno cofnąć się bana wszystkim tym osobom, które zostały zbanowane za krytykę serwisu zanim wprowadzono zmiany w regulaminie. Mówię tu o Yarpenie, Kilgurze, Cyber Rekinie i pewnie jeszcze paru innych o których nawet nie wiem.
§4 pkt. 2 obowiązywał już wcześniej, więc ta zmiana w regulaminie nie ma tak naprawdę żadnego znaczenia, bo ostatecznie ocenie moderatora podlega to, czy Twój post i Twoje konto lecą.
§4 pkt. 4 jest odpowiedzią na ostatnie 2 zdania.
Jakie są ewentualne kary za takie ewentualne, niczym nie uzasadnione ataki?
Konta wyrastające jak grzyby po deszczu po banach to już inna sprawa.
Nie bardzo rozumiem te zmiany. Nie przypominam sobie jakies nagonki na piszacych dla Gola.
Ba, na merytoryczne uwaga niektorzy autorzy reagowali w bardzo chamski sposob i brnac do konca pomimo, ze inni uzytkownicy tez wytykali im te bledy.
Jezeli piszacy maja takie slabe charaktery, ze randomy z sieci powoduja ich zle samopoczucie no to LOL .Kazdy tworca musi byc przygotowany na krytyke merytoryczna czy nie. Taki life. Widze, ze GOL idzie w kierunku, aby jakakolwiek krytyke podpinac pod "hejt" "mowe nienawisci" i blokowac.
"Wiele osób wyraziło wtedy, niektórzy wyrażają nadal, swoje niezadowolenie z kierunku obranego przez GOL-a" - to juz czytelnik Gola nie moze wyrazic swojego zdania ^^ . Jezli widzi, ze GOL powoli zmierza do tego, ze patrzy na reddit co by tu wrzucic clikbaitowego to ma siedziec cicho ?. Ostatnie arytukuly na GOL to dno i metr mulu. Przykre do czytania artykuly sponsorowane (AMSO etc). Ostatnim dobrym artykulem jakim tu czytalem byl artykul o v-sync i audio.
Czyżby w redakcji GOL wyrosło "pokolenie płatków śniegu"?
Czy to forum ma być miejscem w którym użytkownikom wolno tylko kadzić jacy to jesteście wspaniali?
Dokładnie tak jak wyżej, zanim te zmiany weszły w życie zostało wlepione kilka banów które były całkowicie niezasłużone w myśl regulaminu forum. Powinny być cofnięte. Userzy byli karani całkowicie poza regulaminem beż żadnej "podstawy prawnej".
zabrania się nieuzasadnionych, niemerytorycznych i niekulturalnych ataków na autorów tekstów serwisu GRY-Online.pl, na sam serwis i jego treści.
A kto to będzie stwierdzał czy mój komentarz jest uzasadniony czy nie i według jakich kryteriów? Czy komentarz: newsroom na GOLu szoruje dno jest uzasadniony, merytoryczny i kulturalny? Jeżeli jakiś tekst będzie słaby to mamy prawo go zhejtować. Zamiast wprowadzać cenzurę i ograniczać wolność wypowiedzi może lepiej byłoby podnieść poziom tekstów?
Według kryteriów które będą wygodne dla sprawdzającego. c:
Dokładnie tak jak wyżej, zanim te zmiany weszły w życie zostało wlepione kilka banów które były całkowicie niezasłużone w myśl regulaminu forum. Powinny być cofnięte. Userzy byli karani całkowicie poza regulaminem beż żadnej "podstawy prawnej".
Bzdura. Według regulaminu moderatorzy mogą banować użytkowników bez żadnej przyczyny.
§ 4 pkt. 2. Moderatorzy i Administratorzy Forum mogą, bez tłumaczenia się i bez ostrzeżenia, zmieniać stopnie, usuwać posty, usuwać wątki, blokować ksywki, blokować numery IP, modyfikować wypowiedzi dowolnego Użytkownika.
A ja jestem za. Za bardzo ludzie zaczęli obrazac innych. Pora to zmienić.
Zmiany jak zmiany - właściciele serwisu mają prawo ustalać swoje zasady, ale sam temat jest istotny, mianowicie: zachowania czytelników pod publikowanymi treściami. Celowo napisałem o zachowaniu, zamiast o krytyce.
Często widzimy przy tego typu tematach teoretyczne konstrukcje myślowe w postaci sformułowań: konstruktywna krytyka, wolność słowa, merytoryczny komentarz.
Chciałbym zwrócić uwagę na wspomniane terminy, ponieważ są one notorycznie nadużywane przez nas; w mojej opinii tworzymy sobie argumenty do obrony naszych racji.
Ergo, po pierwsze: regulamin nie jest zamachem na wolność słowa, a próbą unormowania codziennego życia we współdzielonym miejscu. Serwis nie jest publicznym domem, aby każdy robił w imię wolności słowa, co mu się żywnie podoba. GOL jest prywatnym domem i ma swojego właściciela, a czytelnicy serwisu są gośćmi - naturalnym jest więc, że gospodarz narzuca swoje zasady. Gdyby regulamin był zamachem na wolność słowa, to nigdzie nie można byłoby wyrazić niepochlebnej opinii na temat autorów czy samego serwisu. Poza tym prawdziwą karą byłoby więzienie lub utrata majątku - dlatego nie mylmy pojęć, bo tworzymy tylko napięcie generowane emocjami.
Po drugie: konstruktywna krytyka powinna być na temat. Przedmiotem pracy medium jest transmisja informacji, można zatem mieć pretensje o publikowane informacje, gdyby były nieprawdziwe lub jakość samych artykułów, gdyby były pisane błędnie (np. pod względem językowym). Transmisja informacji nie równa się temu, aby autor wyrażał własne stanowisko. Generalnie to są aspekty pracy dziennikarskiej, jeśli dziennikarz nie wypełnia swojej pracy właściwie (np. miesza informacje z własnym stosunkiem do tematu), to można złożyć zażalenie do jego pracodawcy. Ale zelżyć kogoś publicznie jest tylko świadectwo o człowieku, który nie panuje nad swoimi emocjami.
Po trzecie: merytoryczny komentarz to często figura retoryczna, aby dowodzić, że czyjeś pretensje są uzasadnione. Tymczasem o ile to zabieg manipulacyjny, o ile nie oznacza od razu, że pozbawiony sensowności pod względem wyrazu oburzenia. Otóż ktoś może słusznie zauważyć niewłaściwość, lecz sformułować swoją uwagę na tyle agresywnie, że utraci ona rzeczowość. A zatem warto wiedzieć co, gdzie i z kim. Najzwyczajniej w świecie są słowa czy sformułowania, które budzą różne emocje, dlatego warto przemyśleć to, co się chce powiedzieć i jak należałoby to zrobić.
Wszystko ładnie, pięknie ale nic mnie to nie obchodzi.
To po co się odzywasz?
Wiele osób wyraziło wtedy, niektórzy wyrażają nadal, swoje niezadowolenie z kierunku obranego przez GOL-a, licznie pojawiające się newsy dotyczące takich gier, jak Wiedźmin 3 czy Cyberpunk 2077 etc.
Czyli zamiast brać po uwagę reakcje na te wszystkie "newsy" (clikbajty) i zmienić coś, by jednak warto było czytać, to będziecie po prostu banować. Świetna decyzja :D.
Postarajcie się chociaż o to, by te Wasze newsiki były na czasie a nie z grubym opóźnieniem.
Czy chociaż tyle dacie radę zrobić dla czytelników gola?
Ja to widze tak: Gol celuje w pewna grupe wiekowa odbiorcow, relatywnie najwiekszej liczby uzytkownikow. Pod ta grupe dostosowuje tematyke, jej przekaz oraz jakosc. W tym samym czasie pomija lub zapomina uwzglednic tego, ze obecnym uzytkownikom leca lata, ito co ich ciekawilo na GOLU 5 lat temu juz nie jest aktualne, a elementy na ktorych GOL sie koncentruje sa dla nich malo interesujace.
Do tego dochodzi jeszcze tabloityzacji i styl onetowy glownego wydania strony i mamy co mamy.
Nie oznacza to ze nie ma ciekawych rzeczy na GOLu, czesto jednak gina one w zalewie "kiepskiej" tresci a nie kazdemu chce sie kopac w odmetahc portalu aby do tych tresci dotrzec.
Ale to moje skrome zdanie, redakcja napewno postrzega to inaczej.
Akurat newsy o wiedzminie czy cyberpunku idzie przebolec na portalu o grach.
Ale wrzucanie newsow o starcie spaceX, zamieszkach w mineapolis czy innych clicbaitowych newsow pokazuja czym ten portal sie stal. Maszynka do nabijanie wyswietlen, juz nawet rzetelnych recenzji sie nie oplaca robic, tylko lepiej 1akapitowe clickbaity bo nabija 100razy wyswietlen.
A co do zmiany w regulaminie to co za roznica co tam za paragrafy se dodaliscie? Banowaliscie przed zmiana i bedziecie banowac dalej, jak ktos napisze cos nieprzychlnego wiec jeden kij.
Jak juz nawet Soul krytkuje to wiedz ze cos sie dzieje.
A nie rozważaliście usunięcia forum (albo nawet opcji komentarzy pod niusami, wzorem Onetu)? I wasze i moje zdrowie psychiczne sporo by na tym zyskały.
GOL można porównać do słabego jutubera, który jest przekonany o swojej wielkości ale nagminnie wrzuca gówno-content na swój kanał i usuwa wszystkie krytyczne komentarze pod filmikami bo nie może znieść uwag na swój temat.
Serio, dorosłe chłopy (i kobity) nie potrafią znieść krytycznych komentarzy pod swoimi artykułami do tego stopnia że użytkownicy są usuwani. Siedzę tutaj 12 lat i nie przypominam sobie sytuacji żeby jakikolwiek użytkownik uparł się na personalne (czy nie) ataki na jednego konkretnego autora. Taktyka klepania się po pleckach, rozumiem.
Popieram Jojurta, jak wam nie pasuje wolność wypowiedzi i własne zdanie użytkowników to zablokujcie możliwość komentowania newsów tak jak Onet.
Juz ja widzę, jak byś zostawil komentarz pod wlasnym filmikiem typu: "wciskasz ludziom kit na filmiku, a gowno sie znasz". No, powiedz cwaniaczku z reka na sercu. Taki komentarz jest na samej górze pod Twoim filmikiem i nie da sie go pominąć. Dodatkowo komentarz napisal ktoś bardzo znany w sieci, kto jest dla wielu autorytetem. Jaka jest Twoja reakcja? Haa i tu leżysz pan zgnieciony jak robaczek. Taka prawda.
Widze yeraz deie opcje - 1) olejesz mój post dla własnej wygody, 2) napiszesz, ze nikt pożądany w sieci nie nspisalby takiego komentarza. Ale jednak napisał. Co robisz cwaniaczku ?
Jak kolega wyzej. Najbardziej boli ta hipokryzja, bo byznes is byznes i kasa sie musi zgadzac.
Tylko trzeba podejsc uczciwie i napisac
" Czesc Golasy, dzieki ze jestescie z nami przez te lata, wiem ze produkujemy clickbaity i top 5 krzesel gier, ale gimby tylko to klikaja a my mamy rodziny, kredyty do splacenia itd wiec musimy produkowac dalej ten shit, tez ubolewamy i placzemy ale taki jest porypany ten swiat. Mam nadzieje ze wybaczycie i zostaniecie z nami."
Ludzie by zrozumieli, a nie udawanie ze problemu nie ma i ciche banowanie kazdego to osmieli sie wypowiedziec oczywista oczywistosc.
Na 20+ komentarzy naliczyłem cztery faktycznie merytorycznie uzasadnione. Sami widzicie jak jest :)
Mój pierwszy komentarz był merytoryczny, ale nikt się do niego nie odniósł. No cóż, low effort memy się po prostu lepiej klikają, myślę, że na pewno rozumiecie.
Rozumiemy. Czytamy wszystko, wyciągamy wnioski :)
ale coś ruszy w tym kierunku czy politycznie pokiwacie głową w zrozumieniu ale i tak swoje zrobicie :D
a tak na poważnie, w jaki sposób zostanie to wdrożone? jaki autorytet będzie rozstrzygał, czy dany wpis był konstruktywną krytyką bijącą w cel a czystym hejtem ? przecież jeśli admin oznaczy post jako potencjalny hejt wg niego, a reszta użytkowników będzie uważać inaczej to kogo posłuchacie ? jednej opinii admina czy użytkowników ?
proponuje oznaczać jedynie takie posty i je ukrywać aby użytkownik sam go sobie odkrył i sam zdecydował czy faktycznie dobrze, że został ukryty
pokiwacie głową w zrozumieniu ale i tak swoje zrobicie :D
Oczywiście. To forum ma właściciela, moderację i admina. Wyobrażasz sobie demokrację i dzielenie włosa na czworo pod każdym wpisem? To pytanie retoryczne :)
Rozumiemy. Czytamy wszystko, wyciągamy wnioski :)
Nie rozumiecie. Nie czytacie wszystkiego. A już na pewno nie wyciągacie wniosków.
Totalnie olewacie tę część użytkowników, która mimo obranego przez was kierunku nadal z wami jest i towarzyszy właściwie od samego początku.
Swojego czasu Soul już wiele razy udowodnił, że liczy się tylko pieniądz, banujac ludzi za krytykę. W zaparte idziecie w tym samym kierunku.
Kolejny raz dajecie mi powód do zastanowienia się, dlaczego tutaj jeszcze jestem. 18 lat... kawał czasu. Może faktycznie najwyższy czas ustąpić miejsca młodszemu pokoleniu.
Wracam po paru tygodniach przerwy od pisania i widzę to... Gdzie wy tu macie bezzasadną nagonkę? Teksty są słabe, sztucznie przedłużane i dotyczą idiotycznych tematów takich jak wpisy randomów z reddita. Niemal każdemu kto ośmieli się skrytykować tutejszą publicystykę (nie daj boże felietony pana Smoszny!) zdejmujecie posty, obniżacie ranking lub wstawiacie bana.
Moim skromnym zdaniem zmianie powinno ulec podejście administracji do cenzury a nie regulamin.
Jeśli tekst jest słaby, to napisz dlaczego. Stwierdzenie, ze coś jest słabe bo tak, jest bezwartościowe i usuwane. Czasem razem z autorem lub punktem rankingu.
a jak napiszę, że artykuł jest fajny, to co? też się będziecie czepiać, że to bezwartościowa opinia i ją usuniecie, bo nie napisałem dlaczego jest fajny? czy tylko w jedną stronę patrzycie? - nieuzasadniona krytyka wam przeszkadza, ale nieuzasadniona pochwała juz nie co?
Wow! Czy w związku z tymi zmianami usunięty został post (w tym wątku: https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=15262278&N=1) jednego z redaktorów wraz ze wszystkimi komentarzami pod nim? Co ciekawe, zapisałem sobie zrzut ekranu zawczasu (choć zwykle tego nie robię), bo pomyślałem, że mój komentarz może zostać wykasowany.
Tylko pytam, tak ze względu na zaintrygowanie. ;>
Nie wiem, powiedzmy, że siedzę okrakiem na płocie w tej kwestii. :P
GOL jest podobnie jak CDA reliktem przeszłości - słowa pisanego. Jakkolwiek chłopaki się rozwijają także na YT nie sądzę by to wystarczało i być może clickbaity się przydadzą czasami. Co mi nie przeszkadza w obecnym wymiarze bo są jednym z wielu źródeł informacji o szeroko pojętym gamingu. Jestem tu stosunkowo krótko zarejestrowany jakkolwiek znam ich jeszcze z czasów poradników i uważam portal za przyzwoity a w stosunku do takich Kotaku, Polygon, VG247 wręcz za ostoję normalności. Mogłoby być lekko nowocześniej, może więcej filmowego contentu a la DigitalFoundry, może regulamin forum powinien pojawiać się do akceptacji przy pierwszym logowaniu po jego zmianie i tego typu oczywistości ale ogólnie nie jest źle. Jak coś mi się nie podoba nie czytam np. pewnych autorów i tyle (nie dotyczy to akurat GOL tylko to ogólna moja zasada bo na GOL nie kojarzę autorów).
To co by jednak się przydało to możliwość bezpośredniego raportowania profilu z jego widoku. Szczególnie takich, którzy mają po 2500 gier negatywnie ocenionych chyba dla beki albo z wulgarnymi opisami. Bo to, że takie profile tu swobodnie istnieją to jest po prostu masakra.
Wszystko przez mój avatar prawda? :C
Trochę dziwnie działający mechanizm w takim razie no ale cóż.
Notka do kolegów wyżej: usunięcie jakiegoś profilu (albo nieprawidłowy link, nie jestem pewny) sprawia, iż owy link przekierowuje do waszego własnego. ;)
Poczułem się urażony.
to może nieprawidłowy, bo ogólnie userzy mają unikalne ID i chyba nigdy nic się nie nadpisywało ani nie powtarzało.
Więc albo błąd albo ktoś się pośpieszył z interwencją i już skasowany użytkownik.
Tak, błędne przekierowywanie. Tamten akurat zawierał słowo "pedo" w swojej nazwie a opis nawiązywał do dziewczynek. Co dla mnie jest chore do kwadratu.
Gol śmierdzi.
Byłem tu, niech żyje Korwin!
Bat na inceli rozdrażnionych faktem, że w redakcji są kobiety.
Co?
zabrania się nieuzasadnionych
A kto decyduje o zasadności krytyki?
