Wiadomość Gabe Newell o początkach platformy Valve i rynku Steam

Mamy tu historie człowieka któremu gruby pan w okularach zniszczył przyjemność w grania w gry, smutne

Dlaczego 2) to taka zła rzecz? W dystrybucji pudełkowej o wiele większa część przychodów, niż 30%, szła na dystrybucję.

4) Są dobre i złe DLC. Tak jak dobre i złe gry oraz dobre i złe sequele

7) Biorąc pod uwagę inflację to w sumie jest taniej. Pamiętam jak 20 lat temu płaciło się 150 zł za nową grę, i to nie tylko AAA

I zabawna sprawa - w 1) piszesz o zabiciu rynku używek, a na koniec tęsknisz za kolekcjonowaniem. No to kolekcjonujesz czy odsprzedajesz?

No cóż. Może lepiej żeby PC nie było platformą do kolekcjonowania gier i jarania się pudełkami na półkach, a platformą do wygodnego grania.

Nie zniszczył mi przyjemności z grania, ale odebrał chęć i frajdę z kolekcjonowania gier. Nigdy nie sprzedawałem gier i lubię mieć je na półce (nawet crapów pokroju arcanii nie sprzedałem), a przez gabena ostatnią gra na PC w wersji pudełkowej kupiłem niecałe 6 lat temu. Przypisywanie gier do konta to zwyczajne ździerstwo.

A pozwolę sobie jeszcze skontrować.

1. Rynek używek oznacza wyższą cenę gry w sklepie, żeby nadrobić stracone przychody u graczy, którzy kupują używki. Wystarczy porównać ceny gier konsolowych i PC
2. Dystrubucja cyfrowa jest wygodniejsza. No i bardziej opłacalna dla wydawców, jak już wspomniałem)
3 i 6. To nie kwestia dystrybucji cyfrowej czy platformy, a generalnie DRMu i traktowania gier jako usług. Nie łudź się, że to Steam wprowadził. To samo masz w grach poza Steam, np. Diablo 3
4 i 5. A ja się cieszę, że developerzy mają możliwość po premierze gry rozbudowywać ją dodatkową zawartością i ulepszać. Wydawanie dodatków w wersjach pudełkowych jest sporym problemem. Jedni tego nadużywają, a inni wykorzystują dobrze.

Procne
Jedyną zaletą dystrybucji cyfrowej jest większa szansa na zaistnienie dla mniejszych studiów. Cała reszta działa na niekorzyść klienta.

4) Są dobre i złe DLC. Tak jak dobre i złe gry oraz dobre i złe sequele

Szkoda tylko, że większość DLC to badziewia lub powycinane fragmenty fabuły, jak np. wątek Liary w Mass Effect 2. Kiedyś zamiast DLC były duże dodatki, które wprowadzały sporo nowości do gry i nie były wycinane z podstawki. Na palcach jednej ręki mogę policzyć gry, które wyszły po rozpowszechnieniu się dystrybucji cyfrowej i miały dobre/bardzo dobre dodatki.

I zabawna sprawa - w 1) piszesz o zabiciu rynku używek, a na koniec tęsknisz za kolekcjonowaniem. No to kolekcjonujesz czy odsprzedajesz?

Nie przyszło ci to do głowy, że na rynku używek można też gry kupować? Nigdy nie sprzedawałem gier, jedynie kupowałem.

No cóż. Może lepiej żeby PC nie było platformą do kolekcjonowania gier i jarania się pudełkami na półkach, a platformą do wygodnego grania.

Czyli według ciebie włożenie płyty do napędu i natychmiastowe jej uruchomienie nie jest wygodne? Dal mnie to dużo lepsze i wygodniejsze niż codzienne logowanie się do konta.

kęsik
A to rozumiem że Lord Gejben przystawił ci pistolet do głowy 6 lat temu i powiedział: nigdy więcej nie kupisz gry na PC w pudełku bo pożegnasz się z życiem? To że nie kupiłeś gry na PC w pudełku od 6 lat to tylko i włącznie twoja wina.

Nie, to jego wina, bo przez niego kupowanie gier w pudełku na pc mija się z celem.

Tak samo tak jak sie przyjeły filmy na Blu Ray w obliczu streamingu?

"Czyli według ciebie włożenie płyty do napędu i natychmiastowe jej uruchomienie nie jest wygodne? Dal mnie to dużo lepsze i wygodniejsze niż codzienne logowanie się do konta."

Zapomniałeś dodać, że najpierw to pudełko trzeba kupić idąc do sklepu, albo czekać aż przyjdzie pocztą (dodatkowo płacąc za przesyłkę). Potem ten napęd trzeba mieć (w nowym kompie przyoszczędziłem na tym). No i płytę trzeba gdzieś przechowywać (pamiętam te wieże pudełek z płytami 10 lat temu i szukanie w nich czegoś), a potem ewentualne użeranie się z porysowanymi płytami. Ze dwa razy musiałem korzystać z torrentów żeby zainstalować gry, do których płyty mi zaginęły albo się porysowały. Że jestem bałaganiarzem? Możliwe, ale dzięki Steamowi mam łatwiejsze życie.

A w dystrybucji cyfrowej? Płacę, minutę później klikam "install" i po pobraniu mogę grać. Często pobranie i instalacja nie trwa dłużej niż instalacja z DVD, w zależności od łącza. Zwłaszcza przy większych tytułach (o mamuńciu, pamiętam żonglowanie płytami przy Baldurze 2 ^^ )

Procne
1. Rynek używek oznacza wyższą cenę gry w sklepie, żeby nadrobić stracone przychody u graczy, którzy kupują używki. Wystarczy porównać ceny gier konsolowych i PC

Dzisiaj ceny gier na obu platformach są niemal identyczne. Poza tym pudełko na konsoli przynajmniej ma jakąś wartość, dlatego wolałbym wydać 250 zł na grę na PS4, niż 100 zł na grę na PC.

2. Dystrubucja cyfrowa jest wygodniejsza. No i bardziej opłacalna dla wydawców, jak już wspomniałem)

Szkoda tylko, ze dla nas nie jest bardziej opłacalna. Gry w wersji cyfrowej w przeciwieństwie do wersji pudełkowych nie mają żadnej wartości.

A jeśli chodzi o wygodę, to pudełka można zmawiać, więc również nie trzeba wychodzić z domu, żeby taką grę kupić.

3 i 6. To nie kwestia dystrybucji cyfrowej czy platformy, a generalnie DRMu i traktowania gier jako usług. Nie łudź się, że to Steam wprowadził. To samo masz w grach poza Steam, np. Diablo 3

Steam był protoplastą i to on wszytko rozpowszechnił. Battle.net kiedyś nie był DRM'em, a jedynie platforma umożliwiającą granie w sieci.

4 i 5. A ja się cieszę, że developerzy mają możliwość po premierze gry rozbudowywać ją dodatkową zawartością i ulepszać. Wydawanie dodatków w wersjach pudełkowych jest sporym problemem. Jedni tego nadużywają, a inni wykorzystują dobrze.

Niestety znaczna większość tego nadużywa. Gry z dobrymi dodatkami to obecnie rzadkość.

Zapomniałeś dodać, że najpierw to pudełko trzeba kupić idąc do sklepu, albo czekać aż przyjdzie pocztą (dodatkowo płacąc za przesyłkę). Potem ten napęd trzeba mieć (w nowym kompie przyoszczędziłem na tym). No i płytę trzeba gdzieś przechowywać (pamiętam te wieże pudełek z płytami 10 lat temu i szukanie w nich czegoś), a potem ewentualne użeranie się z porysowanymi płytami. Ze dwa razy musiałem korzystać z torrentów żeby zainstalować gry, do których płyty mi zaginęły albo się porysowały. Że jestem bałaganiarzem? Możliwe, ale dzięki Steamowi mam łatwiejsze życie.

Od zamówienia do odbioru gry zwykle mija góra kilka dni. To małe koszty posiadania gry na własność.

Jeśli chodzi o napęd, to ja za swój dałem niecałe 100 zł, więc to malutki wydatek.

Z miejscem na pudełka tez nie mam problemu. Ma duży regał, gdzie jest jeszcze sporo miejsca na kolejne gry.

Jeśli chodzi o trwałość gier na płycie, to jakieś 2 lata temu znalazłem moją pierwszą grę, którą dostałem wraz z pierwszym komputerem (walała się gdzieś po pokoju i na długie lata o niej zapomniałem). Była tak porysowana, że myślałem, że nie zadziała, ale o dziwo nie było z tym najmniejszego problemu. Dzisiaj płyta ta ma jakieś 17 lat i nadal działa. Ogólnie do dzisiaj miałem jedynie problemy z uruchomieniem NFS Underground 2 na PS2, ale miałem wtedy dość mocno zużyty laser, więc możliwe, ze to jego wina, a nie wina płyty.

Sorry panowie, ale wydaje mi się, że po prostu tęsknicie za "starymi dobrymi czasami" i postawiliście sobie Steam w roli winnego.

A to jest po prostu naturalna kolej rzeczy. Zanim Steam stał się takim molochem inni wydawcy już pomału wprowadzali elementy cyfrowej dystrybucji. Patche, dodatkowe misje i jednostki do ściągnięcia ze strony, konto i content dla zarejestrowanych użytkowników (multi w battle.net)

Jeśli naprawdę potrzebujecie winnego to lepiej popatrzcie w stronę gier MMO, które już wcześniej były rozpowszechniane cyfrowo i zawierały mikropłatności. To była tylko kwestia czasu, poczekania aż wystarczająco dużo graczy będzie miało stały dostęp do internetu

McPatryk1995v2
Piractwo nadal istnieje, a jego mniejsze znaczenie nie jest jedynie efektem pojawienia się steama. Przede wszystkim ludzie więcej zarabiają, wiec są w stanie wydać trochę kasy na gierki. Poza tym rynek się rozrósł. Miliony graczy przybyło i to nie tylko przez zwiększenie popularności grania, ale także dzięki ogromnemu przyrostowi naturalnemu, o czym wielu z was zapomina.

To już tylko twoje gdybanie, steam nie miał nic z tym wspólnego. Widocznie nie pamiętasz, że już EA do simsów wydawało dodatki zawierające tylko meble, prawda?

Simsy to ewenement. Drugiej gry, która posiada tyle dodatków wydanych na płytach nie ma.

Albo jesteś bardzo młodym graczem albo wyjątkowym ignorantem. Zapominasz, że już przed erą steama wychodziły niedorobione gry z masą błędów, których nie dało się naprawić, ponieważ nie było jak wypuścić patchy.

Owszem wychodziły, ale nie było to tak powszechne, jak obecnie. A no i patche też dało się wydawać, wystarczyło tylko chcieć.

Znów, to nie wina steama, a chciwych twórców gier.

Ale to steam umożliwił producentom dodawanie mikrosyfu do swoich gier. Kiedyś do ułatwień używało się kodów, dzisiaj trzeba za to płacić :/

Zauważ, że Rosja ma olbrzymie piractwo i gry są tanie by zachęcić graczy do zakupów. U nas też tak było, jednak piractwo bardzo zmalało.

Rosja ma olbrzymią inflację. Pewnie gdyby jej nie było, to ceny były by zbliżone do normalnych.

Nie żebym bronił steama, bo samemu nie podoba mi się, że wiele gier na PC nie opłaca się kupować w wersji pudełkowej, jednak nie prowadzę swojej wojny z nim, a korzystam z tego, że często mogę kupić legalnie tanie gry.

Ja też przez parę lat korzystałem normalnie ze steama, ale obecna sytuacja na pc, to jakaś parodia rynku. Wszędzie wszechobecne konta i launchery, a to wszystko przez powstanie i popularyzację steama. Między innymi dlatego powoli uciekam na konsole.

Procne
Gdyby steam i inne launchery miały podobne zasady do GoGa, to nie miałbym z nim aż takiego problemu. Niestety jest inaczej i zdecydowałem się praktycznie porzucić granie na PC. Oczywiście dotyczy to jedynie nowych gier, bo np. w tej chwili gram w pecetowe SpellForce, które kupiłem na GoGu.

McPatryk1995v2
Oczywiście, że istnieje dalej, nikt nie pisze, że piractwo wyginęło, jednak jest zdecydowanie mniejsze niż wcześniej. Steam miał znaczny wpływ na zmniejszenie piractwa, właśnie przez konieczność przypisywania gier do konta, co też utrudniło crackowanie tej gry, a strefa crackerów nie była tak rozwinięta jak dziś, co też spowodowało, że gracze, którzy chcieli grać w nowe gry musieli ją najpierw kupić.

Mi się jednak wydaje, że znaczenie piractwa spadło własnie przez dużo większą liczbę graczy, a nie dlatego, że przez steama ludzie nagle zaczęli kupować gry. Przecież piractwo istniało również na konsolach i jakoś nikt z tego powodu nie płakał, bo gry tak czy inaczej nadal dobrze się sprzedawały. Większe zainteresowanie grami, to większa liczba graczy, a większa liczba graczy, to potencjalnie więcej sprzedanych gier.

Wychodziło tyle samo, jednak internet raczkował i nie było o tym tak słychać jak dzisiaj. Informacje się czerpało głównie z gazet i informacji od kolegów. Dało się wydawać patche, ale jak historia pokazuje większość twórców miała to gdzieś.

Kiedyś część gier po prostu nie wymagała patchy, dlatego było ich dużo mniej. Dzisiaj deweloperzy nie potrafią wydać gry, która nie będzie miała day one patcha wielkości samej gry, co jest wręcz żenujące. Przez cyfrową dystrybucje gracze zaczęli być traktowani jak idioci.

Z tego co pamiętam, to ja z gier z dawnych lat patchowałem tylko Gothica 3, cała reszta działała bez najmniejszych problemów bez jakichkolwiek patchy. Oczywiście nie liczę spolszczeń, czy patchy pozwalających na granie na nowszych systemach. Mówię tu o czasach Windowsa XP, kiedy takie patche nie były wymagane.

Tu odpowiem jednocześnie na te dwie kwestie. Winić za ten stan rzeczy nie powinieneś steama, a gry MMO, które już wcześniej w sobie zawierały mikrotransakcje i cyfrowe dodatki. Twórcy single zobaczyli jaka kasa z tego jest i sami zaczęli to stosować u siebie, a patrząc na zarobki takiego Ubisoftu, czy EA, to działa to bardzo dobrze.

No tak, ale to steam umożliwił deweloperom implementację miktotransakcji. Przed steamem w grach single player tego nie było, bo gracze i tak obeszliby to kodami.

Sebo1020
Kiedyś

W czasie publikacji tego artykułu steam był już 9 lat na rynku, więc wychodzi na to, że to jednak nie platforma gabena przyczyniła się do jego spadku.

Z reszty atykułów wynika, że do zwiększenia przychodów na pecetach przyczyniły się mikrotransakce, a nie sama sprzedaż gier. To by się pokrywało z obecnymi raportami EA, dla których przychody za same mikro z fify stanowią ponad 50% przychodów całej firmy.

A jeśli chodzi o Rosjan, to przy tak niskich cenach aż wstyd piracić gry. Ciekawe, czy po spadku poziomu inflacji nagle nie zwiększą cen.

McPatryk1995v2
A to już jest wielkie kłamstwo. PSP chociażby zostało zabite przez piractwo, a na tej konsoli przecież wyszły dwie części God of War, Medieviel, itp. Dopiero era PS3/XBOX360 ukróciły na konsolach ogromne piractwo.

PSP najbardziej oberwało przez charakter samej konsoli, a nie przez piractwo. Większość graczy traktowała tą konsolę jako dodatek, a nie jako główną platformę. Zazwyczaj ludzie posiadający PSP mieli góra kilka gier, z czego większość to Tekken, czy Fifa Street, czyli gry, które nie wymagają poświęcania na nie dużo czasu (idealne na przerwę w szkole, czy wycieczkę). Druga kwestia to fakt, że Sony nie wydawało na PSP głównych części poszczególnych serii. Zdecydowana większość to spin-offy (z małymi wyjątkami), które nie są wymagane do poznania głównej linii fabularnej danej serii, dlatego nie cieszyły się taką popularnością, jak ich odpowiedniki na konsolach stacjonarnych.

Czyli potwierdzasz moją tezę, że jesteś ignorantem, bo to, że nie znasz tytułów, które były zepsute i stawiasz swoje niepotwierdzone tezy. Tu za przykład może służyć System Shock 2, który do dzisiaj jest mało grywalny na coopie, a o przykładzie Vampire: The Masquerade – Bloodlines chyba nie muszę wspominać, prawda? I nie, to nie przez cyfrową dystrybucję, to twoja niepotwierdzona niczym teza.

W dalszym ciągu takich gier było dużo mniej. Poza tym kiedyś dotyczyło to głównie mniejszych studiów, które porywały się z motyką na słońce i nie były w stanie opanować problemów technicznych ze względu na zbyt małą liczbę pracowników. Dzisiaj problem ten dotyczy niemal wszystkich. Mało która duża firma nie zaliczyła wpadki w ostatnim czasie. Oto kilka przykładów: Rockstar (port RDR 2 na PC), Ubisoft (port AC Unity na PC), EA (ME Andromeda i Battlefield V), Activision-Blizzard (Warcraft 3 Reforged), Warner Bros. (port Batman Arkham Knight na PC), Bethesda (Fallout 76) itd. W dawnych latach takich wpadek dużych firm było znacznie mniej. Największa to chyba port GTA IV na PC.

Jak niby steam to umożliwił? W konsolowych grach też steam pomógł?

Konsole to zamknięty system, więc taka edycja gry za pomocą kodów nie jest możliwa. Launchery pokroju steama nie są tam potrzebne. Na pececie bez launcherów nie da się tego zrobić, dlatego każda gra posiadająca mikrotransakcje musi taki mieć.

kAjtji
To ja chyba miałem szczęście, bo więcej problemów miałem z dystrybucją cyfrową, a dokładniej ze steamem. Arx Fatalis w ogóle nie chciało się włączyć (zrobiłem zwrot i kupiłem na GoGu, gdzie na szczęście działa bez problemu), a w Gothicu II Noc Kruka nie działają niektóre mody na czele z DX11. Poza tym w pierwszej części występowały u mnie dziwne bugi, których na wersji z płyty nigdy nie miałem.

Ja kiedyś w ogóle nie miałem internetu i może też dlatego tak ubolewam nad tym zniszczeniem tradycyjnej dystrybucji na PC.

No i czy naprawdę gry są teraz aż tak zbugowane? Bo naprawdę rzadko spotykam gry, które mają te "wielkie" problemy.

Ja w sumie też, ale to dlatego, że gram w gry najszybciej ok. 2 lata po premierze, kiedy są już połatane i najczęściej mają też edycje ze wszystkimi dodatkami. Dobrze, że nie mam ciśnienia na grę w okresie premiery.

McPatryk1995v2
Kolejne kłamstwo. PSP technologicznie przeganiało głównego konkurenta w konsolach przenośnych, czyli Nintendo. Fakt, konsole przenośne zawsze były dodatkiem do konsol stacjonarnych i fakt kolejny, głównie dostawała spin-offy, jednak zdecydowanie większej jakości. PSP było dosyć popularne, konsolki sprzedawały się bardzo dobrze, jednak już gry nie bardzo, bo PSP można było z łatwością przerobić, gry ściągnąć z internetu i cieszyć się z gry tak samo jak gracze, którzy je legalnie zakupili. Gdyby charakter konsoli decydował o sukcesie i upadku, tak konsole od Nintendo tak długo by nie żyły i nie miały jednych z największych sprzedaży.

A co ma do tego poziom techniczny konsoli? Nintendo w przeciwieństwie do Sony każdą swoją konsole traktuje jednakowo i takie Nintendo DS dostawało pełnoprawne odsłony wielu znanych i bardzo lubianych serii. Sony dało ciała w tym aspekcie. Armia spin-offów to nie jest to, co utrzyma przy sobie graczy na długi czas. Gracze po prostu traktowali tą konsolę jak jej producent. Tak jak napisałem w poprzednim poście, większość grała głównie w gierki pokroju Tekkena, czy Fify Street, które idealnie nadawały się na przerwę w szkole, czy wycieczkę, bo do innych mieli peceta lub konsolę stacjonarną.

Poza tym też nie bierzesz jednego pod uwagę, dzisiaj gry są zdecydowanie większe, bardziej zaawansowane technicznie i dające nam więcej możliwości, więc też nie trudno o błędy, które najczęściej w day one patchu są naprawiane, więc to też nie wina steama a rozwijającego się rynku.

A ty nie bierzesz pod uwagę tego, że wraz z rozmiarem gier rośnie też liczba pracowników zatrudnianych w poszczególnych studiach, więc tak czy inaczej powinni wypuszczać dobrze zoptymalizowane i wolne od błędów gry. Kiedyś jeszcze się starali, ale dzisiaj mają to gdzieś, bo dzięki steamowi, czy innym launcherom w każdej chwili mogą wprowadzić zmiany w grze. Jakby tego było mało niektóre aktualizacje zamiast poprawić błędy jeszcze pogarszają sytuację.

No i zapominasz, że kiedyś nie było dużych producentów, każdy dopiero się rozwijał.

Czyżby? Mały cytacik z wikipedii: "W latach 2002-2003 Ubisoft zarobił 453 miliony euro; w latach 2003-2004 suma urosła do 508 milionów euro. Od 2004 roku w Ubisofcie pracowało ponad 2350 osób, z czego ponad 1700 osób w produkcji."

To kilka razy więcej niż zatrudniają Redzi w obecnym momencie.

Skoro każda gra posiadająca mikrotransakcje musi posiadać launcher pokroju steama, co jest bzdurą, to co z grami MMO, które takich launcherów nie posiadały?

Nie wiem, a jakich dokładnie grach mówisz (pewnie jakiś starociach), bo w grach MMO za wiele czasu nie spędziłem, jednak te, o których słyszałem lub testowałem zawsze miały własny launcher lub korzystały ze steama.

Indyki to chyba jedyna zaleta cyfrowej dystrybucji.

kAjtji
W sumie to też jest jakiś plus.

Była obniżona dla dużych wydawców przeszło rok temu