Forum: Koniec kupowania mieszkań pod inwestycję. Młodzi na swoim!

Niemożliwe, tam już mieszkają Ukraińcy XD

futureman16 -> Ta cen z 2008 roku jeszcze nie pobito do tego
https://www.morizon.pl/blog/indeks-cen-mieszkan-kwiecien-2019/
Ale latwiej powiedziec wina pisu :D

Niezła cebula. Z taką pomysłowością i zapałem do pracy nie lepiej znaleźć sobie prawdziwą robotę?

Ale to nie jest dobry czas na to. Wiem coś w temacie zbliżamy się do górki czyli max bańki na nieruchomosciach a i dobra zmiana będzie musiała wkrótce wkroczyć i trochę utrudnic biznes bo spowolnienie idzie i zdolność kredytowa będzie spadać więc trzeba będzie jakoś zwiększyć ilość mieszkań poprzez nowe utrudnienia dla posiadaczy. Kupuje się na dołku nie na górce.

Ale górka jest od 10 lat.
Idąc takim tokiem rozumowania i czekając aż cena spadnie o 10 proc, to kilka milionów polaków musiałaby mieszkać w lepiankach.

Nie od 10 lat. Czas mieszkania na swoim był górka i później ceny spadały do czasu dobrej zmiany teraz zbliżamy się do kolejnej górki.

W Berlinie ceny najmu są niższe jak w Warszawie a politycy i tak chcą zamrozić czynsze.
Jak myślisz ile jeszcze dobra zmiana będzie stała w miejscu kiedy idzie spowolnienie oraz kiedy już jest 20% spadek kupujących mieszkań bo ceny są za wysokie? I kiedy stopy procentowe są za niskie?
Ja wiem że to PiS czyli socjalne myślenie ale w końcu muszą podjąć ruch bo ludzie się wkurza. Psuć można do czasu.
Mam kumpla który zajmuje się tzw kupnem sprzedażą aktyw które się opłaca akcje waluty itd więc wiem co piszę.

A czemu ceny mają przestać rosnąć, skoro mieszkań brakuje, a z powodu burdelu administracyjnego ciężko o zezwolenia na budowę i wszystko trwa wieki?

To jest jak z bitcoinem, cały czas bańka bańka, urosło do maksimum, nagle wszyscy się rzucili, bogacze wycofali środki z dużym zyskiem, kurs spadł, a biedacy jak zwykle zostali z gównem w ręce i stracili.

No to jesteśmy tu:
"urosło do maksimum, nagle wszyscy się rzucili"
Wyciągnij wnioski czy iść w nieruchomości teraz.

Tylko póki co w Polsce nie ma się na co rzucać.

I to i to nieprawda.
Jedyna prawda to "jest kredyt hipoteczny mieszkanie jest drogie. Im tańszy ten kredyt i im dłuższy tym droższe a jak jest gdzieś taniej to znaczy że nikt nie chce tam mieszkać"
Dlatego zawsze jak robi się za drogo można robić kilka rzeczy żeby było taniej
1. Podwyższyć stopy procentowe.
2. Utrudnić dostęp do kredytu.
A jak chcemy bardzo tanio zakazać kredytu mieszkaniowego żeby nie psuć rynku to tylko w odniesieniu do rynku wtórnego. Tylko to nie takie proste bo system bankowy i nieruchomości i poważna polityka są powiązane i zwykły polityk jest za słaby na to więc nikt nie sprawdzał.

W sumie racja szczególnie z tym przerzuceniem problemu mieszkań na mafię bankstersko-developerska. W efekcie ceny poszły w kosmos.

Nawet ciekawe.
Ale ja tam to bloków nic nie ma.Mieszkam 30 lat, i jakoś żyję. Domek jest fajny,ale więcej z nim problemów kiedyś tam.A to dach ci grad rozwali,a to tamto a to siamto.I samo musisz za to bulić. O złodziejach nie wspomnę, bo jednak domki a nie mieszkania w blokach, są chętniej namierzane. Wszystko ma swoje minusy i plusy. Po za tym bloki dają więcej mieszkań.Tylko nie budować ich bardziej w górę, jak to wygląda w Hongkongu , tylko niższe a szersze,gdzie mieszkania będą ciut większe. Koszty starych kloców są duże,chociaz bez przesady,każde mieszkanie po 30 latach,zaczyna kosztować w utrzymaniu. A teraz buduje się z lepszych materiałów,łatwo naprawialnych. I koszty są duuużo niższe,niż bloki z PRL. A co do czekania na mieszkanie.Bo ja wiem czy długo.Zależy gdzie. Najpierw rodzice dostali klitkę po paru latah.Chyba po 6 latach. Potem po 5 latach dostali następne,aktualne.Na nowo wybudowanym osiedlu bloków(ale nie koło siebie,jak blokowiska,tylko nawet fajnie im to tutaj wyszło.) Wiadomo,musieli spłacić jakiś tam kredyt,bo musieli spłacić tą budowę. I tak mieszkanie było ich.W sensie własnościowe. Za x lat będę mógł sprzedać bez podatku,bo to już załatwione. Albo się z powrotem wprowadzić. Bo aktualnie mam mieszkanie po babci, w starym bloku. Które te 60 lat już ma. Jest spoko,ale minusem ciepła woda na gaz, i malutki balkonik. Sufit wysoko,więc żeby umyć okna, muszę wchodzić na drabinę ;D Tak,w sumie w tym mi się poszczęściło. Przynajmniej o mieszkanie się martwić nie muszę. Ale ile jest osób, które nie dadzą rady bez kredytu...a z roku na rok,i tak będzie coraz gorzej.

Ogólnie zgadzam się ze wszystkim prócz jednego, a konkretnie:
musi rozpocząć proces budowy mieszkań lub domków szeregowych

Już jest jeden kraj, gdzie tak ludzie budują sobie (tylko, że za swoje) domki na przedmieściach powodując przez to niezłą patologię. Co prawda tam winne były temu koncerny samochodowe, ale miasto powinno rozrastać się do góry, a nie w bok. Bo potem powstanie nam takie Los Angeles, które ma jakieś 70km szerokości, z czego większość to "przedmieścia". Dlatego oby to była tylko rozbudowa mieszkań bezpośrednio w mieście lub powstawanie dużych osiedli na obrzeżach, które zajmują zdecydowanie mniej miejsca niż domki.

Jakie dzieci, jak ciągle płacze że dziewczyny nie ma.
A czemu nie ma?
A no między innymi dlatego, że mieszka z rodzicami, i koło się zamyka.

To nie jest dobry pomysł.
Ale jak będziesz się chciał wyprowadzić to niestety czekają Cię sidła banksterki (tak to ona wszystkiemu w nieruchomościach winna) ale też i inne życie. Tak lepsze jak z rodzicami bo własne.

lifter
Nie chcę dzieci po co komu dzieci

velociraper
Raczej problemem z dziewczynami nie jest mieszkanie a ich brak (dziewczyn) w Polsce brakuje 100 tys kobiet.

futureman16
Dlatego zostaje z rodzicami, na wynajmie lepiej raczej nie będę miał, no i mieszkać samemu to też niefajne.

Jakbym kiedy miał dziecko to obym nie wychował go na takiego niezaradnego który będzie mi na głowie siedział całe życie.

NewGravedigger
Ale to chodzi ci o takie kobiety co większość czasu spędzają w kościele. Ja miałem na myśli brak kobiet w wieku produkcyjnym.

Nie wiem co Panów szokuje w cenach najmu mieszkania?
Właśnie dziś przeglądałem sobie ceny zakupu mieszkania w Aglomeracji śląskiej - za sensowne mieszkanie 45-60m2, nie ruinę do totalnego remontu, zależnie od części miasta trzeba lekko wydać 300-350k.
To za ile najmować takie mieszkanie, jeżeli nawet licząc te 1500zł ( pomijając podatek ) zwrot takiej inwestycji to jakieś 17 lat i mieszkanie dopiero zaczyna na siebie zarabiać?

qLa
Nie można liczyć jako zwrotu z inwestycji tylko wpływów z wynajmu, bo przecież ceny nieruchomości nieustannie rosną. Poza tym 17 lat to wcale nie tak źle - to prawie 6% rocznie bez niemal żadnego ryzyka.

To jest właśnie jedna z patologii polskiego rynku wynajmu - właściciele chcieliby zarabiać podwójnie: kasować ile się da co miesiąc i jeszcze zyskiwać na wartości nieruchomości. Sorry, ale tak się w dłuższej perspektywie nie da.

Gdzie ty mieszkasz że przez miesiąc prądu nie ma. Jakoś mi się w to nie chce wierzyć.

Tak to jest jak kupuje się w ciemno.

A co będą stopy procentowe podnosić jak ich elektorat się nie przejmuje cenami nowych mieszkań w jakiejś tam Warszawie.

Jak "zaraz" im się zwróci?
Powyżej zrobiłem Ci prostą finansową symulację ile zwracają się pieniądze włożone w takie mieszkanie.
To w ile ma nastąpić zwrot z inwestycji? W sto lat?
Akurat za wysokość cen mieszkań w Polsce to w głównej mierze odpowiedzialne są od lat niskie stopy procentowe, które umożliwiają właściwie każdemu zaciągnięcie kredytu na 50 lat i spłacanie mieszkania.
Jest popyt, banki dają możliwość finansowania - rośnie cena.
Można tu jeszcze dodać, że gros ludzi, którzy posiedzą 5-10 lat pracując za granicą, a potem tu się budując również zaburza lokalny rynek cen mieszkań. Właściwie większość osób budujących koło mojego domu to pracownicy budowlani, którzy od 5-10 lat pracują w Austrii/Niemczech, podbijają cenę i potem osoba pracująca w naszej gospodarce nie ma możliwość zakupu, skoro za działkę na wypizdowie 10 arową ktoś sobie krzyczy 80000zł
Zresztą, w większości rozwiniętych krajów własne mieszkanie to raczej luksus, a nie jakieś prawo nabyte, to my Polacy mamy taką chorobę, że każdy musi mieszkać na swoim, a nie wynajmowanym, w dużo bogatszych Niemczech jakoś proporcja jest zupełnie odwrotna.

Skąd Ty czerpiesz swoje dane Pietrus?
Ceny najmu na Zachodzie to jeden z największych wydatków dla portfela.

https://housing.justlanded.com/pl/Niemcy_Badenia-Wietembergia_Stuttgart/Do-wynajecia_Mieszkanie

https://www.immobilienscout24.de/wohnen/baden-wuerttemberg,stuttgart/mietwohnungen.html
https://www.immonet.de/baden-wuerttemberg/stuttgart-wohnung-mieten.html
https://www.immowelt.de/suche/stuttgart/wohnungen/mieten

Dla przeciętnego Niemca zarabiającego niewiele na ich standardy, czyli jakieś 2000euro ( co dla wielu Polaków, którzy pracują tam, a żyją w Polsce jest złapaniem Pana Boga za nogi ) to raczej też cena niemała.

Podejrzewam, że chodzi tu o mobilność - własne mieszkanie ( a dom tym bardziej ) w jakimś stopniu jednak wiąże Ciebie z regionem.

Jest zresztą sporo artykułów w tym temacie w necie
np.
https://forsal.pl/artykuly/984617,dlaczego-niemcy-wola-wynajem-od-kupna-mieszkania-analiza.html

Herr Pietrus, u mnie w rodzinnym Olsztynie to to nie była kwestia środowiska, po prostu w latach 90-tych wszyscy mieli mieszkania, i jakoś nikt ich nie kupował, nie brał kredytów, po prostu tak było. Zmartwienie to było kupno malucha :D Może chodzi mi o mieszkania spółdzielcze, jak zwał tak zwał, ludzie to nadal wykupują za 1/4 wartości, wtf. Nawet w centrum Warszawy często widzę chaty warte po x milionów a w środku grzyb, meblościanka, żarówka jako żyrandol i dywan na ścianie. Metrów 80, lokator emeryt albo dwójka. U mnie na osiedlu w Warszawie jest masa takich mieszkań, mnie na to nie stać a siedzi w tym patologia albo wręcz przeciwnie - ludzie zarabiający grubą kasę. To jest dopiero mindfuck, ciekawe kiedy PiS się nad tym pochyli i wpadnie na pomysł że ktoś to musi jednak wykupić najlepiej za 100% wartości albo wypad.

Mieszkania to jest patologia niezależnie czy komunalne czy na wynajem czy kupno cały system mieszkalnictwa jest patologia.
A to dlatego że nie działa tam żaden mechanizm rynkowy a wszystko jest centralnie sterowane przez branżę banksterka devwlopelska polityków i system pieniądza bez pokrycia.
W sumie nie wiadomo co z tym zrobić żeby uzdrowić sytuację oczywiście pomijając fakt że finansjera trzyma na tym łapę więc za wiele się nie da zrobić.
Na razie kompromis w wysoko rozwiniętych gospodarkach jest najlepszy ale i tak zły. Tzn walka podatkami ze spekulacja i dążenie państwa do minimalizacji własności oraz przejmując obowiązki wynajmu mieszkania przez państwo.
Od siebie bym dodał że polityka powinna zastosować mechanizmy które sprawią że mieszkanie jest nieopłacalne jako inwestycja kapitału i spekulacji a jednocześnie żeby mieć prawo wynajmu trzeba spełnić na tyle rygorystyczne wymagania i na tyle żeby to było trudne a brak zamieszkania na tyle kosztowny że bardziej się opłaca oddać państwu mieszkanie niż je trzymać. Państwo mając mieszkania powinno je wynajmować bez prawa własności. A jednocześnie trzeba by dofinansowywac budowę nowych mieszkań.

singlegracz Już dawno takich bzdur nie czytałem.

Pandemia dała po tyłku posiadającym kila mieszkań na wynajem w kredycie.

A scenariusz z 2008 w końcu się powtórzy.

Zagraniczne fundusze hurtowo wykupują mieszkania w Polsce.

Nic się nie zmniejsza. Nie wiem gdzie byłeś przez ostatnie lata. Polska buduje swoje multi-kulti.

Chyba w żadnej opcji politycznej w Polsce nie ma obecnie takich szaleńców, którzy zrobiliby kataster od pierwszego mieszkania. Kataster na drugie mieszkanie to też byłoby świństwo, bo drugie mieszkanie mało kiedy oznacza cel inwestycyjny, a najczęściej jest to kupowanie nieruchomości dla dzieci, albo sytuacja przejściowa przy przejmowaniu spadków/zmianie mieszkania.

Natomiast nałożenie katastru od trzeciego mieszkania i kolejnych? Czemu nie...

Herr Pietrus Od trzeciego to nikogo nie obejmie.

Obejmie obejmie. Dokładnie tak jak napisał kolega wyżej. Przede wszystkim uderzy to w ludzi kupujących po kilka-kilkanaście mieszkań pod AirBnB. Uderzy we wszystkich flipperów żyjących ze spekulacji. Wymusi to również regulacje najmu instytucjonalnego i uderzy w fundusze wykupujące jedną transakcją kilka tysięcy mieszkań. Ewentualnie dotknie to tych naprawdę bogatych, którzy mają inny dom/mieszkanie w kilku miastach.

Też nie jestem pewien, czy już trzecie mieszkanie powinno się łapać na kataster. To wciąż nie jest jakiś niesamowity majątek. Wystarczy, że do opisanej przeze mnie wcześniej sytuacji dodasz jakąś działkę/domek letniskowy na jakimś zadupiu i już masz trzecią nieruchomość. Kataster na drugą nieruchomość to dowalenie zwykłym ludziom, a nie żadnym bogaczom.

Tak, fundusze wynajmują całe osiedla. Dokładnie tak jak robią to na zachodzie. A skrajnym przykładem patologii w tym zakresie jest Berlin. W Warszawie dochodzi już do tego, że deweloperzy zrywają umowy ze zwykłymi kupującymi (i to kosztem zwrotu podwójnego zadatku), jak tylko pojawia się fundusz zainteresowany kupnem od razu całej inwestycji. Jednym z większych operatorów w tej chwili jest Resi4rent.

Jeżeli chodzi o zabezpieczenie przyszłości dzieci, to przecież nie działa tak, że ktoś myśli: o tu rusza budowa, mamy dużo hajsu, kupmy to tanio na etapie dziury w ziemi, będzie w przyszłości dla Małgosi. Tylko raczej tak: stać nas już na kredyt, wyprowadźmy się z naszej dwupokojowej wielkiej płyty ze spadku po dziadkach i kupmy nowe 3-4 pokoje, obecnego mieszkania nie sprzedawajmy, bo te pieniądze i tak zaraz stracą na wartości, a tak będzie kiedyś dla Małgosi Powyższa sytuacja wcale nie świadczy o niesamowitej majętności ludzi. I co? Ci ludzie mają teraz płacić jakiś horrendalny podatek? Czy sprzedać mieszkanie i patrzeć jak te pieniądze zjada inflacja?

Zacząłem odpowiadać normalnie, ale na takie kręcenie to wypada się tylko roześmiać
Ale to nie jest żadne kręcenie, tylko sytuacja bardzo wielu ludzi, którzy mają więcej niż zero ;) W rodzinie bliższej i dalszej mnóstwo osób (w wieku emerytalnym) ma własne mieszkanie (często wielka płyta) plus jakieś działeczki. Czyli ci ludzie już na starcie łapaliby się na kataster za drugą nieruchomość, a bogaczami zdecydowanie nie są. Letniskowy szałas też raczej nie jest obiektem, który blokuje młodym zdobycie własnego mieszkania. Więc taki kataster nie pełniłby żadnej funkcji regulującej, a po prostu dowalałby zwykłym ludziom.

mohenjodaro Pełna zgoda co do mechanizmu. Trzeba byłoby się tylko zastanowić jak w tym kontekście traktować małżeństwo. Czy małżeństwo może posiadać 3 niekatastralne mieszkania, czy po odpowiednim ustaleniu własności 2x3 ;) Bo jeżeli druga opcja, to kataster można byłoby już narzucić na trzecią nieruchomość.

Kolega mohenjodaro praktycznie wyczerpał temat, ale odniosę się do kilku innych kwestii.

No to rozumiem że tego większego mieszkania nie biorą na kredyt niemal w całości na kilkanaście lat, bo głupio byłoby nie stracić kilka procent na inflacji za to zapłacić w sumie kilkadziesiąt procent więcej za kredytowane mieszkanie w sytuacji, gdy można by sprzedać stare i sfinansować większość nowego, a dla dziecka odkładać kasę choćby w jakimś funduszu?
Ale wiesz, że ta inflacja składa się rok do roku? I w czasie kiedy dziecko będzie szło na swoje, to tej inflacji będzie już kilkadziesiąt procent? Potrafisz przewidzieć jak zachowają się ceny nieruchomości w perspektywie 20 lat? Możliwe, że wzrost wartości nieruchomości będzie większy niż te kilkadziesiąt procent z kredytu. Patrząc na ostatnie 15lat i rynek warszawski, niektóre nieruchomości w dobrych lokalizacjach zyskały na wartości 250%! Zresztą jaki fundusz pozwalał w ostatnich latach uzyskiwać zyski zdecydowanie wyższe niż inflacja (przypominam dodatkowo o podatku Belki)?

Ergo - jeśli stać ich na 3/4 pokoje z niskim kredytem i zachowanie drugiego mieszkania pod najem, to zdecydowanie biedni nie są.
Biedni nie są. Ale czy są bogaczami? Chcemy mieć w końcu w kraju tę klasę średnią czy nie?

A szałas letniskowy jest chyba niewiele wart, więc biedny emeryt wiele nie zapłaci.
Szałas stoi na działce o wielkości ~1ha. Takie domki letniskowe latają teraz najbiedniej za 100k. Przyjmij podatek 1% w skali roku, czyli ~1k PLN. Dla emeryta z niską emeryturą to nie jest nic.

Panowie, miejcie godność i napiszcie że sami macie wysoki status, po dwa cztery mieszkania i piszecie o własnej dupie a nie o przeciętnym Polaku :)
Mam przyzwoity status, dziękuję, nie narzekam. Częściowo dzięki swojej pracy, a częściowo dzięki pokoleniowej kumulacji kapitału. Czy martwię się o swoją dupę? Niekoniecznie, bo ja sobie poradzę. Zawsze pozostaje przepisanie mieszkania na dziecko, albo rozdzielność majątkowa z żoną i odpowiednie przepisanie mieszkań. Tylko po co to kombinowanie?

Jest za to sporo ludzi "kupię drugie trzecie piąte i odsprzedam za rok albo wynajmę"
W mojej (dosyć zamożnej) bańce osoby kupujące trzecie mieszkanie mogę policzyć na palcach jednej ręki. Czwarte, piąte? Nie znam nikogo takiego.

Ja nie jestem przekonany że sytuacja w czterech pięciu miastach gdzie te inwestycje funduszy są ogromne, bo i popyt na najem jest ogromny, rzutują aż tak na cały kraj.
Oczywiście, że rzutuje i to nie chodzi tylko o mieszkaniówkę, ale ogólnie budowlankę. Rynek jest rozgrzany, ceny materiałów lecą w kosmos, ceny robocizny lecą w kosmos. To pewnie rozumiesz, ale trudno Ci jest zrozumieć skalę. W wątku o pałacu Saskim wspominałem o inwestycji Varso Tower, która ma powierzchnię 140,000m2 - ta jedna (z wielu) inwestycja to aż 2/3 całości nowoczesnej przestrzeni biurowej we wspomnianym przez Ciebie Lublinie. Główne miasta rzutują na dalszą okolicę niż Ci się wydaje.

Pomijając jednak duże miasta - nawet w tych mniejszych ceny gruntów zaczęły osiągać zawrotne wartości, a to jest związane nie tylko z tym, że ludzie kupują po 5 mieszkań, ale również z tym, że samorządy wzięły się za zarabianie pieniędzy ;)

Nic nie obaliłem, tylko Ty to czytasz jak chcesz. Te osoby z dwoma mieszkaniami nie są żadnym problemem, bo ich też nie ma aż tak dużo. Znam więcej emerytów z dwoma nieruchomościami (mieszkanie+działka), niż młodych-zamożnych z dwoma mieszkaniami na mieście. Więc taki kataster często uderzałby nie tam gdzie trzeba.

Niezależnie od wielkości miasta, problemem są obecnie flipperzy i ludzie inwestujący w najem krótkoterminowy, bo tu w grę wchodzi kupowanie kilkunastu mieszkań. AirBnB co prawda trochę zdechło w czasach pandemii, ale flipperzy stali się prawdziwą zmorą obecnego rynku.

Czyli te coraz droższe mieszkania w całej Polsce, nawet rzekomo biednej, wykupuje ta Polska biedota?
Jeżeli mówimy o całym rynku, to tak. Mieszkania w celach inwestycyjnych to wciąż mniej niż połowa wszystkich transakcji. Mieszkania kupuje biedota zakredytowana pod kurek. Żeby nie było, że gadam farmazony - dołącz sobie na FB do grupy "Kredyt hipoteczny - pytania i odpowiedzi". Zobaczysz wtedy jacy ludzie ubiegają się o kredyty... Często jedynym wkładem własnym tych ludzi jest np. działka otrzymana od rodziny i zero gotówki, a ci ludzie biorą po 300-400k kredytu na budowę domu, przy naprawdę niewielkich zarobkach. Przejrzyj pierwsze 20 postów to zrozumiesz o czym mówię.

Patrzysz na to wszystko od złej strony. Kataster to nie jest jedyne narzędzie, żeby schłodzić rynek. Wystarczy podnieść stropy procentowe, żeby zdrożały kredyty, a bardziej opłacalne stałyby się inne formy inwestycji.

20-30-40k miesięcznie.

Przy takiej pensji kogoś nie stać na mieszkanie? 99,5% ludzi w Polsce o takich pieniądzach śni.

Iselor (Łódź) Przecież on nie pisał, że kogoś z takimi zarobkami nie stać na mieszkanie...

mohenjodaro To jest miecz obosieczny. (...) Ale po podniesieniu stóp najbiedniejszych nie będzie stać na kredyty, a już posiadających - czasami na spłacanie kredytu. Więc moim zdaniem to decyzja konieczna i ją popieram, ale nie wiem czy tak zerojedynkowo ulży ludziom.

Tak, zdaję sobie sprawę z tego, że to nie jest rozwiązanie, które zadziała jak dotknięcie magiczną różdżką. Tym niemniej dla inwestorów to może być wystarczający sygnał, że należy już odpuścić nieruchomości i może to wypchnąć na rynek wiele zablokowanych obecnie mieszkań, a to powinno doprowadzić do normalizacji cen. Jeżeli ceny się ustabilizują, a zarobki nadal będą rosły, to Ci najgorzej zarabiający może nie będą wcale w takiej czarnej dupie.

W najgorszej sytuacji będą te osoby, które dziś są zakredytowane ponad stan, a wzrosną im do tego raty. Przeglądając wspomnianą wcześniej grupę, nie raz łapałem się za głowę. Ludzie biorą kredyty z LTV 90% na max swojej zdolności i jeszcze pożyczają pieniądze na te 10% wkładu własnego. Jak tym ludziom skoczą raty po wzroście wiboru to będzie niezła sieczka...

W dodatku to nie wielkie zagraniczne fundy uciekają chyba z obligacji i lokat w nieruchomości?
No właśnie one uciekły najszybciej :P Ale pamiętaj, że my nie twierdzimy, że fundusze to główny winowajca. To po prostu jeden czynników, ale za to takich, które nie istniały jeszcze te 10 lat temu, a teraz jak najbardziej trzeba się z nimi liczyć.

Wzrost kosztów budowy to tyle samo przyczyna wzrostu cen co i skutek boomu i zwiększonego popytu inwestycyjnego na nieruchomości
Niestety to właśnie taka nakręcająca się spirala..

Nic nie jest proste i jednoznacznie ale nie wybielajcie drobnych inwestorów bo w swojej masie mogą również niesamowicie napompować rynek
Owszem mogą. Jeżeli będzie ich naprawdę dużo. Z moich obserwacji wynika jednak, że tych zwykłych Kowalskich-Inwestorów nie ma aż tak dużo. Kataster od drugiego mieszkania to od razu strzelanie z armaty w tę grupę ludzi. To środek, który jest jedynie karą. Tymczasem może wystarczy ich delikatnie szturchnąć podnosząc stopy procentowe i zobaczyć co się stanie, bo może po prostu się rozejdą ;) To też bardziej metoda kija i marchewki, bo z jednej strony drożeją raty, ale z drugiej strony bardziej opłacalne stają się lokaty.

OK, zgoda że to stopy powinny być pierwsze ale szansa się oddala, glapa jest sztywny plus jeszcze dzisiejsza decyzja EBC
No i od tego zacznijmy. Ruszmy stopy, potem kataster, może po drodze rządowe REITy? Nie jestem ekspertem tego rynku, ale moim zdaniem kataster to ostateczność.

mohenjodaro To nie do końca jest kłamstwo. Jestem w miarę na bieżąco, bo sam jestem na etapie kupowania mieszkania. Na warszawskim Ursynowie wielka płyta chodzi już nawet po 11k/m2! Często są to budynki stojące bezpośrednio nad stacją metra, gdzie na około faktycznie masz lepszą infrastrukturę i więcej zieleni niż w nowszych częściach miasta.

mohenjodaro - te bloki stoją już dłużej, niż zakładano, że w ogóle pożyją

Na tę kwestię odpowiem Ci jako konstruktor. Ogólnie w społeczeństwie funkcjonuje mit, że jeżeli budynek jest projektowany na 50 lat, to po tych 50 latach on się będzie nadawał do rozbiórki.

Tymczasem z punktu widzenia projektowania konstrukcji, przyjęcie danej klasy konstrukcji (czyli projektowanego okresu eksploatacji), wymusza po prostu przyjęcie pewnych założeń w projekcie. W przypadku obiektów żelbetowych jest to na przykład wymagana grubość otuliny zbrojenia. To znaczy, że zakładamy taką grubość, że za 50 lat nie dojdzie do jakichś wielkich ubytków i nie dojdzie do poważnej korozji zbrojenia, która mogłaby stwarzać zagrożenie dla użytkowania obiektu.

Większość osiedli jest zarządzana przez spółdzielnie, które jednak prowadziły modernizacje budynków: ocieplenie, remonty balkonów, remonty klatek schodowych, wymiana wind i remonty ich szybów, regularne przeglądy techniczne. Przy odpowiednim dbaniu o budynek nigdy nie dojdzie do zniszczenie otuliny i korozji zbrojenia. W tych budynkach będą jeszcze spokojnie mieszkały pokolenia naszych prawnuków ;)

Zresztą nawet jeżeli dany budynek miał pecha co do spółdzielni i nie był sensownie modernizowany, to większość problemów da się nadal rozwiązać dobrze przeprowadzonym remontem. Mamy do tego odpowiednie technologie od dekad :)

- każdy w wielkiej płycie skarży się na karaluchy

to jakiś totalny farmazon, 20 lat mieszkałem w wielkiej płycie, mam 100 znajomych w wielkiej płycie na różnych osiedlach, nigdy nie widziałem karalucha na oczy, ani żaden z moich znajomych; jedyne miejsce gdzie widziałem karaluchy to zaniedbane kamienice oraz... akademiki... sporo nowsze niż bloki z lat 70-80 hehe.

generalnie nie ma tu ŻADNEJ zasady czy coś jest stare czy nowe, tylko jak się o to dba, kto to robi, itd.

- te bloki stoją już dłużej, niż zakładano, że w ogóle pożyją

bzdura, wyjaśnił bordzisz.

- wcale nie jest tak zielono jak się mówi

zależy od osiedla - są takie gdzie bloki są niskie 2-3-4 piętrowe i nic więcej tylko sama zieleń, a są takie gdzie beton betonem pogania. w nowym budownictwie beton jest z automatu, a z zieleni to trochę krzaczków i drzewek oraz jakiś trawniczek. bo miejsca mało, jak jest kawałek miejsca na zieleń to się go "gospodaruje" kolejnym blokiem. na starych osiedlach nowych bloków się nie wstawia, zieleń to zieleń, przestrzeń to przestrzeń.

- kiepskie rozkłady i niewielka możliwość modyfikacji tych rozkładów, bo ściany nośne itd.

co to za argument? każdy budynek ma ściany nośne i ograniczenia z tym związane, w wielkiej płycie nośnymi są boczne oraz zazwyczaj dwie w środku, reszta ma zazwyczaj po 6cm i można ją spokojnie zburzyć w razie potrzeby czy odpowiednio zaadaptować. co natomiast istotne to to, że ściany są betonowe i można na nich powiesić absolutnie wszystko, bo wytrzymają każdy ciężar.

dodatkowo bardzo wiele bloków ze starej płyty ma o wiele lepszą izolację akustyczną (zakładając, że mamy nowe okna i drzwi) niż nowe budownictwo. w starym bloku bez problemu oglądałem filmy na głośności 10 po nocach i nikt się nie skarżył, nawet byłem u kolegi sąsiada sprawdzić czy tego nie słychać no i było ok. bez problemu też zamontowałem klimatyzację na balkonie i poza mną nikt jej nie słyszał. a nowy blok? filmy na głośności 5, słychać każdy szczek psa, wariactwa dzieci, a klimatyzacja na balkonie była drogą przez mękę.

- sąsiedzi patusy

pomyliłeś z socjalnymi / komunalnymi kamienicami. w mieszkaniach w płycie gdzie trzeba płacić czynsz po 1000 zł nie ma patusów, bo ich na to nie stać, a patusów których na to by było stać nie ma w wielkiej płycie, bo kupują lub wynajmują "apartamenty".

- ogólnie nieświeże otoczenie w budynku

yyy... zieleń vs beton, przestrzeń vs ciasnota... uporządkowana infrastruktura od 20 lat vs ciągłe prze/budowy... mało aut vs mnóstwo aut... tak, bardzo nieświeże otoczenie... ale niestety w nowych.

- problemy z miejscami parkingowymi, brak garaży podziemnych

pełna zgoda, ale i to zależy od osiedla - najlepsze są osiedla z niskimi blokami 2-3-4 piętrowymi po 2-3 mieszkania na piętro, wtedy miejsc parkingowych nie brakuje. na molochach z 10+ piętrowcami jest niestety masakra.

ale na nowych osiedlach też jest masakra i to czasem nawet gorsza - max. jedno miejsce per mieszkanie, jak nie kupisz za masakryczne pieniądze to drugiego nie masz, a jak odwiedzą cię goście to muszą parkować wiele set metrów dalej często w błocie na zadupiu, bo miejsc dla gości jest 1-2 na blok i wszystkie zawsze zajęte. a tramwajem nie przyjadą, bo najbliższy przystanek 3 km.

oczywiście wielka płyta ma całą masę wad, ale szukasz ich nie tam gdzie trzeba :)

Jeżeli chodzi o te rozkłady, to nowe budownictwo wcale tak nie błyszczy. Na pewno jest większa elastyczność z przestawianiem działówek, ale to co jest w projektach od deweloperów to często tragedia... Największe absurdy widywałem chyba w mieszkaniach ~80m2. Standardem są cztery pokoje z dużym salonem, malutkim nieustawnym aneksem, wielką sypialnią z drugą pełnoprawną łazienką i dwa klitkowe pokoje 8-10m2, często z wielkim hallem, który generalnie idzie na straty w ogólnym metrażu. Albo mieszkania ~100m2 z salonem 35-40m2, dwie wielkie łazienki i dwie garderoby, a pokoiki max 10m2 i bądź tu mądry i zburz wszystkie działówki i zbuduj je na nowo...

No ja to na co dzień budownictwo przemysłowe, w trakcie kariery trochę też biurowców, ale zasady wszędzie te same ;)

Glapiński już mówił, że stopy zaczną rosnąć od przyszłego roku, więc coś drgnie.

Co do REITów, to biorąc pod uwagę polski imposybilizm tak to będzie wyglądało... Jeżeli uruchomią coś na przestrzeni dwóch lat, to byłoby spoko.

Paradoksalnie takie reity powinny uwolnić sporo mieszkań. Spójrz na to z tej strony: ktoś ma 200k i postanawia zainwestować w nieruchomości. Jedyne co może obecnie zrobić, to dobrać drugie tyle w kredycie, kupić mieszkanie i wynająć. Gdyby miał do tego odpowiednie instrumenty (reit) to inwestuje te 200k na spółkę z innymi i ciągnie zwrot proporcjonalny do wkładu.

Obecnie 3 inwestorów blokuje 3 mieszkania. Z pomocą reit'ów 3 inwestorów mogłoby blokować jedno mieszkanie.

No i jak napisał kolega wyżej, lepiej nabijać portfele naszym niż Szwedom ;)

Wystarczy podpisywać umowę na najem okazjonalny

Zaraz pęknie.

Dopóki nie spłacisz to nie jest twoje.

W praktyce to właśnie oznacza gdyż:

a) niemal nic nie możesz zrobić z tą nieruchomością bez zgody banku, a nawet gdybyś próbował, to znalezienie jelenia chcącego kupić mieszkanie obciążone hipoteką jest trudniejsze niż znalezienie wyborcy solidarnej polski;

b) w razie 'w' formalne przejęcie nieruchomości obciążonej hipoteką dla banku to pikuś.