Publicystyka Skasowanie Expanded Universe w Star Wars to jedyna dobra decyzja Disneya

Ach ten mit, że gdzieś są wartościowe rzeczy w tej masie chłamu. Tylko nie idzie ich znaleźć za Chiny Ludowe. Albo fani EU po prostu w życiu nie czytali dobrych rzeczy, i miernotę uważają za coś dobrego. Jak się przeczytało tyle chłamu to gdzie był czas na przeczytanie czegoś dobrego.

Tradycją już jest to, że pismaki opluwające stary kanon przytaczają zawsze historię Skippy'ego nie wiedząc, że już wtedy była uznawana za niekanoniczną.

Co do wiekszosci się zgadzam.
Uwielbiam eu.
Spora część życia poświęciłem na te książki i gry i nie żałuję nawet minuty :)
Mam trochę inna opinie o przebudzeniu mocy.
Fakt jest tam sporo głupotek i historia mogła by być całkiem inaczej poprowadzona.
Ale nie jest tak źle.
Film mimo odtworczosci zachowal klimat.
Gorzej z ostatnim Jedi. Tu po seansie byłem po prostu zły bo wszystko co było dobre w pm tu zostało zniszczone.
Zresztą nie tylko w pm, samobójczym atakiem z nadswietlna zniszczyli caly sens walki z gwiazdami śmierci.
Nawet solo bardzo mi się podobał, też zachował klimat i pokazał piękno galaktyki.

Artykuł zrobiony pod kontrowersje.

Wydało mi się to podejrzane ponieważ zazwyczaj przed każdą premierą Gwiezdnych Wojen jest wysyp tego typu artykułów na różnych stronach a teraz również i na GOLu.

A teraz proszę, odnieś się do innych moich argumentów.

Tak, to też jest EU i również zostało skasowane. Niewiadomo czemu ponieważ dzieje się to tysiące lat przed kanonem Disneya. Może wg. Kathleen Kennedy było tam za dużo męskich postaci.

Autor został opłacony przez Disneya albo chce sobie zaistnieć

Disney nie przejmowałby się jakimś portalikiem z Polski.
To zostało napisane pod kontrowersje bo kontrowersje dają kliki.

Powiedział co myśli - jego prawo. Myśleć głupio też jego prawo :). Star warsy wychodzą za chwilę w kinach więc populacja pierdołowatych opini w internetach zwiększa się

Syndrom clickbaitu

Darth KingMan Przeczytałeś WSZYSTKIE, że tak mówisz? Szacun. Bo nie wygląda na to.

Zabawne poklepanie po plecach przez współpracownika po negatywnym odbiorze artykułu przez większość czytelników przy użyciu absolutnie nie istotnego w temacie Gwiezdnych Wojen cytatu ze Star Treka.

Bardzo dobra xd klików co nie miara xd
Przecież tylko to się liczy, zawartość merytoryczna na szarym końcu xd
I jeszcze se gratulują xdxdxd

Nie ma takiej opcji, ponieważ jest to stronniczy artykuł celujący w fanów Gwiezdnych Wojen.

Problem leży w tym iż po przejęciu praw przez Disneya, wiele historii z EU nie zostało dokończonych. Twórczość ta nadal jest drukowana i wydawana pod szyldem "Legends" ale Disney już nie chce jej kontynuuować (w przeciwieństwie do wielu kanonów DC czy Marvela).

Dziwi mnie ta polityka, ponieważ Disney więcej by na tym zarobił i zjednałby sobie również starych fanów.

Tyle, że trylogia Lucasa pokazała coś nowego - droidy, armia klonów, nowe myśliwce i statki, rozbudowane pojedynki na miecze świetlne, planety itp. A co Disney robi w nowej trylogii? Używa tych samych scenerii, myśliwców TIE, X-Wing, A-Wing, motywów typu poszukiwanie starego miszcza, co by się przeszkolić w jeden księżyc, kalka bitwy o Hoth, tylko z większymi maszynami, dwa filmy z rzędu prezentują swoje "gwiazdy śmierci". No bez jaj. Może i ładne efekty specjalne są, ale całościowo są to odtwórcze filmy.

Już bez przesady.

Fabularnie wszystkie filmy z "Gwiezdnych wojen" są takie sobie i bazują na starych kliszach, w zasadzie jedyne ciekawe rewelacje to "Luke, jestem twoim ojcem" i "Leia jest moja siostrą". Tak ogólnie to są opowiastki o walce dobra ze złem.

To, czym SW stało, to wizja. Widoki, statki kosmiczne i stworzenia, do kompletu w oryginalnej trylogii niesamowicie wykonane - i do dziś dobrze się prezentują! Nie było chyba przed SW filmu z takimi efektami.

Prequele są słabsze pod względem dialogów, z kilkoma dziwnymi, mało potrzebnymi postaciami - z całym szacunkiem do kunsztu Christophera Lee, hrabia Dooku to postać znikąd, tak jak zresztą generał Grievous, o Jar Jarze nawet nie wspomnę, a efekty specjalne już takiego opadu szczęki nie powodowały. Mimo to, filmy miały wiele fajnych scen. Walki na miecze świetlne, choć przekombinowane, robiły wrażenie, bitwa o Geonosis dalej wygląda super, Rozkaz 66 jest świetnie zrealizowany, plus miały niesamowitą muzykę, Duel of the Fates na przykład.

Nowe filmy mają dokładnie te same wady, co prequele, ale brakuje im zarówno zapadających w pamięć scen, jak i tego czegoś, co sprawia, że SW jest super. W sumie jedynym, który się ratuje, jest "Łotr jeden", ale to tylko dlatego, że to jeden wielki fan service, a i tak w pamięć zapada wyłącznie scena końcowa z Vaderem, a pierwsza z jego udziałem jest kiepska, bo traci w niej część swojej aury grozy.

"Przebudzenie mocy" to po prostu rzemieślnicza kalka "Nowej nadziei", a "Ostatni jedi" jest po prostu filmem słabym. "Hana Solo" nie widziałem, "Rise of the Skywalker" również nie zamierzam.

Yarovit
Otóż nie. Mylisz się.
Prequele nie są słabsze pod względem dialogów. To taki dziwny efekt poznawczy. Gdy wyszło mroczne widmo, stare ramole zaczęły narzekać, że to nie to samo, że za bardzo komputerowe, że kiedyś to było. Oczerniali sequele z góry na dół za wszystko, niezaslużenie. Ponieważ, do każdego filmu, można mieć takie zastrzeżenia. Zauważ co sam piszesz. Słabe dialogi? Sory, ale oryginalna trylogia miała gorsze dialogi. W sequelach gra dużo więcej znanych i dobrych aktorów, więc poziom aktorstwa jest wyższy. Natomiast ocenianie samych dialogów jak tekstu, jest bezsensem. Bo zwykle oznaczy tyle, że AKURAT TEN wątek komuś się nie podoba, więc rozmowa o nim, dla tej osoby jest bezsensu. W ten sposób można zjechać najlepsze filmy w historii kina, tylko dlatego, że z góry ma się do nich złe nastawienie.

Poza tym, Hrabia Dooku i Grievous to postacie znikąd? A skąd był Luke Skywalker? Przed 4 częścią widziałeś 20 filmów o nim, że nie był znikąd? Obi Wan Kenobi, żyjący sobie od tak na pustyni i pojawiający się z czapy od tak, nie był znikąd? Imperator w V części, mimo, że w 4 go nie było, nie był znikąd? Tam wszystko jest znikąd, bo to filmy zbudowane od zera. I to żaden argument. Równie dobrze, po co zawracać sobie głowe Twoim komentarzem, skoro jest znikąd? Nawet efektów specjalnych nie miał.

I niestety, efekty w OT miażdżyła jaja, fakt. Ale tak samo, efekty te były doskonałe w sequelach, proporcjonalnie do czasów. To że w czasach 4 części, nie było żadnych filmów, które miały choć cokolwiek podobnego, nie oznacza, że można jeździć po następnej trylogii, bo efekty już się wszystkim przejadły i nie robią wrażenia. Człowiek pracuje z tym, co jest dostępne na rynku. Nie wymyślą od tak, nowej metody efektów specjalnych w pół roku, żeby zachwycić wszystkich na nowo, jak w 1973, sorry.

Walki na miecze nie były przekombinowane. To walki w OT były niedokombinowane. Zobacz jak wygląda walka Vadera z Obi. Przecież to jest jakaś ciężka patologia. Walczą tymi mieczami, jak dwójka starych dziadów, która właśnie znalazła kije w parku.

Niestety, trylogia sequeli to najgorsze co mógł zrobić Disney. Bo o ile do prequeli można mieć wąty, to obiektywnie patrząc, nie były to złe filmy.

ultracode1

Otóż nie. Mylisz się.
Prequele nie są słabsze pod względem dialogów. To taki dziwny efekt poznawczy. Gdy wyszło mroczne widmo, stare ramole zaczęły narzekać, że to nie to samo, że za bardzo komputerowe, że kiedyś to było. Oczerniali sequele z góry na dół za wszystko, niezaslużenie. Ponieważ, do każdego filmu, można mieć takie zastrzeżenia. Zauważ co sam piszesz. Słabe dialogi? Sory, ale oryginalna trylogia miała gorsze dialogi. W sequelach gra dużo więcej znanych i dobrych aktorów, więc poziom aktorstwa jest wyższy. Natomiast ocenianie samych dialogów jak tekstu, jest bezsensem. Bo zwykle oznaczy tyle, że AKURAT TEN wątek komuś się nie podoba, więc rozmowa o nim, dla tej osoby jest bezsensu. W ten sposób można zjechać najlepsze filmy w historii kina, tylko dlatego, że z góry ma się do nich złe nastawienie.

Ocenianie dialogów jako tekstu jak najbardziej ma sens. Możesz wziąć najlepszego aktora, jeśli linie, które ma powiedzieć, wywołują uśmiech politowania, to nie zdoła uratować całej sceny.

Sceny z "Ataku klonów" z Anakinem i Padme to tragedia. A słynne "nie lubię piasku"? Nagle z "Gwiezdnych wojen" robi się "Zmierzch".

Poza tym, Hrabia Dooku i Grievous to postacie znikąd? A skąd był Luke Skywalker? Przed 4 częścią widziałeś 20 filmów o nim, że nie był znikąd? Obi Wan Kenobi, żyjący sobie od tak na pustyni i pojawiający się z czapy od tak, nie był znikąd? Imperator w V części, mimo, że w 4 go nie było, nie był znikąd? Tam wszystko jest znikąd, bo to filmy zbudowane od zera. I to żaden argument. Równie dobrze, po co zawracać sobie głowe Twoim komentarzem, skoro jest znikąd? Nawet efektów specjalnych nie miał.

Chodzi mi o to, że masz postacie, które nagle się pojawiają, ale nie są w żaden sposób rozwijane. Pojawiają się, spełniają swoją rolę i padają czy w inny sposób znikają. Bez żadnego rozwinięcia, bez żadnego kontekstu. Bo potrzeba gościa, który poprowadzi armię złych.

Na ten sam syndrom cierpią sequele, tylko tam jest jeszcze gorzej. W przypadku Dooku wiemy przynajmniej, że był narzędziem Sidiousa i dawnym uczniem Yody, w przypadku Snoke'a wiemy... Nic?

Sytuacja w oryginalnych filmach jest inna. Imperator jest wspominany bodajże w jednej trzeciej "Nowej nadziei", "senat nie będzie nam już przeszkadzał. Imperator rozwiązał radę", do tego jego istnienie jest logiczne. Imperium musi mieć imperatora, a ani Vader, and Tarkin nie są tak tytułowani.

W przypadku Landa, od razu wiadomo, kto to. Znajomy Hana. Postać Jabby miała być w filmach od części pierwszej, a w wersji rozszerzonej rzeczywiście jest. Nawet jednak bez tego, Han pod koniec "Nowej nadziei" mówi, że wisi komuś grubą kasę, i będzie miał problemy, jeśli nie odda.

I niestety, efekty w OT miażdżyła jaja, fakt. Ale tak samo, efekty te były doskonałe w sequelach, proporcjonalnie do czasów. To że w czasach 4 części, nie było żadnych filmów, które miały choć cokolwiek podobnego, nie oznacza, że można jeździć po następnej trylogii, bo efekty już się wszystkim przejadły i nie robią wrażenia. Człowiek pracuje z tym, co jest dostępne na rynku. Nie wymyślą od tak, nowej metody efektów specjalnych w pół roku, żeby zachwycić wszystkich na nowo, jak w 1973, sorry.

Chodziło mi o to, że nie było tego efektu wow, jak przy starej trylogii. Nie zmienia to faktu, że prequele mają efekty na bardzo dobrym poziomie.

Walki na miecze nie były przekombinowane. To walki w OT były niedokombinowane. Zobacz jak wygląda walka Vadera z Obi. Przecież to jest jakaś ciężka patologia. Walczą tymi mieczami, jak dwójka starych dziadów, która właśnie znalazła kije w parku.

Coby nie mówić, sekwencje w prequelach prezentują się bardzo dobrze, uważam jednak, że przegięto w nich w drugą stronę. Ale i tak jest lepiej, niż w sequelach, gdzie w jednym ujęciu nóż tajemniczo wyparowuje z dłoni przeciwnika Rey.

Niestety, trylogia sequeli to najgorsze co mógł zrobić Disney. Bo o ile do prequeli można mieć wąty, to obiektywnie patrząc, nie były to złe filmy.

Zgadzam się w 200%

Yarovit
Taki konsensus jest jak najbardziej satysfakcjonujący. Prequele nie są święte i mają niejedno za uszami. Pozdrawiam.

ultracode1

Dziękuję, ja również pozdrawiam.

To w końcu Marcin zrobił dobrą robotę czy nie? Bo wg, niego to co wymieniłeś (rownież na zdjęciu) jest nonsensem, kiczem i tandetą.

+1

Cieszę się że przynajmniej stosunek ocen pozytywnych i negatywnych pod tym "artykułem" jest optymistyczny. Radzę autorowi z gry-online wziąć sobie to do serca i usunąć ten twór i oszczędzić sobie wstydu

Artykuł jest cyniczny, stronniczy i atakujący fanów, którzy znali świat Star Wars przed epoką Disneya. Uważaj jednak z krytyką. Autora w komentarzach bronią jego koledzy z pracy.

Postawa bardzo godna oczywiście, jednakże ilość łapek w dół mówi sama za siebie.

no ale wciąż 52 oceny są na nie a tylko 19 na tak, więc może da to do myślenia :D

Przeczytane głosem Arasza...

Pozwolę sobie nie zgodzić się z Twoją opinią Araszu i specjalnie zalogowałem się po to żeby wypocić z siebie swoje trzy grosze.

Słowem wstępu - jeśli chodzi o EU to przeczytałem kilka książek, ograłem kilka gier, jednak spędziłem mnóstwo czasu na Bibliotece Ossus czytając historie różnych postaci, opisy wydarzeń, a także spędzam sporo czasu na YT oglądając filmy o tematyce SW więc co nieco o EU wiem. Filmy oglądałem po kilkanaście razy każdy (oryginalną trylogię, prequele tylko kilka), od zawsze SW było moim oczkiem w głowie i za dzieciaka miałem obsesję na punkcie tego uniwersum.

Według mnie nowa trylogia jest po prostu tandetna. Disney splunął na fanów i twórczość autorów zastępując stary kanon odgrzewanym kotletem tak starym, że śmierdzi zgniłym jajem. Przebudzenie Mocy jeszcze było do obejrzenia, bohaterowie byli beznadziejni, stereotypowi i kompletnie nieciekawi, linia fabularna jest kalką Nowej Nadziei, a perspektywy na przyszłość nieciekawe, ale był to powrót filmów do uniwersum, a sceneria i efekty były pierwsza klasa. Swoją drogą Przebudzenie Mocy było taką nową nadzieją fanów na oddanie honoru serii która ukształtowała pokolenia widzów, graczy i czytelników, która spłonęła w wyniku Ostatniego Jedi.
Największym problemem nowej trylogii, w moim odczuciu, są bohaterowie.
Rey jest protagonistką miałką, bez charakteru i równie dobrze mogłoby jej nie być a nowa trylogia nic by nie straciła jako że ta postać jest kompletnie bez żadnego motywu napędzającego jej działania. Jest jak chorągiewka na wietrze, która wieje tam gdzie jej powiedzą, nie mająca innego celu swojego istnienia jak po prostu bycie. Jedynym co, można by powiedzieć, że ją napędza jest chęć dowiedzenia się czegoś o swoich rodzicach, jednak obecność w wydarzeniach prezentowanych w sequelach nijak się do tego ma. Nic nie tłumaczy dlaczego pomaga Ruchowi Oporu i co ją motywuje do walki.
Kylo Ren jest karykaturą Vadera i do tego beznadziejnie słabą, jako że brakuje mu tego czym Vader tak bardzo się wyróżniał - charyzmą. Vader w starej trylogii nie był jakąś zajebiście głęboką postacią która zawładnęła sercami fanów poprzez swoje rozterki moralne czy skomplikowany charakter - Vader był da boss mothafucka, kozak i przechuj a to wynikało z naturalnej charyzmy tej postaci wzmacnianej poprzez mroczny kostium i kultowy hełm. Można go porównać trochę do potężnej burzy z piorunami - 5letni ja przed telewizorem oglądający Nową Nadzieję za każdym razem gdy pojawiał się na ekranie dostawał gęsiej skórki. Kylo Ren jest jak zima w Polsce w dzisiejszych czasach - w sumie cholera wie co to jest i tylko ludzi wkurwia. Jest rozchwiany emocjonalnie, sprawia wrażenie postaci będącej złym tylko po to żeby podokuczać innym, jest przewidywalny, nudny i kompletnie pozbawiony charyzmy. Sceny z jego udziałem osobiście określam jako tragikomiczne - tak tragiczne że aż komiczne. W trakcie seansu Ostatniego Jedi w kinach autentycznie śmiałem się w niebo głosy kiedy Kylo pojawiał się na ekranie. Nie rozumiem czemu według Ciebie jest on "jedną z najlepiej napisanych postaci w sadze", mam nadzieję że mógłbyś to jakoś rozwinąć.
Jedyną postacią która według mnie była ciekawa, ale naturalnie zostało to zjebane, był Finn. Postać mająca ogromny potencjał, jako Szturmowiec który zdezerterował, została totalnie sprasowana walcem stereotypowej postaci pobocznej, przydupasa głównej protagonistki tańczącemu jak mu zagrają. Ma prawdziwy cel w walce z Ruchem Oporu, ale jego wątek w żaden sposób nie jest rozwijany oprócz tego że co chwile zrobi sobie kuku i go ratują.

Jak Przebudzenie Mocy broniło się rewelacyjną scenerią, świetnymi efektami i nadzieją dawaną fanom uniwersum, tak Ostatni Jedi obrócił to wszystko w zgliszcza swoim niezdecydowaniem na temat tego jak ma się potoczyć fabuła i robieniem sobie jaj z fanów. Zazdroszczę Ci Araszu że Ci się nowa trylogia podoba, na prawdę, bo czerpiesz radość z tego potwora, podczas gdy większość jedyne co odczuwa to rozczarowanie i robienie sobie jaj z ich miłości do uniwersum.

Expanded Universe nie było idealne, ale było w nim mnóstwo historii wartych poznania i wartych włożonego w ich poznanie czasu. W moim odczuciu jedynym co wymagało poprawy była chronologia, uważam że należało odpowiednio posegregować książki, by nowi czytelnicy wiedzieli odkąd zacząć czytać (to dla mnie było głównym powodem dla którego nie zaznajomiłem się z całą biblioteką EU).
No i dochodzę do słonia w składzie porcelany - KOTORa. Według mnie największą zbrodnią Disneya było usunięcie KOTORa, a konkretnie KOTORa 2, z kanonu i jest to zbrodnia za którą powinno im się zabrać licencję na SW albo bojkotować ich twory. KOTOR 2 dawał głębii uniwersum i pokazywał że LS vs DS to nie walka dobra ze złem, że Moc, a tym samym całe uniwesum ma większą głębię niż sztampowa walka dobra ze złem. KOTOR 2 ustanowił pewnego rodzaju precendens który kompletnie odwrócił moje postrzeganie tego uniwersum i sprawił że jeszcze bardziej się w nim zakochałem.
A teraz to wszystko wyrzucili do kosza i wrócili do ujeżdżania hajpu i nostalgii fanów. Wzięli się za sequele historii która równie dobrze mogła pozostać w takim stanie w jakim była i wszyscy byliby zadowoleni, zamiast wykorzystać uniwersum w którym jest tyle nowych historii do opowiedzenia i tyle nieznanych zakątków historii na których mogli zbudować coś nowego, ciekawszego, lepszego. Więc tak, najgorszym co Disney zrobiło jest usunięcie starego kanonu zastępując go tą karykaturą bez jakiejkolwiek głębi, jadącej na kiczu który działał w latach 70tych zapominając o tym, że czasy się zmieniły a fani dorośli. A potwierdzeniem moich słów są oceny użytkowników na Metacritic, gdzie filmy nowej trylogii mają tragiczne oceny, Ostatni Jedi jest najgorzej ocenianym filmem w sadze, a Przebudzenie Mocy ma ocenę niewiele wyższą od Mrocznego Widma. I to lata po premierze obu filmów. A teraz jeszcze się okazuje że Disney porzuca wydawanie Gwiezdnych Wojen w formacie trylogii. Szkoda gadać...

AraszTVGRY
Zgadzam się z Tobą w kwestii gustów, i najprawdopodobniej Cię nie przekonam do swojej opinii, ale celem dyskusji jest wymiana poglądów i argumentów za bądź przeciw :) Zaciągnięcie opinii odmiennych od swojej własnej jest kluczem do poszerzania horyzontów :) W każdym razie nie mam na celu obrzydzania nowej trylogii tym którym się im podoba, jak napisałem w poprzednim poście, zazdroszczę Tobie i innym co mają takie odczucia w stosunku do niej. Argument dotyczący stron agregujących oceny użytkowników jednak byłby celny gdybyśmy rozmawiali o filmie zaraz po jego premierze. Gdy odbiorca ochłonie i przemyśli swój odbiór danej treści, jego ocena może się różnić od tej wydanej "na chłodno". Dla przykładu gdy wyszedłem z seansu Ostatniego Jedi nie wiedziałem co myśleć o tym filmie. Dopiero przeanalizowanie tego co zobaczyłem na chłodno pozwoliło mi dojść do takich a nie innych wniosków co do mojego odbioru filmu. Dlatego zaznaczyłem, że minęły lata od premiery. Po dwóch latach, opinie hejterów którzy nie widzieli filmu są w zdecydowanej mniejszości do tych wydanych przez ludzi którzy rzeczywiście film widzieli i chcieli się podzielić swoimi wrażeniami bo emocje opadły i Ci którzy chcą sztucznie nabić złe oceny już dawno zapomnieli o sprawie.

Co do Rey - jej naiwność jeszcze jej nigdy nie wybuchła w twarz bo jest dzieckiem doskonałym któremu wszystko wychodzi i nigdy nie popełnia błędów. Nie zgodzę się z tym że jest charyzmatyczna, powiedziałbym nawet że jest na tyle nijaka że bardzo łatwo jest zapomnieć że jest ona główną bohaterką. W przypadku Luke'a główną motywacją była na początku chęć zemsty za swojego ojca co widać w walce z Vaderem z 5 epizodu, a potem jego odkupienie. Przekładając to na konwencję grową - dostał questa i do końca trylogii ten quest był popychany do przodu, cała linia fabularna filmów kręciła się dookoła tego main questa, więc motywacja Luke'a była bezdyskusyjna. Piszesz o chęci odnalezienia własnego miejsca we wszechświecie - w oryginalnej trylogii nigdy o to nie chodziło, ale załóżmy że można naciągnąć interpretację trochę ale i tak - ten cel został osiągnięty pod koniec Nowej Nadziei dla Luke'a. A Rey? Ok, wyruszyła z Jakku żeby uciec od dożywocia jako złomiarka - nie mam z tym problemu. Ale dalej już mamy kompletne płynięcie na fali. Odkrycie prawdy o swoich rodzicach to dla głównej linii fabularnej filmu był zwykły sidequest, zakończony z resztą (przy najmniej na chwilę obecną) tak, że nie ma żadnego znaczenia dla głównej linii fabularnej. Na chwilę obecną kształtuje się to w taki sposób jakby jej głównym celem było przekabacenie EmoRena na jasną stronę, ale dlaczego? Została uwikłana w konflikt Ruchu Oporu z Najwyższym Porządkiem (swoją drogą ten konflikt też jest kompletnie z dupy - gdzie jest Nowa Republika, skąd się wziął ten Najwyższy Porządek, i jakim cudem są na tyle potężni żeby w gruncie rzeczy zastąpić Imperium w tak krótkim okresie czasu? toż to się kupy nie trzyma. Nawet jeśli robią podkład pod spin-offy to powinni dać jakiś backstory który nadawałby temu całemu konfliktowi jakiegoś sensu i by zachować ciągłość fabularną z poprzednimi trylogiami...) z którym nie ma nic wspólnego, Rena widziała może 2 razy w życiu. Jedi zabijają Sithów i vice versa - nikt nie próbował odwrócić od ciemnej strony Dartha Maula czy Dartha Sidousa, a Rey nie sprawia wrażenia że ma problem z zabijaniem szturmowców którzy też są ludźmi (jak Finn na przykład) a Kylo usilnie próbuje zwrócić ku światłu. Więc czemu? Skąd się to wzięło? Może Odrodzenie da nam jakieś odpowiedzi, ale na chwilę obecną Rey jest ściśle mówiąc bez sensu.
Co do Rena, rozumiem co chcesz powiedzieć. Myślę że albo patrzę na użytkowników Ciemnej Strony przez pryzmat poprzednich dzieł, albo po prostu ten rodzaj villaina mi nie odpowiada, ale kompletnie nie czuję tej postaci, z powodów które wypisałem wcześniej. I może Driver ma charyzmę, ale odgrywana przez niego postać jej kompletnie nie ma. Jeśli chodzi o Anakina - według mnie Anakin z prequeli był bardzo wiarygodny i nie wiem czemu się go czepiasz. Miłość pchnęła go do zemsty na Ludziach Piasku, miłość do Padme pchnęła go w stronę Palpatine'a który wykorzystał jego strach przed Zakonem i konsekwencjami swoich czynów obiecując bezpieczeństwo swoje i bliskiej mu osoby w zamian za odwrócenie się od Zakonu Jedi. Według mnie, pod względem samego scenariusza, było to napisane bardzo dobrze, bardzo wiarygodnie, ukazywało największe wady Zakonu, geniusz Sidiousa i nie wyobrażam sobie żeby można było wymyślić lepsze backstory dla badassa mothafucki kozaka przechuja Vadera. Co więcej, gdyby Anakin był jak Kylo, to jego przemiana w Vadera byłaby tym bardziej mało wiarygodna, a tak jest jak najbardziej prawdopodobna (efekt kuli śnieżnej). Czytając Twoją wypowiedź, Twoje argumenty w sprawie Rena do mnie przemawiają i nie miałbym problemu z taką postacią gdyby nie to, że mówimy o Gwiezdnych Wojnach, gdzie Moc gra pierwsze skrzypce i wpływa na zachowanie ludzi na nią wyczulonych. Jedi są apatyczni i pozbawieni emocji bo tym charakteryzuje się Jasna Strona Mocy. Sithowie są brutalni, bezwzględni i często źli, bo dążenie do większej potęgi z tym się wiąże, a to jest główna cecha Ciemnej Strony, jej czynniki uzależniające. Ren przedstawiany jest jako użytkownik Ciemnej Strony, natomiast jego zachowanie sugeruje że powinien mieszkać z rodzicami i walić gruchę do świerszczyków aż mu pryszcze z gęby zejdą. Ciemna Strona potęguje silne negatywne emocje co w efekcie nie ma prawa przejawiać się w rozchwianiu emocjonalnym wynikającym z wyrzutów sumienia (patrz Anakin - po tym jak całkowicie oddał się Ciemnej Stronie wszelkie wyrzuty sumienia odeszły). Myślę że ta niekonsekwencja z kanonem może być tym co mnie najbardziej przeszkadza w odbiorze tej postaci, szczególnie jako villaina.

Dzięki za odpowiedź :)

Nie rozumiem jak można bronić nowej trylogii...
Nigdy nie rozumiałem skąd taki pojazd po epizodach 1-3.

Mój pierwszy kontakt z SW to były VHSy po angielsku podczas zagranicznego wyjazdu. Niewiele rozumiałem, ale o matko, jak to wyglądało. Kiedy byłem w podstawówce, w kinach pojawiła się poprawiona trylogia. Piękne wspomnienia, wspaniałe doświadczenie, ale żeby nie było tak idealnie, to już wtedy wyczuwałem jako dzieciak takie infantylizmy jak Ewoki czy zbyt cukierkowego Skywalkera. Najważniejszą postacią dla mnie i tak był Han Solo, więc gra Hamill'a aż tak nie bolała ;) Mimo wszystkich cyfrowych poprawek było czuć, że to filmy, które mają już 20 lat na karku.
Gdzieś pod koniec mojej podstawówki wyszło Mroczne Widmo. Zaliczyłem premierę z kumplem z klasy. Wyszliśmy z kina cali roztrzęsieni od emocji. Tych pozytywnych :) Jako dzieciaki mieliśmy w dupie kanon, oryginalna trylogia była czymś ważnym, ale na pewno nie świętym. Oczywiście JarJar wkurzał tak samo jak dziś, cała rasa Gungan wydawała się infantylna (ale mniej niż Ewoki), droidy nie były tak straszne jak szturmowcy, ale... To były prawdziwe SW. Saga nowej generacji, która doczekała się wreszcie prawdziwej nowoczesnej oprawy i można było pokazać to co ze względów technicznych było trudne/niewykonalne w oryginale. Maul przerażał prawie tak jak Vader, potęga Jedi została w końcu należycie przedstawiona i był to wiarygodny prequel do tego co doskonale znaliśmy. Zobaczyliśmy Senat Republiki, młodego Anakina, młodego Kenobiego, Palpatine zgrywającego dobrego wujka. Trudno mi też zarzucić cokolwiek grze aktorskiej kogokolwiek (chociaż może wolałbym trochę inaczej zagranego Palpatine).
Gdzieś na przełomie mojego gimnazjum i liceum wyszedł Epizod 2, na który wybraliśmy się już całkiem sporą ekipą. Znowu wszyscy wyszli rozemocjonowani. Część z nas miała już jakąś większą wiedzę o uniwersum i bezpośrednio po seansie wszyscy byli zachwyceni. Później oczywiście zaczynały się rozkminy, że Dooku i Grievous to trochę postaci na siłę, że scena w fabryce była niepotrzebna, że powstanie w tajemnicy armii klonów (na zamówienie nieznanego z filmów mistrza Jedi) jest naciągane, ale to były tylko takie tam rozmowy bez specjalnego oburzenia. Jedni wybaczali wszystko, inni trochę mniej, ale ogólne wrażenie było wciąż pozytywne. Znajdowali się fanatycy oryginalnej trylogii, którzy przedkładali ją nad nowsze epizody, ale nikt nie mieszał ich jednoznacznie z błotem. Pomijając wspomniane luki fabularne, reszta była wiarygodna. Zwłaszcza przemiany bohaterów - zwłaszcza Anakina.
Zemsta Sithów zastała mnie u progu dorosłości. Oczekiwałem już więcej, ale ostatecznie nie narzekałem za bardzo. Była widowiskowa, doprowadzała do końca wszystkie wątki. Jedyne co naprawdę bolało to naiwne przejście Anakina na ciemną stronę. W ep2 ta przemiana była bardziej wiarygodna, w ep3 można to było zrobić lepiej. Mimo tego wszystko nadal trzymało się z grubsza kupy.

Po tym dość długim wstępie przeskakuję już 10 lat do przodu. Trailery nie zachęcały, ale stwierdziłem, że na pewno będzie lepiej. Na Mroczne Widmo też wielu narzekało, a dla mnie było wspaniałym wspomnieniem. Poszedłem na premierę Przebudzenia Mocy do kina z ciężarną żoną, która poczuła się kiepsko w tłumie ludzi, więc ostatecznie opchnąłem komuś bilety i wróciliśmy do domu. Potem zacząłem czytać recenzje... Nie wierzyłem, że może być aż tak źle, ale opinie były miażdżące. Ostatecznie film obejrzeliśmy po jakimś czasie w domu. Wybaczcie niecenzuralne słowa, ale nasza reakcja brzmiała: COTOKURWABYŁO. Tu złe było wszystko oprócz efektów specjalnych, chociaż te nie robiły już takiego wrażenia jak w czasach Mrocznego Widma czy Nowej Nadziei. Rey była drewnem gorszym od Hamill'a w oryginale, Finn był bardziej wkurzający niż Jar Jar, Nowa Rzesza tfu.. Nowy Porządek powstały całkowicie z dupy, planeta strzelająca międzyukładowym laserem, laserowy jelec, historia zupełnie nietrzymająca się kupy, z dupy wyciągnięty Snoke no i wisienka na torcie... Kylo Ren... No żesz kur... Kylo Ren ostatecznie zniszczył i tak już słaby film. Nie rozumiem jak można bronić tej postaci, a już zupełnie nie rozumiem, jak można pisać o nim, że ma charyzmę i jest najlepiej napisaną postacią w sadze. Kylo Ren to najgorsze co spotkało Gwiezdne Wojny, gorsze niż wszystkie te głupoty z EU, o których pisał autor artykułu. Pośmiewisko wśród czarnych charakterów. Kylo Ren zabił całą trzecią trylogię swoją beznadziejnością. Nawet Harrison Ford nie uratował tego filmu.
Po tym wszystkim przyszedł Ostatni Jedi... Oszczędzę sobie znaków, bo zapewne domyślacie się, że jeżeli miałem takie zdanie o The Force Awakens, to tutaj musiałbym użyć dużo gorszych słów. Myślałem, że gorzej być nie może, a jednak było... Nie mogę tylko zrozumieć jak to możliwe, że ktoś uznał, że ponowne zaangażowanie Marka Hamill'a to dobry pomysł. Ok... marketingowo pewnie podziałało na sentyment fanów, ale aktorsko było źle. No i pieprzony Kylo Ren...
Epizod 9 szczerze pie...le. Kiedyś nadrobię z ciekawości. Teraz szkoda moim nerwów.

Z Expanded Universe przeczytałem kilka losowych książek (i to chyba tych słabszych), przerobiłem trochę komiksów (niezłych), ograłem większość gier (część marnych, część wybitnych). W EU nie znalazłem nic równie głupiego jak nowa trylogia. Wolałbym wymazać Kylo Rena niż EU ;)

Nowe SW są złe bo:
1. Disney kopiuje stare SW.
2. Disney robiąc Kylo nie skopiował Vadera.

Co niektórzy mogli by się zastanowić czego oczekują od SW ;)

Kocham SW ze świadomością, że miłość bywa ślepa. Uniwersum (filmy) od początku miało różne durnoty. Chociażby podstawowa sprawa, że życie w czasach Imperium wydaje się lepsze niż w Starej Republice. W końcu opiekunowie Luka mieli własne gospodarstwo, Luke miał szansę na wyrwanie się z Tatooine i solidną edukację a Anakin był niewolnikiem.
Jak kontrowersyjne też jest używanie klonów przez Republikę, kiedy Imperium używa konwencjonalnej armii. A najbardziej humanitarnie wypadają separatyści i ich armia robotów.

Niektórzy piszą, że przecież Imperium było zniszczone i skąd się wziął Nowy Porządek.
Przecież Rebelia wygrała 2 bitwy w których niszczyła jedną stację kosmiczną. Za drugim razem usunęli też przywódcę ale przecież nie zarządzali oni całym imperium osobiście, istniały władze lokalne, dowódcy wojskowi. Owszem na pewno osłabiło to Imperium, ale nie koniecznie wszyscy złożyli broń od razu. Przecież Imperium musiało mieć ogromną flotę a Rebelię widzimy jako pojedynczy oddział.
Vader mówi, że jak zniszczy bazę rebeliantów to nastąpi jej koniec. Nie ma mowy nic o tym, że baz może być więcej.
Dlatego to wręcz niewiarygodne uważać, że jedna bitwa była w stanie wymazać kompletnie Imperium i od tak w całej galaktyce nagle zapanowała Nowa Republika.

Owszem koncept, że w nowej trylogii nie jesteśmy świadkiem wojny Nowej Republiki z resztkami Imperium jest dziwny. Owszem, można to wytłumaczyć, że taka wojna była, została zakończona podpisaniem traktatu pokojowego a na terenach które zostały pod kontolą Nowego Porządku (tworu utworzonego z osłabionego Imperium) powstał Ruch Oporu cichaczem wspierany prze Republikę, ale tu raczej chodziło i nawiązanie do oryginalnej trylogii. Zwłaszcza, że w Ruchu walczy Leia co byłoby zbyt jawną oznaką powiązań Ruchu Oporu z Republiką.

Ktoś pisał, że w nowej trylogii nie ma Republiki. Jest, galaktyka jest przecież duża. Jej część zajmuje Nowa Republika, część kontroluje Nowy Porządek. Przecież jesteśmy świadkami ataku na Republikę kiedy strzałem ze Starkillera jest niszczone kilka planet w tym Coruscant.
Oczywiście Starkiller jest przegięty bardzo i bardzo ciężko traktować to poważnie.

Przeszkadza wam, że Kylo, nie jest jednobarwny tak jak Vader. Owszem też kpię, że jest emo sithem, ale czemu nie? On chce być jak Vader a chcieć to nie znaczy móc.
Że niby ciemna strona powinna sprawić, że nie bęzie miał wątpliwości. A może ciemna strona jeszcze nim nie zawładnęła tak zupełnie i dlatego je ma? Cała Rada Jedi nie wyczuła Sitha pod nosem to czemu Snoke nie mógł się pomylić?

Co do EU czytałem kilkanaścię książek i raczej były średnie, albo słabe, ale nie w ich jakości bym się upatrywał powodu dla którego Disney powiedział, że nie będą kanoniczne.
Po prostu tego było tak dużo, że ciężko byłoby upchnąć tam jakąś nową historię. A Disney potrzebował dużo swobody ponieważ zrobienie filmu przez Dizneya to nie tylko wymyślenie historii i jej nakręcenie. Te filmy musiały przyciągnąć do SW nowych widzów, w tym dzieci, fajnie jeśli starzy fani będą chcieli je oglądać. W każdym filmie musi sie znaleźć postać której pluszowe podobizny będzie można sprzedać. Plus jeszcze pewnie masa innych czynników wpływa na to jak wyglądają filmy Disneya, więc trzymanie się w ramach tego co napisało dzięsiątki różnych ludzi było po prostu niemożliwe.

Do tego mam wrażenie, że niektózy wpadli w histerię, że wszystko co było w EU zostało skasowane, nie wydarzyło się, przepadło. Nie zupełnie. One nadal się wydarzyły (nie wszystkie oczywiście) ale Disney pozostawia sobie możliwość opowiedzenia ich po swojemu.
To tak jakby ktoś płakał, że jego kolekcja komiksów Marvela jest do wyrzucenia bo MCU ma inną fabułę.

Jeśli jesteś dyktatorem potrzebujesz silnej armii właśnie po to żeby trzymać za mordę własnych obywatelii oraz żeby wbić im z głowy nieposłuszeństwo. Rozejrzyj się po realnym świecie.

yogi1414
Cytując powyższe słowa miałem na myśli tylko i wyłącznie pisanie takich tematów niczym z pudelka :)

To, że niewłaściwie go rozumiecie nie leży w mojej gestii aby Wam to szerzej objaśniać. Odpowiedzi odnośnie cytatu powodują tylko niepotrzebny offtop, zapraszam do konstruktywnych opinii w miast tego :)

Opinia starego ramola, nic nie wnosząca do dyskusji, zero argumentów tylko myślenie życzeniowe, i rzucanie słów, jak gównem w oborę. Gratuluję. Takich ludzie potrzeba w dyskusji.

PS. To że nie umiesz czytać, nie znaczy, że powinieneś korzystać z pisania, bo a może się nauczysz. Jak już to ogarniesz, może wtedy będziesz umiał napisać w komentarzu coś, co ma związek z tym, co ktoś inny napisał i będzie to logiczne i sensowne. Czas dorosnąć.

PS2. Skoro przeczytałeś dużo książek to powinieneś wiedzieć, że niektórym się spodobają, a innym nie. Co nie zmienia faktu, że zekranizowanie ich, sprawiłoby że fani star wars EU byliby zadowoleni. Takie trole jak Ty by narzekały. A fani Disneyowych star warsów nie wiedzieliby co stracili, więc byłby luzik.

Na oficjalnym forum fani sami wszystko uporządkowali jak trzeba, ale lepiej było wszystko w kiblu spuścić.

Jak ktoś wypowiada się o EU to powinien przeczytać wszystko co tam się znajdowało, a nie tworzyć kolejny pseudoartykulik.

Są prawdziwi fani, którzy tym światem żyli i żyją do 30lat i zwykli zjadacze chleba, którzy oglądną 3 filmy, przeczytają 3 książki i meeeh więcej nie potrzebuje bo ich to nie interesuje. Ty się zaliczasz do tych drugich, bo kompletnie nie rozumiesz tych pierwszych.

Otóż, bardzo dobrze, że hejt istnieje. Bo to wypowiadanie opinii negatywnej, jeśli tylko taką się ma, dla osób, których boli dupa, że ktoś może mieć inne zdanie.
Jeśli 50 osób tutaj hejtuje autora to WIDOCZNIE mu się to należało. Może niech ktoś napisze artykuł pod tytułem : "Dlaczego Marcin Strzyżewski nie powinien pisać artykułów na tematy których nie rozumie do końca i dlaczego gdy to robi, dostaje hejt w komentarzach." Może wtedy by się dowiedział czegoś ciekawego. Np. tego, że jeśli faktycznie chce mówić o uniwersum, które ma setki ksiązek i komiksów, i ocenia je na podstawie tylko kilku randomowych czynników, wybranych AKURAT tak, żeby pasowało mu do tekstu, to dostanie to, co powinien.

Tak, niestety jeśli ktoś nie przeczytał nawet 1% zawartości EU, to nie powinien się wypowiadać. Kto do wuja, kazał mu pisać ten artykuł? Maszyna losująca, serio? Jest tyle pięknych tematów. "Mass Effect, Andromeda 2, Jak upadał Crytek, czy telltale jeszcze wstanie". Pewnie ma odpowiednią wiedzę do tego, a jeśli nie, to szybko to nadrobi. Bo jak widać, wiedzy z star wars nie nadrobił.

Widać, że nie rozumiesz, bo to nie są rzeczy, do rozmyślania dla Ciebie. Gdybyś tylko się zastanowił, to byś zrozumiał, że przez nowy, wujowy kanon, nie powstają już książki z EU. Anulowano nową trylogię książek, które miały wyjść w 2017. Ile komiksów i książek by powstało przez te ostatnie lata, w naszym ulubionym uniwersum, gdyby nie to? Myślałeś o tym w ogóle? Pewnie, że nie. Lepiej wyciągać wnioski z dupy.

I skoro tak mówisz , że najnowsza trylogia to jest kicz absolutny, to sam zobacz jaki jest najlepszy wniosek co do tego. Gdyby Disney zekranizował Legendy, to grupa niezadowolonych z skasowania legend byłaby zadowolona, a Ty i tak byłbyś niezadowolony, bo nie lubisz legend. Czyli przynajmniej 1 grupa więcej wyszłaby na plus. Ci, którzy lubią nowy kanon nawet nie wiedzieliby, że można zrobić to inaczej, więc sie nie liczą.

PluszowyUszek95
Otóż szanowny kolego, niestety nie. Jeśli ktoś Cię uderzy w twarz, a Ty go obrazisz, to chyba nikt nie nazwie tego hejtem, co? Zacznijmy może od tego, ze sam tekst można nazwać hejtem, bo obraża EU. Autor robi to na wielu płaszczyznach : Pisze stronniczy artykuł, robi stronniczą ankietę, nie pisze obiektywnego artykułu tylko taki z góry założoną tezą, pisze artykuł pomimo braków wiedzy w temacie, jego celem jest przekonanie do swojego punktu widzenia ludzi, a nie przekazywanie bezstronnych informacji. Dajesz hejt, dostajesz hejt. Prawa natury.

Może teraz zobaczysz, dlaczego czasem warto pomyśleć, zamiast sięgać do definicji z neta.

Szanowny kolego, każdy z nas ma dokładnie taką moc, aby stwierdzić, co się komu należy. Jeśli ktoś uważa kogoś za złodzieja, nie ma w tym nic złego, żeby powiedział mu, że powinien iść do więzienia. To jest tylko wypowiadanie własnej opinii. A opinie, co ciekawe, mogą być różne.

Obrażanie ludzi jest słabe. Dlatego, autor nie powinien pisać tego artykułu. Bo pisząc go tak stronniczo, nastawiając ludzi z góry przeciwko EU chociaż nic o nim nie wie, właśnie obraża chociażby dziesiątki tysięcy ludzi, którzy od lat czytali EU i im się bardzo podobało.
Jakby ktoś w necie obraził Ci matkę, mimo że nic o niej nie wie, to byś nie odpisał mu nic, bo nie będziesz hejtował, jak rozumiem?

PluszowyUszek95
Czytaliśmy to samo? Ja artykuł odbieram jako hejt, i większość osób tutaj, też go tak odbiera. Mamy oczy jeszcze? W ogóle widziałeś co napisałem, czy tak piszesz dla samego pisania?
Zacznijmy od tego, że skrajnością jest ten artykuł. Może napiszę krócej, żebyś tym razem MOŻE przeczytał i zrozumiał o co chodzi. Autor pisze w cholerę stronniczy artykuł, udowadniając swoją negatywną tezę, wybierając skrajne przypadki. Nie wie w zasadzie nic o star warsach, a nastawia ludzi świadomie i celowo przeciwko czemuś co sam nie lubi. A nie lubi, z samego faktu nie lubienia. Bo przeczytał trzy książki z trzystu i akurat mu się nie spodobały, więc napisze artykuł, który przeczytają tysiące, że wszystkie te książki były złe i dobrze, że zostały wykasowane z kanonu.

Powtarzam jeszcze raz. Gdyby nie ten artykuł, jak od jakiegoś zadeklarowanego wroga Gwiezdnych Wojen, nie byloby problemu. Jeśli ktoś tutaj zaczął jakiś hejt, to autor, pisząc tak skrajnie stronniczy tekst. I to że Ty tak tego nie odbierasz, nie znaczy, że tego nie ma.

PluszowyUszek95
Jak wyżej. Po co się odnosić, do czegoś co ktoś napisał? Przecież można zamknąć oczy i napisać cokolwiek. Po co w ogóle argumenty i odnoszenie się do czegoś co ktoś napisał? To nie ma sensu. Fakt.

I MOŻE ty zrozum że artykuł autora przekroczył według mnie granicę zwykłego HEJTU. Reszta jak do ściany, pozdrawiam i zostawiam z własnymi przemyśleniami, bo bez sensu zaczął robić się spam.

Czytalem wszystkie ksiazki. Z artykulu dowiedzialem sie jedynie jak przez swoja niewiedze lub ignorancje mozna latwo oklamac i zniechecic ludzi do czytania swietnych ksiazek, ktore sa znacznie lepsze od filmow.

Kathleen Kennedy i jej Force is Female dużo wyjaśnia. No i jej zafascynowanie wiecznym chłopcem Rianem. Lord and Miller zostali wywaleni bo nie podobało się tej feministce co robią ( mimo iż to spin-off i można się pokusić o nieco więcej swobody ). A tu Rian ma wolną rękę, może wywalić zarys fabuły i zrobić własny film ignorując de facto FA. CEO Disneya już skreślił KK i w najbliższym czasie odejdzie ona bo na przykład chce skupić się na rodzinie etc..

lifter
A rozumiesz, że przez to nigdy nie powstanie Kotor 3? Bo Disney będzie robił gry w nowym kanonie, który świeci pustkami i zaczęta historia Revana nigdy nie będzie miała prawdziwego zakończenia?

lifter
Ja rozumiem, że przeżyjesz. Ale scenariusz który pokazujesz, jest niezwykle mało prawdopodobny. Gdyby nie powstała nowa trylogia, to tak. Teraz mamy Fallen Order dobrze przyjęty chociażby i fajnie. Ale niestety, pamiętaj, że to jednak Disney, który nieumiejętnie robi pastiż EU i wciska swoją ideologię wszędzie gdzie się tylko da. Kotor który powstałby teraz, nie byłby kotorem jako kontynuacja starych, bo to byłaby strzała w kolano dla samego Disneya. Na prośby fanów, przyznają że stare uniwersum było lepsze i ciekawsze, więc zrobią grę w nim a nie w swoim? Mowy nie ma. Nowy kotor który mógłby powstać teraz byłby czymś jak Dragon Age 3. Grasz najemnikiem i musisz się przespać z instruktorem i jego dwoma psami, żeby zaliczyć quest.

Owszem zmieniało. Ponieważ SWTOR był jedną z najdroższych gier w historii. I niestety, nie zarobił na siebie. Ta gra była zjechana w opiniach, za mikrotransakcje i domy aukcyjne. Nikt w to nie grał, więc gra przeszła na free to play i dopiero wtedy odżyła. Do gry nadal wychodzą dodatki, tak, ale ta gra działa już dla samego działania. To nigdy nie był Wow ani nawet coś blisko niego.

A tworzenie singlowego KOTORa byłoby bardzo prawdopodobne, zwłaszcza teraz, gdy Fallen Order dobrze się sprzedał. To, że historia była jakoś kontynuowana w MMO, nic nie znaczy. Nie każdy ma 200 godzin, żeby wymaksować postać na 100 lvl i zrobić w końcu dodatek z Revanem. A jest to na tyle znana postać i seria gier, że masa osób do dziś marzy o kolejnej części. Ale nie dostaną już jej, właśnie dlatego, że skasowano EU.

MaBo_s
Litości, ale ty pierdoły piszesz. Przecież to wszystko są tylko twoje pobożne życzenia i nic więcej.
SWTOR przeszedł na model F2P w 2012 roku czyli 11 miesięcy po swojej premierze. Oczywiście mistrzu, tylko największe hity MMO w które gra 10 miliadów ludzi tak robi co nie? To że gra zarobiła miliard przez 8 lat, nie jest żadnym dobrym wynikiem, zwłaszcza jeśli patrzeć na to, że kosztowała 200 milionów. Masa gier singlowych zarobiła na siebie więcej, niż MMO, a to wstyd, dla gry usługi w dzisiejszych czasach.

To, że "nigdy nie był to WoW" to często powtarzane zdanie, które ma spore znaczenie. Gra która przechodzi na f2p po 11 miesiacach i WoW który jest platny od 15 lat? Serio nic to nie znaczy? To że "solidnie xD" trzymają się na rynku dzięki f2p to jest twój idealnie pusty frazes właśnie. Bo gdyby nie przeszły na f2p te gry zdechłyby w rok po premierze.

EA odrzuciło, ale odrzuciło je dawno temu, właśnie przez nieszczęsnego swtora. I źle zrobili.

I Fallen Order wszystko by tu zmienił, bo wuja zmienia, że to inny gatunek. Tak się składa, że dzisiaj jest tak, że jak Disney kazałby zrobić Kotora 3 jakiemukolwiek swojemu studiu, to musiałoby ono je zrobić. A po Fallen Order jest pewne, że gry singlowe będą wychodzić w świecie star wars. A Kotor 3 jest najbardziej wyczekiwaną grą star wars w historii, która nigdy nie wyszła. A mogłaby, gdyby nie swtor.

Nie ważne ile żali wylejesz na tym forum i jak mocno będziesz szczekał o grach któe niby nigdy nie wyjdą. Rzeczywistości i tego, że przeczysz faktom i logice nie zmienisz.

SWTOR jest rozwijane i wspierane od lat, bo przynosi wydawcy zyski. Ale są to śmiesznie małe zyski na tle MMO i wielu innych gier. A SWTOR nie jest klasycznym RPG, więc nie wiem skąd ci przyszło, że akurat takich gier mam szukać. Ale chociażby niedawno wydany Call od Duty Modern Warfare zarobił już miliard. Gra wydana pół roku temu kontra gra wydana 8 lat temu.

Widzę, że nadal bawisz się w smętne sapanie i myślenie życzeniowe. EA jest zainteresowane wydawaniem takich gier, jakie się sprzedają. To, że 8 lat temu nie chcieli robić gier RPG, znaczy oczywiście, że już nigdy nie wydadzą RPG. Brawo typie, logika na poziomie harwardzkim.

Oni już zaryzykowali, robiąc Fallen Order i się opłaciło. I założe się, że EA już widzi, jakimi debilami byli, robiąc to MMO zamiast normalnych gier w świecie star wars. A to, że se tam seplenisz pod nosem, że niby im się to nie opłaca, to zastanów się raz jeszcze. Disney ma teraz pełne prawa i ono rozdaje karty. Jak każe zrobić BioWare grę RPG to to zrobią. A patrząc na to, jak były przyjmowane Battlefronty i sam swtor, to po Fallen Order nie trzeba będzie czekać na kolejne gry singlowe i pewnie, w końcu RPG.

Taa, bezpieczne i pewne zyski, zarabiające tyle co inne gry, tylko w czasie 20 krotnie dłuższym. Oczywiście, że lepiej zarabiać mniej w dłuższym czasie niż więcej w krótszym. Widzę, że młodzieżówka PO jest niezwykle aktywna na tym forum.
I decyzje Disneya zmieniają tu wszystko. Bo EA traci na każdym froncie. Ich Origin chwieje się, przenoszą gry do steama, bo ludzie wolą tą plaftormę, FIFA 20 sprzedała się źle, bo była najdroższą fifą w historii bez powodu, a samo EA ma taką opinię u graczy jak rak w Polskich szpitalach. EA nikomu nie robi łaski tutaj.

A ty tup sobie wymyślaj teorie z tylnej częsci ciała i rwij włosy spod pachy skoro tak lubisz :)

Argumentem za zrobieniem klasycznego singlowego RPGa jest to, że gry MMO wydane przez EA zarabiają mało. A jak tego nie rozumiesz, to może warto najpierw ogarnąć dodawanie.

próżnia ma temp. bliską zeru absolutnemu - -273 stopnie Celsjusza. Jak to działa na organizmy żywe możesz się pan przekonać wkładając rękę w ciekły azot:) który w porównaniu z próżnia jest "gorący":)
Nie najlepsze porównanie. W próżni (prawie) niż nie ma, więc temperatura byłaby raczej nieodczuwalna, przynajmniej nie od razu. Większym problemem jest brak ciśnienia, więc człowiekowi flaki wyleciałyby na zewnątrz.

dotes
I mądrze i słusznie. Autor zachowuje się, jakby był autorytet do oceny, gdzie kończy się realizm w książkach. Gwiazda Śmierci nieszcząca planety spoko. Ale statek niszczący słońca nie spoko. Napiszmy artykuł, żeby dziesiątki tysięcy ludzi myśleli jak ja BO MAM RACJĘ. Otóż nie.

ultracode1
Ale jest jednak różnicą między 10 metrowym myśliwcem, a stacjami bojowymi mającymi (odpowiednio) około 140 i 900 km średnicy. Do tego zniszczenie planety jest w porównaniu do zniszczenia całej gwiazdy dosyć proste, nie wspominając o różnicach między użyciem ogromnego lasera wymagającego równie ogromnej ilości energii, a małej torpedy.

Wielki Gracz od 2000 roku
Chłopie? Bawisz się w autora tekstu? Nie, nie masz racji. Dla nas równie kosmiczne jest zniszczenie planety, jak zniszczenie słońca. Przypominam, że to technologia tak samo nieosiągalna dla nas. I ocenianie jednego jako możliwe a drugiego jako nie możliwe, to debilizm. Bo kurde, nie zbudujesz jutro gwiazdy śmierci w ogrodzie.

I jeśli to Ci przeszkadza, to rozumiem, że tak samo narzekasz na Stację Starkiller? Która wessała słońce i po wybuchu stała się słońcem. Widziałeś kiedyś SŁOŃCE wielkości PLANETY? Oczywiście, musisz przyznać tu racje, zgodnie z Twoją logiką.

Słońce wielkości planety? Bez problemu (choć fachowo to jest gwiazda), znajdę ci nawet takie wielkości miasta (gwiazdy neutronowe bywają naprawdę małe). Chociaż zasada działania stacji Starkiller jest i dla mnie dziwna i niezrozumiała. Co do Gwiazd Śmierci to mi nie przeszkadzają, każde sci-fi ma swoje pomysły i technologię, nieraz mocno przesadzone. Jednak od tego te filmy są, a porównywanie ich do naszego świata jest po prostu głupie.

Wielki Gracz od 2000 roku
To, że się takie trafiają, jedna na miliard, nie znaczy, że logiczne jest, że akurat taka jest przy stacji Starkiller. A to, że gwiazdy neutronowe są małe, to fakt, ale to nie było gwiazda neutronowa. Argument nie trafiony.
Otóż to! Porównywanie ich do naszego świata jest bardzo głupie! I dlatego ocenianie, czy Gwiazda Śmierci jest realistyczna, czy star crusher jest głupie.

miecze świetlne nie istnieją i nigdy nie będą istnieć

https://crowdmedia.pl/czy-da-sie-zbudowac-miecz-swietlny/

"Naukowcy twierdzą, że budowa prototypu miecza świetlnego jest jak najbardziej możliwa. Chwilowo nie są prowadzone prace nad wynalazkiem, lecz nie z uwagi na brak możliwości technicznych, a raczej z braku potrzeby i ogromnych kosztów stworzenia prototypu."

lifter
Otóz trzyma się kupy. Bo gwiazda śmierci nie była niczym wyjątkowym. Powstała jedna, potem druga. Potem stacja Starkiller. A taki statek był JEDEN na całą galaktykę. Był ewenementem i super tajną bronią.

I jeśli masz problem, żeby akurat w to uwierzyć, to chyba w zbombardowanie Hiroszimy też nie wierzysz? No bo jak to? To taki duży okręt jak Yamato robi co najwyżej dziurę w ziemi od swoich pocisków? A taka niewinna bombka atomowa niszczy miasto? Odkłamujemy historię. Bomby atomowe nigdy nie zostały zrzucone, bo były ZBYT OP i Pan lifter w nie nie wierzy.

lifter
A teraz drogi chłopcze, odrobina historii dla Ciebie. To, że bomba atomowa była przewożona przez bombowiec strategiczny nic nie zmienia. Równie dobrze można by ją zrzucić z powozu, gdyby ktoś się uparł.
Pociski Yamato ważyły 1.5 tony i do ich wystrzelenia potrzebny był okręt o wadze 70.000 ton. Robił co najwyżej dziurę w ziemi.
Samolot był potrzebny, by przewieźć bombę, ważącą tonę, która zrównała miasto z ziemią.

Widzisz może, na tym przykładzie, że rozmiar nie ma znaczenia, a rzeczy mniejsze mogą być paradoksalnie, bardziej niszczycielskie?
Tak samo jest tutaj. Kto mógłby pomyśleć, że zwykły statek kosmiczny jest bardziej niebezpieczny od Gwiazdy śmierci?
Dokładnie tak samo myśleliby Japończycy gdyby powiedzieć im, że samolot z JEDNĄ bombą może być bardziej niebezpieczny niż największy pancernik w historii. Tak i już.

A Twoje stosowanie logiki wybiórczej jest co najwyżej dziwne. Zwykły miecz świetlny ok, ale taki przecinający planetę już nie? Absurd. Oba są równie niedorzeczne, bo oba nie istnieją. Gdyby w oryginalnej trylogii wszystkie miecze były tak długie, że przecinałyby planety, to teraz byś wypisał tutaj, że jakim cudem w nowej trylogii są miecze długie na 1 metr.

Prościej wytłumaczyć nie mogę.

lifter
Bardzo dobrze. Nie kończysz dyskusji, bo de facto jej tu nie było. Nie masz żadnych argumentów, a w obliczu logiki udajesz urażoną małpę, która unosi się dumą i próbuje z twarzą odejść, udając, że wcale się nie okazało, że nie miała racji, tylko jest potrzebna gdzie indziej.
Skoroś pan taki stary, powinieneś pan albo nie wdawać się w rozmowy, gdy nie masz racji, albo chociaż umieć się przyznać do błędu, gdy ktoś wykazał to od A, do B. Wstyd.

Ja też znam kilka cytatów, ale nie napiszę ich, bo też byś nie wiedział skąd to. Nie czytam literatury, klasy D.
I twoje obracanie wszystkie w żart, mówi bardzo dużo o kimś, kto nadal nie ma nic do powiedzenia. Wciąż zero odniesienia się, zero argumentów, tylko jakieś puste teksty jak z podstawówki. Gratuluje. Rodzice są na pewno dumni.

Ja już Cię wyjaśniłem. Napisałem całkiem sporo, a ty bawisz się teraz w odwracanie kota ogonem i wynajdujesz inne tematy, dla odwrócenia uwagi. Odpisz na tamto, a potem chętnie ci odpowiem.

lifter
Disney jest w trybie Damage Control więc pozwolili na swobodę w recencjach ponieważ mają kozły ofiarne w postaci Riana i Kennedy..

Dziwnym jest jednak, ze bedac 26 lat w branzy jakos nigdy nie bylem ani swiadkiem ani obiektem takich dzialan. Jak to tlumaczyc?

Tym, że CD-ACTION i jej recenzje #nikogo

lifter Nie obrazaj się, nie chcialem sprawić ci przykrości.

czarny Wilk
W nowym kanonie setki ksiązek i komiksów? Dobrze się czujesz?

Czekam na listę tych setek ksiązek.

A ty misiek, rozumiem, że masz na tyle braki intelektualne, że potrafisz tylko kłapać paszczą bez żadnych logicznych wniosków, ale to jeszcze nie powód, żeby prezentować to z dumą w internecie.
Napisałeś, że są setki książek i komiksów i innych mediów. No to typie zdziwisz się, ale te twoje 71 dużych pozycji, to jedynie 15 książek tak naprawdę. Razem jest może ze 100 książek młodzieżowych typu że większość to obrazki i mają po 100, 120 stron. Bardzo chętnie bym się dowiedział, skąd te twoje informacje, z jakiej wikipedii pisanej w Radomiu.
Więc może dokształć się, w sensie, jakkolwiek, chociaż to wykształcenie podstawowe niepełne wystarczy, zanim znowu stary cię podsadzi do klawiatury.

Brawo, doskonały argument. Na pewno wszyscy są dumni. Dzięki za linka do tej twojej wydumanej wikipedii. Dokładnie tego oczekiwałem po kimś twojego pokroju. A jeśli chcesz zobaczyć kogoś zamkniętego na argumentacje to spójrz w lustro. Napisałem ci dlaczego nie masz racji i spytałem o źródło, a ty odwracasz kota ogonem i rzucasz puste teksty. Gratuluje.

Drogi typie, 90% z tego to komiksy na 24 strony. Część z reszty to opowiadania z ilustracjami typu 120 stron.
Ja rozumiem, ile musi być, żeby można było coś nazwać setkami. Nie rozumiem, jak można porównywać stary kanon do nowego pod tym względem. Bo stary Kanon był, jeśli liczyć to tak, 1000 razy większy. Bo samych książek NORMALNYCH rozmiarów, typu 300, 400, 500 stron, były setki, a nie 7 jak tutaj.

I mówienie, że są setki komiksów i książek, to tak wielkie niedopowiedzenie, że jest już raczej kłamstwem. Bo z tych twoich setek, prawdziwe pełnowymiarowe książki są rzadkie jak jednorożce.