Ankieta sprzętowa Steam - coraz więcej graczy ma CPU od AMD
musiał by zdarzyć się cud aby procesory amd były lepsze jakościowo i wydajnościowo od intela Ludzie zdarzył się cud!
Nic w tym dziwnego nie każdego jest stać na nowej generacji procesor intela dlatego tez decyduje się na amd które jest polowe tańsze. Tak samo nie każdego stać na produkty Apple dlatego bierze inne. Proste i logiczne , jedno napewno jest pewne nie ważne jak bardzo amd będzie się starać Intel zawsze będzie lepszy. Naprawdę musiał by zdarzyć się cud aby procesory amd były lepsze jakościowo i wydajnościowo od intela i przy tym tańsze aby dany klient skusił się na inna markę.
AMD przede wszystkim należą się pochwały za zwiększenie liczby rdzeni w segmencie konsumenckim i za obniżenie cen.
AMD od dawna leciało w więcej rdzeni. Teraz zbliża się wydajnością do Intela i dalej zaczyna lecieć w rdzenie.
Czy takie tanie AMD to bym nie powiedział. Odpowiedniki mocy w grach są podobnej ceny.
Za to AMD w obecnej generacji obu rywali dorzuca dwa wątki na rdzeń HT, dzieki czemu gratis jest niezle turbo w jednym lub kilku programach naraz
No i spory wachlarz modeli do wyboru w ciągu kilku lat życia płyty
musiał by zdarzyć się cud aby procesory amd były lepsze jakościowo i wydajnościowo od intela Ludzie zdarzył się cud!
Pewnie AMD ale nie zapominaj ze 100zl to jest juz jakas roznica :) moze dla ciebie jak i dla mnie nie robi to duzej roli lecz dla kogos kto ma ograniczony budzet tak. pozatym 100zl dac wiecej a miec w kazdej grze 10fpsow wiecej to tez jest chyba lepiej :) jak wspominialem AMD nigdy nie dorowna intelowi Sprawdz benkchmark: https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-9600K-vs-AMD-Ryzen-5-3600/4031vs4040 intel pod kazdym wzgledem w sumie o 10% jest lepszy od wspomnianego od ciebie procesora. moze jakbys porownywal procka od intela z 7 generacji to bylby na podobnym poziomie co wymieniony ryzen.
pozatym 100zl dac wiecej a miec w kazdej grze 10fpsow wiecej to tez jest chyba lepiej :)
W jednej grze AAA z 2015 i 4 esportowych.
Polecam popatrzeć tutaj: https://www.purepc.pl/procesory/amd_ryzen_5_3600_vs_intel_core_i5_9600k_test_procesorow?page=0,16
Pewnie AMD ale nie zapominaj ze 100zl to jest juz jakas roznica 3600x też dużo lepiej sprzedaje się niż 9600k a kosztuje dokładnie tyle samo.
Dodatkowo wystarczy mieć przeglądarkę w tle i intel na wydajności straci dużo więcej niż AMD
Możesz się Tomaszki zdziwić, ale AMD odrobiło swoją lekcje a intel cały czas doił ludzi. W kartach graficznych wolę nvidie, jednak w procesorach to właśnie AMD pokazał pazur. Gdyby nie AMD to nadal w standardzie były by procesory 4 rdzeniowe i 8 wątkowe maksymalnie. Nawet gdyby by mnie było stać na sprzęt Apple to i tak bym nie kupił. Porównywanie do Apple też nie ma do końca sensu bo ludzie kupują bardziej dla "szpanu" niż faktycznej cechy produktu (Tak na prawdę większość ludzi nawet nie wie co kupuję ).
Taka ciekawostka:
Userbenchmark niedawno zmienił zasady kalkulowania wyników po to, żeby intel pozostał na szczycie. Ta strona nie testuje wyników w grach i programach w ogóle, tylko syntetyczne benchmarki które mają je symulować. Obecnie liczą średnią ważoną z 1 (40%), 4 (58%) i wszystkich rdzeni (2%).
Z tego powodu możesz zobaczyć, że I3 9350KF jest według tej strony szybszy od I9 9980FE.
Tylko do 100zł na procku trzeba doliczyć kasę zaoszczędzoną na chłodzeniu (intel nie daje, a AMD tak, nie jest idealne ale wystarczająco dobre dla większości osób) więc już mamy 200zł lekką ręką różnicy. Druga różnicą jest oszczędność na płytach głównych.
a) pod AMD są tańsze
b) nie trzeba wymienić za każdym razem jak chcemy procka wymienić na coś sensownego.
W praktyce mamy spokojnie 300zł różnicy do założenia, a jeżeli wymieniamy procki dość często to jeszcze więcej. Jest to różnica pozwalająca na zakup procka z ciut wyżej półki.
Druga sprawa, to fakt, że i5 9600k to jedyny sensownie wyceniony i opłacalny procek intela. Wszędzie indziej w podobnej cenie AMD wygrywa nawet w grach, a w pozostałych zastosowaniach miażdży.
Kolejna sprawa, że na i5 z racji na małą liczbę rdzeni do gry musisz powyłączać wszystko w tle, na AMD możesz przełączać się między grą a przeglądarką bez problemu o ile masz dość RAMu.
Ostatnią kwestią są luki w intelu, wiele testów jest przeprowadzanych przez pewnych łątek bezpieczeństwa. Stąd te same benchmarki według różnych stron dają wyniki różne o nawet kilkanaście procent.
Procka AMD nie miałem w zasadzie nigdy (jeden przez chwilę, w dodatku używany) ale teraz wybrałem 3700X, ponieważ Intel nie przedstawia żadnej sensownej konkurencji.
Trzymając się konwencji artykułu - CPU Intela używa 79,5% graczy.
Intel pozostał :) szczerze mówiąc ja np. Wole Intela + Nvidia. (AMD jest całkiem spoko ale jednak Intel dla mnie lepszy, Karty AMD niby tez spoko bo cena ale NVIDIA wygrywa)
Jedynie gdyby te Ceny Intela nie były takie wysokie
nie nie ma xD. intel miał zawsze większość rynku dopiero teraz amd zaczyna odzyskiwać dzięki cenom . tak samo w gpu.
Co ciekawe liczba użytkowników Win 10 spadła o 2.00%, a Win 7 przybyło aż 2.43%.
Pogubili się w obliczeniach jak pobrali dwa dni temu dane 10tki ... kolegi znajomego
cóż intel jest lepszy jeśli chodzi o podkręcanie dzięki tempom . i właśnie dla tego większość wybiera bazowo podkęconego do maxa ryzena :D . ja lubie mieć tani proc 9600 w 5ghz dzięki czemu nie mam problemów . przy tym tempy są strasznie niskie i mój macho 2b nawet nie pracuje na fula . (choć nawet jakby to cichy jest w max obrotach ) :D nie ma to jak dobry plan i taniutka wydajność 9700 w grach :D oczywiście w pracy pewnie odstaje lekko nawet po tym grubym oc ale głównie gram :D czasami coś renderuje 2 godzinki w 1440p i 35kbit
Widzę znowu te same bzdury wypisujesz co ostatnio.
Po pierwsze - żadne OC nie jest gwarantowane, a w szczególności do granicy możliwości jaką jest 5.2 ghz.
Po drugie - żeby osiągnąć takie OC trzeba mieć zarówno mocny zasilacz bo 9600K wchłania wtedy 180W, bardzo dobre chłodzenie, nawet na wodnym przy mocnym obciążeniu intel osiąga 80 stopni oraz płytę główną bo potrzebujesz dokręcić śrubę na maxa i dać procesorowi stabilne 1.35V.
Po drugie - intele wchłaniają więcej prądu (i tworzą więcej ciepła) niż ryzeny co było pokazywany wiele razy na co drugim portalu z grami, nawet na golu.
Po czwarte - cała taka zabawa kosztuje więcej niż kupno szybszego zestawu od amd, a w grach różnice zobaczysz dopiero jak postanowisz kupić 2080ti za 5000 zł lub szybszego titana rtx za jedyne 12 349 zł w tym momencie na xkomie.
Nie ma co, brać intela i oglądać jak wydajność zwalnia wraz z każdą łatką zabezpieczeń. W końcu wypisywanie bzdur i obrona firmy które przez ostatnie lata pluła klientom w twarz jest bardzo wartościowa.
gadasz straszne głupoty / już 4 punkt mówi że nie wiesz zbyt wiele o oc xD. bo różnica jest ogromna nawet przy 0.5 ghz więcej co widać na WSZYSTKICH TESTACH .
co do zasilacza to dałem za niego tyle samo coz a 600 a kupiłem 700 i laytownie oc mi weszło . Przy 4.5 osiąga mi tylko 50 stopni po pracy 4 h na resolve . do tego mam zwykłe chłodzenie macho 2b . czyli w sumie najlepsze a cena podobna do innych :D w tym tyg podkręcam do 5 i zobaczę czy tak 80 stopni mi wyjedzie w kosmos . Co do więcej prądu niż amd to ... nie . to też widać po pierwszych lepszych testach
https://www.youtube.com/watch?v=umaK8ter5WU tu masz pan przewagę intela nad amd.
https://www.youtube.com/watch?v=6xZoKgG4S2Q a tu masz pan po oc . intel na 5 ghz ostro odjechał w grach do tego temperatura niszczy to 70 stopni z amd w 4.5 ghz . wiec nie rozumiem czasem fanbojów amd. ale masz racje nie wypisałem plusów amd czyli praca i cena przy czym mały pobór prądu . więc mogłem obrazić fanboja amd
co do dokręcania . normalne ze do oc potrzebujesz KAŻDEGO PROCA nową płyte a nie old boya z 2010. . z tym że termall grizly i te tempy i tak są dobre do podkręcania na wszystkim :D a 3 dyszki
. chyba że ty też podeślesz jakieś testy bo na razie tylko pisemne bzdury z argumentów . do tego widzę że dużo tych fanbojów . 2 dni później piszę . a ktoś te bzdury zlajkował 4 razy buahahahhaa. żałośnie okłamujesz typku ludzi i rodzisz śmieszne mniemania że amd do wszystkiego tanie i wgl best
przede wszystkim jak ruszy produkcja gier na nowe konsole, to ten i5 9600K szybko dostanie zadyszki.
Bardziej idzie o to, że konsole dostaną od AMD więcej rdzeniów i nagle może się okazać, że 4 wątki na i5 to za mało. Wątpię by taktowanie miały jakieś kosmiczne, bo to wymagałoby mocniejszego chłodzenia, a to w konsolach jest o tyle problemem, że w przeciwieństwie do PC mało kto je czyści. Jest też kosztem.
Koniec końców już ps4 ma 8 rdzeni i jak to chodzi w wielu grach ? 30 fps ? Nie zapominajmy że tam cpu i gpu są połączone.
Myślę ze przez czas ps5 wystarczy spokojnie w PC dobry 6/6 , 8/8 ok 5GHz
AMD wśród graczy jest opcją i to nie złą, ale jak ktoś potrzebuje dużo moc obliczeniową bo jego profesja tego wymaga to powinien najczęściej wziąć procka od AMD bo w swoich przedziałach cenowych są o wiele mocniejsze
Sam dołożyłem cegiełkę i posiadam Ryża 7 2700 :)
Przez długi czas bedzie to nie do zajechania procek (nie mówie tylko o samym graniu a o ogólnym korzystaniu z wielu aplikacji na raz), a za sprawą konsol architektura ryzen jeszcze może jeszcze zyskać
Nowy Threadripper od AMD pokazuje w jakiej sytuacji jest Intel - nawet nie oferuje procesorów o podobnej wydajności. Teraz to on musi nadrabiać. Sytuacja niczym na rynku kart graficznych, AMD niczym Nvidia wygrywa high-end xD
Ankiety steama nie mają nic wspólnego z rzeczywistymi statystykami. Dlatego nazywa je się ankietami. Pamiętam czasy jak W10 wchodizło na rynek i pomimo tego, że był darmowy to mało kto na początku chciał na nim siedzieć. Najpierw patrze a już w ankietach steama w10 ma 60% rynku a tydzień póxniej czytam na dobrychprogramach ze w7 nadal ma ponad 75% udziału.
Te ankiety śmierdzą na kilometr.
