Wiadomość Nominacje dla Death Stranding na The Game Awards wzbudzają kontrowersje

Ale to przecież od sierpnia wiadomo, więc to raczej żaden spoiler.

https://www.gry-online.pl/newsroom/death-stranding-pierwszy-gameplay-prezentuje-min-oddawanie-moczu/z61c972

Z tego jest taki spoiler jak z infa że w grze występuja Mads Mikkelsen i Norman Reedus.

Ludzi, którzy zauważą, że Fan Ludensa jest cameo Keighley'a
jest tyle samo co ludzi kojarzących kto to w ogóle jest Keighley.

Normalnie multum.

Wiedźmina 3 :)

O ile w tym wypadku oskarżenia się pewnie raczej bezpodstawne (bo o nominacjach decyduje kto inny), to też trudno się im dziwić.
Skoro uważasz że są bezpodstawne to proponuję się jednak trochę "dziwić". Nie wiem skąd się to bierze ale są takie gry które mają tendencje do budowania społeczności zażartych antyfanów którzy będą się doszukiwać oszustwa w każdej pozytywnej recencji i przekupstwa w każdej nominacji. A będzie w czym się doszukiwać bo Death Strandings zapowiada się na grę która będzie często w wielu plebiscytach nominowana.
W końcu Keighley to dobry kumpel Kojimy (jak wspomniano, wystąpił gościnnie w DS, ale też np. prowadził okołopremierową "galę" gry i przeprowadzał wywiady z aktorami występującymi w DS), a poza tym to wcale nie pierwszy taki kontrowersyjny "zbieg okoliczności", dotyczący tej gry...
No cóż, jeśli od ponad 30 lat zajmujesz się tworzeniem gier video i praktycznie każda stworzona w tym czasie gra okazuje się mniejszym lub większym hitem, to jest szansa że znasz osobiście kilku dziennikarzy gamingowych.
Na GOLu chyba nic o tym nie było(?), ale zachodnie media wspominały, że gościnny występ w grze zaliczył także m.in. Hirokazu Hamamura, były redaktor naczelny japońskiego Famitsu, w którym Death Strending dostało super pozytywną recenzję i ocenę na 100%, ale ani recenzent, ani redakcja, ani sam naczelny nie uznali za stosowne, by o tym powiązaniu gdziekolwiek w ogóle wspomnieć...
Już pierwszego dnia po zdjęciu embargo na recenzje (skądinąd zdjęte tydzień przed premierą za co należy się ogromny szacun) przynajmniej kilkanaście redakcji dało grze najwyższe oceny w swoich recenzjach. Przytłaczająca większość recenzji dawała grze ocenę 80% lub więcej. I wystarczy znać te dane żeby ocena jaką wystawiło Famitsu nie była w żaden sposób podejrzana.
Takie coś, to ja szczerze szanuję! Natomiast brak takich informacji, w tak dużej i głośniej produkcji jak DS, budzi uzasadnione podejrzenia.
Nie budzi podejrzenia w ludziach którzy na siłę chcą jakieś nieprawidłowości znaleźć.

JohnDoe666

Skoro uważasz że są bezpodstawne to proponuję się jednak trochę "dziwić".

Zatem ty uważasz, że te zarzuty są zasadne?

No cóż, jeśli od ponad 30 lat zajmujesz się tworzeniem gier video i praktycznie każda stworzona w tym czasie gra okazuje się mniejszym lub większym hitem, to jest szansa że znasz osobiście kilku dziennikarzy gamingowych.

Wiesz, ja jako adwokat z dosyć małego miasta, znam osobiście praktycznie wszystkich miejscowych prawników, w tym także sędziów i prokuratorów, a z większością jestem na ty (i trudno inaczej, gdy pracujesz z kimś i widujesz się przez dłuższy czas, a z niektórymi znasz się jeszcze ze szkoły, studiów czy aplikacji). Mimo wszystko NIGDY nie okazujemy żadnych zażyłości publicznie (a już na pewno nie w miejscu pracy), w żadnej formie i pod żadnym pozorem. To byłoby po prostu nieprofesjonalne i mogłoby budzić uzasadnione wątpliwości co do naszej bezstronności, obiektywizmu, uczciwości, rzetelności itd.

Nie dziwi mnie więc, że Kojima zna ludzi z branży (bo to raczej nieuniknione, zwłaszcza dla takiego weterana i bywalca salonów, jak on). Dziwi mnie natomiast, jak niektórzy z tych ludzi nie mają oporów przed tym, by publicznie okazywać swój "maślany" stosunek do niego, a potem pozować na bezstronnych i zdystansowanych. Może i faktycznie tacy są, ale patrząc z boku, wygląda to inaczej...

Już pierwszego dnia po zdjęciu embargo na recenzje (skądinąd zdjęte tydzień przed premierą za co należy się ogromny szacun) przynajmniej kilkanaście redakcji dało grze najwyższe oceny w swoich recenzjach. Przytłaczająca większość recenzji dawała grze ocenę 80% lub więcej. I wystarczy znać te dane żeby ocena jaką wystawiło Famitsu nie była w żaden sposób podejrzana.

Ano dawały, a potem w treści recenzji pisały, że gra jest nudna, frustrująca i nie stanowi dobrej zabawy... To właśnie jedna z wielu kontrowersji wokół tej gry.

Nie budzi podejrzenia w ludziach którzy na siłę chcą jakieś nieprawidłowości znaleźć.

Oczywiście i na pewno gdyby np. Jason Schreier znalazł się (jako NPC) w najnowszej grze Ubisoftu, a potem wystawiłby grze 10/10, to napisałbyś to samo...

SirXan

Właśnie tak i dlatego rozsądny człowiek wie, że takie podejrzenia trzeba dusić w zarodku, robiąc to w sposób otwarty, jawny i przejrzysty (jak GOL czy CDA). Gdy coś takiego pomijasz (starając się to ukryć, albo wychodząc z założenia, że nie warto się nad tym w ogóle pochylać), to niestety trudno będzie ci uniknąć podejrzeń...

Zatem ty uważasz, że te zarzuty są zasadne?
Nie, dlatego ja się "dziwię".
Wiesz, ja jako adwokat z dosyć małego miasta, znam osobiście praktycznie wszystkich miejscowych prawników, w tym także sędziów i prokuratorów, a z większością jestem na ty
Nie zapominaj że jesteś weganinem i uprawiasz crossfit, ja mam za ciebie wszystko pisać?
Mimo wszystko NIGDY nie okazujemy żadnych zażyłości publicznie (a już na pewno nie w miejscu pracy), w żadnej formie i pod żadnym pozorem. To byłoby po prostu nieprofesjonalne i mogłoby budzić uzasadnione wątpliwości co do naszej bezstronności, obiektywizmu, uczciwości, rzetelności itd.
I super, jak Kojima zostanie prokuratorem i zacznie sobie pstrykać selfie z sędziami to sam zacznę na niego hejtować. Natomiast w showbiznesie (a tak, uważam że gaming można do niego zaliczyć) nie ma w tym nic złego, wręcz jest to zachowanie pożądane. Dlatego np. CDP Red przekazało Kojimie sporo gadżetów z Cyberpunka (w tym kurtkę) z którymi ten chętnie się fotografował i pokazywał że jest fanem tego projektu. Pracownicy CDP z kolei wyrażają się o nim z wielkim szacunkiem, ostatnio miał nawet wizytę w jednym z ich studiów. Tak się po prostu robi w tej branży.
Nie dziwi mnie więc, że Kojima zna ludzi z branży (bo to raczej nieuniknione, zwłaszcza dla takiego weterana i bywalca salonów, jak on). Dziwi mnie natomiast, jak niektórzy z tych ludzi nie mają oporów przed tym, by publicznie okazywać swój "maślany" stosunek do niego, a potem pozować na bezstronnych i zdystansowanych.
Jeśli nie jesteś sobie w stanie wyobrazić że można kogoś prywatnie lubić i szanować i jednocześnie zachować bezstronność i dystans kiedy sytuacja tego tego wymaga to jestem bardzo sceptycznie nastawiony do twojej zawodowej kariery :D.
Ano dawały, a potem w treści recenzji pisały, że gra jest nudna, frustrująca i nie stanowi dobrej zabawy... To właśnie jedna z wielu kontrowersji wokół tej gry.
Mylisz swoją własną interpretację tego co było w recenzji z jej faktycznym przesłaniem.
Oczywiście i na pewno gdyby np. Jason Schreier znalazł się (jako NPC) w najnowszej grze Ubisoftu, a potem wystawiłby grze 10/10, to napisałbyś to samo...
A nie wiem, jeśli coś takiego się stanie to się nad tym zastanowię.

Dziwi mnie natomiast, jak niektórzy z tych ludzi nie mają oporów przed tym, by publicznie okazywać swój "maślany" stosunek do niego, a potem pozować na bezstronnych i zdystansowanych. Może i faktycznie tacy są, ale patrząc z boku, wygląda to inaczej...

Wyobraź sobie, że całą twoją wypowiedź odczytałem następująco:

"Nie wyobrażam sobie, aby osoby darzące się sympatią mogły być w określonych sytuacjach bezstronne i zdystansowane. W związku z czym jako branża adwokacka nie pokazujemy publicznie naszych sympatii. Podejrzenia o naszej nieuczciwości są w pełni uzasadnione, więc pod żadnym pozorem nie możemy ich wzbudzać".

JohnDoe666

Czyli jak zwykle, potok słów, zero argumentów. A ja naiwny wierzyłem...

W_P

Wyobraź sobie, że całą twoją wypowiedź odczytałem następująco: [...] Podejrzenia o naszej nieuczciwości są w pełni uzasadnione

Zupełnie nietrafnie. Moim zadaniem - jako pełnomocnika czy zastępcy procesowego - jest działanie w ramach prawa, zgodnie z etyką zawodową i zawsze na korzyść klienta. Inaczej niż sędziowie czy prokuratorzy, nie muszę (wręcz nie mogę) być bezstronny ani zdystansowany i tym samym nie muszę mieć oporów przed tym, by np. wykorzystać niewiedzę czy ignorancję swoich przeciwników procesowych. Dobro klienta zawsze na pierwszym miejscu.

Persecuted

No tak nie do końca.

Z jednej strony masz gościa, który obiecuje, że postąpi zgodnie z etyką zawodową ( dziennikarską ) pomimo jawnie okazywanej sympatii.

Z drugiej strony masz gościa, który obiecuje, że postąpi zgodnie z etyką zawodową ( adwokacką ), ale żeby nie być posądzony, że jest inaczej, ukrywa swoje sympatie.
Ten drugi pan jednocześnie twierdzi, że nie jest możliwe aby prywatne sympatie nie wpływały na jego postępowanie.

Czyli

Pan nr 2 posiada sympatie, które ukrywa, które wpływają na jego postępowanie. W końcu jest zdania, że nie może być inaczej. Tym samym ten sam Pan nie za bardzo może twierdzić, że postępuje zgodnie z etyką zawodową.

Moim zdaniem Pan nr 2, jako osoba która umie postępować zgodnie z etyką zawodową, pomimo posiadania różnych "sympatii", nie powinien zarzucać drugiej osobie że, z całą pewnością postąpi wbrew swojej etyce zawodowej, bo "sympatie". Albo Pan nr 2, chyba niesłusznie, założył, że Pan nr 1 ma dużo słabszy kręgosłup moralny. Tudzież Pan nr 2 z własnego doświadczenia wie, że "sympatie" są ważniejsze niż moralność, więc w przeciwieństwie do Pana nr 1 nie angażuje się zawodowo w sprawie, gdzie udział mają "sympatie".

Tylko dlaczego Pan nr 2 musi je ukrywać ?

Persecuted
Czyli jak zwykle, potok słów, zero argumentów. A ja naiwny wierzyłem...
Argumenty były tylko należało je zauważyć i zrozumieć.
Gerr
W jaki inny sposób można interpretować słowa o "nudzie", "braku przyjemności z gry", czy "średnim gameplayu", lub "słabej walce"?
No nie można, dlatego sugerowałem że jest mało prawdopodobne aby dokładnie takie słowa w recenzji padły, a już napewno nie w takiej 10/10. W sensie te teksty o nudzie czy braku przyjemności bo pozostałe nie wykluczają gry 10/10.
Tym bardziej że ci sami recenzenci w przypadku gier z tymi samymi wadami, od małych lub znienawidzonych przez graczy studiów nie szczędzą ocen poniżej tego magicznego 8 (i to nawet o kilka oczek), dodając o tego masę złośliwych przytyków.
Och ci biedni mali developerzy którzy robią takie genialne gry a są tak niedocenieni. Nie to co pan celebryta Kojima :D.
Kiedy wam się to trucie dupy znudzi?

Problem z oceną Death Stranding polega na tym, że trochę trudno jest ubrać w słowa to co sprawia, że wielu uważa tę produkcję za wyjątkową, bez popadania w górnolotność, którą niektórzy mogliby uznać za "fanbojstwo".

Bo w przypadku tej gry można mówić o nudzie i monotonnym gameplayu, tylko że właśnie między innymi na tym polega jej urok. Mój kolega na przykład, który wcale fanem Kojimy nie jest i w ogóle tą grą zainteresowany nie był, po obejrzeniu gameplayów stwierdził, że jakkolwiek by to banalnie nie brzmiało, jest pewna poetyckość w tym podróżowaniu z paczkami przez bezdroża. I grę kupił.

Poza tym mam wrażenie, że w przypadku Death Stranding Kojima stosuje sztuczkę podobną do tej, z której lubił korzystać David Lean (ten od Lawrence'a z Arabii jakby ktoś nie kojarzył). Otóż on celowo w niektórych scenach wprowadzał widza w stan bliski totalnemu znużeniu, żeby wydarzenia mające miejsce po nich uderzały z większą mocą.

Trochę to jest tak, że większość recenzentów pisze o nudzie bo na siłę starają się być obiektywnym. Prawda jest zazwyczaj taka, że ten nudny gameplay wcale nie był dla nich nudny, tylko wychodzą z założenia, że może dla kogoś taki być bo rzeczywiście jest dość spokojny. Takie kopanie tuneli w minecrafcie, czy wiele aktywności w RDR2.

W moim odczuciu problem leży w tym, że gra umożliwia dostarczanie nieskończonej ilości paczek w trakcie fabuły. Fajnie się wozi paczki dla lików, ale w pewnym momencie będzie się miało przesyt. To jest tak, że gra udostępnia zawartość przeznaczoną na endgame jeszcze przed jej zakończeniem. Jeżeli gracz się zaangażuje w takie dodatkowe zadania, to opóźni swój postęp i znudzi się grą na długo przed jej zakończeniem. Wyobraźmy sobie sytuację, że w Wiedźminie 3 znaki zapytania się odnawiają, bo dosłownie to samo ma tu miejsce.

W_P

Powtarzam ponownie. W pewnych środowiskach ludzie "kręcą się" koło siebie przez długi czas (nierzadko wiele lat), dlatego też trudno jest uciec przed tym, że wcześniej czy później (zazwyczaj, choć nie zawsze) pojawia się między nimi jakaś nić sympatii. Stąd też doskonale rozumiem, że dziennikarz może, tak po ludzku i z wzajemnością, lubić się twórcą gier, reżyserem czy pisarzem, tak samo jak sędzia może się lubić z prokuratorem, adwokatem czy radcą prawnym i nie ma w tym nic złego (byłoby wręcz dziwne, gdyby pomimo wieloletniej znajomości zachowywali się względem siebie jak zupełnie obcy ludzie). Taka relacja nie musi zresztą implikować (i daję głowę, że w większości przypadków tego nie robi) stronniczości czy nieuczciwości. Kluczowe jest jednak to, że istnieniem takich relacji nie można epatować ani ukazywać ich publicznie, bo to wygląda po prostu źle i budzi wątpliwości co do obiektywizmu (a ten, w przypadku sędziów czy recenzentów, jest kluczowy).

A co do adwokatów, to znowu - nie masz racji. My nie musimy być bezstronni ani obiektywni (wręcz przeciwnie), dlatego nie ma powodu, by zażyłość z innymi prawnikami miała nam w jakikolwiek sposób szkodzić wizerunkowo albo świadczyć o nas w negatywny sposób.

AlexB

Po części się zgadzam. Ta gra ukazała ogromne braki warsztatowe wielu recenzentów, którzy najwyraźniej nauczyli się pisać recenzje schematyczne, proste i pełne powszechnie zrozumiałych skrótów myślowych. Gdy jednak przyszło im się zmierzyć z nową materią, która wymusiła na nich wejście na trochę inny poziom abstrakcji (w końcu musieli opisać coś, co trudno jest wprost porównać do czegokolwiek innego), to się wyłożyli jak amatorzy...

W końcu łatwo jest skrytykować grę, która ma np. otwarty i duży, ale też pusty i nudny świat. Ot, wystarczą dwa ogólnikowe zdania i przekaz będzie czytelny dla każdego gracza, bo przecież każdy gracz z czymś takim się kiedyś na pewno zetknął. Co jednak zrobić w sytuacji, gdy świat owszem, jest duży, otwarty i pusty... ale uczyniono go takim z premedytacją? Gdy ta pustka, wbrew pozorom, nie jest wadą, a celowym zabiegiem stylistycznym, który czemuś służy i buduje konkretny, zamierzony efekt?

Zaskakujące, ale moim zdaniem tylko ci mniejsi podołali zadaniu i potrafili to całkiem dobrze nakreślić (i to właśnie dziki niem spojrzałem na tę grę łaskawszym okiem i nawet nabrałem chęci, by w nią zagrać). Ci znani, z dużych serwisów, czasopism i portali, w większości uciekali w pretensjonalny bełkot o "sztuce wyższej" albo truizmy w stylu "to nie jest gra dla każdego"...

W_P
Trochę to jest tak, że większość recenzentów pisze o nudzie bo na siłę starają się być obiektywnym.
Moim zdaniem trafiłeś tutaj w sedno. Nie znalazłem jeszcze recenzenta (nie twierdzę że takich nie było) który napisał wprost że gameplay jest nudny. Zazwyczaj pisali że "dla niektórych gameplay może być nudny". Na zasadzie: "ja się świetnie bawię, ale to w końcu tylko noszenie paczek więc pewnie ktoś się może przy tym nudzić".
Prawda jest zazwyczaj taka, że ten nudny gameplay wcale nie był dla nich nudny, tylko wychodzą z założenia, że może dla kogoś taki być bo rzeczywiście jest dość spokojny. Takie kopanie tuneli w minecrafcie, czy wiele aktywności w RDR2.
To jest właśnie błąd w myśleniu ludzi którzy w zdecydowanej więszości w tytuł nie grali.
Takiemu człowiekowi wydaje się że przecież zabijanie potworów czy "poszukiwanie skarbów" w dużych grach RPG czy innego rodzaju sandboxach musi być ciekawsze od dostarczania paczek. Natomiast jeśli to rozłożyć na czynniki pierwsze to okaże się że to w 90% przypadków jeden i ten sam quest. Idziesz do punktu A tam dostajesz zlecenie (zabij potwora w punkcie B/przynieś przedmiot z punktu B/porozmawiaj z kimś w punkcie B) no więc idziesz do punktu B gdzie kilka minut machasz mieczykiem żeby: zabić potwora na którego masz zlecenie/zabić potwory pilnujące przedmiotu na który masz zlecenie/ zabić potwory uniemożliwiające ci rozmowę. I ostatni etap, wracasz do punktu A po nagrodę. Koniec. Taka jest konstrukcja niemal wszystkich questów w openworldach. Co najciekawsze zazwyczaj więcej niż połowa czasu potrzebnego na dane zadanie to podróż między punktami A i B podczas której nie dzieje się ABSOLUTNIE NIC.
I nagle okazuje się że 50 godzin z Twojego 80 godzinnego RPG to było łażenie z konta w kont.
Kojima zrobił coś genialnego, z tego wypełniacza czasu, z tej sandboxowej "zapchajdziury" zrobił realny angażujący gameplay.
Może tu jest problem w materii zrecenzowania tego tytułu. Trzeba zburzyć w graczu pewną ścianę, to przyzwyczajenie ze wszystkich dotychczasowych gier które mówi mu że sama podróż to najnudniejsza część gry.

XD powinna byc kategoria exploracja świata nawet. myślę że death by wygrało :P ale jak chcesz by wygrało jakąś kurierską kategorie to napisz do ups albo dpd by zrobili konkurs na najlepszego pracownika i wyślemy wszyscy Sam Porter Bridges XD będzie zaskoczenie :D

strojów kąpielowych.

To zależy na której półkuli :D

Fallen Order pokazał się tydzień temu. Być może nie każdy z nominujących zdążył go ograć na tyle, aby w ogóle brać go pod uwagę. Zazwyczaj takie decyzje podejmuje się w oparciu o opinie większej ilości osób niż te które recenzują tytuł. Death stranding był mocno hypowany, więc więcej ludzi się z tym zapoznało na premierę, a nie grały na potrzebę zrobienia recenzji.

Najlepsze sa nasze polskie topteny tego co sie sprzedaje. Gdybym to bral pod uwage to musialbym niekiedy zagrac w 9 z 10 wymienianych gier (oprocz GTA5). Podobnie tez olewam te nominacje olewajace kilka gier ktore mi sie w tym roku bardziej podobaly.

Recenzent patrzy przekrojowo przez społeczność graczy i wie czego mogą oczekiwać po danej produkcji, i na podstawie tego jak gra zaspokaja dane potrzeby wystawia ocenę.
To co opisałeś nie wyczerpuje miana recenzji. Ale nawet pomijając ten fakt absolutnie nie jestem zainteresowany tego typu (z braku innego słowa) recenzjami. Nie interesuje mnie spektrum graczy i nie potrzebuję żeby recenzent opowiadał mi czy gra spodoba się milionom innych ludzi. Bo po pierwsze on tego nie wie a po drugie ja mam to w dupie.
Interesuje mnie żeby on mi powiedział czy jemu się podobało i żeby opisał dlaczego. Wtedy będę mógł ocenić czy ja lubię to samo. Bo może się okazać że zalety którymi się zachwycał dla mnie są nieistotne a wady które umniejszał jako nieistotne dla mnie kompletnie deklasują grę. Ale to będzie już moja interpretacja odczuć i faktów podanych przez recenzenta.
Jeśli będzie on się starał patrzeć przez "spektrum milionów graczy" to nie powie absolutnie nic ponieważ w takim spektrum znajdziesz pewnie absolutnie każdą możliwą postawę, od spazmatycznej radości po plucie jadem na GOLu ;).
Wg mnie ocena 9/10 oznacza że na 10 losowych graczy tylko jeden będzie niezadowolony z gry.
Aaaaa, to nie, zaszło nieporozumienie. Ty nie szukasz recenzenta tylko wróżbity Macieja.
Teraz poczytaj forum i powiedz czy rzeczywiście 90% graczy DS jest zadowolonych.
Biorąc pod uwagę wypowiedzi na forum jestem w stanie stwierdzić że co najmniej 90% graczy którzy w tytuł zagrali jest z niego zadowolonych.
Za to jest mnóstwo hejterów którzy trują dupę mimo iż tytuł widzieli tylko na youtube, albo nie widzieli w ogóle ale jadą dla zasady bo to Kojima.

Jeśli recenzja dotyczy np. symulatora lotniczego to wybiera się do niej recenzenta który zna się na tym gatunku, grał w wiele produkcji i wie co już w symulatorach widział, jakie są aktualne trendy i technologie i czego oczekiwać od nowych gier.
Póki co zgoda. Też bym sobie życzył żeby recenzentami nie byli ludzie z łapanki tylko ludzie którzy mają pewne pojęcie na temat w którym będą się wypowiadać.
Reprezentuje swoimi wymaganiami ogół społeczności symulatorów lotniczych. Oczywiście że nei wie co się komu spodoba, ale może z dużym prawdopodobieństwem przypuszczać.
Może przypuszczać, ale w najmniejszym nawet stopniu nie powinien się tymi przypuszczeniami sugerować przy wydawaniu oceny.
Jeśli wystawi dobrą ocenę jakiejś dziecinnej arkadiówce, to co powiedzą o nim fani gatunku? Że się nie zna i na jego słowach nie ma co polegać. Innymi słowy, gówno nie recenzent. Teraz rozwiń to rozumowanie na inne gatunki gier.
No mogę rozwinąć tylko że to stwierdzenie uważam za z gruntu błędne. Zakładając że jesteś fanem takich symulatorów (hipotetycznie) to radziłbym się wstrzymać z linczowaniem takiego recenzenta i najpierw, no nie wiem... przeczytać recenzje? Ponieważ pod koniec tekstu możesz znaleźć taką np. frazę:
"Jeśli szukasz zaawansowanego symulatora to gra raczej cię nie zadowoli, jednak ja bawiłem się znakomicie ponieważ... to i to i to i tamto, więc odemnie gra dostaje 9/10"
Oczywiście że recenzent może pisać co mu się podoba a co nie, ale nie może wystawiać ocen na podstawie własnego widzimisie
Wystawianie ocen na podstawie "widzimisię" to jest dokładnie to co recenzent powinien zrobić.
bo nie pisze mejla do kolegi, ani komentarza na GOLu. On ocenia produkt, i ta ocena ma przysłużyć ludziom w inwestowaniu pieniędzy.
Dokładnie, tym bardziej uważam że nie powinien wystawiać ocen wbrew sobie zastanawiając się czy to się może spodobać milionom.
Mnie interesuje czy gdyby miał wykartkować swoje własne pieniądze to czy by to zrobił i dlaczego?
Jeśli tak faktycznie jest, jeśli można wystawiać jakiekolwiek oceny nie korelujące ze stanowiskiem graczy, to wszystkie recenzje są nic nie warte,
Recenzja nie tylko nie powinna korelować ze stanowiskiem graczy ale wręcz nie może.
Po pierwsze, względy techniczne, nie można korelować ze stanowiskiem graczy bo stanowiska graczy nie korelują ze sobą wzajemnie. Przykładowo Death Strandings, opinie na jego temat są skrajnie różne, od spazmatyczne umiłowanie po maniakalną nienawiść więc która postawa jest tą jedyną słuszną z którą recenzent miałby "korelować"?
Po drugie, względy etyczne, jeśli czytam recenzje to tak jakbym pytał jej autora o zdanie i to właśnie zdanie chciałbym poznać.
Nie jestem zainteresowany tym żeby on mi napisał: "Janusz z Łomży mówi że do dupy, ale Grażyna z Włoszczowy daje okejke".
a serwisy jak gol czy cdaction to śmietnisko bezużytecznych monologów. Bo w końcu "kup sam i zagraj a potem oceń", to po co mi recenzje jeśli i tak mam kupić.
Nic z tych rzeczy. Musisz jedynie zrozumieć że autor recenzji w takim piśmie czy portalu nie daje ci prawdy objawionej i jedynie słusznej drogi. On może ci zaoferować jedynie swoją własną opinię i uzasadnić ją w taki sposób żeby to pomogło ci podjąć własną decyzję. Tylko tyle i aż tyle.