Mam pytanie do tych, którzy noszą już okulary z soczewkami cylindrycznymi albo znają się na optyce.
Ostatnio pogorszył mi się wzrok i okazało się, że to - zapewne wrodzony - astygmatyzm, którego oczy po prostu nie są już w stanie kompensować tak jak w młodości.
Problem w tym, że podczas dobierania soczewek trudno mi było na tych drobniutkich literkach a także na tekście do czytania ustalić, przy jakich soczewkach widzę lepiej (skomplikowany przypadek, mam słaby wzrok, mniejsza o szczegóły), a przy jakich gorzej, brakowało mi też w gabinecie i otoczeniu punktów odniesienia takich jak w domu czy pracy (bardziej kontrastowe przedmioty, krawędzie drzwi, mebli, tekst na monitorze o znanej wielkości i znanej wcześniej czytelności...)
Ponieważ moc cylindra ustalona za pomocą automatów ustalona u optyka i lekarza były zgodne, zostaliśmy przy niej, oś od lekarza okazała się kompletnie od czapy, ale nie wiem, czy ta obecna (180 st.) też jest prawidłowa.
Czy wrażenia z takich plansz testowych jak ta mówią coś o osi w jakiej zniekształcona jest rogówka? Np jeśli wyraźniej widzę linie przy ok 70 st. na tym rysunku to oznacza, że oś cylindra w soczewce to powinno być.... no właśnie, ile?
Ewentualne jak rozumiem, mogę to sobie ustalić kręcąc gotowymi już okularami przed nosem (przy osi 180 dokładnie wiem, gdzie jest względem oprawy)?
Tutaj są inne oznaczenia, ale wynik ten sam, tzn ok 120 st to są te najwyraźniejsze linie, ale tak naprawdę zakres jest od 105 do 125.
Oś cylindra ma być prostopadła do tego? Czyli nie powinienem mieć 180 tylko... no właśnie, wiem od której strony podaje się te kąty, ale jak mniemam to powinno być jakieś 160 st.?
Takiego obrazka nikt mi niestety nie pokazywał, a sam nie zapytałem tutaj wcześniej i nie chciałem podczas badania wychodzić na wieśniaka, co to poucza lekarza mając "wiedzę" z internetów.
Soczewki wziąłem na próbę najbardziej gówniane (i tak koszt 180 zł, bo jednak organiczne, gdyby okazać się miały OK), więc jakby co strata znośna....
A, no tak, na receptach podje się chyba moc sferyczną jako +, ale soczewki to najczęściej cylinder -, czyli... +2,5 180 st. to będą de facto soczewki z cylindrem -2,5 90 st? (czyli grubsze na "[pionowych" krawędziach w okularach)?
No dobra, ale wróćmy do sedna.
Jeśli widzę wyraźnie te linie "na godzinie 2", to moja rogówka jest spłaszczona bardziej w jakiej osi, i jaka będzie oś cylindra soczewki?
Zawsze byłem noga z optyki, nie mogę sobie tego nigdy łatwo wyobrazić, a reguł na pamięć uczyć się jakoś w szkole nie musiałem...
Tradycyjnie opisy astygmatyzmu mogą być w dwóch równoważnych skalach, z minusem lub z plusem, bywały z tym problemy u optyków.
Zerknij w ten opis https://www.jogaoczu.pl/okresl_swoja_wade.php.
Astygmatyzm często jest trudno korygowalny z uwagi na nieliniowy charakter deformacji i w takich przypadkach najlepsze są soczewki indywidualne.
Dodatkowo człowiek widzi głównie mózgiem i bywa, że nawet pełna korekcja nie zapewnia komfortu widzenia.
Idź do porządnej kliniki, która leczy astygmatyzm/koryguje wzrok i zrób sobie porządne badania.
Owszem zapłacisz pewnie ze 200/300zł, ale będziesz wiedział dokładnie co i jak.
Przy okazji zaproponują Ci rozwiązania problemu, może jakiś zabieg.
Jak rozumiem, trafiłeś na dziadowskiego okulistę(który z założenia nie jest od dobierania okularów) i teraz próbujesz sam sobie zdiagnozować swoją wadę? Może gabinet od razu otwórz?
Zamiast się w to bawi poszukaj optometrystę z dobrymi opiniami, który przeprowadzi kompleksowe badanie. I taki protip. Jak w gabinecie nie jesteś w stanie jednoznacznie określić czy widzisz dobrze i w którym ustawieniu czujesz się lepiej, to nic nie stoi na przeszkodzie żeby Cię z tego gabinetu na chwilę wypuścili, tak żebyś mógł sprawdzić jak się czujesz i widzisz przy normalnym świetle i w codziennym otoczeniu.
Dodatkowo człowiek widzi głównie mózgiem i bywa, że nawet pełna korekcja nie zapewnia komfortu widzenia.
I w drugą stronę. Czasami mózg nie pozwala na pełną korekcję.
Miałem normalne badanie z dobieraniem soczewek analogowo, trudno mi było jednak wychwycić różnice w widzeniu przy różnych zbliżonych osiach (to jasne że 90 st było do niczego).
Wychodziłem z gabinetu ale też brakowało mi punktów odniesienia.
Pytam o teorię bo chcę ocenić i zrozumieć to co widzę, ewentualnie zrezygnować z soczewek jeśli jeszcze zdążę, bo udało się znaleźć magazynowe i ocenić to na kolejnym badaniu. Oczywiście że nie ustalę sobie sam wady i nie wypiszę "recepty"
Dlatego jeśli ktoś jednak wie jak przełożyć doświadczenia z tych plansz na teorię, o ile to możliwe, to bardzo będę wdzięczny o wyjaśnienie.
Tym zajmuje się właśnie optometrysta. Jeśli Ci to pomoże to ja na tych planszach najlepiej widzę osie 80-100 a okulary mam dobrane na ok. 5-10 stopni jedno oko i 170-180 drugie oko(piszę z pamięci).
Pff.. Z instrukcji do tego softu wynika że jednak oś 20 a nie 160... Ale generalnie fan test ponoć ma znaczenie.
"https://www.thomson-software-solutions.com/OnlineResources/Test Chart 2016/Help/Test Chart 2016.html?UsingaTabletasaRemoteControl.html"
No widocznie jednak słabo trafiłem z tym badaniem.
Czy mam rozumieć, że sam chcesz sobie zbadać kąt astygmatyzmu? Ja bym się jednak wybrał do dobrego optyka który na badanie poświęci ok. 40 min. do godziny.
Kyahn - Niekoniecznie 200-300 zł. Czasami są promocje i badanie w cenie okularów. Musiałem sobie zrobić okulary do jazdy w nocy samochodem. Wyrobiłem się w 200 zł.
Byłem na badaniu w cenie i niestety pani okazała się średnio pomocna by rozwiać moje wątpliwości
Jeszce raz powtarzam że zamierzam wybrać się na ponowne badanie w innym miejscu, wykonanie okularów już wstrzymalrm choć niestety soczewek magazynowych ponoć też nie mogą zwrócić (oczywiście przed szlifowaniem)
Chodzi mi tylko o to czy dobrze kombinuje że oś jednak będzie inna niż te 180 stopni.
Znalazłem nawet taki tutorial jak sobie zmierzyć nie tylko os ale i orientacyjnie moc w domu LOL. Aż takim desperatem nie jestem, ale z tutka też wynika że oś w moim przypadku to 30 st.
No i chyba tak jest bo na wiki piszą że:
Axis is always recorded as an angle in degrees, between 0 and 180 degrees in a counter-clockwise direction. Both 0 and 180 degrees lie on a horizontal line at the level of the center of the pupil, and as seen by an observer, 0 lies on the right of both the eyes.
/Czyli zero dla obserwatora jest po prawej a dla mnie po lewej, czyli prostopadła do osi która widzę dobrze jest oś ok 20 -30 st.?
Niestety nie ma żadnego cytatu z literatury na potwierdzenie...
No to właściwie wszystko wiem bez pomocy pani doktor która nie wpadła na pomysł by pokazać mi standardowe grafiki do astygmatyzmu z instrukcji każdego aparatu do pomiarów
Ciekawe tylko czy ta moc jest ok bo tutaj dwa automaty się zgodziły... No nic, trzeba poszukać dobrego miejsca na badanie może gdzieś gdzie robią toppgtafie rogówki...
Byłem na badaniu w cenie i niestety pani okazała się średnio pomocna by rozwiać moje wątpliwości
Tak jak pisałem, jeśli masz z tym poważny problem to idź do kliniki, nie zwykłego okulisty, która zajmuje się leczeniem astygmatyzmu, np coś typu Optegra. Nie wiem skąd jesteś, więc nie wiem do jakich placówek masz dostęp, ale w większości dużych miast są takie miejsca.
Odnośnie badania astygmatyzmu to Ci nie pomogę, bo ja się swojego pozbyłem.
W cenniku optegry nie widzę zwykłego badania optometrycznego
Są wizyty bez doboru okularów i kwalifikacje do lasera a u mnie laser nie wchodzi w grę.
Ale spoko, ze znalezieniem jakiegoś miejsca na badania sobie poradzę. :)
Gdyby za to ktoś jeszcze wiedział coś o osiach to chętnie posłucham
Choć teoria z wiki pasuje też do tego co pisał M@co, czyli u mnie chyba oś 30 st.
Jak masz astygmatyzm to nie idziesz do okulisty przy producencie sieciowych okularów/soczewek tylko na badania do okulisty w normalnym gabinecie. Niestety Ci w gabinetach przy sklepach często nie są w stanie określić kwestii astygmatyzmu.
Jeżeli nie masz pewności która oś dla Ciebie jest lepiej/gorzej widoczna - to mówisz to lekarzowi i niech się męczy - powinni mieć dodatkowe plansze / szkła itp.
Sam mam astygmatyzm i podane przez Ciebie plansze są w całości dobrze widoczne dla mnie - badania muszą być robione w odpowiednich warunkach.
Mi do astygmatyzmu doszły aberracje wyższego rzędu i widzę tak, drugi post użytkownika Fear:
http://www.sniegoptyczny.fora.pl/snieg-optyczny,1/moj-snieg,164-15.html
No tak, wychodzi na to, że z taką pierdołą najlepiej iść od razu do profesora okulistyki... :( Chyba trochę przesadzacie, jedna tępa dzida nie oznacza, ze wszyscy są tacy, waszym zdaniem co najmniej dr. nauk medycznych szukać? Dr. hab.?
Serio macie takie doświadczenia z badaniami?
Kasa wszędzie taka sama, mogę iść do jakiegoś okulisty, tylko jaka mam gwarancję, że pan/pani z dr. hab przed nazwiskiem będzie się chciało pochylać nad kręceniem soczewką, skoro oni są od poważnych badań struktury oczu i ich schorzeń?
Misie, z warto iść na topografie rogówki?
Inna sprawa że razem z ustaleniem korekcji widzę to u siebie w mieście tylko u optometrystów, no ale można też oddzielnie.
W optegrze też jednak widzę że dobierają okulary ale także, a jakże, optometryści.
No i właściwie to zgadzam się, to oni od tego są...
Tak jak pisałem. Okulista z założenie nie jest od dobierania okularów. Przez lata się tak utarło bo zawód refrakcjonisty i optometrysty nie był u nas zbyt popularny(nie było studiów pod tym kątem). Dlatego zakłady optyczne zatrudniały okulistów i ich przyuczały. Optometrysta jest dużo lepszym specjalistą jeśli zależy Ci na doborze okularów.
No dobra, a czy topografia rogówki poza krzywiznami i osiami pozwala też dokładniej określić ewentualną potrzebna moc soczewek/cylindra?
Byłem na jeszcze jednym badaniu w sumie z marszu, co prawda z moim wzrokiem i tak nic nie widziałem jeśli chodzi o obrazek w foropterze (pisałem ze generalnie jestem ciężkim przypadkiem, stąd moje pytania i chęć samodzielnej rozkminy, te okulary maja mi pomóc w minimalnym stopniu, nie walczę o uzyskanie super ostrości widzenia, bo z moimi schorzeniami to neimożłiwe), niemniej jakimś starym bieda-autorefraktometrem wyszła mi z pomiarów oś 15-20 st. jak w mordę strzelił.
Zabawne, bo jak teraz kojarzę, to u optyka gdzie byłem mieli jakiś wypasiony aparat Zeisa z keratometrem, wystarczyło skorzystać i byłaby pewność przynajmniej co do tego,
Moc to dalej takie strzelanie, niby powinno starczyć 1 albo 1,5, w poprzednich badaniach było więcej... no ale tego to nie rozstrzygniemy, co do osi natomiast potwierdziła się wyjątkowo wiedza z internetów :D
Posmaruj sobie pod oczyma smalcem z psa. Powinno coś pomóc :)
Herr, nie tylko kształt rogówki ma znaczenie, wpływa na to również długość gałki ocznej, jej forma, obecność zgrubień, zmętnień działających jak elementy dyfrakcyjne i jeszcze inne (nawet poziom cukru potrafi silnie zmienić widzenie gdyż siatkówka pęcznieje).
W efekcie na siatkówkę pada obraz rozmyty i/lub zwielokrotniony.
Zresztą fajno jest gdy zniekształcenie ma formę nie sfery a paraboloidy obrotowej, wtedy osie są łatwo wyznaczalne i po problemie. Niestety jeżeli kształt jest nieregularny to z takim niewiele osiągniesz, nie da się wyznaczyć dokładnych osi cylindra, zawsze będzie plus/minus długość przedpokoju.
Owszem są soczewki indywidualnie produkowane do kompensacji tego typu zniekształceń, pomijając ich cenę, żadna soczewka nie poprawi rozproszenia na wtrąceniach ("mętach") czy innych wadach toru optycznego.
Wszystko to sprawa bardzo indywidualna, noszę okulary od dzieciństwa, mam sporą wadę (-7,5), jaskrę z początkami zaćmy i widzenie obuoczne 100%.
Jednym wychodzi tak a innym inaczej.
No tak, masz oczywiście rację. Długość, nieregularność, dlatego wiadomo że u mnie tak czy inaczej niż idzie tylko o jak najlepsze przybliżenie wyniku bo i same okulary nie mogą dużo pomóc.
No dobra, to jeszcze jedno.
https://endmyopia.org/wp-content/uploads/2017/05/astigmatism-measuring-pdf.pdf
Wyniki są oczywiście w tym wypadku orientacyjne, ale... z testu 2 faktycznie wychodzi coś około 1. I metoda polega na ty jak mniemam, że najpierw łapiemy najdalszy punkt osi "gorszej", a potem tej normalnej, co przy krótkowzroczności ogólnej, a taką mam, da nam różnicę pomiędzy osią mocniej i słabiej skupiającą, czyli to, co mamy skorygować mocą cylindra
Natomiast jakoś nie kapuję metodyki testu nr. 1 Mam się odsuwać od "narzędzia" przekręconego? Chyba nie, bo wtedy bez sensu byłoby oczekiwanie na całkowite rozdwojenie linii leżącej w gorszej osi. Bo w takim wypadku faktycznie wychodzi mi jakieś 2,5.
Ale jeśli mam łapać ostatni ostry punkt na nieprzekręconej, to w sumie czemu to ma służyć, to niby ostatni ostry punkt dla gorszej osi oka? Ale z czego potem wynika to, że mam szukać dopiero punktu w którym druga linia się rozdwoi?
Napisz mistrzu gdzie mieszkasz bo tak to się można czarować do usranej śmierci i nikt nic sensownego nie doradzi.
Luz, na razie zamówiłem 1,5, bo to zawsze coś pomiędzy skrajnymi 1 i 2,5, a oś 20, wedle moich obserwacji.
Okulary z racji ogólnie mówiąc innych wad nie są dla mnie kluczowe ani mocno pomocne, po prostu pierwszy raz potrzebuję coś do wspomagania się z bliskiej.średniej odległości i pierwszy raz z cylindrami, nie wiem na ile mi to pomoże, więc chciałem zamówić coś względnie poprawnego, żeby potem nie myśleć, że to pewnie od czapy dobrane soczewki są problemem.
A jak będę musiał kombinować dalej, to faktycznie pójdę do optometrysty, nie dzowniłem do Optegry, ale znalazłem już jedną raczej dobrą prywatną klinikę, gdzie mają w cenniku od razu optometrystę plus topografię (nie wiem tylko czy zwykłą keratografię, czy T-OCT) i tam będę uderzał, bo subiektywnie ze swoich wrażeń wzrokowych więcej i tak nie wycisnę, więc albo coś rozjaśni komputer, albo już nic.
W sumie sam sobie odpowiedziałem, ale tak to czasem w sieci bywa ::D
Czy to normalne, że na początku używania wszystko jest lekko wykrzywione, czy jednak ta oś 20 st to było pudło? Wszystko oczywiście prostuje się, gdy wracam do ustawienia 180... Generalnie nie wiem, na ile to astygmatyzm, a na ile potrzebne mi minusy do czytania...
A jeśli nadal po przechyleniu głowy krawędzie stają się ostrzejsze i jeszcze mniej rozszczepione, to czy oznacza to jednak za słabą moc cylindra? Możliwe, że te 2,5 i 180 to był jednak dobry strzał.
Ale przede wszystkim - czy słyszeliście, by można gdzieś było wypożyczyć oprawę próbna z kompletem soczewek?
Jeśli T-OCT czy też keratografia nie pozwala dokładnie określić mocy optycznej - a jak rozumiem nie do tego służy - to inaczej ni uja sobie tych szkieł nie dobiorę, chyba że kupię naście kompletów z różnicą co 0,5 dioptrii i 5 st.... Mam za słabą ostrość widzenia, by ustalić coś na foropterze... No, może jak bym jakiś tablet albo lapka pożyczył, żeby móc z czegoś czytać, zrobiłbym sobie screeny stron w wiadomej wielkości, plansze testowe...
Drobny up - mam pytanie techniczne o astygmatyzm sam w sobie.
Czy patrząc na silne źródła światła - latarka albo choćby płomień świecy - widzicie jakby... nie, nie tyke wyraźny efekt halo dookoła, ale coś na kształt odbicia w soczewce aparatu, jakby źródła poboczne po obydwu stronach (ułożone na osi cylindra)?
Nie chodzi o zwykłe rozszczepienie obrazu (np widzianej z daleka małej jasnej diody) ale coś na kształt halo/źródeł pobocznych.
Czy taki efekt występuje przy zwykłym, prostym astygmatyzmie, czy tak tak naprawdę oznacza początki np. stożka rogówki, którego jednym z objawów jest ponoć właśnie obserwowane rozszczepienie źródeł światła bądź efekt halo dookoła nich? Bo jak wiadomo w atmosferze słońca poboczne powstają na przecięciu halo.
