32 GB RAM, RTX 2080 Ti - tego wymagał Microsoft Flight Simulator na X019
"Na przedstawionym powyżej sprzęcie produkcja działała w 4K."
Nic więc dziwnego, że produkcja została odpalona na takim sprzęcie.
Tytul : "32 GB RAM, RTX 2080 Ti - tego wymagał"
A w artykule : ". Na razie ciężko powiedzieć, czy będą to faktyczne wymagania"
Nonsens
Jeszcze dopisek że to do 4k . Czyli tak jak do każdej gry 2080 super albo 2080ti . Bez sensu raport xD
Dokładnie, łapka w dół dla tego newsa.
Gra w cale nie wymaga tak mocnego komputera tylko była standardowo uruchamiana na mocarnym komputerze by zaprezentować grę z jak najlepszej strony w trakcie prezentacji. To jest wielka różnica. Stfu takim tytułom.
red ded z msa x8 odbicia x8 czyli full ultra w 1440p już na 2x 2080ti wodowanych po oc proc 7980x ( test od extream harddware polskich wymiataczy) miał 37 klatek XD i to licząc że ta gra nie używa ray tracingu XDXDXD to dopiero coś o czym powinni napisać a nie :P. albo np skyrim na renderowaniu 100000 metrów na moim 2070 po oc miał 1 klatke XD
W zasadzie nie nazwał bym już tego grą. To symulator dla profesjonalistów. Program lotniczy itp.
Nie ma się co tu czaić z podaniem wymagań.
mirko82 chodzi głownie o to że to były wymagania do4k60fps czyli takie jak do każdej innej gry nowej :P
Wymagal 16 gb ram. Reszta się zgadza
trochę historii:
Kiedy wsród symulatorów lotu królował Microsoft Flight Simulator 2004, wyszedł Flight Simulator X, i miał piękne trailery, super grafikę, problem z tym że gra chodziła płynnie może 5 % posiadaczy PC. przez to pogrzebała markę na wiele lat, oby to się nie powtórzyło.
FSX nawet nie chodził płynnie na nowych kompach, skopany był od podstaw. Sprawę uratowało wykupienie przez LM kodu i zrobienie na nim P3D.
A czemu mieliby odpalać to na czymś słabszym? Chcieli pokazać grę od jak najlepszej strony to użyli topowego sprzętu.
Takie symulatory bardzo dobrze skalują się względem posiadanego sprzętu. W jedną i drugą stronę. Wystarczy pocisnąć zasięg rysowania jeszcze o kilka km dalej i nawet 2080 Ti dostanie zadyszki i to w 640x480!
Można też w drugą stronę. Przecież nawet symulatory lotnicze z końca lat 90tych wyglądały nieźle z dużej wysokości, prezentując tekstury ze zdjęć lotniczych.
W tych grach liczy się czytelny interfejs, dokładność emulacji i wysoka ilość FPS. Gra będzie działać na XO S. Pewnie starty i lądowania będą straszyć rozmytymi teksturami i prostymi bryłami budynków, ale w powietrzu nie będzie źle.
A fanatycy symulatorów oczywiście będą odpalać to w VR i na kartach 2080 Ti w SLI.
Jakoś nie widzę rzucających się bardzo rozmyć w najnowszych grach na xb one s,sztuczki programistów dają radę.
Co do ilości FPS - praktycznie każdy symulator lotu nie wymaga więcej niż 30 fps. Większość ludzi którzy się w to bawią grają właśnie w takim przedziale: 30-40 fps. A to z tego względu że scenerie i fizyka gry są bardzo wymagające i taki X-Plane 11 potrafi czasem zadusić do 20 fps nawet najlepszą konfigurację sprzętową w pobliżu dużego miasta. Jednak nie jest to jakiś duży problem, nie są to wyścigi, w które nie wyobrażam sobie grać poniżej 60 fps. W powietrzu mamy o wiele więcej czasu na wszystkie decyzje i ruchy :) nawet w trakcie lądowania jakoś zbytnio to nie przeszkadza, Osobiście X-plane 11 mam praktycznie na maksa i chodzi w granicach 30-40fps a gra się bardzo komfortowo.
Chodzi na 4K, dlatego ma takie wymaganie sprzętowe.
To, że grę odpalają na takiej karcie, nie znaczy, że jej wymaga. Zawsze chodzi o to, aby nie było niespodzianek wydajnościowych aby na oficjalnym pokazie nie było wtopy. Tak samo jak na targach ogrywałem gierkę indie a przez szybkę jednostki centralnej PC było widać, że w środku siedzi GTX 1080 ti... Gdzie stary GTX 760 by sobie z tym poradził bez zająknięcia.
Poczekajmy na oficjalne wymaganie sprzętowe.
