Gra Humankind | PC

Jest już taka gra .Nazywa sie Deity Empires jest własnie w wersji fantasy i to świetny 4x.

Ludzie, elfy, orki, krasnoludy ? Polecam serię Warcraft.

no oby oby

Civka VI wygląda świetnie :D a mechanicznie jest nie do pobicia ;)

....ale, żeby nie było tak kolorowo, to obecny gameplay wygląda.........trochę słabo.
Miasta rozwijają się za szybko, w bardzo krótkim czasie są w stanie osiągnąć ogromny potencjał produkcyjny. Efektem czego jest ekspresowe tempo budowy budynków czy jednostek (1-2 tury). To samo tyczy się odkrywania nowych technologi, 1-3 tury to zdecydowanie za prędko. Przez pierwsze dwie ery (starożytna i klasyczna) przemknąłem niczym Pendolino, na szczęście w Średniowieczu tempo rozwoju nieco spada. Niestety, ale do tego czasu byłem już tym gameplayem.........mega znudzony. No ale tak to już bywa, kiedy wszystko przychodzi zbyt łatwo i szybko, a rozgrywka nie stanowi dla nas żadnego wyzwania.
Tak samo niezbalansowany jest system wzrostu populacji w miastach, który nie wymusza na nas jakiś znacznych inwestycji na tym polu. Co szczególnie w początkowych etapach rozwoju naszych metropolii powinno być koniecznością.
Zmarginalizowano rolę pieniędzy, nie musimy płacić za utrzymanie żadnych budynków, ani jednostek. Jak się skończą.......to się nic nie stanie. W zasadzie to możemy się bez nich obejść.
Poprawić muszą też bitwy, bo wyniki starć są dość dziwne. Łucznicy ściągający wrogie jednostki na hita, czy walki kończące się masakrą tylko dlatego, że ktoś stoi na wyższym terenie.
Pocieszam się tym, że do wydania gry jest 4 miesiące i twórcy mają jeszcze sporo czasu na wprowadzenie zmian. Tym bardziej, że nie wymagają one jakiegoś ogromu pracy i polegają raczej na odpowiednim zbalansowaniu rozgrywki.

Persecuted ----> To zacząłeś przygodę z serią Civilization od najgorszej części, proponuję Ci żebyś zagrał w "piątkę".

Też mam nadzieję...
na razie -na 4miesiące przed premierą balans rozgrywki jest w powijakach....

k00nkretnie

well, jeszcze kilka dni i sie okaze

A to nie jakiś automat bazujący na tagach i datach premiery oraz popularności?

Eknij tą reckę a zmienisz zdanie i kupisz :) https://youtu.be/ncSw8CylXcs

Precyzując :) pomijam preferencje, gra się uruchamia z angielskim interfacem , mimo iż miała być w PL. Ale już rozwiązałem problem , wynikał z preloadu

Haha no i ewidentnie widać że nie grałeś tylko obejrzałeś na YouTube ;) Szczególnie w kwestii po co jest zmiana kultur co jest rzeczą najlepszą nie mówiąc już o innych kwestiach które rozwalają każdą wręcz civkę na łopatki! Polecam ci tą recenzje żeby się czegoś dowiedzieć, a potem kup grę i zagraj chociaż 50h.. ja miałem ponad 200 już w becie. https://youtu.be/ncSw8CylXcs

dzieki za filmik, ale nie jestem w stanie sluchac glosu tego goscia.

4) Można skakać między cywilizacjami (grasz Egiptem, a za kilka tur Azjatami). O co cho? Żeby się nie znudziło patrzeć na takie same domki? Żeby gracz miał dostęp do wszystkiego co stworzyli twórcy w jednej rozgrywce? Głupie to... Twój lud nagle zmienia rasę i kulturę? To taki ukłon w stronę obecnej ideologii - bądź kim zechcesz:)? Nie ogarniam tej mechaniki i jej sensu w grze mającej odwzorowywać dzieje ludzkości.

Mechanika ta ma ci pozwolić na dostosowanie swojej cywilizacji do zmieniających się warunków, tak jak miało to miejsce w rzeczywistości. Zdecydowano się akurat na zastosowanie prawdziwych cywilizacji, chociaż równie dobrze mogłyby to być zwykłe bonusy, chociaż wtedy byłyby narzekania na brak nazw itd.

Na przykład w takiej Cywilizacji, jaki ma to sens, że prowadzimy Inków do podboju połowy świata za pomocą naukowego postępu, by w końcu wyruszyć w kosmos?

Wiadomo, że nagłe zmiany naszej pojedynczej cywilizacji wyglądają dziwnie, ale zobacz sobie jak zmieniały się cywilizacje zamieszkujące ten sam obszar w różnych okresach historycznych, to nie jest takie nierealistyczne, choć wiadomo, że jest więźniem mechanik gry i naszego zaszufladkowania, jak na przykład cywilizacje azjatyckie a Egipt.

1. Tak, da się bo można łączyć terytoria ze sobą, także chyba w ogóle nie grałeś.
2. I tak samo jak w endless legend czy endless space ;) W takich typu grach to raczej ciężko wymyślić coś nowego. Pewnie można by coś na podobie path of exile wymyslić, ale czy byłoby to lepsze? No nie wiem.
3. A wg mnie czytelna, kwestia gustu.
4. Chodzi o to że w historii kultury również się różne rozwijały na tym samym terenie, miałeś hunów a potem na tym samym terenie 1000 lat później monogłów a obecnie chiny itp

A jakiś konkret? Bo w Cywilizację grałem już od jedynki. I Humankind to jej kopia i taki z niej odgrzewany kotlet jak ze wszystkiego po czwórce.

Mildred konkrety napisano Ci powyżej w Twojej pseudo recenzji

A jednak Steam "wyjaśnił". Nie odpowiedział czy powinienem mieć to bibliotece tylko że "być może" jak zainstaluje grę to będzie katalog ze ścieżkami muzycznymi w podkatalogu gry. Podkreślam "być może". Teraz kończę inny tytuł, nie bardzo mi się uśmiecha instalować całą grę żeby posłuchać muzyki bo na to mam ochotę. Jakoś dziwnie Steam organizuje zarządzanie biblioteką, zawartość wykupiona nie jest pokazywana w bibliotece, ta figuruje jako do kupienia, jakbyś jej nie posiadał. Chciałem posłuchać samej muzyki no to jej nie posłucham, chociaż jest na wyciągnięcie ręki - jak sobie kupię po raz drugi. Albo instalka i o ile podkatalog tam jest skopiować na bok i trzymać od tej chwili zawsze na boku - bez sensu.
Czy ktoś z tych osób które kupiły Humankind Deluxe Edition na Steamie w przedsprzedaży sprawdził i faktycznie scieżka dźwiękowa jest w podkatalogu po zainstalowaniu gry? Byłbym wdzięczny za info.

No przecież taka miała być ta gra.
Jest to konkurent Cywilizacji z kilkoma detalami zmienionymi. Różnią się między sobą jak Battlefield od Call Of Duty itp. Ten sam styl rozgrywki - mi się na razie jednak podoba.

Bzdura. Ten sam typ rozgrywki, ale różnic jest multum. ZObacz chociażby recenzję Zagrajnika.

Btw, polskiego się naucz :D...

W sensie jakie mechaniki? Bo na przykład dystrykty są z Endless Legends.

Nie będę się bawić w detektywa, kto pierwszy co wymyślił bo civ 6 to pierwsza gra z którą miałem styczność w tym gatunku, ale chodzi mi o między innymi:
- podział na żywnosc, prace, nauke i gold (to działa dokłądnie jak w civce, tam jedynie jest ta kultura jeszcze a chyba nie ma golda, ale wychodzi na jedno)
- dystrykty tak samo z civki podział na te naukowe, kościelne, z jedzeniem, z pracą
- cuda natury i te do budowania
- wyglad gry (spokojnie zrobiłbym screena, który powiedziałbyś że to civ 6)
- zwycięstwo przez podbój kosmosu
- surowce praktycznie takie same itp.(miałem mape na której było tylko 1 złoże ropy, a żeby zrobić m.in.czołg to trzeba 2, dramat)

Nooo większość z tego to są takie podstawy, że równie dobrze można by było oskarżyć 99% branży gier o plagiat, bo na przykład Call of duty ma celownik, tak samo jak w doomie. Wygląd gry bym się nie zgodził, dystrykty tak jak mówiłem są akurat od Amplitude. Surowce no ja cie proszę, maja nie dać żelaza na przykład? Czy może mają się bawić w jakieś niszowe zasoby? Zwyciestwo przez podbój ksomosu ok.

Z drugiej strony masz zupełnie inne przechodzenie przez ery, zupełnie inne zasady doboru cywilizacji, fazę nomadów, inne granice, wysokości terenu, inną walkę, inne zasady wojny. Generalnie plagiatu nie ma, chyba że w tych absolutnych podstawach, które znajdziesz w każdej grze w tym gatunku.

spodziewałem się większych różnic w porównaniu do Civ 6, podjebali praktycznie wszystkie mechaniki, jak dla mnie to ta gra kwalifikuje się pod plagiat

Po czym kiedy ktoś podał przykład, że twórcy już przed Civkiem 6 używali takich rozwiązań.

Nie będę się bawić w detektywa, kto pierwszy co wymyślił bo civ 6 to pierwsza gra z którą miałem styczność w tym gatunku

Czyli najpierw oskarżę później pomyślę ;)

Jak się trochę rozwiniesz, to technologie opracowujesz w jakieś 15 tur.

Mam podobne wnioski, skopane jest zwycięstwo technologiczne, nie jest możliwe w 300 tur tego zrobić, może w 600 jest jak stawiasz tylko na naukę. I ten fame to dramat, nie opłaca się awansować do późniejszych cywilizacji tylko trzeba orać te gwiazki. Miałem zajęte pół mapy i byłem w ostatniej erze, patrze na fame i jakiś lamus mnie wyprzedza o 2000 pkt a jest gorszy ode mnie w każdym aspekcie. Jedyna opcja żeby wygrać to musialem go całkowicie podbić, co okazało się niemożliwe, bo te wojny się kończą w 5 minut, zajmiesz w tym czasie 2-3 miasta i dostaniesz 1 dla siebie na końcu wojny.

Imho najlepiej grać na tym trybie 300 tur. Najbardziej zbalansowane to jest. Najważniejsza technologia to imho jak najszybciej dobić do mikrobiologi bo ona daje gigantycznego boosta w produkcji żywności. Ważne również na pewnym etapie gry jest budowanie Osad - bo szybciej się one budują niż pojedyncze zakłady które potem aż tak dużo nie dają same z siebie a więcej dają kolejni pracownicy.

Ja bez problemu japonią na samym końcu zbadałem wszystkie technologie w 297 turze tak konkretnie. Na koniec gry praktycznie każda technologia, również z samego końca odkrywała się w jedną turę

Co do opcji wyłączenia zwycięstwa poprzez punkty - to jest inna gra, ciężko tutaj jest wygrać podbijając wszystkie tereny bo wojny działają zupełnie inaczej.

Nie, zwyczajnie na początku miasta generują mało punktów nauki, ważniejsza jest żywność i produkcja. Jak lekko rozwiniemy miasta, to dajemy populację do nauki i czasy badań kolejnych technologi szybko ulegają skróceniu. Niektóre technologie odblokowują dodatkowo budynki związane z nauką, co w dalszym stopniu usprawnia badania.

Wykładniczość o której mówisz jest tutaj oddana tak samo jak w civce. Zegar zwalnia co jakiś czas. Na początku tury przewijają się nam po kilkadziesiąt lat, potem są to już pojedyncze lata.

Dzięki, ale nadal nie ogarniam. Po tych 600 turach doszedłem ledwie do nowożytności i prochu. Wygrałem oczywiście na punkty (zajęty teren), ale nie jestem w stanie ogarnąć tej gry. Przy graniu krócej niż 'bezkresny' potrafiłem skończyć na średniowieczu. Po prostu robi się armie, leje okolicę i wygrywa, a czas potrzebny na zbudowanie czegokolwiek większego w mieście jest tak nieznośnie długi, że mało co tam powstaje. Technologie, przy nastawieniu absolutnie wszystkiego na naukę do końca gry ledwo dołażą mi gdzieś do okolic XVIII/XIX wieku - nie chcę nawet myśleć ile zajmuje wynalezienie komputerów:)
Humankind to bardzo dziwna gra, którą moim zdaniem ostro przekombinowano i wyszła z tego turowa nawalanka, zamiast coś co miałoby klimat rozwijającej się ludzkości (jak 'Cywilizacje' od 5 wstecz). A szkoda, bo na to liczyłem.

Ten limit tur mi się również nie podoba. Samo zwycięstwo, powinno być osiągalne od 600 tury, o ile wynalazło się jedną z ostatnich technologii. W przeciwnym wypadku, gra polega bardziej na zbieraniu gwiazdek przez wszystkie ery, bez szczególnego zainteresowania przechodzeniem do kolejnej ery. Na koniec wychodzi że "najlepszą cywilizacją" są na przykład babilończycy, operujący gdzieś na granicy poznania prochu, którzy nawalili punktów na wczesnych wojnach, zbieraniu złota i populacji. A jakieś tam USA które szykuje się do lotu w kosmos jest w środku stawki. Abstrakcyjnie to wygląda. Samo przejście do kolejnej ery, powinno być również możliwe, po odblokowaniu technologii graniczącej z tą erą.

Albo jeszcze inaczej. Powinna być opcja wyłączenia zwycięstwa poprzez punkty. W sumie to zawsze tak robiłem w civkach i nie wiem czemu nie zaimplementowano tutaj takiej opcji.

W sumie to fajnie, że mamy 3 w miarę nowe gry tego typu, które się od siebie różnią.

Moim zdaniem brakuje eventów związanych ze zmęczeniem wojennym, generalnie jest to jak najbardziej realistyczne. Co z tego, że wygrywasz bitwy, skoro nie kończysz wojny? Może twój dwór ma tego dość i przyszykował jakąś intrygę, by zdetronizować obecnego władcę, a kolejny, żeby zabezpieczyć swoje rządy po prostu zakończył wojnę jak najszybciej? Takie eventy by pomogły zrozumieć co się dzieje w państwie, teraz wygląda to faktycznie sztucznie. No i powinna być opcja szybkich negocjacji jeszcze kiedy nastroje są wysokie. Tak jak jest teraz, to nawet żeby podbić jeden region, trzeba rozwalić połowę wrogiego imperium.

Ze niby cos jak WIetnam i Afganistan z Amerykanami?

Lej od od początku, na oślep i wszystkich. Jak w skirmishu w RTSie. Wtedy idzie łatwo. Tyle sensu ma Humankind:)

To ten sam gatunek, tak. Jest to natomiast całkowicie inna gra, gra się w to zupełnie inaczej.

I TO według Ciebie jest "ciekawą" mechaniką?!
Tak.

Prowadzę wojnę na wyniszczenie z jedną cywilizacją, zniszczone mają prawie wszystkie jednostki, podbitch chyba z dziewięć prowincji, kilka zniszczonych miast i posterunków. Zostało im jakieś trzy miasta i kilka posterunków.
I nagle gra sobie stwierdza, że , uwaga: Wróg WYMUSIŁ na mnie kapitulacje!! cośtam cośtam o kilku prowincjach i mam im oddać reparacje w wysokości ok. 6K i... nagle ponad połowa moich zdobyczy terytorialnych ZNÓW należy do prawie już podbitej cywilizacji, bo, przypomnę, WRÓG WYMUSIŁ NA MNIE KAPITULACJĘ!!
Czyli przegrałeś? Tak z tego wynika, że Twoja własna cywilizacja miała dość wojny, a działania jakich się dopuszczałeś na wrogu sprawiały iż chciał ją dalej prowadzić(niszczyłeś ich prowincje). A wystarczyło wybijać armię i podbijać miasta :P

Co do samej mechaniki nie pisałem, że jest idealna ale dla mnie jest ciekawa i wprowadza coś nowego, a to co opisałeś jest negatywnym nastawieniem przez brak zrozumienia.

Mogłem zrobić tylko dwie rzeczy, potwierdzić swoją "kapitulację" i... usunąć to coś z dysku.
Już uspokoił się? Możesz mieć swoje zdanie ale wpierw zrozum na czym polega mechanika zanim będzie się bulwersował plus jak pisałem części osób się spodoba, a części nie. W przyszłości być może twórcy rozwiną ją w coś jeszcze lepszego ale od czegoś trzeba zacząć.

1. Tutaj zgoda, jest to problem i to chyba największy jak na razie, bo chciałoby się np zrobić jakieś rakiety itp itd a tu się nie da bo nie ma ropy albo aluminium w ogóle na mapie, miałem już tak raz że było tylko jedno złoże ropy.
2. A według mnie podejście bardzo dobre, wojnę trzeba zaczynać wtedy jak ma się sporo roszczeń - wtedy po takowej masz więcej punktów i możesz więcej miast przeciwnika przejąć. Do tego są również te cuda kultury czy też te perki z wiary - które zwiększają te wojenne współczynniki i również mają na to wpływ. Do tego jak zaczynasz wojnę i przejmujesz jedno miasto a potem nic dalej nie robisz - to często tego miasta nie utrzymasz właśnie, trzeba przejąć kilka co najmniej aby potem cokolwiek z tego utrzymać.
3. Jeśli twoje wojska przebywają na terenie miasta, zwiększa to stabilność w nich - tylko jak miasto jest rzeczywiście duże to niezależnie ile tych jednostek się da to zauważyłem że i tak spada, to chyba bierze pod uwagę tylko największy oddział, a limit jednostek to 8 x 5 za każdą jednostkę, czy coś w tym rodzaju.
4. Nie jest to prawda, są perki które dają sporo, zwłaszcza ruch jednostek czy też właśnie te wojenne perki itp
5. A ja tam lubię, kwestia gustu.
6. Dlatego trzeba wiedzieć kiedy ją zaczynać, według mnie to jest właśnie jeden z plusów tej gry - nie da się od tak zmiażdzyć i przejąć bez pretekstu ziem wroga, ma to spory sens.
7. Z tym się zgodzę, strasznie irytujące, zwłaszcza przy schodzeniu z lądu na wodę i z powrotem.
8. Prawda
9. Nie grałem w civke, dla mnie wygląda okej, chociaż mam wrażenie że w endless legend wyglądało to lepiej.

Co do walki jeszcze... Jurigag, piszesz o roszczeniach co do prowadzenie wojny... No ok, ale wtedy trzeba czekać aż przeciwnik je narobi i ciebie ''wkurzy''. Niestety nie ma tego co lubię w strategii - uśmiechasz się, przymilasz a potem ''nóż w plecy'' i jazda po wszystkich miastach.. Jednym słowem musi być ''gra wstępna'', a przecież znamy z historii jak jedno państwo w dobrych relacjach najeżdżało drugie czując wygraną i profity - i nie było wtedy hamulca w postaci roszczeń...

Zły Wilk - tak wiem, ale i tak jestes ograniczony roszczeniami, więc z rzutu wszystkiego nie podbijesz, nawet jak masz wypasiona armię.

Widzę, że i recenzenci bardzo źle odbierają takie rozwiazanie:

cyt. KomputerŚwiat:
''Tymi, które irytują najbardziej są związane z szeroko pojętą dyplomacją oraz prowadzeniem wojen. Przyznaję bez bicia – przez 1/3 czasu spędzonego z Humankind, byłem święcie przekonany, że „coś zwyczajnie nie działa”. Dopiero później okazało się, że twórcy faktycznie stworzyli system, który określić można mianem małego koszmarku. O ile handel i traktaty da się jeszcze jakoś przełknąć (choć całość jest bardzo okrojona, żeby nie powiedzieć „spłaszczona”), tak toczenie wojen woła o pomstę do nieba. Militarne działania przeciwko innym narodom opierają się o zasób nazywany „nastrojem wojennym”. To generowane z czasem punkty na podstawie które wykorzystujemy podczas zawierania pokoju – na ich podstawie zadecydować możemy, które z terytoriów przyłączymy do siebie, a które musimy zwrócić oponentowi. W praktyce oznacza to, że możecie zdemolować armię przeciwnika, zająć wszystkie jego miasta i zwyczajnie wbić go w ziemię… a następnie gra narzuca wam konieczność zawarcia pokoju, oddania połowy terytoriów i wycofanie wszystkich wojsk. Zgadza się, opcji „odmówienia” zawarcia pokoju zwyczajnie nie ma – i jeśli nie macie wystarczającej liczby punktów „nastroju wojennego” (a tych zawsze jest za mało), musicie zrezygnować z dalszych podbojów.''

Na obcojęzycznych forach też narzekają i ciekawe czy twórcy to zmienią, czy tak zostanie?

Jak porównujemy do civki to widzę jeszcze jeden problem. Brak innych jednostek niż wojsko(a przynajmniej nie znalazłem ich podczas rozgrywki)
Brak jakichś kupców czy misjonarzy dzięki czemu możesz dość aktywnie wpływać na ekonomie czy religie.
Dodatkowo najbardziej mnie boli brak budowniczych. Tu musisz postawić dzielnice. I zamiast kupić budowniczych i postawić farmę musze czekać 8tur na dzielnice rolniczą. a zakup za złoto nie wchodzi w grę bo te ceny są CHORE.

Wróciłem do gry w 2023 roku. Dużo poprawione, ale dalej gra odpycha przez żenujące AI. Nie chodzi jednak o to że AI słabe jak w momencie wydania gry. Teraz AI gra na swoich zasadach. Grając na średnim poziomie AI dostaje bonusy, np zbudowanie armii nie obniża poziomu populacji miasta, ogólnie buduje szybciej. Nie mają sensu zabawy w strategię bazującą na szukaniu słabych punktów wroga, bo nie wiadomo czego się spodziewać. Jest to bardziej agresywne niż np w CIV 6, bo CIV6 jest prostszą grą i nie ma tylu mechanik skomplikowanych.

Dokładnie... Humankaind to nawet strategią nie powinien się nazywać.

- Co do terenu, to ustawiłem tylko opcję "kontynenty", więc jest ich zazwyczaj 3-4 i sporo wysp. To mi nie przeszkadza. Problem w tym, że wędrując te kilka(naście) tur, jak już znajduję pierwszy dobry teren, to jest on tuż obok SI. Jeśli zatem tam się osiedlę (przy czym nie mam wyjścia, bo inne tereny mają 0 dodatkowych zasobów), to oznacza wyścig z SI o kolejne tereny... tutaj też dodajmy, że nie chodzi o jakiś perfekcyjny start dający mi z automatu przewagę, ale fakt, że bez zasobów typu konie, miedź, żelazo, zostajemy od razu w tyle w stosunku do SI, które tymi zasobami dysponuje. I też nie chodzi o to, że każdy powinien mieć po równo, jak u naszych czerwonych przyjaciół ze wschodu, ale zbyt kłuje w oczy to, że na terenie odkrywanym przez kilkanaście tur na 3/4 terenu potrafi być zagłębie biedury, a na 1/4 kraina mlekiem i miodem płynąca. To działa w dwie strony. My przygarniemy ten teren - SI leży i kwiczy. SI przygarnie teren - przewaga niemalże niemożliwa do wyrównania.

- częstotliwość występowania rzek, jezior, wysp, itd. mi nie przeszkadza, akurat na średnim poziomie jest ich wystarczająco

- o możliwości wyłączenia przeskakiwania akurat nie wiedziałem :p inna sprawa, po co w ogóle dodawać tak irytującą, a domyślną opcję?

- co do możliwości zmiany charakteru SI, czy na poziomie Państwo (odpowiednik króla z cywilizacji, hard) nie powinno per se już być ciężej? Tymczasem jedyna różnica, jaką odczułem, to szybsze postępy SI w nauce, zdobywaniu punktów i awansowaniu do kolejnych epok. Co zabawne, SI samo z sobą toczy już wojny... xD

O czym zapomniałem napisać, a co mnie drażni, to brak (?) możliwości zmiany nazwy miast. Naczytałem się w Internecie, oglądałem na youtubie, dalej nie mogę znaleźć tej opcji. Nawet zakładając, że ona gdzieś tam jest (PODOBNO jakiś mały symbol miał być koło nazwy), to czy nie powinno to być prostsze?

I jeszcze jedna opcja, moim zdaniem niepotrzebnie zmieniona w porównaniu do civki. Pomniejsze ludy (odpowiednik miast państw z cywilizacji) pojawiają się po kilkunastu turach. Brak logiki widoczny jest na następującym przykładzie: odkryliśmy cud natury i chcemy przygarnąć teren, na którym się on znajduje, ale akurat brak nam odpowiedniej liczby pkt wpływów. Za 5-6 tur już je mamy, wysyłamy tam jednostkę. Jednostka będzie szła kilka tur. I nagle... jedną turę przed jej przybyciem na miejsce pojawia się znikąd niczym mityczni naziści jakieś miasto państwo, zajmuje ten upragniony przez nas teren, a jego dzielni obrońcy (nie wiedzieć czemu zazwyczaj na rydwanach) zabijają naszą jednostkę :|

Może się czepiam, ale są to jednak niedociągnięcia, które łącznie naprawdę mocno irytują :p

Niestety się zgadzam. To jest dziwna, bardzo przeciętna, niezbalansowana i mocno losowa gra, która ma jednak fanatycznych fanów (coś jak AMD:)), więc trudno dyskutować.
Gra tak naprawdę robi co chce i taktyki związanej z prowadzeniem światowego mocarstwa w niej nie ma. Co ci się trafi, to masz. Nudzi i nuży. Można się ponaparzać w kolorowej turówce, która ma z historią tyle wspólnego co seria Heroes. Siła 'Cywilizacji' leżała w jej prostocie i odczuciu rozwoju kultury podobnym do rzeczywistego - prostym, ale z klimatem. O to chodziło w całej Cywilizacji (do 5tki, z dodatkami). 'Humankind' to po prostu jedna z setek niedorobionych, przekombinowanych strategii, które mają budynki, jednostki i mapę - i nic poza tym.
Nie ogarniam czemu twórcy strategii nie stawiają na prostotę (szachy nie potrzebują upgrade). Siła strategii od zawsze leżała w prostocie. Starcraft, Power Grid, Total Anichilation, Red Alert, Age of Empires, Commandos, Heroes III - gdy z banalną mechaniką, ale nieśmiertelne. Nie ogarniam czym kierują się autorzy np. Humankind gdy pakują setki mechanik, które nie działają, gryzą się ze sobą, żonglują kulturami, walą na mapę milion dupereli, zamiast oprzeć grę na prostych zasadach i popracować nad klimatem.

Mildred

To jest dziwna, bardzo przeciętna, niezbalansowana i mocno losowa gra, która ma jednak fanatycznych fanów (coś jak AMD:)), więc trudno dyskutować.

Z tym nie ma co dyskutować, bo śmierdzi fanbojstwem Nvidii.

Nie ogarniam czemu twórcy strategii nie stawiają na prostotę (szachy nie potrzebują upgrade). Siła strategii od zawsze leżała w prostocie.

No widzisz, a ja prostych gierek, takich jak szachy, nie lubię. Chcesz to sobie graj w te swoje Starcrafty czy Heroes, ale nigdy nie przekonasz mnie że są to "najlepsze" strategie, bo koło najlepszych to one nawet nie stały. Są to jedynie przyjemne, proste gierki dla casuali gatunku gier strategicznych.

A co do samego Humankind, gra jest bardzo ciekawa i ma ogromny potencjał do wykorzystania, na pewno jest to powiew świeżości względem takiej Cywilizacji, która niestety skręciła w stronę prostoty i bycia przystępnym dla nowych graczy.

Zły Wilk - Może rzeczywiście mam sentyment do Cywilizacji, bo grałem jeszcze w jedynkę (gdzie można było w plikach edytować teksty:) ), ale wspomnianej prostoty i przejrzystości jej nie odmawiam. Przykład - surowce. Nawet w 5tce widać je było wyraźnie, widać gdzie są, jaki to rodzaj złoża, stały gdzieś jak wół, widać było kto je najłatwiej zagarnie, gdy trzeba było zdobyć pole z surowcem, robiło się po nie wyprawę, choćby na inny kontynent. Jeśli się walczyło o to pole, to był to namacalny konkret, często ustawiało się pod niego strategię i obronę. W Humanking (i już niestety w Civ 6) wszystko na mapie rozmywa się, granice pływają z tury na turę, abstrakcyjne obszary odbierają sens jakiemukolwiek planowaniu precyzyjnego rozmieszczenia jednostek, a to co istotne ginie w gąszczu kolorowego badziewia. To niby drobiazg, ale zupełnie odziera grę z klimatu i poczucia, że masz nad czymś kontrolę.

Balgruuf - fanbojstwo Nvidii istnieje, ale sprowadza się najczęściejdo: 'kupiłem, jestem zadowolony, działa lepiej niż...'. Fanbojstwo AMD to często sprzeczne z rozsądkiem i dowodami kreowanie bezdusznej korporacji, jako zbawiciela mas, przyjaznego użytkownikom na przekór reszcie bezdusznego rynku.

Co do sensu strategii - strategia to za Wikipedią: określony sposób w jaki należy rozwijać i wykorzystywać posiadany potencjał w celu osiągnięcia zamierzonych celów. W grze to planowanie w umyśle posunięć naprzód, to przewidywanie ruchów przeciwnika i reagowanie na nie. W strategii działa twój umysł, to starcie intelektów, wiedząc, co może twój oponent i co możesz ty. Natomiast to co odstawia, albo raczej co odwala AI w Humankind to jest 'strategia' walki z pijaczkiem spod sklepu. AI robi co chce, dostaje jakieś bonusy, rozrasta się w tempie błyskawicznym i jedyne co możesz zrobić to lać na oślep w mordę mając nadzieję, że jakoś się wyszarpiesz. Mnie to nie bawi. I to nie jest strategia tylko chaotyczna nawalanka. Jeśli to dla ciebie 'powiew świeżośći' no to cóż... Może i w swoim przypadku masz rację, tylko nie krytykuj czegoś, czego nie rozumiesz. Miłej zabawy.

cirman, Zły Wilk, taka ciekawostka co do zmiany nazwy miast, jednostek i religii. Z tego co się dowiedziałem nie jest ona dostępna tylko w wersji z GamePassa i możliwe, że nigdy nie będzie. Wersja na Steam taką opsję posiada.
Wyczytałem to gdzieś na Reddicie, też gram na GamePassie.

Świetnie napisane! Grałem dopiero 20 godzin, ale już widzę gigantyczny potencjał tej gry. Ciężko mi będzie wrócić do Cywilizacji.