Wiadomość Prezes Ubisoftu zapowiada kontynuację serii Splinter Cell

I? A ja o wiele bardziej chcialbym RTCWvr niz Wolfenstein Cyberpilot czy DOOM VFR...

Ubisoft przeszedł bardzo mocną zmianę na przestrzeni ostatnich kilku lat. Zresztą, nie tylko oni. Ale przynajmniej jeszcze jakieś gry tworzą, bo takie Konami już totalnie olało sobie temat. Ja ich klientem nie jestem i w gry Ubi nie gram ale widzę, że ludziom ich lootershootery i sandboksy się podobają, wiec pewnie wiedzą jak je robić.

Hmm... Beyonce God & Evil. Ten moment gdy nie wiesz czy to żart czy pomyłka... Niewątpliwie gra o słynnej piosenkarce sprzedałaby się lepiej :).

Moją ulubioną grą Ubisoftu jest właśnie Beyond Good & Evil i po prostu krew mnie zalewa gdy widzę co Ubi robi z drugą częścią serii. BG&E2 zapowiada się beznadziejnie, jakby nie mieli pojęcia za co ludzie uwielbiali pierwszą część i dlaczego stała się ona kultowa. IMO zeszłoroczny God of War pokazał jak powinno wyglądać BG&E2 pod względem otwartego świata, jego różnorodności, (nie)liniowości, systemu walki i sposobu opowiadania historii (narracji). Niestety Ubi jak zwykle skręca w kierunku rozgrywki sieciowej, w tym przypadku co-opa.

Drugą moją ulubioną grą Ubisoftu jest Chaos Theory. I znów Ubi zepsuło markę. Co ciekawe tu mamy do czynienia z obiektywnym spartoleniem, bo Chaos Theory sprzedało się zaskakująco dobrze, natomiast Conviction sprzedało się poniżej oczekiwań wydawcy. Wniosków nie wyciągnęli.

Serię Far Cry rozmienili na drobne. Do trzeciej części było znośnie, aczkolwiek ja i tak najlepiej wspominam jedynkę od Cryteka. IMO Crysis był tym czym Far Cry 2 powinien był być.

Watch Dogs. Po obejrzeniu pierwszej prezentacji gry na E3 byłem zachwycony. Pomyślałem sobie że Ubi wreszcie wróciło do formy, zainspirowane sukcesami GTA 4 i 5. Nic z tego. Gra okazała się kolejnym nudnym i nijakim sandboxem.

Jak ma wyjść coś w stylu Phantom Paina to ja podziękuje.

W stylu Phantom Paina nie byłaby to zła gra, bo MGS V jest wręcz perfekcyjną skradanką, pełną fajnych mechanik, ale cierpi na nudny świat, prawie sama pustynia jakaś, puste drogi, czasem kilka domków.

To jest świetny opis MGSV - rewelacyjna skradanka z bardzo słabo zrobionym otwartym światem.

Gdyby odrobinę bardziej zapełnili ten świat, był bardziej różnorodny, większa ilość baz, większe bazy, czy coś, to byłoby super. Było kilka fajnych miejscówek w tej grze, ale zdecydowanie za mało, a między nimi było jedno wielkie nic.

Wait, what? Co oni mieli dodać do tego świata? To Afganistan w czasie wojny! Pustynia, górzyste tereny i obozy wroga. To zostało idealnie oddane. Może komuś brakować jakichkolwiek cywili poza misjami, ale ich obecność nie byłaby żadną wartością dodatnią. Być może fajną opcją byłby dwie walczące frakcje, jak w niektórych misjach MGS4, ale z drugiej strony, byłyby też one losowym czynnikiem niszczącym rozplanowaną ścieżkę dostępu do celu. To, że coś nie jest zaprojektowane jak open world Ubisoftu z toną znaczników, nie oznacza, że jest słabe. Ta gra nie ma struktury: łaź po świecie, ile chcesz, a: zrób, co zamierzałeś, ładuj się do helikoptera i wracaj bezpiecznie do bazy. Metal Gear 5 skupiał się na obozach wroga i możliwości ich infiltracji na wiele sposobów. Jest tu sporo rzeczy do zrobienia, ale wybierasz je z menu side opsów. Masz nawet znajdźki w postaci kaset.

Faktycznie masz rację, to Afganistan, ale bądź co bądź mapa nudna jak cholera, po 5 minutach widziało się prawie wszystko, za mało zapadających w pamięć i wyróżniających się miejsc. Może chociaż dodanie tych cywili ożywiło by ten świat i nie wydawałby się aż tak pusty. Trochę lepiej wypadała ta druga mapa w Afryce, choć wciąż bez szału.

@Valt Właśnie o to mi chodzi. Jedną z lepszych cech Splinter Cellów, przynajmniej tych klasycznych, były przemyślane, różnorodne lokacje. A to jakiś statek, a to fort gdzieś w Ameryce Łacińskiej, kiedy indziej siedziba jakiejś korporacji czy infiltracja pociągu TGV i.t.d. Splinter Cell w stylu Phantom Paina, zrobiony przez Ubi, miałby sporą szanse skończyć jak Wildlands - ni to pies, ni to wydra. Ładny świat i przez chwile zachęcający, może nawet wiarygodny ale szybko okazałoby się, że to co ważne w grach sygnowanych nazwiskiem Toma Clancy'ego - czyli warstwa political-fiction byłaby właściwie na poziomie filmów klasy C - czyli fabuła de facto by nie istniała, infiltracja baz byłaby banalnie prosta przez głupotę SI a lokacje na jedno kopyto, koszmarek rodem obozów UNIDAD/Kartelu w Wildlands; antagonista na sam koniec okazałby się bezpłciowy i totalnie rozczarowujący. No i największy koszmarek to pewnie zbieranie jakiegoś tałatajstwa by coś odblokować i ruszyć dalej. Tak widzę Phantoma Paina aka nowy Splinter Cell po Ubisoftowemu. Może to byłaby przyzwoita gra ale wątpię, by wyszedł z tego równie przyzwoity Splinter Cell.

@shooter190
Jak najbardziej się zgadzam, sam miałbym ogromne obawy o takiego Splintera, ale w ostateczności, wydaje się to ok, jeśli byłaby to dobrze zaprojektowana skradanka. Lepszy taki Splinter niż robienie nagle gry VR tak myślę.
Bo niestety, ale wątpię by Ubi odważyło się jeszcze kiedykolwiek zrobić bardziej liniową grę, za bardzo się nastawili na zysk, a ten łatwiej uzyskać z gier usług i sandboxów.
Najlepszym pomysłem byłby dla mnie klasyczny podział misji z jednoczesną swobodą Phantom Pain, czyli takie Ground Zeroes, gdzie mieliśmy jedną konkretną dużą bazę, zadania do wykonania w tym miejscu i pełną swobodę podejścia... ale to marzenie ściętej głowy.

Mimo, że bardzo wyczekuje kolejnej odsłony i każdy news o potencjalnej kontynuacji dostarcza mi sporo emocji (niekoniecznie pozytywnych, tak jak tym razem), to może jednak najlepszym wyjściem byłoby pozwolenie spocząć tej serii, nie wiem. Jeśli faktycznie coś planują ruszyć z marką, to chyba trzeba poczekać na więcej informacji by powiedzieć coś więcej.

Nic dodać, nic ująć.

VR dla RE7 to jest jej prawdziwe doświadczenie. Gra przygotowana z myślą specjalnie o tym trybie. Przed TV/monitorem to po prostu kolejny Resident tylko że w FPP.

Racja Resident 7 był robiony głównie z myślą pod VR, ale udało się tak zrobić też, że bez gogli mogę normalnie zagrać i nie czuję wcale żebym coś stracił. Może trochę więcej strachu bym miał przy graniu na VR, bo bez tego to faktycznie cienko ze strachem było. Przy Splinterze mogli by zrobić coś podobnego żeby gra była po prostu dla wszystkich.
Gdyby udało się to pogodzić to byłoby bardzo fajnie, zadowoleni byli by i starzy fani i ci, którzy chcą innego doświadczenia.

W sumie jako grę tylko pod VR widziałbym nowego SC( lub nową cześć Thiefa) bardzo chętnie. Gatunek skradanek bardzo dobrze się do tego nadaje. Są już naprawdę mocne gry na VR, wspomniany RE7 lub AstroBot od Sony. Tylko, żeby takie gry się udały warunek musi być jeden - muszą to być doświadczenia przygotowane z myślą specjalnie pod VR.

Spin-off pod VR nie jest złym pomysłem, Wolfenstein chociażby tak zrobił, ale właśnie spin-off.
Gdyby teraz wystrzelili z odsłoną na VR, to uważam, że byłoby to nie w porządku wobec starych fanów, którzy od lat czekają na pełnoprawną odsłonę, w którą będą mogli normalnie zagrać na komputerze, czy konsoli bez żadnych udziwnień i wymogów dodatkowego sprzętu.
Po tylu latach najpierw powinni zaspokoić starych fanów, a dopiero potem brać się za jakiś eksperymentalny spin-off i nikt nie czułby się poszkodowany (no chyba, że pełnoprawna duża część byłaby do dupy).

Pisałem już niżej, starych fanów jest za mało dla Ubi. Jakby starzy fani byli w licznej grupie, miałbyś co dwa lata nową grę.
Jak jest obecnie szansa, że nowego SC w starym stylu kupiłoby choćby to 4 mln ludzi w 4 miesiące od premiery? Nie wiem, może się mylę ale oni rynek mają zbadany i dlatego chcą eksperymentować. A wysokie oczekiwanie względem sprzedaży gier, to efekt serii AC czy Far Cry. Druga sprawa to same studia i jakości ich produktów. Gry From Software, Naughty Dog czy Rokstar nie potrzebują reklamy i ludzie do nich mają ogromne zaufanie i ich gry się świetnie sprzedają. Czy studia Ubi mają podobą renomę? Bardziej czytam o grach Francuzów, jako tych wychodzących na szybko spod taśmy produkcyjnej.

Fanów SC jest mało, racja, na poziomie Assassynów to by się nie sprzedało i robienie kolejnej gry w starym stylu byłoby robieniem gry dla niszy, zgadzam się, ale czy robienie gry pod VR też nie jest robieniem gry dla niszy? Grupa odbiorców może byłaby niewiele większa, albo taka sama.
Istnieje opcja zrobienia sandboxa, mielibyśmy grę dla każdego, choć fanów by to w pełni nie zadowoliłoby, chociaż może gdyby mocno zainspirowali się MGS'em V i naprawili jego błędy to jakoś by to przeszło. Ale przeszkodą w takim rozwiązaniu jest Ghost Recon, gra zbyt podobna, nawet mimo, że większość gier Ubi jest do siebie podobna, musieliby sporo zmienić w tej formule.

Chyba najlepsze rozwiązania są tak naprawdę tylko dwa: zrobić grę po staremu, albo dać marce spokój i nie wracać już nigdy. Bo robienie nagle kolejnej odsłony VR nie ma sensu, tylko wkurzy starych fanów, którzy oczekują czegoś innego, to już lepiej stworzyć nową markę w zamian za to.

Ubi może nie ma takiego zaufania jak wymienione przez Ciebie studia, jest bardziej pogardzane, wiele osób narzeka na typowy Ubisoftowy schemat, ale ich gry jednak nie są crapami, są co najmniej przyzwoite, można się przy nich dobrze bawić i sprzedają się całkiem nieźle.
Problem z Ubisoftem jest taki, że robią same sandboxy i gry sieciowe, ciągle to samo, a teraz wpadają na jakieś eksperymenty, a może droga do nowych odbiorców, odzyskanie szacunku innych graczy to właśnie zrobienie gry po staremu?

jak to Ubi lubi robić w strzelankach
to skradanka, ale już mniejsza.

Tryb coop pojawił się w kilku odsłonach już: Chaos Theory, Conviction, Blacklist i chyba Double Agent, ale tylko w tej wersji na starsze konsole (ps2, xbox), o której mało kto wie, a sporo się różni od wersji pc/ps3/x360.
Ale zazwyczaj był to po prostu osobny tryb z oddzielną kampanią, w Blacklist to było bardziej na zasadzie, że były specjalne misje tylko pod coopa, kilka dodatkowych, które można było rozegrać w coopie lub solo oraz te tylko pod singla, ale wszystkie były pod jedną kampanię podpiętą.

Double Agent aż tak eksperymentalny nie był, wprowadził kilka nowych mechanik, ale grało się w to podobnie do trójki. Conviction sporo namieszał za to, co po części naprawił trochę Blacklist, usprawniając formułę. Totalnie do korzeni już nie wrócą, bo się nie sprzeda, ale żeby zrobili chociaż coś na styl Blacklista.

Obawiam się, że fanów serii jest obecnie stosunkowo mało aby na nich zarobić.
Co do informacji, to niczego nie oczekuje ani się na nic nie napalam. Jak zademonstrują, co mają do zaoferowania to zobaczymy.

Zgadzam się.
W pewnym sensie Resident Evil 7 był właśnie powrotem do korzeni, a przynajmniej bliżej mu było do klasycznego survival horroru niż Resident Evil 6.
Niestety na razie Ubisoft nie daje żadnych oznak metamorfozy jaką przeszedł Capcom.

Ja ci dałem plusa za filmik. Jeżeli nie widziałeś plusa to znaczy, że ktoś inny dał minusa i wyszło zero. Czasem tak jest, że dany komentarz dostaje dużo plusów oraz dużo minusów i one się równoważą.

Dałeś przykład Hitmana, czyli serii, która powróciła do korzeni i dobrze na tym wyszła. Najnowszy Hitman 2 jest dokładnie tym co było najlepsze w starych odsłonach serii (zwłaszcza Blood Money). Splinter Cellowi przydałoby się to samo co spotkało Hitmana, lecz to nie wyklucza przeniesienia gry do VR, bo sama zmiana perspektywy z TPP do FPP VR nie musi wpłynąć na istotę i charakter rozgrywki. Nawet Chaos Theory mogę sobie wyobrazić w VR.

Mi tam oceny do niczego nie slusza, sadzilem ze post zostanie ukryty przez zalew minusow bo malo kto chce takiego powrotu. Bardziej chodzilo mi o nawiazanie dyskusji jak ewentualna wersja mogla by wygladac na przykladzie mniejszego studia ktore czerpie wlasnie elementy z tych gier skradankowych. Dlatego wspomnialem ze gdyby to powstalo 5x lepsze, z glosem, wygladem Sama + duza rola cieni, swiatla, dzwiekow, itd na na PC bo Quest czy PSVR to pewne ciecia ale z drugiej strony, wieksza grupa docelowa niz "elite master race"