Wiadomość Wiedźmin Edycja Rozszerzona za darmo

Jedynka to dla mnie jedyny dobry wiedźmin i jedyny do którego czuję potrzebę wracania szczerze mówiąc.

nieprawda, gra jest grywalna ładna grafika i nadal wciągający gameplay

Czuję, że to będzie dla Was obraza majestatu, ale co mi tam - ta gra nie jest ładna, jest paskudna. W chwili obecnej to jej największa wada obok której nie da się przejść obojętnie, chyba że jest się w nią zapatrzonym jak Golum w pierścień. To jest dobra gra, nie odmawiam jej tego, ale jest brzydka, a nie zgadzanie się z czymś tak oczywistym to lekka dziecinada, bo poza garstką wiernych fanów Wiedźmin 1 jest martwy dla całego świata - a dobry remake by to zmienił. Remake, nie remaster. ;P

Zagrałem w Wieśka pierwszego po długim czasie od premiery, tak ze dwa lata przed trójką. Grafika mi nie przeszkadzała, brałem poprawkę na rok gry, natomiast gameplay był nudny. W pewnym momencie przebiegałem przez wyłaniające się z wody utopce bo nie chciało mi się z nimi walczyć, a u mnie to rzadkość, dość powiedzieć że wytrwałem przy Technomancerze bez przebiegania przez pomieszczenia, ale to dlatego że system walki był nawet ciekawy. W Wieśku pierwszym nie jest, ot taka gra rytmiczna tyle że rytm jest taki sam przez całą grę. Niekwestionowaną siłą tej gry jest natomiast jej linia fabularna, jest to jedyna rzecz która mnie utrzymała przy tej grze, ale za to rzecz bardzo solidna, możliwe że najlepsza w całej trylogii.

Jeśli mieli by się zabierać za remake to wolałbym żeby przebudowali system walki z jedynki, tak żeby pasował do dzisiejszych czasów i był ciekawy, ale jednocześnie żeby miał w sobie podobieństwo do pierwowzoru. No i oczywiście grafika wraz z mimiką i innymi bajerami.

Nie żebym był fanem Wiedźmina growego bo nie, ale:

- jeśli Wiedźmin jest toporny to Icewind Dale i Neverwinter Nights są jakie?
- jeśli gra jest brzydka to pierwsze Diablo jest jakie?

Nie wiem, może przestań grać w erpegi skoro walisz takie bzdury.

Fabuła jest świetna, a grafika trzeszczy, brzydka była już w momencie premiery. Nigdy mi to jednak nie przeszkadzało. Tym co przeszkadza polecam najnowszego COD, czy inna strzelankę.

Wiem że są gry które zestarzały się gorzej, ale nie o nich teraz rozmawiamy. Mówię tylko, że pierwszy Wiedźmin bardzo skorzystałby na audiowizualnym odświeżeniu. Zestarzał się i to jest fakt, nie rozumiem jak można temu zaprzeczać. I nie mówię że to jest zła gra - po prostu zrobiona dzisiaj i poniekąd bardziej przypominająca W3 pod względem mechaniki byłaby zajebista.
I to nie jest tak, że nie lubię starszych gier - w W2 mogę grać i dzisiaj bo tam tych wizualnych braków aż tak nie widać, a AoE2 i pierwszego Strongholda za nic nie wymieniłbym na ich nowsze części bo w porównaniu do nich są zwyczajnie słabe - ale to strategie, i tam grafika jakoś nie razi w oczy. Podobnie z resztą jest w Diablo, jak już któryś z przedmówców ją wywlekł. Bo tam nie widać twarzy postaci. W Wiedźminie tego nie ma, bo mimo że momentami z pewnością i dzisiaj potrafi być urokliwy, to bądźmy szczerzy, przez większość czasu nie wygląda to dobrze i nie ma sensu mówić, że jest inaczej.

I zdaje się że Wiesiek ma ten sam silnik co Kotor 1 i 2, więc ta sama sytuacja. Gry genialne, ale paskudne.

I dlaczego miałbym nie grać w erpegi, skoro je bardzo lubię? Nie walę bzdur nazywając dwunastoletnią grę brzydką. Bzdurą jest zapieranie się rękami i nogami przed zaakceptowaniem tego, że dzisiaj mamy kompletnie inne standardy. Czasami mam wrażenie że ludzie tak lubią się chwalić tym, że grafika nie ma dla nich znaczenia, że aż nie lubią ładnych gier. ;P

Edit: No mi grafika jak najbardziej przeszkadza, dlatego zacząłem ten temat. :D
Nie chcę CODa, ale w remake wieśka bym zagrał jak cholera. RPG nie musi być brzydkie żeby być dobre.

Za to klimat, lokacji i fabuła pierwsza klasa. Gra nie jest aż tak stara, żeby byłaby niegrywalna. Grafika może nie jest tak samo ładna co Wiedźmiń 3 i Kingdom Come, ale też nie jest aż tak brzydka i w pewnym momencie nadal zachwyca (zwiedzanie ruiny zamku, łany zboża, jeziora itd.).

Słaby troll i tyle. :D

Wiesiek ma ten sam silnik co Kotor 1 i 2, więc ta sama sytuacja. Gry genialne, ale paskudne.

Prawie. Silnik Wiedźmin jest bardziej rozwinięty od Kotor 1 i 2, czego dało się zauważyć sporo różnicy.

Mówię tylko, że pierwszy Wiedźmin bardzo skorzystałby na audiowizualnym odświeżeniu.

na audiowizualnym odświeżeniu to skorzystałby Eye of the Beholder albo Betrayal at Krondor.

ale to strategie, i tam grafika jakoś nie razi w oczy.

Erpegi zawsze były gatunkiem w którym grafika nie odgrywała pierwszych skrzypiec. Odświeżanie w tym gatunku czegokolwiek powstałego od 1998 roku jest pozbawione sensu.

Podobnie z resztą jest w Diablo, jak już któryś z przedmówców ją wywlekł. Bo tam nie widać twarzy postaci. W Wiedźminie tego nie ma, bo mimo że momentami z pewnością i dzisiaj potrafi być urokliwy, to bądźmy szczerzy, przez większość czasu nie wygląda to dobrze i nie ma sensu mówić, że jest inaczej.

Czyli co, erpegom wychodzi na zdrowie gdy są robione w 2D? W sumie racja.

Nie walę bzdur nazywając dwunastoletnią grę brzydką.

Ale co znaczy brzydką? To jest pojęcie subiektywne, dla mnie nawet Return to Krondor nie jest brzydki. A jak ktoś nazywa Morrowinda brzydkim to zabijam śmiechem.

Bzdurą jest zapieranie się rękami i nogami przed zaakceptowaniem tego, że dzisiaj mamy kompletnie inne standardy.

Czyje standardy, kto je określa?

Czasami mam wrażenie że ludzie tak lubią się chwalić tym, że grafika nie ma dla nich znaczenia, że aż nie lubią ładnych gier. ;P

Grafika ma dla mnie znaczenie w przygodówkach bo w brzydkie grać się nie da bo są...nieczytelne. I lubię ładne gry, ale grafika to priorytet w FPSach.

Xan, Iselor, Zdzichsiu, Morderczki, ustosunkowałbym się do tego wszystkiego ale ta dyskusja coraz bardziej sprowadza się do tego, że ja mówię, że ładniejszy Wiedźmin byłby lepszy, a wy mi odpowiadacie a po co to, a dlaczego. Więc jaki w tym sens? ;)

@arianrod
Jak już mam być szczery to poza Polską mało kto grał w pierwszego wiedźmina, więc... wiele nie straciłeś. A na trójkę powinieneś się skusić, w samym leksykonie wszelkie perypetie z poprzednich części są dobrze opisane, wiec nie będziesz miał fabularnych zaległości. Jeśli lubisz czytać. ;P
No i dwójkę też polecam, walka ma swoje minusy, ale da się ogarnąć.

Jednak nie jest to stała promocja.

Akurat pod względem poznania zawartości to w W2 najbardziej opłaca się zagrać drugi raz. W zależności od tego czy wybrałeś Rocha czy Iorwetha to masz zupełnie inny akt drugi - co prawda lokację z drugiego wyboru odwiedzisz, ale tylko pobieżnie i nie wykonasz żadnej z wielu misji z drugiego odgałęzienia.

Tak, te prościutkie melodyjki w MIDI wrzucone w syntezatory prosto z Medieval Legends I, no po prostu super mega soundtrack xD chyba dla jakiegoś kuca, któremu bozia poskąpiła wyobraźni muzycznej.
Wiedźmin 3 ma te same motywy, ale milion razy lepiej zaaranżowane i sensownie nagrane.

Osobiście bawiłem się przy pierwszym gothiku zaraz po premierze wyśmienicie, sterowanie opanowałem w kwadrans. Podobnie było z Residentem 4. Nie rozumiem do dzisiaj tych narzekań.