Felieton Baldur's Gate 3 – dlaczego powrót króla RPG musi podzielić graczy

Tutaj filmik z gry z ta scena. Od 5 min
https://youtu.be/aPadwN4r-dU

To ani trochę tak nie wyglądało.

Histeria tych wszystkich internetowych męczenników walki z poprawnością polityczną robi się już nudna...

Ale w takiego odświeżonego jak Full Throttle, czy Day of the Tentacle Indiane Jonesa to bym zagrał.

Full Throttle było odświeżone w 2017.
Dla mnie ta przygodówka zawsze była za łatwa.

@up
Baldurs Gate mozna opowiedziec wiele hisotrii które beda zachaczać jedynie o tematy z poprzenich czesci..Mi najbardziej ciekawe byłyby losy Sarevoka który np z Viconią traca pamiec i trafiaja do jakiejs alternatywnej osi czasu :D

Ilu ich jest? To nie te liczby co teraz, żeby uznać grę za sukces. Żeby BG3 się sprzedało musiałoby być po prostu dobrą medialnie grą na dzisiejsze standardy. Sentymentalna wartość i ugruntowana marka, to byłby tylko dodatek.

CDPR jest dobre w robieniu aRPG. Jeżeli miałby BG być klasycznym na miarę współczesności, to potrzeba doświadczonych ludzi w tym właśnie względzie np. Obsidian albo Larian.

CDPRed już pokazał, że niezbyt im wychodzi tworzenie systemu rozwoju postaci... Idealnie by się nadali do Baldura, którego rozwój postaci też był okropny (nawet się nie spierajcie, Baldur miał przecie automatyczny rozwój + co któryś level dodać 1pkt do danej broni, u złodzieja dawało się umiejętności, a w Tronie Bhaala dochodziły umiejętności od 20poziomu, już Wiedźmin 3 robił to lepiej).

Albo 3D, albo izometryczna. Pierwsza posiada perspektywę, druga jest płaska (rzut równoległy).

Cóż, właściwie, to Bioware i Interplay doili markę ile mogli. Poza Baldurami na PC, stworzyli Baldur's Gate Dark Alliance 1 i 2 na konsole (żadnej z tych gier nie robił jednak BioWare), a sam Baldur's Gate to przecież system Dungeons & Dragons i świat Forgotten Realms. BioWare właśnie doił markę tworząc po Baldurze pierwszą część Neverwinter Nights, która używała nowszej wersji D&D i tego samego świata co Baldur, więc tak właściwie jedyną różnicą była nazwa (gra ostatecznie została wydana przez Atari, ale wiadomo, że nad nią pracowali jeszcze przed wydaniem Baldura 2, przynajmniej na to wskazuje informacja z BG2 o transporcie postaci z BG2 do NWN, która i tak została wycięta).

No niezbyt. Ich gry są zupełnie inne od Baldurów, najlepszym kandydatem do tego byłby Obsidian lub ewentualnie inXile, bo to w końcu oni pracowali niegdyś w Interplayu nad grami na silniku Infinity (silnik Baldura). No i Obsidian zrobił Pillars of Eternity, czyli w sumie Baldur's Gate 3... A raczej BG4, bo nie zapominajmy o świetnym Neverwinter Nights 2... też od Obsidianu.

Ludzie lubia tez zagrywac sie w EE i SoD. Ludzie sa rozni.

Nie wiem, o czym mówisz (powiedział, pobrzekując kluczykami nowego Porsche).
A serio - wiesz, gry mogły mi się po prostu podobać, mimo wtop. ;)

Bemadog pracował na swoją mizerną opnie latami, praktycznie od samego początku, ale fanboye będą z uporem maniaka wyciągać tylko tę sprawę z transwestytą i tłumaczyć, że niby cała reszta jest w porządku. Pozwolę sobie wymienić tylko grzechy dotyczące wydania pierwszego Baldura EE, później nie śledziłem co wyrabiali, ale ponoć nic się nie zmieniło:

1. Tragiczny stan techniczny gry, błędy których nie było w oryginale były łatane jeszcze dłuuugo po premierze.
2. Wersje na tablety i telefony praktycznie niegrywalne. Beamdog nie przygotował porządnego interfejsu na te platformy w dodatku błędy były jeszcze gorsze niż w wersji na PC.
3. Wbrew zapowiedziom jedynie w mikroskopijnym zakresie rozszerzono zawartość oryginału. The Black Pits przedstawiany jako coś na miarę pełnoprawnego dodatku w startym stylu okazał się tylko trybem areny. Dodano jeszcze trzech towarzyszy z czego bodajże tylko dwóch miało jakieś misje fabularne.
4. W wersjach na urządzenia mobilne te mało wnoszące do gry postacie nie były nawet darmowe, trzeb je było kupić jako DLC.
5. Bardzo, bardzo, bardzo zła komunikacja ze swoim community od zarania. Deweloperzy i moderatorzy oficjalnego forum akceptowali jedynie peany na swoją część, natomiast jakakolwiek krytyka traktowana była niemal jak jakiś atak personalny. My jesteśmy super, nasza gra jest super, wy jesteście małymi frustratami, których nie warto słuchać.

Więcej grzechów nie pamiętam. Parę lat później przy premierze Planescape EE przeczytałem gdzieś na jakimś forum, że Planescape to najlepsza gra ze stajni Beamdog. Głównie dlatego, że prawie nic w niej nie zmienili i w ten oto sposób jej nie popsuli.

Za malo opcji dialogowych.

Jak pytasz kupca, czym handluje, to też oczekujesz w każdej grze 8 opcji dialogowych w reakcji na to, co odpowiedział? Bo to jest tego kalibru sytuacja ;)

Na Steamie jest recenzja transwestyty, w której to pisze, że nie ma w zwyczaju opowiadać nieznajomym na dzień dobry historii swojej zmiany płci i generalnie to nie jest normalne, ale co ja tam wiem.

@bboy
A zarówno ty, jak i transwestyta ze Steama moglibyście wiedzieć, że to gra komputerowa i stosuje wiele uproszczeń - również w dialogach. W grach RPG jedni NPC-e bez powodu opowiadają historię swojej rodziny, inni całego królestwa czy rasy, jeszcze inni historię swojego życia. Tak to już jest w komputerowych RPG-ach.

To jest odpowiedź na pytanie o nietypowe imię postaci. Imię wynika ze zmiany płci, więc wypowiedź niezobowiązująco zahacza o tę kwestię. Zupełnie nienaturalne, co?

Ale wiem, wiem - po cholerę w ogóle gra pozwala zadawać takie pytania?! Po cholerę wymyślać postaci taką, a nie inną przeszłość?! Hurr durr!

Wydaje mi się, że autor miał na myśli coś w stylu Pillars of Eternity (które tak właściwie można bez problemu nazwać "Baldurem 3").

@Iselor (Łódź)

Nie, nie można, bo i z jakiej racji? Setting inny, klimat inny, fabuła innego typu.

No i nie zapominajmy, że poziom gier też inny: ponadczasowe Baldur's Gate vs. popierdółka zwana Pillarsami. Gdyby tak miało wyglądać Baldur's Gate III, to mielibyśmy niekwestionowanego kandydata na najgorszą część sagi.

Tak, gdy porównasz współczesne gry z 1 Baldurem to faktycznie jest sztywny. Jednak EE jest wciąż bardzo grywalny co jest całkiem niezłym osiągnięciem jak na grę z 1998 z podbitą grafiką. Zwłaszcza że wciąż wydaję się być grą o ligę wyżej od PoE nie wspominając nawet o BG 2. Pillarsy prócz grafiki nieszczególnie mają się czym popisać. Świat stworzony na potrzeby gry, wypełniony sztucznym patosem który w przeciwieństwie do paru innych gier (Planescape Torment, NN:MoB) nie ma w sobie realnej treści, postacie których imion nawet nie chce nie chce się zapamiętać (zwykły Minsc czy Edwin z BG 1 mimo niewielu interakcji mieli więcej charakteru), śmieszny system walki w którym trudno o jakiekolwiek wyzwanie a postaci i tak praktycznie nie są w stanie zginąć jeśli nie padnie cała drużyna, czary które są jedynie pozbawioną charakteru próbą skopiowania D&D itd, itp. To całkiem niezła gra ale zupełnie nie ten poziom co BG. Faktycznie historia z BG 1 wydaje się być prosta, i robi to doskonale jak przystało na heroic fantasy, jednak dla tych którzy szukają głębi cała historia jest nieporównywalnie bardziej skomplikowana i pełna głębi niż ta z PoE. Forgotten Realms ma tak bogate lore że trudno tu nawet o konkurencję. Gdyby Pillars of Eternity miało być stawiane jako kontynuacja Baldura, to byłaby to śmierć marki Baldur's Gate.

@Iselor (Łódź)

Lubisz flejm i trolling prawda?

Tak :) A poza tym, kiedyś już sobie rozmawialiśmy o Pillarsach i Baldurach, więc pozwoliłem sobie tutaj na lekką prowokację. Lekką, bo Pillarsy nie są popierdółką tylko spoko gierką, ale z drugiej strony - naprawdę przegrywają z każdym Baldurem (może poza "Opowieściami...", ale trudno przegrać z zestawem dodatkowych misji).

Pierwszy Baldur's Gate zestarzał się bardziej niż szósty Might and Magic, jest masakrycznie drewniany
Nie wiem, co masz na myśli mówiąc "drewniany" - ostatnio wszyscy nadużywają tego słowa stosując je w dowolnym kontekście, przez co straciło swoje znaczenie.
Jeśli chodzi ci o animacje, to przecież to gra z 1998 r. i same początki Infinity Engine.

fabularnie to sztampa fantasy
A ja tam akurat lubię fabułę, gdzie przez 90% gry próbujemy rozwikłać pewną ekonomiczno-polityczną intrygę zamiast walczyć z tłuszczą orków, albo wysłuchiwać rzewnych opowieści o wędrówce dusz rodem z zeszyciku pretensjonalnego 14-latka.

bohaterowie tak zajebiści że chodziłem tylko z Imoen, bo reszta nudna
Zgadza się, ale - przynajmniej ja mam takie wrażenie - tak miało być. Po prostu towarzysze w BG1 mieli pełnić funkcję czysto użytkową i dopiero Torment i BG2 to zmieniły. To trochę tak, jakby mieć pretensje do strategii, że występujące w niej jednostki nie mają rozwiniętego charakteru.

lokacje sprawiły że dostaliśmy symulator chodzenia po łące
To prawda, te puste lasy i łąki to zmora tej gry. Ale znowu - BioWare dopiero się wszystkiego uczyło.

Pierwsze Pillarsy biją pierwszego Baldura pod KAŻDYM względem
Nie :) Tylko pod względem technicznym i mechaniki.

to jeden z 10 najlepszych erpegów w historii
Zdecydowanie nie :)

zaś drugie Pillarsy pokonały całą erpegową konkurencję w historii i stały się najlepszym erpegiem jakiego stworzono
Napisać tu "NIE" to za mało :) Ja wiem - jest niedziela, można sobie wypić... Ale po co później siadać do Internetu i wypisywać takie kocopoły? Bo to chyba nie na trzeźwo...

@Ignazzio
W gruncie rzeczy dokładnie opisałeś moje odczucia względem tej gry.

Zgadzam się z twierdzeniem, że Pillars of Eternity bije na głowę Baldura, zwłaszcza tego pierwszego. Ma lepszą mechanikę, ciekawsze postacie i fabułę, lepsze zadania poboczne, bardziej rozbudowany rozwój postaci (choć o to nie trudno), właściwie wszystko tam jest rozwinięciem mechanik z Baldura i pod względem samego gameplayu, można go właśnie nazwać Baldurem 3 (ale tylko pod tym względem, o to mi przedtem chodziło). No i pierwszy Baldur naprawdę źle się zestarzał, próbowaliście w niego grać bez modów czy wersji EE gry? Już starszy o rok Fallout prezentuje się lepiej (swoją drogą, to Fallout 2 > każdy Baldur's Gate).

@kAjtji
Jakie to jednak gusta są różne :) Oczywiście zgadzam się z tobą jeśli chodzi o kwestie techniczne i mechanikę gry - no ale to żadna sztuka, biorąc pod uwagę, że BG i Pillarsy dzieli kilkanaście lat rozwoju gier.
Natomiast postacie, fabuła, świat... Dla mnie w Pillarsach to zawsze były albo rzeczy niedopracowane i uproszczone (postacie), albo próbujące udawać, że są czymś więcej niż naprawdę są (fabuła), albo będące śmietnikiem wszelkich motywów, które przyszły autorom do głowy (świat). A wszystko to jeszcze połączone wszechobecną nudą i smęceniem.

No i pierwszy Baldur naprawdę źle się zestarzał, próbowaliście w niego grać bez modów czy wersji EE gry?
Ja niedawno próbowałem z ciekawości i było spoko - no ale ja jestem fanbojem :) I nie wiem po co ktoś miałby się tak bawić, skoro EE jest ogólnie dostępna. Natomiast stwierdzenie, że Fallout 1 zestarzał się lepiej... Na pewno jeśli chodzi o mechanikę, bo tę stare Fallouty miały wspaniałą (i były wspaniałymi grami), ale jeśli chodzi o grafikę, obsługę czy tempo gry to dzisiaj prawdziwa mordęga.

Aha, jak dla mnie, jeśli chodzi o izometryczne RPGi:
Baldur's Gate II / Fallout / Torment > Baldur's Gate / Fallout 2 / Arcanum >>> Icewind Dale / Icewind Dale II >>>>>> Pillars of Eternity I i II (ośla ławka dla niezbyt lotnych uczniów dawnych mistrzów :)

Przecież 90% czasu walki w pierwszym BG to łażenie po łące i walki z gibberlingami.
OK, moja wina, źle się wyraziłem: chodziło mi o 90% głównej fabuły gry, do której walki z gibberlingami nie należą. Z tymi ostatnimi natomiast (i hobgoblinami, gnollami, xvartami i resztą tałatajstwa) faktycznie przesadzili.

Zaś motyw wędrówki dusz w PoE jest świetny, jakaś miła odmiana.
Jest pretensjonalny. Fabuła PoE próbuje na siłę udowodnić, że jest głębsza niż naprawdę jest, ale jej się to nie udaje.
Ewidentnie zabrakło tam kogoś, kto by powiedział: "Panowie, nie umiecie w Tormenta. To, że coś jest smętne, nie znaczy, że jest poważne albo głębokie. Zróbcie grę o, nie wiem... Inwazji skuldorów na Dyrwood pod przywództwem złego smoka, bo na razie na tyle was stać."

To nie jest usprawiedliwienie.
Oczywiście, że jest. Nie można wymagać od studia dla których był to pierwszy poważny erpeg (i jedna z pierwszych poważnych gier), aby zrobili grę bez wad.
Wyobrażam sobie sytuację, gdy ktoś, jakimś cudem nagrywa brzdąkaninę 2-letniego Mozarta:
- Pfff, ale Mozart jest przereklamowany, w ogóle nie potrafi grać.
- Ale on ma tu dopiero 2 lata!
- To nie jest usprawiedliwienie. Powinien być geniuszem od pierwszych dni życia.

A także pod względem fabularnym (bo fabuła w BG 1 jest wielkim przeciętniactwem i byle MG wymyśli lepszą)
Kurczę, w Obsidianie mogliby zatrudnić jakiegoś byle MG, może by im napisał coś sensownego. Akurat moim zdaniem osadzenie w sztampowym świecie fantasy fabuły, której głównym motywem jest przez długi czas ekonomiczno-polityczna intryga, a nie jakieś wydumane zagrożenie z zaświatów (to oczywiście w końcu się w BG1 pojawia, ale pod koniec) jest i tak bardziej oryginalne niż bełkot o duszach w Pillarsach.

ma lepszych towarzyszy
Jak dla mnie: BG1 i PoE1 ma towarzyszy na takim samym poziomie i niezbyt przywiązywałem się do jednych czy drugich. Przy czym BG1 ma 2 przewagi:
- w BG1 nikt nie obiecywał nie wiadomo jak rozwiniętych towarzyszy, a w PoE1 i owszem - i Obsidian słabo się z tego wywiązał
- część towarzyszy z BG1 powraca w BG2, które podniosło ich na o wiele wyższy poziom i - siłą rzeczy - wpłynęło też na ich odbiór w poprzedniej grze. Natomiast średnie PoE1 doczekało się jako kontynuacji trochę lepszego PoE2, ale żaden zauważalny skok jakości to nie jest - również w przypadku towarzyszy.

No i ciekawsze lokacje
Tym razem, dla odmiany - zdecydowanie tak.

Tyle że to akurat mechanika jest podstawą cRPG
Trudno mi grać w grę z nawet doskonałą mechaniką, ale światem, fabułą i bohaterami, które w ogóle mnie nie interesują. A tak jest z Pillarsami. Żałuję, że świetny system, który Obsidian wymyślił, marnuje na jakieś opowiastki o niczym.

Jednak zdecydowanie tak.
W skrócie, jeśli chodzi o Pillarsy: grafika, muzyka, interfejs, mechanika - bardzo spoko; walka - mniej spoko; fabuła, bohaterowie, dialogi - zupełnie nie spoko (przeciętniactwo, i to najgorszego sortu - takie, które próbuje nieudolnie ukryć swoją przeciętność domniemaną głębią)

Jestem w stanie każdego erpega rozdzielić na czynniki pierwsze i skonfrontować z drugimi Pillarsami i udowodnić że nie ma erpegów poza Bloodlines i Might and Magic VII, które moga się do niego zbliżyć.
Całkiem szczerze? Nie jesteś w stanie. Potrafisz tylko powiedzieć dlaczego dana gra ci się podoba - i to jest OK, ale to potrafi każdy.
Żeby to udowodnić, trzeba by do tych gier podejść maksymalnie obiektywnie, czego nie robisz - co, zresztą, nie jest żadnym zarzutem z mojej strony, bo akurat wątpię czy da się to zrobić. Po prostu: to, że potrafisz uzasadnić swoje preferencje, nie sprawia, że inni automatycznie będą je podzielali, albo że jest to ogólnie obowiązująca ocena.

Twierdzenie że Pillarsy, zwłaszcza druga część są gorsze od Arcanum, pierwszego Baldura, Tormenta czy Falloutów jest kuriozalne.
No... O ile przy Baldurze biorę poprawkę na swoje fanbojstwo, to przy okazji Tormenta i Falloutów Pillarsy niegodne są nawet stóp ich całować.

a) Tyranny spoko, lepsze od obu Pillarsów
b) Bo są do siebie najbardziej podobne i na nich się wychowałem. No i najbardziej je lubię - trudno mi się np. przestawić na erpegi FPP czy TPP.
- Might & Magic - nigdy nie grałem. Te gry są już za stare nawet dla mnie.
- Morrowind - gdybym miał wymienić grę, która odpycha mnie prawie wszystkim, to byłby to właśnie Morrowind. Świat, postaci, mechanika fabuła, walka - wszystko ma tam taką formę, jakiej nie lubię najbardziej. Kilka razy próbowałem w toto grać i za każdym razem czułem się jakby Bethesda weszła do mojej głowy, wybrała tam to, czego najbardziej nie lubię i umieściła w jednej grze. I tak powstał Morrowind.
- Bloodlines - nie grałem, ale cały czas kusi. Szczerze mówiąc, naczytałem się o niej wiele dobrego, czuję, że może mi się bardzo spodobać - i ciągle gram w coś innego :) Nie wiem, może boję się rozczarowania?
c) OK, wierzę na słowo. Chciałem tylko zauważyć, że sam nigdzie nie nazwałem BG1 przełomowym dla gatunku, aczkolwiek... Często można spotkać się z takim określeniem i kłócić z nim się nie zamierzam :)
d) Czyli masz pretensje, że nie wszyscy podzielają twój gust. Można i tak.

Iselor po prostu zapomina, że to co wygłasza, to jedynie jego (+ kilku kolegów z jakiegoś forum dla samozwańczych "ekspertów") prywatna opinia.
I to że oni wybrali sobie jakąś górkę na "najlepsze rpg wszech czasów ever" całej reszty świata do niczego nie obliguje.
Gier, które mogą być najlepszym rpg jest tyle, ilu ludzi mających różne opinie na ten temat.
Dla jednych będzie to BG, Morrowind, Fallout czy M&M, dla innych Mass Effect lub coś zupełnie innego.
I rozbieranie na części niczego tu nie udowodni, bo większość elementów tych gier to tylko kwestia prywatnych gustów.

Pillarsy zrobiły sobie świetną kampanię marketingową na "crowdfundingowym powrocie do klasyki", ale sprzedaż drugiej części już pokazała, że sam PR nie wystarczy. Większość graczy zdjęła różowe okulary i zaczęła mówić głośno o kiepskim systemie walki, grafomanii scenarzystów, pompatycznej otoczce i ogólnej nudzie.

D:OS 2 bez tego naciągania na "powrót klasyka" pobił je sprzedażowo na głowę, bo dla większości graczy to po prostu lepsza gra.

@Iselor

Widzisz, mam to samo z Tormentem. "Wszyscy" się tym jarają, a jak ja słyszę te orgazmy nad "co może zmienić naturę człowieka?" (psueod-filozoficzny bełkot tak naprawdę, ale w grze fajnie brzmi) to naprawdę...wolę już te reinkarnacje z Pillarsów.
No i bardzo dobrze. Dla mnie Torment jest wspaniały i jest jedną z najlepszych gier w jakie grałem, ale rozumiem, że nie każdy musi się z tym zgadzać. Różnica między nami jest taka, że ja nie próbuję na siłę przekonywać innych do swoich subiektywnych ocen.

jakich poważnych, o czym chrzanisz, to nie była żadna "poważna gra", przecież fabularnie to jest przeciętne do bólu.
Iselor, litości... Chodziło mi o to, że była to pierwsza (jedna z pierwszych?) poważna gra BioWare - poważna pod względem poświęconego czasu, pieniędzy i zaangażowanych w nią pracowników. Wiem, nie lubisz BG1, ale jednak nie jest to gra, którą 3 gości skleciło w tydzień, po godzinach pracy, za 20$.

Jaka polityczna intryga?
Żelazny Tron i próby poszerzenia swoich wpływów.

I ów "bełkot o duszach" wciąż brzmi lepiej niż fabuła w 90% erpegie w historii.
Skoro tak ci się wydaje.

Mi się bardzo podoba wsadzenie motywów buddyjskich czy indian amerykańskich (Sagani) do gry.
A mi się bardzo nie podoba :)

Wykreślę Pillarsami i wstawię z Baldurem i wyjdzie mi to samo.
I jest to normalne, bo jesteśmy różnymi ludźmi o różnych gustach, a nie jednostkami o zunifikowanym umyśle, które o wszystkim powinny myśleć to samo.

Inna sprawa że żaden erpeg w historii nie miał fabularnej głębi. ŻADEN nawet w połowie nie zbliżył się do poziomu tego co prezentuje np. Le Guin w "Ziemiomorzu".
Nie, ale serio? I co jeszcze? Może jeszcze powiesz, że żaden erpeg nie zbliżył się fabularnie do "Władcy Pierścieni" czy "Gry o tron", a ogólnie żadna gra do "Zbrodni i kary", "Hamleta" czy "Madame Bovary"? I że w ogóle gry są fabularnie nieporównywalnie gorsze od książek? Niemożliwe! :)

Biorąc pod uwagę że w Falloutach fabuła jak i mechanika dupy nie urywają, a w obu tytułach walka ssie po całości....
No widzisz: a dla mnie fabuła w Falloutach jest zupełnie pretekstowa, bo taka ma być, a gra bardziej skupia się na eksploracji świata (nieporównywalnie lepiej zbudowanego niż w Pillarsach). Walka w turach podoba mi się o wiele bardziej niż chaotyczne walki z Pillarsów przyprawione upierdliwym mikrozarządzaniem, a system rozwoju postaci jest moim ulubionym w grach. No i Fallouty mają klimat o którym nijakie i miałkie Pillarsy mogą pomarzyć.
Tak działają gusta: jednym podoba się to, co nie podoba się innym i na odwrót. Dopóki ktoś nie próbuje udowadniać, że jego gust jest ogólnie obowiązującym, to nie widzę problemu.

Czyli masz gówniane pojęcie o gatunku
Bo nie grałem w twoje ulubione gry :) Nie wiem, do M&M nigdy mnie jakoś nie ciągnęło, parę razy się nad tym zastanawiałem, ale te gry zawsze wydawały mi się przestarzałe już w momencie premiery, no i - w przeciwieństwie np. do Bloodlines - mają dla mnie jakieś takie "wewnętrzne fuj".

I ty mi chcesz dalej mówić jakie erpegi są dobre i mają szanse w drugimi Pillarsami?
Tak. A raczej: jakie erpegi są dobre wg mnie.
Ty, zresztą, robisz to samo, choć nie chcesz tego zauważyć: mówisz jakie erpegi są dobre wg ciebie i twoich subiektywnych odczuć - tyle, że próbujesz przekonywać, że są to ogólnie obowiązujące oceny. Nie są :)
Poza tym, w naszej dyskusji głównie porównywaliśmy BG i PoE, a w te gry "akurat" grałem. Co w tym porównaniu może zmienić Bloodlines?
Nie wiem... Usiądę, zagram w Bloodlines, przejdę i pierwszą myślą jaka przyjdzie mi po tym do głowy będzie: "ale te Pillarsy są jednak zajebiste, 100x lepsze od Baldura." Tak to twoim zdaniem będzie wyglądało? :)

Mam pretensje o to że nie wziąłeś na ruszt mojej recenzji drugich Pillarsów i upierasz się że są erpegiem gorszym od Baldurów.
Recenzja spoko, ale co ona wnosi? Najpierw piszesz o tym, co zawiera gra - no OK, trudno tu dyskutować. Później o swoich osobistych odczuciach - no i też OK, wierzę, że ci się podobało. Mi akurat nie.
Każdy się będzie upierał, gdy będziesz mu próbował na siłę narzucić swój gust.
Zresztą, czas na osobiste wyznanie: bardzo mi się podoba Zoe Saldana. Innym może się podobać np. Charlize Theron. Większość stwierdzi: "OK, mi podobają się takie kobiety, innym facetom inne, to normalne". Ty należysz do tej, cokolwiek śmiesznej, grupy, która powie:
- Nie, Charlize jest ładniejsza, ona powinna ci się podobać.
- Ale mi się nie podoba.
- Ale powinna.
- Ale nie lubię blondynek.
- Wszystko jedno, masz wzdychać po nocach do Charlize.
- Ale mi się podoba ciemniejsza karnacja.
- Ale mi się nie podoba. Zachwycaj się Charlize.
No chłopie, jaki to ma sens? :)

@MaBo_s

I rozbieranie na części niczego tu nie udowodni, bo większość elementów tych gier to tylko kwestia prywatnych gustów.
Dokładnie. Może, od wielkiej biedy, można by je spróbować obiektywnie porównywać pod względem mechaniki, chociaż i tu nie byłbym pewien. Ale fabuła, świat, bohaterowie? Przecież to się zawsze skończy "mi się podoba to", "a mi się nie podoba" "nie lubię tego i tamtego" "a ja lubię". Niektórzy chyba po prostu nie są w stanie zrozumieć, ze ich gust to nie są jakieś ogólne wytyczne dla ludzkości :)

Pillarsy zrobiły sobie świetną kampanię marketingową na "crowdfundingowym powrocie do klasyki", ale sprzedaż drugiej części już pokazała, że sam PR nie wystarczy. Większość graczy zdjęła różowe okulary i zaczęła mówić głośno o kiepskim systemie walki, grafomanii scenarzystów, pompatycznej otoczce i ogólnej nudzie.
Wydaje mi się, że Pillarsy dostały też dużego plusa na początek - i od graczy i od recenzentów - za samą ideę wskrzeszenia izometrycznych erpegów. Sam początkowo byłem nimi zachwycony, ale im dalej w las... Nieprzemyślany, patchworkowy świat, bohaterowie w większości pozbawieni krzty charakteru, nudne questy, ciągnące się bez końca dialogi o niczym, fabuła, która chciałaby być poważna, ale nie wie jak, więc postanowiła być tylko smętna, bo może nikt nie zauważy różnicy... Za dużo średniactwa, a czasem wręcz słabizny było w tej gierce.

Pierwszy raz spotkałem się by ktoś podważał jakość fabuły w Planescape która jest przez całą branżę uznawana za jedno ze szczytowych osiągnięć w grach RPG. Imponujące aczkolwiek w oczywisty sposób subiektywne. Zwłaszcza że PoE które tak jest wychwalane, jest ewidentnie wzorowane na Tormencie którego głębie stara się naśladować (w moim odczuciu nieudanie). Cała dyskusja kręci się wokół preferencji i tyle.

@Iselor
Kompletnie chybione argumenty. Nie rozumiesz najwyraźniej, że taki Botoks i Zimna Wojna czy Mistrz i Małgorzata/Grey to przede wszystkim różne gatunki w obrębie tego samego medium, nastawione na kompletnie innych odbiorców.
D:OS 2 i POE 2 zaś to gry w obrębie tego samego gatunku, wydane w zbliżonym okresie i ukierunkowane na tą samą grupę docelową.
Jedna z nich w mediach branżowych i wśród zagorzałych fanów była pompowana niemal na nowego mesjasza RPG, a druga nie.
I to ta druga przyjęła się dużo lepiej robiąc rewelacyjne jak na ten niszowy gatunek wyniki sorzedażowe.

Reszty nie komentuję, bo nigdzie nie pisałem o BG1 i D:OS 1 jako o wybitnych grach. Nie wiem jaki ma związek ich jakość z nudą wylewającą się przez ekran z Pillarsów.

Zwyczajnie nie potrafisz zaakceptować, że dla reszty fanów rpg opinia Twoja czy Twoich kolegów wcale nie jest wyznacznikiem czegokolwiek.

@Iselor
OK, sorry za lekkie prowo :)
Aczkolwiek, z drugiej strony, na pewno znajdzie się ktoś, dla kogo Pillarsy naprawdę będą popierdółką. I też trudno się o to obrażać, na tym właśnie polega subiektywizm sądów.
Zresztą, niżej pytasz się MaBo_sa gdzie niby PoE 2 jest nudne. A przecież właśnie odczuwanie/nie odczuwanie nudy jest kwestią skrajnie subiektywną! To, co dla ciebie jest megaciekawe od początku do końca, dla niego może być zabójczą dawką nudy.

Pogodzę Was. Żadna z tych gier nie umywa się do Betrayal at Krondor.

Gry mają podobny klimat, bo tworzyło je to samo studio. Szkoda, że teraz poszli w złą stronę ;-).

O żesz... Nie wiedziałem, że wdałem się w dyskusję z lokalnym celebrytą!

Nie będę się już nabijał. Zna się na rpg...