https://www.bankier.pl/wiadomosc/Strzelanina-w-Holandii-Sa-ofiary-smiertelne-i-ranni-4212305.html
Turek z isis przeprowadził zamach w Holandii, prawdopodobnie w odpowiedzi za Nową Zelandie.
Zamach już został nazwany incydentem a sprawca Holendrem.
Ciekawe czy też był prawakiem, bo jak wiadomo wszystko wina prawicowych szaleńców.
Moderacja: Ten wątek założono w niewłaściwej kategorii i został on przeniesiony. Prosimy pamiętać o zakładaniu tematów we właściwym miejscu. Notoryczne nie stosowanie się do tego upomnienia może skutkować interwencją Moderatorów lub Administracji Forum.
Ciekawe czy też był prawakiem, bo jak wiadomo wszystko wina prawicowych szaleńców.
Nie no, skąd, islamiści to najbardziej lewicowe ugrupowanie na ziemi.
Zamach już został nazwany incydentem a sprawca Holendrem.
Kłamczuszek. Wprost w artykule napisano:
"Holender pochodzenia tureckiego"
"Premier Holandii Mark Rutte wyraził głębokie zaniepokojenie i poinformował o kryzysowym posiedzeniu rządu zwołanym z powodu strzelaniny. Nie wyklucza także, że atak mógł mieć podłoże terrorystyczne. "
Podobno głupich nie sieją, a u nas rosną jak maki na Monte Cassino.
Wejdź na inne strony poczytaj o tym incydencie. Bankier jest jedną z niewielu stron, która w miarę rzetelnie opisuje sytuację.
Nie no, skąd, islamiści to najbardziej lewicowe ugrupowanie na ziemi. :D
Cicho Yoghurt bo psujesz mu spójną wizję świata, że media zachodnie kłamią a prawicowi kibole powstrzymają upadek w Polsce...
No i poczytałem, źródła polskie i angielskie (holenderskiego nie znam) które jako pierwsze wyskakują w google news na hasło Utrecht. Wszedzie jest "strzelanina", "shooting", "possible terrorist motive", sprawce nazywa się "Turkish-born Gökmen Tanis", "Turek", "urodzony w Turcji obywatel Holandii" i tak dalej.
https://www.dailypost.co.uk/news/uk-world-news/holland-shooting-what-know-utrecht-15991507
https://www.telegraph.co.uk/news/2019/03/18/utrecht-shooting-several-injured-shooting-utrecht-tram/
https://edition.cnn.com/europe/live-news/utrecht-tram-shooting-live-updates-intl/index.html
https://www.bbc.com/news/world-europe-47615231
https://www.dailymail.co.uk/news/article-6821647/Gunman-opens-fire-tram-Holland-wounding-people.html
https://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/holandia-strzaly-w-tramwaju-w-utrechcie-napastnik-zatrzymany,919364.html
https://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/artykuly/593761,strzelanina-utrecht-holandia-plicja.html
http://wyborcza.pl/7,75399,24558962,utrecht-mezczyzna-otworzyl-ogien-w-tramwaju.html
Także weź synek nie pieprz mi tu głupot i nie zmyślaj, bo to naprawdę nie jest trudne do sprawdzenia.
:D
Śmiej się śmiej. Z siebie się smiejesz.
"Nie no, skąd, islamiści to najbardziej lewicowe ugrupowanie na ziemi"
Oczywiście że tak. Lewizna to ideologia w której państwo ma prawo ingerować w działania obywateli(np. Poprzez narzucanie ideologii) i wolny rynek. Czyli typowy szariat, czy nazizm, faszyzm, komunizm
Chciałbym umieć postrzegać świat w tak czarno-białych kategoriach i ignorować fundamentalne podstawy szariatu dzielone z ideologią prawicową, takie jak konserwatyzm w reformach kulturowych, powoływanie się na prawo naturalne czy twarde przywiązanie do tradycji i starych układów społecznych.
Gdyby identyfikować lewicę w kategoriach wszelkich form ingerencji w działania obywateli, okazało by się, że prawica nie istnieje.
Nie. Każda ingerencja w swobodę obywateli przez prawicę powinna być jawna. Nie chodzi przecież o to że nie można formuować prawa
Ponadto lewizna to gwałtowne zmiany(obecnie jest to np. akceptacja zboczeń). A prawica to rozwój wprostproporcjonalny do rozwoju gospodarczego i technologicznego
Nie. Każda ingerencja w swobodę obywateli przez prawicę powinna być jawna.
To w szariacie jest zawoalowana? Przecież jest zapisana takimi wołami, że najważniejsze postanowienia widać z kosmosu.
Ponadto lewizna to gwałtowne zmiany(obecnie jest to np. akceptacja zboczeń). A prawica to rozwój wprostproporcjonalny do rozwoju gospodarczego i technologicznego
No popatrz, masz rację, w panstwach objetych szariatem faktycznie wszelkie zmiany postepują lawinowo, zboczenie się szerzy. W ogóle postęp technologiczny i gospodarczy nie współgra tam równo ze zmianami społecznymi jakie zaszły po wejściu fundamentalistów (czytaj: stoi w miejscu jak ten słup i się ruszyć nie chce).
Właściwie to już można zdurnieć , kto jest prawakiem a kto lewakiem ? No i ludzie zdurnieli .
Niedługo jak pójdziesz sikać to ci będą patrzeć na ręce czy trzymasz siusiaka prawicą czy lewicą.
Bo się używa tych haseł bez pomyślunku i wiedzy, jak pałki, a potem zdziwienie, że ultrwkonserwatywny ISIS wypełnia definicję prawicy.
W tej kwestii, to lewicy nigdy nie zrozumiem.
Chociaz bardzo sie staram.
Prześladowani prześladowanym.
Aha.
Ja z kolei nie rozumiem prawicy, nie chcieliby aby dotknęła ich odpowiedzialność zbiorowa ale nie mają problemów by zastosować zbiorową odpowiedzialność na muzułmanach i wygnać wszystkich z europy, niezależnie czy zrobili coś złego czy nie.
@Xarexon
Zamach już został nazwany incydentem a sprawca Holendrem.
^^Chłopie miej jakieś minimum przyzwoitości i przeproś za kłamstwo. Za głupotę nie musisz (link, który sam wrzuciłeś jasno pokazuje, że nie napisałeś słowa prawdy, nie ma to jak samemu się zaorać), ale za kłamstwo by wypadało.
Przyznaję, to co napisałem nie pokrywa się z tym co jest obecnie przedstawiane w mediach.
Na swoją obronę mogę napisać, że pierwsza narracja od razu po zamachu mówiła o incydencie i sprawcy holendrze. Nie sprawdziłem czy dalej tak jest i wrzuciłem jedno z zaufanych mi źródeł, które od początku pisało rzetelnie.
No i znowu kłamiesz bo wczoraj tak się składa że oglądałem TV jak zaczęły się pierwsze doniesienia i zarówno na Euronews, BBC News i TVN 24 mówili że sprawca jest nieznany i że jest możliwy atak terrorystyczny (tym bardziej że na samym początku była mowa o rannych a nie zabitych). Jak holenderska policja opublikowała zdjęcie i nazwisko sprawcy to od razu wszystkie telewizje zaczęły mówić o jego związkach z ISIS i mówić o ataku terrorystycznym.
Jak słuchałem radia Zet
Słuchacze radia zet posiadają szczególny poziom inteligencji.
[szkoda strzępić sobie język]
Xarexon ---> Zanim kolejny raz zaczniesz pucować się słowem "incydent", sprawdź tak z łaski swojej, co ono oznacza w języku angielskim, a co w polskim.
Nie rozumiesz, incydentami media typu radio zet nazywają ataki terrorystyczne islamistów.
Z drugiej strony do mediow też byly pretensje, że nie chcieli nazwać aktem terrorystycznym zamachu w Christchurch. Dopiero zrobiła to premier Nowej Zelandii.
Nie rozumiesz, incydentami media typu radio zet nazywają ataki terrorystyczne islamistów.
No i co z tego?
https://pl.wiktionary.org/wiki/incydent
nagłe, krótkotrwałe, nieoczekiwane, zwykle nieprzyjemne w skutkach wydarzenie
https://sjp.pwn.pl/sjp/incydent;2466008.html
1. «nieprzyjemne wydarzenie»
2. «wydarzenie mało ważne»
Nawet polska definicja jak najbardziej pasuje (choć angielska jest nieco wyrazistsza w kontekście), mimo, że wiele osób uważa, iż mówiąc o incydencie mówi się wyłącznie o mało ważnym wydarzeniu. Dochodzi też do tego kwestia tłumaczenia niusów z angielskiego, gdzie "incident" często przekłada się wprost. Ale nie ma w tym wypadku mowy o jakimkolwiek umniejszaniu skali zdarzenia.
Przy czym oczywiście husaria sobie wymyśliła, że słowo "incydent" to element lewackiego spisku.
Chodzi o to ze incydent to dość łagodne określenie jak na atak terrorystyczny.
Masz napisane czarno na białym, że incydent jak najbardziej pasuje jako jedno z określeń ataku terrorystycznego, w pełni wyczerpuje swoją słownikową definicję. To, że tobie się wydaje, że słowo znaczy co innego, niż znaczy, to tylko i wyłącznie twój problem, a nie dziennikarzy piszących newsy.
Typie, przecież wszystkie media polskie i zachodnie (poza najwyraźniej radiem Zet) mówiły w przypadku Utrechtu o możliwym ataku terrorystycznym, masz sto pięćdziesiąt przykładów w tym wątku.
Moderator: Prosimy o uspokojenie emocji i zaprzestanie wzajemnego się obrażania. W przypadku niedostosowania się do tej prośby Administracja lub Moderacja podejmie przewidziane Regulaminem Forum -> https://www.gry-online.pl/regulamin.asp?ID=2 działania.
Ale od dawna tak nazywali te ataki ze strony islamistów incydentami. Najwyraźniej nie rozumiejąc dokładnie co ono oznacza ten wyraz w języku polskim.
Ksywa jak ksywa mało mnie ona obchodzi, wymyślona na szybko.
Ale czy do ciebie dociera że słowo incydent ma inne znaczenie niż myślisz slow ride? Nie doszukuj się spisku tam gdzie go nie ma, bo sam się ośmieszasz.
a to nie byly jakies rodzinne porachunki (mozliwe ze zwiazane jakos z wiara, honorem rodziny itp. ale nie jestem pewien bo tylko po naglowkach lecialem)
Informacja że mogły być przyczyny rodzinne pojawiła się po jego zatrzymaniu. Ale że był podejrzewany o związki z ISIS to cały czas media mówią o ataku terrorystycznym.
lata leca a Xarexon zamiast jechac bic islamistow, tylko marnuje sie na forum GOLa :)
[9]
Imho bardziej chodzilo o te zamieszki, ale moge sie mylic.
https://www.dutchnews.nl/news/2019/03/two-arrested-after-mob-attack-on-moroccan-family-in-urk/
Co do Utrechtu, to na zalaczonym obrazku widac, jak do sprawy odniosla sie oficjalnie policja.
Wiadomo najlepszą odpowiedzią na terror jest terror. Tak myślą ekstremiści islamscy i tak myślą ekstremiści polscy. A kto na tym cierpi? Normalni chrześcijanie i muzułmanie.
Wyklęty internauta dla którego wszystko jest czarno-białe nigdy nie zrozumie idei marszów pokoju. Dla niego istotne jest wzburzenie i kolejna podnieta przelaną krwią.
Właśnie mnie to ciekawi. Załóżmy na chwilę, że spełnia się ich wizja monokulturowego, monorasowego świata. Gdzie wtedy będą szukać winnych wszelkich problemów?
Matysiak G -> jak tak bedzie to problemow nie bedzie
Tak myślą ekstremiści islamscy i tak myślą ekstremiści polscy.
Tak z czystej ciekawości- kim są Ci mityczniy "ekstremiści polscy"? Masz na myśli rodzinki chodzące na marsze niepodległości, czy też ludzie chcących zwyczajnego bezpieczeństwa dla siebie oraz swojego otoczenia?
Tak z czystej ciekawości- kim są Ci mityczniy "ekstremiści polscy"?
Na przykład zabójca Pawła Adamowicza. Albo gość wysyłający naboje w kopercie do prezydentów miast. Ogólnie zaangażowani nacjololo. To są właśnie ekstremiści, których możesz na co dzień mijać na ulicy.
Na przykład zabójca Pawła Adamowicza.
Z tego co mi wiadomo to zabójcą był schizofrenik obwiniający władzę za jego osadzenie w zakładzie karnym. Rozszerzanie tego do tworzenia osobnej kategorii dla całego społeczeństwa to chyba mała przesada, nie sądzisz? :)
O losie, widzę że lewactwo założyło już prywatny magazyn na dokumentowanie prywatnych wpisów do których dołączają nawet zdjęcia osób (I ICH RODZIN!) dodających wpisy... I gdzie tu RODO? Przecież taka strona może dosłownie komuś zniszczyć życie, nie tylko zawodowe.
Potępiam większość tych wpisów, ale prowadzenie takiej dokumentacji to chyba za bardzo legalne nie jest... Jestem zszokowany tym linkiem.
Z tego co mi wiadomo to zabójcą był schizofrenik obwiniający władzę za jego osadzenie w zakładzie karnym. Rozszerzanie tego do tworzenia osobnej kategorii dla całego społeczeństwa to chyba mała przesada, nie sądzisz?
W takim razie wytłumacz mi kim jest dla ciebie ekstremista, bo chyba inaczej rozumiesz tę definicję. Pisałeś o "mitycznych polskich ekstremistach", a ja podałem - wydaje mi się - bezdyskusyjny przykład, więc widocznie nie są aż tak mityczni jak myślisz. Są też przypadki łagodniejsze, ale nadal łapiące się w skrajność. Tak trudno to zaakceptować?
Wyrażenie "ekstremiści polscy" sugerują skonkretyzowaną grupę społeczeństwa, sugerującą już w nazwie że jest ich sporo. I tylko o to się przyczepiłem Danuel'a, nieliczne przypadki idiotów nie są wystarczającą przesłanką do podciągania tego do tworzenia oddzielnej kategorii, tak jakby to było czymś powszechnym.
nieliczne przypadki idiotów nie są wystarczającą przesłanką do podciągania tego do odzielnej kategorii, tak jakby to było czymś powszechnym.
No widzisz, trafiłeś w punkt. Dokładnie to samo dotyczy uchodźców w Europie.
Przecież taka strona może dosłownie komuś zniszczyć życie, nie tylko zawodowe.
Ci ludzie piszą to na swoich publicznych profilach na fejsie, to nie są jakieś zapiski z tajnych kompletów w środku lasu ani sekretne wyznania, tylko opinie bez żadnej żenady wysyłane w świat, podpisane imieniem i nazwiskiem. Sami sobie niszczą życie, własnemi ręcami.
Dokładnie to samo dotyczy uchodźców w Europie.
Niezbyt, na swoich pierwszych studiach na zajęciach bodaj z polityki bezpieczeństwa miałem oddzielny wykład na temat tego, co się dzieje w krajach zależnie od ilości procentowej społeczeństwa przynależących do wiary islamskiej. Innymi słowy wskazująca na tendencję do tępienia ludności będącej innego wyznania niż jedyna słuszna wiara. Akty terroru to jedynie wierzchołek góry lodowej problemu z jakim Europa ma do czynienia. Zwiększona liczba przestępstw i rozdmuchany socjal także są skutkami tych problemów. Oraz fakt, że większość to są zwyczajnie imigranci ekonomiczni którzy dostali się tutaj nielegalnie (łamiąc prawo), a nie żadni uchodźcy. Problem jest dość szeroki, wykraczający poza tezę tematu tego wątku.
czekam na ta "edukacyjna" rozpiske z rzadaniami muslimow w zaleznosci od wielkosci populacji w w kraju docelowym :)
Wyrażenie "ekstremiści polscy" sugerują skonkretyzowaną grupę społeczeństwa, sugerującą już w nazwie że jest ich sporo.
Nieprawda. "Polscy ekstremiści" to po prostu polscy ekstremiści.
Niezbyt, na swoich pierwszych studiach na zajęciach bodaj z polityki bezpieczeństwa miałem oddzielny wykład na temat tego, co się dzieje w krajach zależnie od ilości procentowej społeczeństwa przynależących do wiary islamskiej. Innymi słowy wskazująca na tendencję do tępienia ludności będącej innego wyznania niż jedyna słuszna wiara
Tępienia? To nie jest czasem za mocne słowo? Sugeruję mniej wykładów, a więcej wyjazdów poza miejsce zamieszkania i rozmów z ludźmi.
Oraz fakt, że większość to są zwyczajnie imigranci ekonomiczni którzy dostali się tutaj nielegalnie (łamiąc prawo), a nie żadni uchodźcy
To opinia, nie fakt
Strzelanina : gdy obie strony posiadają bron palną i prowadzą ogień w celu wyrzadzenia strat u przeciwnika.
Napierdzielanie do niewinnych bezbronnych ludzi to jest rzeź. Nie strzelanina.
wg mediów za wszystkie zamachy w europie odpowiedzialni są: francuzi, szwedzi, holendrzy, niemcy, belgowie...
Żadnych nacji z bliskiego wschodu czy afryki..
Strasznie niebezpieczni ci europejczycy :/
pytanie zagadka jakbyś się urodził w USA to byłbyś amerykaninem, czy polakiem ? a potem jakby się urodził twój syn w USA to byłby amerykaninem czy polakiem ? a potem wnuk tak samo ? wskaż właściwy moment
Wujek_Wladek, są narody, które tworzą państwa, i państwa, które tworzą narody. Naród amerykański należy do tej drugiej kategorii, i z całą pewnością spełnia wszystkie wymogi definicyjne narodu.
kurcze jak tak czytam o tym pochodzeniu a potem przypominają mi się lekcje historii, najazdy szweckie, tureckie, mongolskie, polska pod trzema zaborami, to ciekawe czy chociaż 1% polaków ma pochodzenie polskie (powiedzmy po mieszku I) ;)
A jeśli osoba nie utożsamia się z krajem w którym przebywa, tylko z którego ma korzenie to kim jest?
przebywa, a urodziła się to dwie różne rzeczy, jeśli Państwo definiuje urodzenie się w danym kraju = obywatelstwo to tak samo jest rodowitym obywatelem. Przecie nie ma żadnej różnicy pomiędzy Johnem czarnoskórym który urodził się w Polsce, a np. Tobą który urodził się w Polsce. Przynajmniej u nas nie ma bo nie tworzyliśmy odrębnych społeczności z innych narodowości i nie zamykaliśmy ich w "gettach" jednocześnie im udowadniając że nigdy nie będą takimi samymi obywatelami.
Te pochodzenie "po mieszku" to pochodzenie plemienne a to mamy zacne
https://nczas.com/2018/03/19/juz-wiadomo-skad-pochodza-polacy-jestesmy-potomkami-poteznego-ludu-tworcow-starozytnych-cywilizacji/
https://wiadomosci.wp.pl/wiadomo-skad-pochodza-polacy-przelomowe-badania-6027721074349185a
Breivik, Australijczyk w Christchurch, arabski terrorysta wysadzający się w metrze pełnym ludzi, Rosjanin cieszący się z zestrzelenia samolotu pasażerskiego, to wszystko dla mnie zwyrodnialcy, nie ma dla nich ŻADNEGO usprawiedliwienia. Kolor skóry, orientacja seksualna, narodowość są kompletnie nieistotne, bo w każdej grupie etnicznej, w każdej bez wyjątku, znajdziemy szumowiny albo ludzi zaburzonych psychicznie, którzy nie umieją odróżniać Dobra od Zła na poziomie elementarnym.
: )
fajnie jest sobie pogadać, że to wszystko są zwyrodnialcy - tyle że to nie jest cała prawda.
wielu terrorystów - którymi zawsze kieruje ideologia - to ludzie, których na pozór nic nie odróżnia od ogółu. Pisanie, że to po prostu zwyrodnialcy, jest tanią próbą dehumanizacji, coby się lepiej poczuć.
no i po raz kolejny podkreślę znaczenie ideologii w ich działaniach - te są mniej lub bardziej spójne, ale zawsze jakieś są. To właśnie odróżnia terrorystę od zwyrodnialca, który kupuje karabin z myślą: "a kropnę sobie kilku ludzi, bo moje życie jest takie do d***". Bydlę, które kilka lat temu przy użyciu siekiery rozłupało czaszkę uczennicy, było sfrustrowane brakiem pracy i innymi życiowymi niepowodzeniami - więc poszedł i wyładował gniew na dziecku.
w każdej bez wyjątku, znajdziemy szumowiny albo ludzi zaburzonych psychicznie, którzy nie umieją odróżniać Dobra od Zła na poziomie elementarnym
bardzo niebezpieczne stwierdzenie - i zakłamane. Ci ludzie bardzo dobrze odróżniają zło od dobra, zwłaszcza na poziomie elementarnym. Zarówno ideolodzy Dżihadu, jak i pospolici dżihadyści nie są ludźmi upośledzonymi, natomiast przyzwolenie na swoje działania znajdują w - a jakże - ideologii.
Gdyby nie odróżniali zła od dobra, to nie zaistniałyby u nich poczucie krzywdy i chęć odwetu.
a tamten Rosjanin to chyba wtedy myślał, że to był wojskowy samolot (choć mogę się mylić).
zychomir - i to jest właśnie błąd systemowy ponieważ te łajno z braku zasiłku postanowił że na koszt podatników zamieszka w więzieniu, a na cel wybrał sobie 10 letnią dziewczynkę. Nie ma we mnie przebaczenia dla osób które mordują dzieci (tego nie byłbym w stanie nikomu wybaczyć), najbardziej że wszystkich zmian w prawie chciałbym przywrócenia kary śmierci dodatkowo spektakularnie wykonywanej publicznie.
^ ta emotikona jest komentarzem do naiwnej wypowiedzi Ahaswera.
wróć, gdy będziesz miał coś rzeczowego do przekazania.
Ahaswer -> Wiekszej bzdury nie czytalem juz dawno, nawet nie chce mi sie dalej ciagnac tego tematu, bo jak zwykle wrzucasz wszystko do jednego worka zeby twoj swiat byl ladny i czarno-bialy :P
Deser - postaram się być bardziej infantylny i wstawiać więcej emotek, abyś nie czuł się zbyt głupi.
Ale się Ahaswerowi dostało. Ale faktycznie zwalanie wszystkiego na psychopatów to troche chowanie głowy w piasek.
Kiedy mi się dostało, a przede wszystkim od KOGO? ;)
Mordercze odruchy różnej maści zwyroli, którzy chcą zabijać wszystko co się rusza, mają być tłumaczone ideologią? W XXI wieku? Naprawdę? Ewentualnie można to tłumaczyć upośledzeniem intelektualnym, ale generalnie mamy do czynienia z osobnikami cierpiącymi na co najmniej poważne zaburzenia psychiczne i bez wątpienia są takie indywidua pozbawione kręgosłupa moralnego. Do tego dochodzi oczywisty prymitywizm większości z nich, skłaniający ich ku popieraniu najbardziej skrajnych, radykalnych opcji politycznych, światopoglądowych, religijnych, innych takich tam. Ale żeby ekstremę popierać, to tak czy owak trzeba mieć coś z głową nie tak, nieprawdaż?
zdumiewa mnie, że człowiek, który dostrzega złożoność świata (a przynajmniej tak uważa), może aż tak upraszczać sprawę.
nie trzeba mieć nic z głową - wystarczy zostać ukształtowanym przez pewne środowisko/idee/okoliczności.
jeśli wolisz nazywać to zwyrodnialstwem, to kimże jestem, aby ci zabronić?
czego to człowiek nie zrobi, aby poczuć się lepiej od ciemnego chłopstwa. : P jak zwykle u ciebie, nie chodzi o to, aby przyjrzeć się zjawisku, ale o to, by poprawić sobie samopoczucie.
myślę, że odnalazłbyś się wśród tych przykurzonych mędrków z Polityki - ten sam poziom ignorancji, a nos równie wysoko zadarty.
Mordercze odruchy różnej maści zwyroli, którzy chcą zabijać wszystko co się rusza, mają być tłumaczone ideologią? W XXI wieku? Naprawdę?
Nie, na niby. Zachowujesz się jakby takie ISIS nie istniało albo jakby mordy w Srebrenicy nie miały miejsca, bo jak to zabijać za ideologie? Pewnie, hehe, ktoś jest upośledzony.
A roszczenia terytorialne istniejące do dzisiaj różnych państw to też kwestia pewnie upośledzenia umysłowego, a nie np. złożoności kulturowej czy historii. Trzeba mieć nieźle nachlapane pod czajnikiem albo całkowicie utracić kontakt z rzeczywistością żeby dziwić się mordom w imię ideologii czy w ogóle czegokolwiek. Ja rozumiem, że w twoim szklanym domu Ahaswer to wszyscy się kochają, jest pokój i nie jest pojęte dla kogoś (a zwłaszcza dla ludzi bez kręgosłupa moralnego) jak to jest robić mordercze rzeczy w imię jakichś ideologii. Franco też był pewnie upośledzony psychicznie, a już akwarelista z Austrii to w ogóle.
Nie gloryfikuję mordów w imię ideologii, bo one są najbardziej niebezpieczne, ale naiwne dziwienie się, że ludzie zabijają za ideologie to po prostu xD Ludzie mają różne systemy wartości, kierują się przy zbrodniach milionami motywów, a ty upraszczasz sprawę jakby wszystko było albo czarne albo białe i nie ideologie to w ogóle jakiś konstrukt abstrakcyjny.
LOL
