Wiadomość Call of Duty Black Ops 4 – twórcy zapytani o brak kampanii

Przynajmniej są ze sobą szczerzy. Po pierwszym MW każda kampania Call of Duty zmieniła się w przeciętny film akcji bez znaczącej historii. Ludzie i tak kupowali, więc mogli na kolanie napisać scenariusze do kilku kolejnych części aż przestało się to opłacać. W zamian za to dodali tryb BR, dla którego więcej osób to kupi.

Battlefield bez kampanii jak najbardziej. W końcu od samego początku serii takiej kampanii nie miał i dostarczał co najwyżej walki z botami na mapach multi. Nikt by nie płakał z powodu braku tak na siłę wciskanego komponentu. Tymczasem w Call of Duty jak redakcja gola już wspomniała, single to jeden z filarów gry. Call of Duty już od lat starało się tworzyć pewne uniwersum, kontynuacje historii z poprzednich części i tak dalej. Teraz, to wygląda jak olanie dużego grona odbiorców dla których single był ważną częścią serii.

Dodam, że grałem w betę Blackout i trudno mi uwierzyć, że studio zarabiające tak dużą kasę, mające tak duże doświadczenie, robi tak nijakie coś przypominające produkcje z early access stworzone przez grupę kilku growych zapaleńców i korzystających z gotowych assetów. Sam projekt lokacji na który mamy widok z góry zaraz na początku, woła o pomstę do nieba i przypomina niezrozumiałą próbę sklonowania PUBG i Fortnite(tego ostatniego spodziewałem się najmniej, ale jednak...).
Grałem też w betę Battlefielda i choć Battlefieldem może już nie jest(choć bliżej V, niż 1), to gra potrafi zachwycić. Nowe mechaniki ulepszające immersję świata i nie tylko, fantastyczne projekty lokacji(DICE zawsze tym się wyróżniało) i solidność. Jakby ludzie w studiu wiedzieli co robią i dbali o spójność świata w przeciwieństwie do twórców CoD. Pomijając polityczną poprawność, którą DICE niepotrzebnie zraziło graczy. Nie widzieliśmy jeszcze battle royale, tj. Firestorm od DICE, ale ze słownych zapowiedzi i urywków filmowych wnioskować można, że starają się dodać coś od siebie nie rezygnując z charakterystycznych cech serii jak chociażby podział na zespoły i pewne punkty na mapie do przejęcia. Nie wiem, jako tak poważniej się to zapowiada :D.

Black Ops IIII
Nie powinno być IV?

Oczywiście polacy narzekają bo nie ma kampanii która i tak była by kiepska no cóż za strata ...
Dobrze że skupili się na pozostałych trybach które umieją robić a porzucili coś co nie było ich mocną stroną .
Robieniem kampanii niech się zajmie IW i SHG a nie Treyarch :) .

Ale Acti to potrafi nieźle pokłamać obiecany był brak Przepustek Sezonowych a po paru dniach okazało się że jednak będą przepustki. Co prawda w WW2 wciągnąłem się bardzo w mp ale na pewno nie wydałbym znowu 250 zł i to tylko dla trybu mp.

Ja się tam już pogodziłem z tym, że dobrej kampani w Codach i BF nie uświadczymy...W codzie nawiet WW2 była średnia...więc równie dobrze mogą sobie darować dalej . Chociaż w dalszym ciągu chciałbym wietnam jeszcze....ale to itak będzie papka, już nie potrafią zrobić dobrej kampanii w Cod..A BF to szkoda gadać, taki silnik, zamiast zrobić epickie bitwy...to je robią, ale w trybie operacji...nosz kurde. Trzeba mieć nadzieję, że inni kiedyś stworzą dobrą grę w tym stylu co choćby MW.

Na poprzedniej generacji kampanie w CODach były fajne, a nawet i bardzo fajne (MW1-2, Black Ops), jedynie Black Ops 2 mi nie podszedł.
Na obecnej generacji jedynie Advanced Warfare trzyma jako taki poziom, a reszta to idz pan w..

Masakra

HAAAJS.

Dziękuje, dobranoc.

Dla tych którzy ukladają sondaże.

Jest:
"Czy tryby battle royale w Call of Duty i Battlefieldzie mają szansę zdetronizować Fortnite'a i PUBG?"

Powinno być:
"Czy tryby battle royale w Call of Duty i Battlefieldzie zdetronizują Fortnite'a i PUBG?"

Za każdym razem wszędzie jest z tą szansą. Oczywiście, że mają szanse.

Kampanie w serii Black Ops były spoko.
Szczególnie BO1, BO2 z naciskiem na BO1.
Nazwę Black Ops musieli zostawić ;)
Swoją drogą ten ich marny Battle Royale działa z tickrate 10Hz powodzenia.