Publicystyka Najlepsze horrory na PC - 23 straszne gry, od których włos jeży się na głowie

I jeszcze Slender. Nie no, włos się jeży jak jasny ch...

Obie gry można potraktować jako przerażające horrory - wystarczy ograć je na początku, przed zabraniem się za pozostałe pozycje z tego zestawienia.

A co, niby Resident Evil Village to horror...

Racja. Thief: The Dark Project 1998 jest zajebisty.
By działał na nowych systemach w procesach trzeba wyłączyć obsługę pozostałych rdzeni procesora. Gra używa jednego i jak wykrywa więcej nie działa.
Polecam obecnie grać z modem graficznym
HD Texture Mod v.1.2
www.youtube.com/watch?v=HPNGGxF2NVA

Albo gdy jest 40gb aktualizacji a Ty masz wolne łącze internetowe i czekasz 2 dni na zagranie :| (Znam to niestety)

Rumcykcyk

Ale zależy czy jest to kwestia optymalizacji czy zwyczajnie zbyt słabego komputera. Jeśli to pierwsze to pozostaje się modlić o aktualizację naprawiające ten stan. Jeśli zaś to drugie, to nie dość, że przeżywamy jeden horror a drugi nam się już szykuje w postaci koniecznego wydatku na nowe podzespoły.

A możesz wytłumaczyć dlaczego niby SOMA to thriller a nie horror?

Nie grałem w PA, ale Layers of Fear straszne? Fakt, klimat ma niezły, ale to kolejny symulator chodzenia. Soma bije ją na głowę, zresztą jak każda gra od Frictional Games

To w takim razie czym straszy Layers of Fear? Skoro Soma dla ciebie nie jest straszna, to aż jestem ciekaw czym przestraszył cię LoF :D

Aha, czyli jesteś graczem, któremu do nazywania horroru strasznym wystarczą jump scare'y :) Gram w każdy horror na słuchawkach. w nocy, będąc samemu, ponieważ tak się właśnie gra w ten gatunek ;) Soma właśnie straszy klimatem i niepewnością, od 2015 nie wyszła jeszcze straszniejsza gra w tym gatunku.
Observer nie grałem, ale też się przymierzam

A observer jest tylko w wersji cyfrowej?

@Hydro2 - No jeśli dla Ciebie straszniejszy jest jakiś oklepany do bólu nawiedzony domek niż głębia oceanu no to chyba nie dojdziemy do konsensusu ;) A co do jump scare'ów to mnie przestały straszyć jakoś jak byłem w gimnazjum czyli już kilka ładnych latek temu. To jest najprostszy i najbardziej trywialny sposób na "straszenie" gracza bo opiera się wyłącznie na gwałtownym zaskoczeniu go i automatycznym pobudzeniu jego organizmu do reakcji (podniesienie ciśnienia, jakieś tam spięcie mięśni itp). To nie jest żaden strach gdy podskoczyłeś na fotelu zaraz po tym gdy przed twarzą nagle zmaterializował Ci się jakiś potworek. To najzwyczajniejszy odruch ciała, nic więcej. Dużo głębszy i bardziej pamiętny jest strach wynikający z budowanego klimatu, otoczenia, fabuły.
Oczywiście jest to moje zdanie i ja tak odbieram horrory. Każdy może lubować się w nieco innym rodzaju strachu, co kto lubi :D

PS: Co do SOMY to może rzeczywiście powinieneś sobie ją odświeżyć bo jest tam wiele elementów i motywów które straszą, i to konkretnie ;)

No właśnie straszy klimatem, podobnie jak każda gra od Frictional Games i są to jedne z najstraszniejszych horrorów, a na pewno najstraszniejsze na PC. Ale jeśli dla ciebie klimat LoF jest straszniejszy, który swoją drogą ma gorszy klimat ze względu na symulator chodzenia, to pokazuje tylko, że jesteś mało wymagającym graczem w tym gatunku :) Jeśli chcesz zobaczyć dobrze wykonane jump scare'y to zagraj w Condemned Criminal Origins albo w Fatal Frame :)

Widać jakim jesteś specjalistą stawiając wyżej LoF nad Somą xD Granie w nocy na słuchawkach jeszcze nie czyni ciebie specjalisty ;)
VR do horrów będzie świetny jak ta technologia się bardziej rozwinie, jak na razie jedynym wartym zagrania tytułem jest Here They Lie, oczywiście mówię tu o horrorach, a nie ogólnie.

Specjalista... Pfff... Chyba znaffca co najwyżej.

Ja jeszcze raz zapytam czy observer jest dostępny tylko w wersji cyfrowej ?

No i właśnie to stawianie LoF nad Somą w kwestii horroru sprawia, że nie można cię uznać za specjalistę w tej dziedzinie :)
Pisałem, że w Observer jeszcze nie grałem, ale jest na mojej liście do zagrania

Kilka gier na liście powinno być usunięte.

Brakuje poza tym wiele dobrych pozycji np:
Re remake 2002 (2015 HD)
Alone in the dark - A New Nightmare 2001
Blair witch - Rustin parr 2000
Thief: The Dark Project 1998
System Shock 2 1999
Clive Barker's Undying 2001
Call of Cthulhu: Mroczne Zakątki Świata 2005
Penumbra - Czarna plaga 2008

Nocturne z tego co pamiętam i to w czasach gdy dawniej ogrywałem wydawało się mocno średnie.

Nocturne to był prequel jakby Blair Witch. Ten sam sinik gry i to samo studio gier.
Pojawiła się w obu grach też postać Strangera.
W Nocturne mieliśmy kilka historyjek - 3 lub 4.
Nie pamiętam, ale najbardziej mi podobała się z tymi żywymi trupami na farmie.
W Blair witch - Rustin parr prowadziliśmy śledztwo.
Oczywiście Blair witch - Rustin parr to była gra dużo lepsza niż Nocturne.

O taaak.. Penumbra.. Srało się po gaciach, oj srało.

A "Evil Within" 2014 jest dla ciebie horrorem czy raczej grą akcji z klimatem horroru ? Tam mamy atmosferę, fajne elementy gameplayowe w walce i rozwoju postaci, odlschoolowe podejście do eksploracji i walk. Zwłaszcza z bossami.
Ale gdzieś od połowy gry tej akcji jest za dużo i czar pryska.
Podobnie było w Re 7, gdzie pierwsza połowa gry to bardziej skradanie/uciekanie i szukanie kluczy/przedmiotów, a w drugiej połowie już głównie sieczka.

Horror polega na straszeniu. Każdego straszy co innego, dlatego tak duże są różnice zdań co do tego, która gra należy do gatunku oraz która powinna być wymieniona w pierwszej kolejności. Nie dość, że gust, to jeszcze psychiczne uwarunkowania.

A "Fatal Frame" wyszło na Pc ? Załóż okulary i jeszcze raz przeczytaj pierwsze zdanie.

@szejk18, nawet nie wiesz jak ci zazdroszczę, że będziesz po raz pierwszy grał w czwartą część :D Wiele dałbym by zapomnieć o niej i móc jeszcze raz ukończyć :D Moim zdaniem czwórka stoi na poziomie dwójki, czyli dwie najlepsze części :D

To ty się spinasz. Najpierw klepiesz brednie i jeszcze rzucasz marnym sucharem zamiast zamilknąć, gdy popełnisz gafę.

Mi udało się przejść Amnesia na dwie długie sesje nocne.
Ale rzeczywiście wyczerpująca to gra.
Penumbra - Czarna plaga 2008 wcześniejsza gra twórców
Amnesia - Mroczny obłęd 2010 też jest tak ciężka,ale o połowę krótsza.

Może wreszcie odpalę , mam go jeszcze z kiedyś z kodu z cd action na steamie

W czwórce też coś podobnego zrobili. Była to najlepsza lokacja w całej grze. Całą trylogię powinni odświeżyć, bo to najlepsze gry w historii. Pełnoprawny remake z nowymi animacjami, sterowaniem, AI. Zostawić tylko klimat i dziwięk. Te gry się okrutnie zestarzały.

Thief: The Dark Project 1998 warto grać z
modem graficznym HD Texture Mod v.1.2
www.youtube.com/watch?v=HPNGGxF2NVA

Mody to nie to samo. Modami nie ukryjesz przestarzałości silnika, animacji. Spójrz na remake RE2. Nawet nie - zobacz na remake pierwszego Residenta. Na takie coś zasługuje seria Thief.

Sierociniec z trzeciego Thiefa. Nie stworzono do tej pory bardziej strasznego miejsca z tak gesta atmosferą.

Atmosfera i tajemnice miejsca są bardzo dobre ale nawet w połowie tak nie straszy jak 1ka i częściowo 2ka. Z tym, że raczej trzeba było w nie zagrać do 2002 roku. Mnie nadal ciary przechodzą gdy słyszę monstra z 'Paszczy Chaosu' ale kogoś grającego teraz to może nawet nie ruszyć.

Te świry w sierocińcu z 3ki to głupie mobki, które uciszałem na dystans lub pułapkami. Do tego głos dzieci(dziewczynki) jest przyjemny i czuje się jakby prowadził nas przyjaciel-dziecko. Czułem tam co najwyżej niepokój ale zero strachu przed kroczeniem dalej. Za to w 1 i 2 mroczne poziomy, czyli taka katedra czy inne kopalnie zombie, lasypogan to tona uważania i jeżenia się włosów od jęków potworów. Do tego te robale Oszusta... brr! Mnie zawiodło owe straszenie w 3ce. W większości ciekawość prowadzi i misje kończy się szybko, bo są dużo łatwiejsze. Co innego gdy 'babsko' łaziło na ulicach. Wtedy było w tej grze chyba najstraszniej. Cóż, jednego straszy dziewczynka z studni, innych zombiaki itp itd. Dla mnie granie w najmroczniejsze poziomy z 1 i 2 to najgorsza trauma dot. strachu w grach.

'Czwórka' wciąż czeka na zagranie, czego w sumie nie mogę się doczekać :D

Skoro tak, to brakuje też BioShock, Dark Souls, Unreal i Alan Wake.

Ta wersja HD Re4 rzeczywiście była słabo zrobiona, bo za wiele lepiej nie wyglądała od zwykłej. Dopiero fanowskie tekstury HD poprawiły wygląd gry. Ja miałem 2 paczki duże z teksturami HD.
Do poziomów Village w dwóch pierwszych rozdziałach i
do poziomów Castle. Brakowało wtedy tylko do Island.
Na Castle bardziej się postarali, bo rzeczywiście była dużo lepsza szczegółowość tekstur niż w zwykłym oficjalnym Re4 HD bez dogrania fanowskich tekstur.
Oczywiście są mody do jeszcze starszych gier, które robią dużo większą różnicę np: Tomb raider 1,2, Gothic 1,2, TES - Morrowind. Tam mody graficzne to już masakrycznie poprawiają wygląd gry.

No nie wiem. Liczba dobrych straszaków TPP dorównuje tym FPP. Kiedyś nawet więcej było takich gier w TPP niż FPP.Teraz się to zmieniło.

A takich gier jak Silent hill 2 w trybie TPP było sporo.
RE 1/RE 2/RE 3/RE CV/RE remake/RE 0
Silent hill 1/3
Alone in the dark - A New Nightmare
Blair witch - Rustin parr
Call of Cthulhu: Mroczne Zakątki Świata
Alan wake
Re Revelations 1/2
Dead Space
Evil within 1/2
Zapowiedziane RE 2 remake

W FPP mieliśmy za to też sporo dobrego.
Blood, System Shock 2, Alien vs Predator ten pierwszy,
Thief: The Dark Project, Half Life można też dopisać,
Clive Barker's Undying, Doom3, F.E.A.R., Penumbra,
Amnesia, Metro, Outlast, Obcy izolacja, Re 7 itp.
Ten gatunek głównie będzie miał teraz pozycje w FPP.

Hmm... Pyramid Head dawal po tyłku w trakcie gry jednak... Bo final to zart.

Admin: Użytkownik Forum zobowiązany jest do unikania używania wulgaryzmów, także w postaci skrótów: §2 podpunkt 2b Regulaminu Forum -> https://www.gry-online.pl/regulamin.asp?ID=2

Jeśli ktoś lubi horrory w uniwersum Resident Evil to niech pogra w odsłony 1-3, siódemkę oraz spinoffy Revelations.

Dla mnie najwięcej horroru w całej serii mają Re1, Re 1 remake i Re 7.
Dalej postawiłbym pod tym względem mniej więcej na równi Re 2, Code Veronica, 0, Revelations 1 i ostatni Re 2 remake.

Oczywiście mowa o samym elemencie straszenia, bo jeśli chodzi o ocenę za całokształt to:
remake 1 i 2 > 1,4,7, remake 2 > 3, CV, 0, Revelations 2 > Revelations 1 > 5 i 6
Czyli czwórka jest jedną z lepszych części dla mnie mimo, że nie ma w sobie dużo z horroru.

Evil within 1 mnie bardziej kupił.
Wygrywa z drugą częścią większą psychodelą, klimatem, wyższym poziomem trudności, pomysłami, ciekawszymi lokacjami, walkami z bossami. Oldschool.
Przy grze maczał palce twórca RE remake/RE 4.
Trochę pomysłów z tych gier przerzucił do Evil within.
Druga część Evil within była w stosunku do pierwszej dużo prostsza. Poprawili trochę oprawę graficzną i tyle.

Ta jasne. A oceny słabiutkie 5 części wzięły się z niczego.
To tak jak zachwycać się słabym filmem z niskimi ocenami.
Już czwórka miała zjazd w dół, a co dopiero piątka.
2 > 1 > 3 > 4 >5

Metacrictic:
Silent hill 1 - średnia recenzji 8.6, średnia graczy 9.0
Silent hill 2 - średnia recenzji 8.9, średnia graczy 9.0
Silent hill 3 - średnia recenzji 8.5, średnia graczy 8,9
Silent hill 4 - średnia recenzji 7.6, średnia graczy 7.8
Silent hill 5 - średnia recenzji 6.4, średnia graczy 6.5

Kaczmarek akurat ty nie powinieneś się wypowiadać w kwestii ocen, ponieważ zachwycasz się Elexem, który również ma słabe oceny, dla przypomnienia z metacrictica:
PC: średnia recenzji 67, średnia graczy 6,8
PS4: średnia recenzji 58, średnia graczy 6,4
Xbox: średnia recenzji 62, średnia graczy 6,4

Dlaczego o tym piszę? Ponieważ wniosek jest prosty, każdemu może się spodobać coś co jest słabiej oceniane, a innemu nie spodobać coś co ma naprawdę świetne oceny.
[edit]
No i sam również przyczyniasz się do zaniżania ocen

Gdzie ja się zachwycam Elexem ? Lubię gry PB wszystkie, bo lubię ich styl, ale zdecydowanie najbardziej polubiłem się z G1 i G2, a reszta gier PB jest tłem. Więc gdzie mój zachwyt skoro Elex 1 raz ukończyłem i pewnie już nigdy do niego wrócę, a G1 i G2 kończyłem po 8 razy (4 razy czyste wersje i 4 z modami fabularnymi rozszerzającymi) Siedzisz w mojej głowie ? Nie. To po co zgadujesz jak słabo ci to wychodzi. Wystarczy spytać mnie czy lubię Elex, co o nim sądzę, gdzie go stawiam i wszystko jasne.

Ty za to wrzucasz słabe, średnie i dobre gry do jednego wora.
Tak jak z HoM&M Vi i VII, że są dobre i nie odstają od reszty.
Czy, że Syberia 3 dorównuje 1 i 2.
Lub w odwrotną stronę, że G1 i G2 i teraz i kiedyś były przeciętne.

To, że Tobie się coś wydaje to nie znaczy, że tak jest skoro liczby nie kłamią.

A co do Elex to na meta ma niższe oceny, ale już na GOL trochę lepsze dla przykładu, a mniej ocen nie ma:
Pc - 7,3 z 1866 ocen
Ps4 - 8,1 z 556 ocen
X-Box - 8,4 z 466 ocen

A co do Elex to na meta ma niższe oceny, ale już na GOL trochę lepsze

Nie rozśmieszaj mnie :)
W Polsce Gothiki i Piranha Bytes mają niemalże boski status, więc i inne produkcje studia na tym korzystają. Reszta świata się nimi nie zachwyca, a wręcz olewa - moim zdaniem całkiem słusznie.
Poza tym - z całym szacunkiem dla GOL-a - ale wpływ ich ocen na ogólny odbiór gry jest zerowy, w przeciwieństwie do Metacritica.

Nie w Polsce, ale w większości krajów Europy Wschodniej G1/G2 są cenione i i najbardziej lubiane.
Ale na stronach zachodnich G1/G2 też mają wysokie oceny. Nie tylko na stronach wschodniej części naszego kontynentu.

Metacritic to twoje guru, że bierzesz za wyrocznię recenzje i oceny ludzi tylko z tej strony ? Ta strona jest jak każda inna. Równie dobrze można powiedzieć, że to strona dla ludzi, którzy nie mają mózgu i muszą spojrzeć jak ktoś za nich oceni gry, bo nie wiedzą sami czego szukać. A to, ze coś jest mało popularne na zachodzie to znaczy, że jest słabe ? Większość wybitnych filmów z Azji i Europy nie było popularne w Stanach Zjednoczonych. I to coś zmienia dla ciebie ? Przecie to ma zerowe znaczenie co jest popularne.
W drugą stronę odmóżdżacze kinowe są mega popularne. I to ma być twój argument koronny :)

Od kiedy popularność/sprzedaż ma cokolwiek wspólnego z jakością artystyczną w sztuce niezależnie czego to dotyczy muzyki, filmów, gier, książek ? Bo z tego co wiadomo im coś bardziej popularne tym przeważnie bardziej gówniane i przereklamowane. A już zwłaszcza w tych czasach wszechobecnej tandety.
To, że są małe studia i tworzą mniej popularne gry to znaczy dla ciebie, że są słabsze od gier AAA, którym recenzenci zawyżają oceny i nawet chłamy tam mają zawsze od 65 do 80, a nie 25 do 45 jak powinno być.

Nawet na tym twoim metacritic z zachodu spisałem i masz wysokie oceny od ludzi dla G1 i G2
G1 - 8,7 z 852 ocen
G2 - 9,0 z 900 ocen

Jakoś wiele się nie różnią od tego co w Polsce na GOL czy Filmweb czy innych stronach z Europy wschodniej.

Nie w Polsce, ale w większości krajów Europy Wschodniej G1/G2 są cenione i i najbardziej lubiane.
No tak, w tym regionie zawsze lubiło się paździerze :)

Ale na stronach zachodnich G1/G2 też mają wysokie oceny. Nie tylko na stronach wschodniej części naszego kontynentu.
Na tych paru, które w ogóle zauważyły istnienie tych gier.
Aczkolwiek, nadal jakoś nie widzę, żeby ktoś się tam nimi specjalnie zachwycał. Mają całkiem dobre oceny - częściowo nawet słusznie - i tyle.
Swoją drogą, ciekaw jestem ilu graczom w Europie Zachodniej, o USA nie wspominając, nazwa "Gothic" mówi cokolwiek.

Metacritic to twoje guru, że bierzesz za wyrocznię recenzje i oceny ludzi tylko z tej strony ?
Zadaj to pytanie samemu sobie - w końcu chcąc udowodnić słabość Silent Hill 5 przywołałeś oceny z Metacritica właśnie.
Ale jeśli chcesz znać odpowiedź to nie - nie jestem fanem Metacritica. Ale nie jestem też na tyle ślepy, żeby nie widzieć jak duży ma wpływ (słusznie czy nie słusznie) na globalny odbiór popkultury. O wiele większy niż GOL, Filmweb czy jakakolwiek polska strona.

Większość wybitnych filmów z Azji i Europy nie było popularne w Stanach Zjednoczonych. I to coś zmienia dla ciebie ? Przecie to ma zerowe znaczenie co jest popularne.
W drugą stronę odmóżdżacze kinowe są mega popularne. I to ma być twój argument koronny :) itd.
Tutaj wkładasz mi w usta słowa, których nigdy nie wypowiedziałem, sam wyciągasz z nich wnioski i sam z nimi polemizujesz - jako, że nie mam w zwyczaju komentować takich prostackich chwytów, to i tutaj komentować ich nie będę :)
Może tylko ograniczę się do stwierdzenia, że faktycznie: złe rzeczy potrafią być popularne, a dobre - nie. Ale działa to też w drugą stronę i nie wszystko, co jest niepopularne jest zaraz nieoszlifowanym diamentem.

Nawet na tym twoim metacritic z zachodu
Ech... Widzę, że mamy tu ciężki przypadek przypisywania komuś określonej postawy na podstawie krótkich wypowiedzi, więc pro forma zaznaczę: nie uważam, że wszystko co popularne na Zachodzie jest dobre; nie uważam też, że Metacritic jest wyrocznią, jeśli chodzi o oceny.

A jeśli chodzi o oceny: gdy bierzesz pod uwagę ocenę użytkowników, to Metacritic nie jest "zachodni". Skąd wiesz, czy wśród tych 900 oceniających, 500 to przypadkiem nie Polacy, a 300 - Niemcy?
Zresztą, oceny krytyków, a nie użytkowników wyglądają tak:
G1 - 81
G2 - 79
Moim zdaniem i tak są trochę zawyżone, ale jednak lepiej odpowiadają faktycznej jakości tych gier. Gier całkiem spoko, ale nie jakichś wybitnych, które stały się popularne w paru prowincjonalnych krajach, a o których reszta świata dziś już nie pamięta (o ile w ogóle wiedziała o ich istnieniu).
Trochę mi to przypomina nasze Earth 2140, które stało się fenomenem w Turcji - fajnie, ale to i tak nie zmienia faktu, że gra nie zaistniała na żadnym liczącym się rynku, a nikt poważny nie bredzi, że jest porównywalna ze StarCraftem :)

No tak, w tym regionie zawsze lubiło się paździerze :)

To na zachodzie zawsze ceniono rozreklamowaną i popularną srakę pod ameby, a w Europie środkowej i wschodniej bardziej potrafiono docenić szybciej prawdziwą sztukę (muzyka, filmy, książki, gry)więc lepiej nic nie pisz, bo się tylko pogrążasz. Lepiej zobacz jakie filmy debilne najwięcej zarabiają.

Kogo obchodzą recenzje na metacritic dla G1 i G2 skoro nie były wystawiane w 2001 i 2002 roku tylko po kilku latach od premiery ? Nikogo poważnego. Skoro obecne gry mają zawyżane recenzje przy premierze, a starszym grom, gdy wystawia się recenzje zawsze będą poszkodowane.
Przykładowo gra z 1995 dostawała w 1995 10 i 9, a ktoś ją recenzuje w 2010 i daje 7. Przecież to bezsens.

Tu masz argumenty na temat G1 i G2:

1) Gothic wprowadził kilka rzeczy przełomowych do gier action rpg w 3d jak cykl dnia i nocy z prawdziwego zdarzenia oraz prawdziwie żyjący świat, gdzie konkurencja dopiero dogoniła ich po ok 10 latach
2) Projekt tworzenia świata z unikalnymi miejscówkami w grach PB długo był wizytówką studia, bo konkurencja przy action rpg w 3d miała w świecie gry wszystko do siebie dość podobne. Dlatego w grach PB chce się tak dokładnie eksplorować.
3) Kilkanaście elitarnych atutów gry dzięki którym wielu fanów gry wraca do nich regularnie od ponad 15 lat
4) Największy konkurent Gothic 1/2 w grach action rpg w 3d z pierwszej połowy poprzedniej dekady Morrowind we wszelkich porównaniach atutów obu gier nie wychodził z tego starcia jako wygrany tylko na remis
5) Gry G1/G2 na wszystkich portalach jak GOL, Filmweb, IMDB, metacritic i innych w latach świetności tych gier miały średnie ocen od użytkowników w okolicach 9,2 do 9,4. Ile gier mamy tak wysoko ocenionych ? Nieliczne, które tak przypasują.
Do tego gry po ponad 17-18 latach od premier nadal na tych stronach utrzymują b.wysokie oceny od 8,7 do 9,2 mimo zaniżania im ocen przez młodsze pokolenie.
6) Modowanie bardzo mocno wpływa na żywotność tych gier
Zarówno mody graficzne jak i fabularne.
Nie wyobrażam sobie grać w G1 bez SP 1.6, Edycji Rozszerzonej, dx11, Texture pack, a w G2NK bez Returning 2.0 i dx11 skoro gry z nimi wyglądają o wiele lepiuej oraz oferują znacznie dłuższą przygodę
7) Dubbing polski był strzałem w 10-tkę dla tych gier. G1/G2 miałby gorszy odbiór, gdyby tylko miał napisy, a znów Morrowind pewnie zyskałby dzięki takiemu dubbingowi.
8) Świetny klimat, eksploracja

Za tobą stoi jeden atut, ale pozorny.
Średnie recenzji na metacritic.
Dla G1 - 81 z 14 recenzji, a dla G2 - 79 z 20 recenzji.

Ale trzeba tu zauważyć kilka rzeczy istotnych:
1) Recenzji jest mało na metacritic. Gdyby ich było z 200 można by uznać to za bardziej wiarygodne,.
2) Większość tych recenzji nie została wystawiona na stronie metacritic przy premierach co jest kluczowe, bo wiadome, że recenzje przy premierach są zawsze zawyżane bardziej niż tworzone pod starsze gry mające x lat
3) Recenzje dla gier AAA na meta zawsze są zawyżane od 65 do 95 choćby gry były crapem, nie mają 30 czy 45, a dla gier mniej budżetowych znów zaniżane recenzje i zdarza się, że gry mniej znane i całkiem dobre mają mniejszy wskaźnik z recenzji na meta niż crapy AAA
4) Mam trzy czasopisma polskie, gdzie G1 miał recenzje 9/10 i 9,5/10 i 8,5/10 na premierę. Plusów podawano dużo, a minusów prawie brak.
5) Na GOL G1 dostał recenzje ledwie 7,0, ale później tłumaczono, że zbyt pochopnie padła, ale średnia ekspertów na GOL wynosi 9,5 więc wręcz każdy walił 10/10 z recenzentów na GOL.
Recenzja na GOL G2 ma 9,0, ale średnia ekspertów 8,5
6) Co roku w rankingu najlepszych gier rpg na GOL G1 i G2 ląduje w pierwszej 10-tce mimo, że przez te ostatnie 17 lat przybywało bardzo dużo gier w tym gatunku.
7) Mimo 17-18 lat od premier nadal w głosowaniu jaka jest najlepsza gra rpg dla użytkowników GOL G1 i G2 mają spory procent głosów. W tym roku G2, aż 12% po 17 latach od premiery. A w 2014 roku G1 miał 33% i totalna dominacja gry po 12 latach od jej premiery. Pomyśl jak w naszym regionie te gry były odbierane w latach 2001-2005. Bo ja widziałem wśród znajomych w realu i w internecie, że większość piała z zachwytu i mówiła o nich wtedy w samych superlatywach.

Co ja sądzę na ten temat ?
Jest wiele b.dobrych gier rpg wszelkiej maści i z pewnością G1 i G2 można śmiało stawiać w TOP 30 najlepszych gier gatunku, które sprawiły mi najwięcej frajdy wraz z np:
Fallout 1,2, BG 1 i 2, Planescape Torment, System Shock 2, Deus Ex, Arcanum, Diablo 2, Icewind dale 1 i 2,
M&M VI, Wizardry 8, Elvira 1 i 2, KOTOR 1 i 2, Vampire The Masquerade Bloodlines, Morrowind, Oblivion, Skyrim,
Final Fantasy VII, NN 2 + Maska zdrajcy, Drakensang - The Dark Eye, Wiedźmin 1-3, Dragon Age - Origins,
Pillars of Eternity 1 i 2, Kingdom Come:Deliverance, Divinity:Oryginal Sin II itd. Na dobrą sprawę to nawet pozostałe gry PB są tytułami przy których można się też dobrze bawić. Ale nie wszyscy muszą ją lubić. Jedni bardziej, a inni mniej. I też często zależy, kiedy pierwszy raz się za gra w dany tytuł. Szybko premiery czy dopiero po 10 czy 15 latach po premierze. Dla mnie to nie ma znaczenia, a dla większości ma. Ja potrafię ogrywać starsze gry zmodowane graficznie bądź czasem nie, które lubiłem i ceniłem od 15-25 lat, ale też bardzo często sięgam po starsze perełki pierwszy raz w życiu, bo kiedyś je ominąłem i tą są gry często z lat 1990-2005.

Meta jest jak każda inna strona. Nie ma żadnych przywilejów czy pierwszeństwa. A recenzje są tylko po to, by przekonać kogoś do kupna po ich przeczytaniu. Samo spojrzenie na średnią z kilkudziesięciu recenzji nic nie daje. Lepsza treść recenzji, opinie rozbudowane niż ślepe spojrzenie na suche cyfry przypadkowych kilkudziesięciu recenzentów, którzy mają są opłacenie więc mniej wiarygodni niż osoby postronne. A ludzie co robią ? Nie czytają recenzji tylko spojrzą na same cyferki i myślą, że cokolwiek wiedzą. A tak postępują ludzie za których inni muszą myśleć :) Wiele razy okazywało się, że przykładowo średnia recenzji 79, a gra okazywała się lepsza niż inna przy średniej recenzji 88. Poza tym każdy zauważył, że na meta recenzje gier AAA są mocno zawyżane i oscylują w granicach 65 do 95, a nawet jak mamy szmelc to nie ma 20 czy 35 czy choćby 45, bo musi minimum 60. A znów gry z mniejszych budżetem często z lepszymi fabułami, rozwiązaniami, mechanikami i przede wszystkim z lepszą grywalnością i klimatem mają niższe noty od recenzentów, bo obrywa się im np: za grafę czy animacje. Choć czasem też za bugi co prędzej czy później jest naprawione. I tu gracze są znacznie bardziej sprawiedliwi.

Wiarygodność metacritic:
Far Cry New Dawn 71 z 70 recenzji oraz 73 z 24 recenzji.
To jawna kpina ile warte są te cyferki skoro tak łatwo nawet badziewie ma ponad 70. I tylu recenzentów daje takie noty wysokie. I oni nie są opłacani za zawyżanie grom AAA i dawanie im forów ? Jasne :):):)

To na zachodzie zawsze ceniono rozreklamowaną i popularną srakę pod ameby, a w Europie środkowej i wschodniej bardziej potrafiono docenić szybciej prawdziwą sztukę (muzyka, filmy, książki, gry)
To był tylko żart z mojej strony, nie podniecaj się tak :)
Teza o tym, jak to w Europie Środkowej i Wschodniej docenia się prawdziwą sztukę jest cokolwiek ryzykowna, bo - ogólnie - docenianie bądź nie sztuki jakoś średnio wiąże się z regionem geograficznym.
Tym bardziej, że np. w Polsce jakoś słabo widać tych koneserów - pomijając oczywiście fanbojów arcydzieła pt. "Gothic", gry leczącej raka i zapobiegającej wojnom na świecie :)

Kogo obchodzą recenzje na metacritic dla G1 i G2 skoro nie były wystawiane w 2001 i 2002 roku tylko po kilku latach od premiery ?
Najwyraźniej ciebie, skoro je przywołałeś.
Nikogo poważnego.
Najwyraźniej ciebie... A, no tak :)

ARGUMENTY
Naprawdę nie wiem po co je podajesz. Z częścią z nich się zgadzam, część z nich nawet nie jest argumentami (chce się tak dokładnie eksplorować, wielu fanów gry wraca do nich regularnie od ponad 15 lat, Świetny klimat, eksploracja itp.). Przecież ja się z tobą nie kłócę o jakość Gothika: najwyraźniej jesteś ogromnym fanem tej gry, dla mnie to średniak i tyle. Nie próbuję cię przekonać do swojej racji, bo Gothic ogólnie zwisa mi zwiędłym kalafiorem, a i wątpię, żeby twoje argumenty przekonały mnie o wielkości tej gry.

Nie wyobrażam sobie grać w G1 bez SP 1.6, Edycji Rozszerzonej, dx11, Texture pack, a w G2NK bez Returning 2.0 i dx11 skoro gry z nimi wyglądają o wiele lepiuej oraz oferują znacznie dłuższą przygodę
No brawo ty. Ja z kolei nie wyobrażam sobie z jakiego powodu miałoby mnie to interesować :)

Kolejna seria twoich argumentów...
1. Moja teza w tej dyskusji jest taka, że Gothic na Zachodzie jest mało znany. To, że recenzji na Metacritic jest mało... tak jakby ją potwierdza? :)
2. i 3. Teorie spiskowe to nie do końca moja działka.
4. 5. 6. i 7. Moja teza... zresztą, patrz wyżej. Nie wiem co do tego mają polskie czasopisma i strony. Może w czasopismach armeńskich Gothic też ma wysokie oceny, ale co to zmienia?

Co ja sądzę na ten temat ?
Nie wiem, ale obawiam się, że za chwilę się dowiem:)

G1 i G2 można śmiało stawiać w TOP 30 najlepszych gier gatunku, które sprawiły mi najwięcej frajdy
To w końcu można je stawiać w TOP30 najlepszych gier gatunku, czy na liście gier, które sprawiły najwięcej frajdy Kaczmarkowi? Bo, nie wiem czy wiesz, ale te listy nie muszą być (i prawdopodobnie nie są) tożsame?

Cztery linijki wymieniania tytułów gier
Ktoś ci płaci za wierszówkę, czy tak sam z siebie wypisujesz rzeczy, które w ogóle nie mają znaczenia? :)

Meta jest jak każda inna strona. Nie ma żadnych przywilejów czy pierwszeństwa.
Właśnie w tym problem, że ma. I - powtórzę to po raz kolejny - nie jestem fanem Metacritic, ale nie jestem też ślepy i widzę, że spora część ludzi, właśnie na podstawie cyferek z tej strony wyrabia sobie opinię.
Czy ma to sens? Nie. Ale naiwnością jest niezauważanie tego, czy porównywanie Metacritic do GOL-a mającego o wiele mniejszy zasięg, ograniczony właściwie do jednego kraju.

Jeśli chodzi o to, co piszesz dalej - zgadzam się. Przecież nigdzie nie twierdziłem, że jest inaczej...
Naprawdę, mam wrażenie, że przypisałeś mi pewne cechy, stworzyłeś sobie w głowie mój obraz i teraz, zamiast dyskutować ze mną, dyskutujesz ze swoim wyobrażeniem o mnie :)

Nie ma co specjalnie się kłócić, bo każdy trochę inaczej przecież to odbiera i zależy kto, kiedy zagrał w jaką grę i co najbardziej lubi w grach.
Pamiętaj też o jednym. Zanim w Stanach zauważono i publiczność zaczęła doceniać filmy takich reżyserów jak Kobayashi, Mizoguchi, Kurosawa, Bergman, Fellini, Tarkowski, Antonioni, Visconti, De Sica itp. to w Europie już mieli status wielkich reżyserów tworzących ponad czasowe filmy, a do dziś publiczność z Europy wyżej ocenia ich filmy niż publiczność z Usa. To samo np: dotyczy gier. Ludzie z Usa niżej oceniają produkty z Niemiec, Polski, Ukrainy, Czech czy Rosji. Stalkery, Metra, gry Piranhy Bites, Kingdom Come:Deliverance mają od nich niższe noty niż od graczy z Europy. Nawet Wiedźminy 1-3 są przez niż gorzej oceniane niż Skyrim. Jak rozmawiałem z ludźmi z Usa na różnych stronach to wielu z nich nie znało nawet gier PB, ale osoby, które znały lubiły G1/G2, bo podobało się im, że gry jako pierwsze miały coś ze średniowiecza mimo, że to nadal fantasy jak Wieśki.
Z drugiej strony na IMDB czy metacritic, gdzie bardzo wiele głosów jest z Usa to widać, że G1 i G2 nawet przez nich nie jest źle oceniany, ale mało popularny. Oni znali głównie/tylko Morrowinda.

Zachodnie oceny:
IMDB G1 - 9,0 z 583 ocen
IMDB G2 - 9,2 z 576 ocen
Meta G1 - 8,7 z 855 ocen
Meta G2 - 9,0 z 903 ocen

Polskie oceny:
GOL G1 - 9,0 z 25009 ocen
GOL G2 - 9,0 z 21258 ocen
Filmweb G1 - 8,7 z 23191 ocen
Filmweb G2 - 8,8 z 21566 ocen

To co widać to przede wszystkim olbrzymia różnica w popularności tych gier na korzyść Europy, a niekorzyść Usa, gdzie gry zostały niezauważone.

Na podobnej zasadzie było z polskimi point and click z 1998 - Książę i tchórz i Jack Orlando, które na zachodzie były niezauważone, a nie były wcale dużo słabsze od elitarnych zachodnich tytułów z wysokimi ocenami jak np:
Secret of Monkey Island 1990 (Special Edition 2009), Monkey Island 2 1991 (Special Edition 2010),
The Curse of Monkey Island 1997, Gabriel Knight: The Sins of the Fathers 1993 (remaster z 2014) ,
Broken Sword: The Shadow of the Templars 1996, Broken Sword II: The Smoking Mirror 1997,
Syberia 2002 , Syberia 2 2004, Indiana Jones and The Fate of Atlantis 1992, Day of the Tentacle 1993,
Gobliiins 1991, Gobliiins 2 1992, Gobliiins 3 1993, Beneath a Steel Sky 1994, Grim Fandango 1998,
Leisure Suit Larry: Reloaded 2013 (remake 1cz.), Larry 7: Miłość na fali 1997,
The Longest Journey 1999, Dreamfall: The Longest Journey 2006, Black Mirror 2003, Black Mirror II 2009,
Black Mirror III 2011, King's Quest VI 1992, King's Quest VII 1994, Still Life 2005, Gray Matter 2010 czy Myst 1-4 itp.

Cryostasis to survival. ;-)

No panie, przy Outlaście dawno się tak nie posrałem ze strachu w paru momentach

No genialnie straszy, jumpscare'ami. Najtańszy sposób strasznie. Artykuł rzekomo dotyczy gier, od których "włos jeży się na głowie". Jumpscare sprawia, że krzykniesz przez sekundę, a potem o tym zapomnisz i tak od jednej jumpscenki do kolejnej. FNAF to dno.

Pierwszy FEAR był genialny. Wprawdzie gameplay był wyraźnie rozdzielony, kiedy sobie radośnie strzelałeś to było jasne że Alma się nie pojawi. Ale te momenty kiedy się pojawiała robiły robotę. Świetna gra i bardzo przyzwoity horror.

Pierwszy Fear był dobry. Gorzej z sequelami. Fear wyróżniał się efektami i SI wrogów w dużym stopniu bardzo zbliżonym do Half Life 1 (zachowanie komandosów i najemników kobiet w tych czarnych kostiumach było wręcz skopiowane w FEAR, a już zwłaszcza zachowanie wrogów tych znikających)

Słaby i nudny.

Szczerze mówiąc, to 3/4 pierwsze godziny gry są naprawdę dobre, kiedy jeszcze nie wiemy z czym walczymy i jak z tym walczyć, potem już nie jest tak dobrze, ale wciąż całkiem ciekawie.

Doom 3 za bardzo polega na jumpscare'ach, zabawie w zmienianie latarki na broń w ułamku sekundy oraz na tym, że właściwie nic nie było widać. A przez większość czasu w zasadzie nic się nie działo poza wyskakiwaniem pojedynczych demonów, co po czasie zrobiło się ultra-przewidywalne. F.E.A.R. 1 był tym, czym Doom 3 powinien być - odpowiednio dozował akcję i horror, przy czym też nie polegał jedynie na żałosnych jumpscare'ach.
Dodajmy też do tego, że Doom 3 jest w zasadzie "bękartem" serii.

Z Re 4 to są tylko żarty. Miał ponurą scenerię, ale na tym się kończyło, bo większość gry to strzelanka. Gdzie jemu do Re 1, Re 2 czy Re 1 remake. To już w Thief - The dark Project w katedrze czy w Thief - The Deadly Shadows w sierocińcu było o wiele więcej horroru. Kultowe lokacje. System Shock 2 pojawia się też na listach najlepszych survival horrorów Pc.
The Cat Lady to ciekawy pomysł i polska gra. Blair witch wstawiony nowy, a wiele osób pisze, że najlepszy i
tak Blair Witch - Rustin parr sprzed 20 lat. Ten potrafił wzbudzić grozę. Brak też na liście Penumbra- Czarna plaga, Alone in the dark - The New Nightmare, Call of Cthulhu: Mroczne Zakątki Świata.
A z twoich wymienionych Fatal Frame to nie jest gra wydana na pc, a tego dotyczy lista. SH 1 też nie był wydany na pc, ale szło zagrać, bo przerobili wersję z Psx1, by odpalała na windows.

Z tymi remasterami to wiadomo, że równie bywa, bo 90-95% wygląda gorzej niż gry dopalone modami graficznymi. Natomiast remake to już konkretne różnice wizualne, ale znów inna gra więc nie ta sama ulubiona gra tylko inny produkt. Remaków mało się tworzy, bo trzeba znacznie więcej się napracować i koszty większe.

Konami mniej wydaje odświeżeń od Capcom, ale robili remastery pod Ps3 Metal Gear Solid 1-3 HD oraz
Silent Hill 2 i 3 HD, ale dużo było narzekań na remastery SH 2 i 3.
Na pc najbardziej idzie ulepszyć SH 2 - http://www.enhanced.townofsilenthill.com/SH2/

A znów optymalny wygląd Re 2 i 3 z końca lat 90' to wersja Gamecube na płycie lub obraz ISO + emulator Dolphin + Seamless HD Project. Mocno poprawione modele postaci (brak pikselozy) oraz ładniejsze tła.

Mnie najbardziej rozwalają na allegro ceny SH2 Directors cut pudełkowych wersji Pc używek po kilkaset zł.
Zresztą SH3 podobnie. Nawet od jednego za 1700 zł.
Widocznie wiedzą jak ciężko kupić je w wersji pc i żerują.

Zgadza się. Starsze gry wygrywają na ważnym polach:
przełomowość, pomysłowość, różnorodność, klimat, projekt lokacji z bardziej zapadającym w pamięć miejscami, duża lepsza GRYWALNOŚĆ przez duże G, a także stanowiły większe wyzwanie co przekłada się na satysfakcje.
Zresztą wystarczy za przykładać podać, że cały ścisły Top strategii, przygodówek point and click, rpg z rzutem izometrycznym, platformówek to głównie starsze gry. W innych gatunkach powiedzmy także lekka przewaga starszych gier nad nowszymi. Ale czasem w nowszych też znajdzie się coś godnego uwagi, ale przeważnie są zbyt casualowe dla mnie, oskryptowane, oklepane, nudniejsze. W horrorach kiedyś rządziły gry ze statycznymi kamerami, a rzadziej TPP i FPP, a potem to przeszło w TPP, a obecnie najwięcej wychodzi w widoku FPP, a czasem rzucą coś w TPP jak Evil within 1 i 2, Re Revelations 1 i 2, Re 2 remake.

System Shock 2 to już gra legenda. Podobnie jak Deus Ex. Wiadomo Dead Space1 i Bioshock 1 kopiują z SS2, ale są zauważalnie słabsze.

Sierociniec z Thief 3 i Katedra z Thief 1 to kultowe lokacje. Podobnie jak bank z Thief 2 i w sumie też muzeum końcowy etap z Thief 3. Thief 1 i 2 są lepsze jako całość od Thief 3, który jest bardzo nierówny i dopiero dwoma końcowymi etapami nadrabia (Sierociniec, muzeum)

w Thief 4 bylo natomiast Moira Asylum. Zazwyczaj nie gram w horrory, ale Thiefa 4 zapamietam na pewno za ta lokacje

Re 4 to strzelanka, a nie horror. Z 13 części Residenta jakie grałem (1,2,3,CV, remake 1,0,4,5,6,Revelations 1 i 2, 7, remake 2) jedynie 5 i 6 mają mniej horroru od 4 części.
Połowa pozycji z listy nie ma racji bytu skoro lokacje katedra z Thief 1 oraz sierociniec z Thief 3 są o wiele mocniejsze, a to gry skradankowe, a nie survival horror. :)

Jak dla mnie nie trzy pozycje, a większość listy, by musiała być przerobiona. To są moi faworyci z straszaków wydanych na Pc:
Re 1, Re 2, Re 1 remake, Re 7, Silent Hill 2 i 3, Blair witch - Rustin parr, Alone in the dark - The New Nightmare,
System Shock 2, Clive Barker's Undying, FEAR, Call of Cthulhu: Mroczne Zakątki Świata, Dead Space,
Penumbra - Czarna plaga, Amnesia - Mroczny obłęd, Outlast, Obcy izolacja, SOMA

Observer jak dla mnie to najlepszy horror w jaki grałem. Chodzi o atmosferę. Genialna. Były dość mocne etapy. Piwnica, strych albo pokój z tej misji pobocznej co mieliśmy wziąść klucz i udać się do wcześniej zamkniętej piwnicy. Nie mówię, że chodzi tu o jumpscary albo o to, że coś mnie goniło, tylko chodzi o samą atmosferę, cały czas miałem wrażenie, że coś się na mnie czai i zaraz wyskoczy. Czułem taką niepewność i to było świetne.

Zresztą ja sam jestem z Krakowa i np. ''sanktuarium'' widziałem na żywo więc może dodatkowo wpłynęło to na immersję.

Dead space 1, od biedy 2. 3 to była gra akcji a nie horror.

W encyklopedii na tej stronie jest otagowana jako horror, więc jeśli piszemy na forum gryonline to trzymajmy się ich ustaleń

Poleganie na tagach prowadzi do tego, że osoby uznają GTAV za grę przygodową, więc tego...

Apsulov też nie jest horrorem - bieganina po korytarzach.
SOMA była dużo wolniejsza, ale tam też mogliśmy zostać zjedzeni przez potwora w paru oskryptowanych scenkach.

"Jako fan horrorów"
W tym wątku nawet dyskutowaliśmy na ten temat i ustaliliśmy, że raczej jesteś znaffcą gatunku.
Silent Hill Homecoming na tej liście byłby nieporozumieniem, jedyne dobre co w nim było to projekt bossów, a cała reszta niestety leżała i sporo odstawała od reszty części serii, nawet od takiego Shatered Memories gdzie nie mieliśmy w ogóle walki.
Alien Isolation "straszył" jedynie do momentu w którym zdobyliśmy broń i mogliśmy się bronić, nie ważne czy w VR czy normalnie. W ogóle stawianie tanich straszaków VR ponad Resident Evil VII, który swoją drogą też nie jest najstraszniejszy, to już w ogóle komedia. Nawet pominę niedocenianie SOMY, tylko ktoś kto nie potrafi ogarnąć fabuły, klimatu i rozgrywki może powiedzieć, że nie jest straszna.

"(bo brak jump scarów)"
A dobra, to już wiem co cię straszy i nie ma co oczekiwać, że docenisz bardziej subtelny rodzaj straszenia :) Ale spoko, każdego straszy co innego.

A Blair Witch nie miał być według ciebie jedną z najlepszych gier tego roku i kandydatem do GOTY? :O

No właśnie grałem, nie wypowiadam się na temat gier w które nie grałem, a Paranormal Activiti zagrałem po twoim poleceniu, więc wiesz. Fakt, odczucie jest inne, ale dosyć szybko idzie się przyzwyczaić do wyskakujących i przewidywalnych jump scare'ów.

Widocznie jestem większym cwaniakiem, ponieważ nie zgniótł(?) mi kolan. Tak jak pisałem, alien był "straszny" dopóki nie miało się broni, chociaż i tak klimat powoli siadał, bo to była zdecydowanie za długa gra.

Patryk nie obrażaj innych użytkowników typu ""jesteś znaffcą"".

Sam pisałeś, że ja niepotrzebnie się czepiam, gdy ktoś nie zna wielu elitarnych pozycji, a wypisuje swoje lubiane pozycje bez znania wielu wręcz obowiązkowych. Uszanujmy zdanie pana Hydro2. Ma prawo do niego.

Ja zacząłem Blair witch 2019 i jestem w połowie, ale prócz pięknego lasu (zaraz za KCD) to gra nie robi wielkiego wrażenia. Oklepane metody straszenia. Ale przejdę to ocenię całość, bo na ten moment sam nie wiem jeszcze jaka nota.

A co do ocen horrorów to w przypadku filmów najwyżej cenione kino grozy to te z najlepszą reżyserią, scenariuszem, aktorstwem, dialogami, zdjęciami, klimatem oraz straszeniem jako bonus. I to mi bardzo pasuje, bo z tym się zgadzam. Te filmy, które mocno straszą, a tylko to oferują mają niskie oceny. Przy grach też w ten sam sposób podchodzę. Oceniam całość, a nie tylko straszenie więc każdy aspekt gry składający się na całość. Takie Blair witch, gdyby zabrać grafikę, patent z pieskiem i zabawę z taśmami to ocena u mnie za samo straszenie byłaby tragicznie niska :) Mam nadzieję, że druga połowa Blair witch okaże się lepsza.

No i przyszedł kolega do obrony :)

"Sam pisałeś, że ja niepotrzebnie się czepiam, gdy ktoś nie zna wielu elitarnych pozycji, a wypisuje swoje lubiane pozycje bez znania wielu wręcz obowiązkowych."
Nie, nie napisałem ci, że się czepiasz, jedynie że niepotrzebnie spamujesz swoimi listami, które nikogo nie obchodzą, nawet w tematach z tym niezwiązanych.

"Uszanujmy zdanie pana Hydro2. Ma prawo do niego."
Oczywiście, że szanuje jego zdanie, ale jak pisze, że jest fanem horrorów to niech się spodziewa odpowiedzi od innego fana horrorów, który na tym gatunku zjadł zęby.

"A co do ocen horrorów to w przypadku filmów najwyżej cenione kino grozy to te z najlepszą reżyserią, scenariuszem, aktorstwem, dialogami, zdjęciami, klimatem oraz straszeniem jako bonus. I to mi bardzo pasuje, bo z tym się zgadzam. Te filmy, które mocno straszą, a tylko to oferują mają niskie oceny. Przy grach też w ten sam sposób podchodzę. Oceniam całość, a nie tylko straszenie."
Oczywiście, że ocenia się całość, a nie tylko jeden element, jednak w horrorach najważniejszy jest klimat i strach, jeśli chociaż jedna z tych rzeczy nie działa tak jak powinna, to ocena nie będzie jakoś szczególnie wysoka.

Znam RecenzjeHorrorów i chętnie oglądam jego materiały. Akurat ja i on mamy dosyć podobny gust co do horrorów, więc pewnie tak, mielibyśmy o czym dyskutować.

Nie, nie napisałem ci, że się czepiasz, jedynie że niepotrzebnie spamujesz swoimi listami, które nikogo nie obchodzą, nawet w tematach z tym niezwiązanych.

I tu się bardzo mylisz. Pisząc wszyscy lub nikogo zakłamujesz rzeczywistość. Nie zdajesz sobie sprawy ile osób dziękuje mi za tutoriale do optymalnego zmodowania gier oraz za listy elitarnych tytułów danego gatunku. Nawet na tej stronie. Więc nie wszyscy, ale spora ilość osób jest tym podrażniona co najwyżej.
Nie mówiąc o innych stronach związanych z tematyką danego gatunku, gdzie więcej jest na tak niż na nie. Ludzie są różni. Realnie są bardziej skorzy do słuchania, bo wirtualnie odbiór jest mylący.
Oczywiście najwięcej osób korzysta z mej osoby realnie w zakresie wiedzy na temat psychologii, ekonomii, mechaniki, uwodzenia kobiet, muzyki, kina. Ale nawet i w przypadku gier nikt kto zna mnie realnie nie pożałował, bo bardziej korzystał niż ja na tym w każdym przypadku.

Piszesz, że jesteś fanem horrorów panie Patryk.
Ciekawe ile obejrzałeś filmów grozy i przeszedłeś takich gier. To, by mnie ciekawiło. Jako, że ja skupiałem się głównie na kinie ambitnym (8,5 tys.), a mniej rozrywkowym (3 tys.) to z kina grozy widziałem jedynie te ważniejsze filmy z lat 1920-2019 lub bardziej znane ok 1200-1300 filmów, a z gier ok 70 jak naliczyłem. Ale znam gościa na Filmweb, który tylko ogląda horrory, bo inne filmy, go nudzą i widział z 3000 horrorów. Ale sam narzekał, że wiele z nich to była chała na granicy nawet jego tolerancji.

Skoro jesteś pasjonatem horrorów to pewnie widziałeś więcej od niego filmów z gatunku horror (3000) i więcej gier przeszedłeś ode mnie straszaków (70) prawda ?
Strzelam, że w grach z pewnością masz więcej takich na liczniku mimo, że pisałeś, że nie grałeś jeszcze w Nocturne 1999 i chyba też nie znasz polskiego horroru Devil Inside 2000.

"I tu się bardzo mylisz. Pisząc wszyscy lub nikogo zakłamujesz rzeczywistość. Nie zdajesz sobie sprawy ile osób dziękuje mi za tutoriale do optymalnego zmodowania gier oraz za listy elitarnych tytułów danego gatunku."
Niech ci będzie, większość irytujesz. Ale dalej nie zrozumiałeś, jeśli jest temat o przykładowo strzelankach, to ty wyskakujesz z przygodówkami, a to raczej nie pasuje do siebie i naprawdę wielu ci to wypomina, wręcz już się nawet z tego nabijają. Zresztą, podczas tamtej dyskusji nawet admin ukrócił twoją wypowiedź.

"Oczywiście najwięcej osób korzysta z mej osoby realnie w zakresie wiedzy na temat psychologii, ekonomii, mechaniki, uwodzenia kobiet, muzyki, kina. Ale nawet i w przypadku gier nikt kto zna mnie realnie nie pożałował, bo bardziej korzystał niż ja na tym w każdym przypadku."
Tak, tak, wszyscy na tym forum wiemy, że jesteś prawdziwą alfą i omegą.

"Skoro jesteś pasjonatem horrorów to pewnie widziałeś więcej od niego filmów z gatunku horror (3000) i więcej gier przeszedłeś ode mnie straszaków (70) prawda ?"
Samych gier z tego gatunku przeszedłem trochę ponad 90, nie licząc odświeżonych wersji gier w które grałem w pierwszej wersji, a także nie doliczałem tutaj wielu darmowych straszaków.
Filmów tylu nie obejrzałem, bo nie działają na mnie aż tak szczególnie, wolę poczuć się jak bohater horroru niż takiego oglądać.

"Strzelam, że w grach z pewnością masz więcej takich na liczniku mimo, że pisałeś, że nie grałeś jeszcze w Nocturne 1999 i chyba też nie znasz polskiego horroru Devil Inside 2000."
Mam całą listę jeszcze horrorów do ogrania, więc te dwa tytuły nie są jedyne których nie ograłem. Poza tym bardziej od grania i oglądania filmów wolę wyjść gdzieś z bliskimi mi osobami, jakoś z nimi spędzić czas niż marnować go na siedzenie przed ekranem.

Blair witch już ukończyłem w ok 5 i pół godziny. Rzeczywiście dość liniowa gra. Ostatni rozdział w domu jest mocniejszy i trochę długawy. Ale nie będę nic więcej zdradzał.
Więc jakieś pozycje musiałeś ograć z horrorów, które ominąłem skoro masz ok 20 więcej.

A co do ludzi to różnie bywa. Nigdy nie lubiłem tracić czasu na rozmowy o niczym, a ludzi konkretnych czy szczerych jest bardzo mało. Co do spędzania czasu u mnie znów liczyła się zawsze równowaga we wszystkim, by nic się nie przejadło. A kontakty z ludźmi wiadomo bywają różne. Męczące lub fajne. Rodzina, przyjaciele, sąsiedzi, kobiety. Każdy czegoś chce i jest w sumie jak pasożyt, gdy się uczepi, a już zwłaszcza bywają takie kobiety. Z każdym też co innego może człowieka łączyć - inne zainteresowania dzielone. Więc wiadomo, że każdemu inne spektrum pokazuje się osobowości i rozmawia się z każdym o czym innym. Może cię dziwić, ale nawet romanse i zaciąganie do łóżka ładnych kobiet może się przejeść, gdy przesadzi się z tym. Najmilszym dla mnie sposobem spędzania czasu patrząc wstecz była zawsze rywalizacja w lekkiej atletyce na 100m, 200m i 400m z tymi osobami z którymi trenowałem, a byli to moi 2 najlepsi przyjaciele. Tak wyszło, że gdy po ok 10 latach przestaliśmy rywalizować i biegać na czas sprinty to poczułem największą w życiu pustkę. A także zawsze lubiłem rywalizacje w pływaniu, koszykówce, tenisie, ale tu nie ma problemu, by do dziś znaleźć chętnych, dalej dopiero dla mnie za sportem jest rozwój intelektualny, dobra muzyka, filmy, książki, gry, seks, podróże itd. Do dziś biegam minimum 4-5 razy w tygodniu, ale od kilku lat to nie sprinty na czas, a spokojniejszy bieg na 5km lub 10m. Czyli ciało pewnie już dawno się odzwyczaiło od tego jak kiedyś było bardzo mocne.

Ale VR mało kogo interesuje. To nie jest ranking horrorów VR.

Mnie Dead Space 2 nie ruszał. Dead Space 1 bardziej, ale i tak mocniej działał System Shock 2 na psychikę z którego Dead Space 1 kopiował. Dead Space 1 i 2 mają porządne udźwiękowienie.

Bo filmy są zwyczajnie słabe.

O czym ty gadasz ? Klaunów boją się wręcz wszyscy :) A z już pewnością wszystkie dzieci.

To ja jestem jakiś inny :) bo się ich nie boję :D

ok ? Z tej listy przecież na zbity pysk powinny być wywalone:
Re 4, Blair witch, Observer, Five Nights at Freddy’s, Slender:The Arrival, Remothered, Pacify.

Bardziej zasługują, by być na liście straszaków najlepszych pod Pc np:
Re 1 lub Re 1 remake, Silent Hill 3, Blair witch - Rustin parr, Alone in the dark - The New Nightmare, System Shock 2, Call of Cthulhu: Mroczne Zakątki Świata, Dead Space, Penumbra - Czarna plaga.

Z listy podoba się mi obecność powiedzmy:
Outlast, Alien: Isolation, Re 7, Resident Evil 2 remake choć oryginał lepszy, Amnesia: Mroczny obłęd, SOMA,
Silent Hill 2, F.E.A.R., Darkwood. Te jedynie są akceptowalne.

F.E.A.R. owszem to głównie strzelanka, ale momenty z Almą miał mocniejsze więc kwestia sporna.
RE 7 pierwsza połowa gry to zdecydowanie horror i to najmocniejszy z serii zaraz za Re 1/Re 1 remake. Tyle, że gra ma mało wspólnego generalnie z serią. Natomiast druga połowa gry była gorsza to fakt.

Kaczmarek35 Observer jest świetny

Przeszedłem obie gry i dla mnie Observer jest 10x lepszy. Ale layers też powinien się znaleźć w zestawieniu. Dałbym go za slendera albo fnafa.