Recenzje PUBG 1.0 - niezwykle grywalny techniczny koszmar
Techniczny koszmar i oceny rzędu 9/10 i 4/5. A potem dziwić się, że ludzie nie traktują recenzji poważnie.
Oceny 10/10 lub 5/5 i dziwić się tu czemu obecny rynek gier jest w tak fatalnym stanie? Ja się nie dziwie ponieważ obecne gry są robione tylko i wyłącznie dla zachodniego konsolowca ewentualnie youtubowego fana minecrafta, dodać też można "nowoczesnych" takich którzy są na naszym forum i chwalą wszystko co nowe nawet pomimo tego, że jest to pod każdym względem całkowicie skopane. Dobrze, że swój pierwszy sprzęt do grania dostałem jeszcze w latach 90, a nie po 2010 roku jakąś śmieszną konsolę.
Wersja "beta" dostaje oceny na poziomie 9/10 to jest jakiś żart
Oceny 10/10 lub 5/5 i dziwić się tu czemu obecny rynek gier jest w tak fatalnym stanie? Ja się nie dziwie ponieważ obecne gry są robione tylko i wyłącznie dla zachodniego konsolowca ewentualnie youtubowego fana minecrafta, dodać też można "nowoczesnych" takich którzy są na naszym forum i chwalą wszystko co nowe nawet pomimo tego, że jest to pod każdym względem całkowicie skopane. Dobrze, że swój pierwszy sprzęt do grania dostałem jeszcze w latach 90, a nie po 2010 roku jakąś śmieszną konsolę.
Techniczny koszmar i oceny rzędu 9/10 i 4/5. A potem dziwić się, że ludzie nie traktują recenzji poważnie.
Dokładnie. Jak można się dobrze bawić jak pojawiają się irytujące błędy i problemy ?
Ale tu nie chodzi o "dobrą zabawę". Gry z ocenami 9/10 to gry bliskie ideału, tu powinny przeważać aspekty czysto gameplayowe w ocenie - dlaczego gra nie ma pełnej 10. Jeżeli gra ma błędy techniczne i problemy (i to spore - wystarczy rozegrać jeden mecz w tej grze, a już nie wspominam o wersji na Xboxa), to dlaczego nie dostanie 8/10? 7,5? Dobra zabawa - ok, ale gra z oceną 9/10 to dla mnie prawie ideał, 10/10 nie dostała, bo przeważyły jakieś rozwiązania w samej grze. Strona techniczna JEST ważna, spytaj nabywców premierowego (choćby mnie) Arkham Knight żeby wiedzieć, jak bardzo aspekty techniczne wpływają na wrażenia z gry i "dobrą zabawę".
Dla mnie 1.0 to drugi oddech dla tej gry. Wrocilismy ze znajomym po przerwie i bawimy sie swietnie tak na nowej jak i starej mapie.
"Nie jest to do końca dopracowana gra, lecz nie ma to znaczenia, jeśli weźmiesz pod uwagę fakt, ile radości może Ci ona przynieść."
Ma znaczenie jeżeli chociażby gra ci mocno klatkuje, albo nawet wywala pomimo spełniania wymagań. Na szczęście dla mnie, dzieję się tak tylko u moich kolegów :P. Nie mam za to z kim grać ;-;.
Wersja "beta" dostaje oceny na poziomie 9/10 to jest jakiś żart
w konsekwencji Playerunkown's Battlegrounds jest przystępne dla każdego.
nie dla każdego, niech AlexB nie zmyśla
Ja tylko przekazuję wnioski recenzentów, proszę nie strzelać do posłańca :) Ale żeby nie było kontrowersji dodałem słowo "niemal".
Nie ma już poważnych pism i portali branżowych. Pseudoprofesjonaliści plują w twarz graczom podobnie jak panowie od lootboxów. Stronniczość (np. recenzje Elex vs Andromeda), brak omówienia podstawowych mechanik, dewaluacja ocen oraz ich zawężenie, wmawianie, iż technikalia się nie liczą (błędy i glitche, uruchamia się co 10 raz, co tam, gra fajna 10/10), opinie czy hajpowanie po paru godzinach zamiast ocenie po dłuższym obcowaniu czy po prostu po skończeniu gry, to tylko część grzeszków, które stały się normalnością.
Z drugiej strony, trochę usprawiedliwiając recenzentów, co się dziwić, że wystawiają PUBGowi dziewiątki czy dziesiątki skro wcześniej kompletnie średnim grom wystawiali 8.
Ja to czekam na jakiś sensowny tryb Hardcore, bo nudne jest naparzanie 4-5 strzałów, na odległość, żeby położyć typków. i potem dobijanie drugie tyle. Balistyka i tak pozostawia wiele do życzenia, czysty random, jednym wejdzie lepiej byle jaki, nie przemyślany strzał, inni będą musieli strzelać, strzelać pozornie celnie, a jednak net code da się we znaki.
"Słaba optymalizacja, bugi i inne niedoróbki, ale gra sama w sobie jest bardzo dobra."
O popatrzcie, podobna sytuacja jak z Unity.... Mimo to nie olano kwestii technicznych i wystawiono jej niską ocenę. Tu powinno być to samo - gracze słusznie oceniają grę niżej niż recenzenci.
WTF? Jaki fenomen roku? Oceny z kosmosu, bo gość wymyślił tryb, który tak na prawdę nie jest nowością, a strona techniczna, która leży, a kod sieciowy to trup to jest wspominana tak przy okazji? Patrząc na te zachwyty to się nie dziwie, że co roku wychodzi parę niegrywalnych kreatur, a gracze i tzw recenzenci łykają to jak pelikan wodę
Wymyślił tryb, który nie jest nowością? Co? On wprowadził battle royal, do gier.
A ja myślałem, że to ja nie potrafię strzelać. Generalnie bardzo męska gra - opowieść o wielogodzinnym siedzeniu w kiblu. Tam wystarczy umieć wycelować w drzwi.
Jak dla mnie mocne 5/10. Głównie za to, że jak już zajmę strategiczne miejsce w kiblu i podkręcę dźwiek to mogę pograć w Zeldę na Switchu.
Oceny 5/5 i 10/10 dla gry która tak jest zje**na pod względem technicznym? Chyba jakieś żarty... Bo tak, ogólnie sam pomysł mi się mocno podoba, ale w aktualnym stanie nigdy bym nie dał aż tak wysokich ocen.
No taki kiepski przykład, co już jest dobrze, wychodzi patch i powrót do korzeni, no ale nie ma przynajmniej dziesięcio minutowego desyncu. Alpha tester pozdrawia!
Pytanie jak będzie wyglądała gra w przyszłości, jakie za rok będą recenzje. W ostatnich czasach sporo jest tematów na GOL o grze PUBG a ja z chęcią zobaczyłbym jakiś inny temat i może o grze gdzie na GOL nie ma zbyt wiele tematów jak chociażby Fishing Planet.
