Wiadomość Mount & Blade II Bannerlord - 800 postaci na ekranie i 60 klatek na sekundę

To prawda. Od niedawna Intel również zaczął przygotowywać nowe procesory i3 i i5, które będą mieli również WIĘCEJ rdzenie. W końcu jest jakiś duży postęp w dziedzinie procesory.

Ale uprzedzam, że na nowe procesory Intel nie można zainstalować Windows 7, lecz tylko wyłącznie Windows 10. Niektórzy nie będą zadowoleni z tego powodu.

Jakisnick - smiem sie nie zgodzic. 6 i 8 rdzeniowe fx od amd sa wręcz budżetowe, a na rynku są ładnych pare lat... W zastosowaniach profesjonalnych jak obróbki audio video sprawdzają sie lepiej niz i5 i i7 z ich czasów i jest to zasługa programów ktore z tych 6 8 rdzeni potrafią korzystać.

"podamy jak będzie skończone" złym sygnałem? Nie wiem czy troll czy niespełna rozumu

@Kubix718 spoko ale pieniądze nie wisza na drzewie, każdy miesiąc produkcji kosztuje, natomiast ewentualne wpływy ze sprzedaży są skończone i w którymś momencie przestaje się to zwyczajnie bilansować.

@Imrahil8888 Tak to jest zły sygnał spójrz co napisałem wyżej. Dla kogoś z branży to jasny sygnał że organizacja tam leży i kwiczy. To nigdy nie jest zdrowe dla produktu. Poza tym jak smakował duke nukem forever?

@Meno1986 & @Salzmore w wąskim gronie, powoli, tanio, z cholera wie jakim budżetem i kiedy się skończy, bo sami nie potrafią określić ile im zajmie ogarnięcie swoich pomysłów we własnej technologii. Naprawdę, jest to budujące :) Zderzenie ambicji z rzeczywistością pięknie pokazało ME:A, a mieli potężny budżet, mnóstwo czasu i dużo wsparcia. Organizacja położyła cały projekt.

Źle im nie życzę, ale takie teksty nie robią na mnie wrażenia. W efekcie jeśli w końcu to zamkną to będzie to prawdopodobnie niszowa gra, która pewnie even-break zaliczy bardziej przez brak konkurencji, niż przez jakość finalnego produktu. Obym się mylił.

@ Salzmore10 Rozumiem, że brałeś udział w procesie produkcji a tu się hobbystycznie udzielasz :) Bazując jednak na licznych wywiadach z twórcami i opiniach osób związanych z branżą odmalowuje się zgoła inny obraz.
Studio miało potężne ambicje, które w przypadku tego projektu zbudowane były wokół losowo generowanego wszechświata (z paroma jedynie predefiniowanymi planetami, tak by można było skutecznie prowadzić narrację), jednak - pomijając całą historię, ale to jest do wyśledzenia w internecie... polecam - przeliczyli się, gdyż skuteczna implementacja takiej technologii pochłaniała coraz więcej zasobów - głównie czasu (I ma to niewielki związek z przesiadką na Frostbite - Inkwizycją pokazali, że w miarę ogarniają temat, więc z czasem powinno być tylko lepiej). W związku z tym koncepcja lekko ewoluowała (ten temat też był powodem wewnętrznych tarć), a na 18 miesięcy przed planowaną datą premiery podjęto drastyczną decyzję wycięcia całego głównego ficzera na którym oparty był gameplay. To co dostaliśmy to naprędce połatane to co zostało po kastracji (należy też dodać, że gdzieś w okolicach tych -nastu miesięcy podjęto też dziwną decyzję o zmianie pewnych narzędzi - w tym animatorskich - co spowodowało konieczność stworzenia całej masy assetów na nowo).

Co do ciśnięcia EA na "sztywną datę" - studio miało na ten projekt PONAD 5 lat, w ciągu tego czasu mieli zapewnione pełne finansowanie (a z danych wynika, że i tak wciągnęli więcej niż ustalano), także biorąc to pod uwagę elektronicy i tak byli cierpliwi. Rozumiem, że Ty na ich miejscu nagle wyciągnąłbyś magiczny worek bez dna z którego wysypałbyś dodatkowe miliony, bo "przecież mogli jeszcze rok porobić". Ja jednak nie dziwię się decyzji EA, chcieli w końcu odzyskać choć część poniesionych kosztów, dziwię się zarządowi Bioware, że pozwolił na tak nieodpowiedzialne prowadzenie projektu. Ale tak się kończy, gdy data jest odległa a źródło finansowania jest pozornie nieskończone. Teraz widzisz analogię z Bannerlord?

@soulldelsol3 -> Nie zapominaj też, że z firmy BioWare odeszli kluczowe ludzie, którzy są odpowiedzialni za poprzednie części Mass Effect. Fabuła, oczywiście. :)

@Sir Xan tak, doskonale o tym wiemy, generalnie oddział odpowiedzialny za Andromedę głównie wspomagał główny oddział a ich największe osiągnięcie to dodatek Omega do ME3. Nawiasem mówiąc chyba najsłabsze DLC jakie ta część dostała. Natomiast to zdarzenie idealnie wpasowuje się w zarzut o słabą organizację i tym bardziej ciśnięcie EA nie miało z efektem końcowym nic wspólnego, bo z takimi umiejętnościami i zarządzaniem i 10 lat byłoby dla nich za mało.

Skoro Bioware podpisało umowę na kolejne części to mogli się na to lepiej przygotować a nie pompować 'dylana gier komputerowych' a w przypadku ugruntowanej marki liczyć, że jakoś to będzie. A potem ludzie stękają na to 'złe EA', że ubija markę. Dobrze, że studia nie zamknęli.

No dokładnie! To samo drewno co kiedyś, i nie mówię, że to jakoś bardzo źle, bo w Warbanda się nagrałem, ale jako osoba która gra tylko w multiplayer liczyłem na jakieś większe zmiany. Jak dla mnie to jak na tak małe zmiany ta gra powinna już wyjść dawno, a wygląda to tak jakby to robili w 10 osób(co swoją drogą może być prawdą...).

Praktycznie nic nie pokazano. Skąd możesz wiedzieć jakie zmiany zaszły?

Przecież konie teraz rozpychają ludzi, a co do obrażenia to słyszałeś o czymś takim jak balans?

Kawaleria byłaby zbyt OP gdyby konie miały tak realistyczną siłę rażenia. Twórcy musieliby dodać wtedy jakieś zasieki, pikinierów etc. a to mogłoby spowodować że wszystko byłoby o wiele trudniejsze. Nie zapominajmy że to tylko gra.

Żeby mieć jakieś pojęcie o balansie trzeba mieć na tyle rozumu żeby się nad czymś bardziej zastanowić zamiast mówić co ślina na język przyniesie, a jego to ewidentnie przerasta...

Tak, tak, tak, lepiej żeby zamiast rozwijać mechaniki i poprawiać takie babole, o jakich pisze kzwwdo, pracować nad bitwami na tysiąc postaci, bo przecież to bardziej istotne...
Jak ktoś pisał, wystarczy dodać pikinierów i popracować nad ich interakcjami z jazdą i problem z głowy. Dochodzi do tego wprowadzenie halabardników, oraz taktyki wciągania kawalerii między piechotę, by ci mogli ich zrzucać z konia... i macie jednocześnie, balans i różnorodność... jednak lepiej napisać komuś o "braku rozumu"...
Byłoby trudniejsze? Na pewno, jednak sądząc po jedynce, kawaleria zawsze była zbyt OP w bitwach w polu i po odpowiednim złożeniu armii, w bitwach z setką przeciwników straty często wynosiły 2-3 jednostki... dlatego liczę tu na spore zmiany, niech kawaleria będzie OP, jednocześnie droga w utrzymaniu i trudniejsza w użyciu przeciwko przygotowanemu przeciwnikowi.

Już wielokrotnie pisałem, że boję się o obrany kierunek, w stronę ilości, zamiast skupić się nad grą mniejszą, ale maksymalnie rozbudowaną w jej głównych aspektach (bitwy, polityka, zarządzanie armią)... po tym co studio ujawnia, na chwilę obecną mogę wnioskować że moje obawy się spełniają i tak nadal zderzenie dwóch kawalerzystów powoduje zatrzymanie się koni, a wystarczy sobie wyobrazić ile głębi dodałby upadek z konia po czymś takim... od razu z bezmyślnego leć na przeciwnika, zmieniłoby się to w coś bardziej finezyjnego.

Trzymam kciuki że dadzą radę dopracować grę również w takich detalach, oraz rozbudować to co oferowały tu poprzedniczki i po premierze gra nie będzie przyciągała jedynie ładniejsza grafiką i wielkością świata/bitew względem poprzednich odsłon...

Czasem trzeba iść na ustępstwa. To o czym wy piszecie to jest możliwe do zrobienia, ale... Balans... Ale przynajmniej prędkość wpływa na zadawane obrażenia. Dobre i to. :)

Nigdy w życiu nie odczułem żeby w poprzednich częściach kawaleria była zbyt OP. Zawsze bardziej ceniłem sobie nordyckich piechurów i to jak ich niewielka grupka potrafiła wykończyć spory oddział kawalerii (szczególnie po dobrym ustawieniu np. przy rzece, pośród drzew, na szczycie wzniesienia żeby spowolnić konie) nadal mnie zdumiewa. Powiedzmy jednak, że masz rację i zbalansowanoby to w kampanii. Co jednak działoby się w trybie multiplayer?