Wiadomość Pierwsze recenzje Overwatch to praktycznie same dziesiątki

Grałeś w bete do 20lv. Na razie nie kupię bo 200zł za grę to o 100zł za dużo - ale w odróżnieniu od wielu jestem cierpliwy i poczekam.

ohhhh uroczo :D zupełnie jak rozmowa z 10. latkiem

Maddred
Ja na razie gram sam i jakoś bawię się doskonale. Jak wejdą rankedy to pewnie będzie się zbierać jakąś grupkę chętnych z uzbieranych do tego czasu znajomych i grać bez problemu.

Kogoś boli, że gra MP-only kosztuje 200zł.

@Tuminure to popatrz na inne gry Blizzarda, gdzie aktualizacje są co chwilę.

Jestem pewien, że za jakiś czas gra dostanie "starter", jak w sumie każda gra Blizzarda co pozwoli niezdecydowanym sprawdzić przed zakupem.

Czy ja wiem czy nie ma rewolucji. Powiem Ci, że jest to najbardziej rewolucyjny (a jednocześnie nie rewolucyjny, bo łączy on jednocześnie mechanik z wielu gier FPS oraz innych gatunków gier) sieciowy FPS od czasów CoDa4. Myślę, że już niedługo inni twórcy zobaczą co się stało i też pójdą w stronę takiej rozgrywki. Sam na ten moment dałbym tej grze 9,5 a 0,5 odjęte za małą ilość map. W tej grze nie ma wad i mówię to serio.

Na takiej podstawie, ze nie trawie większości gierek multi w których nie ma nic oprócz latania po tych samych lokacjach

Popatrz na to z innej strony, gry Blizzarda są bardzo długo żywotne, więc w perspektywie kilku lat wydanie 200zł to już nie tak dużo. Co do CS: gra jest tania jak barszcz przez co jest w niej masa wulgarnej hołoty i cheaterów, którzy kupują następny egzemplarz po zbanowaniu bo jest śmiesznie tanie. Mam nadzieję, że wysoka cena i wizja permabana wystraszy przedstawicieli ,łodzieży w enigmatycznym wieku(jak ja kubie to określenie) 12-16 lat używających "wspomagaczy".

W żadnej grze nie brakuje debili. Poza tym prosi albo noł lajfy bywają tak samo irytujący jak dzieciaki i cheaterzy. W Diablo trzeba kupić podstawkę i dodatek żeby grać we wszystko i jakoś nie odczuwam wcale tej lepszej społeczności, właściwie to staram się unikać randomów, bo mam z nimi głównie złe doświadczenia i trzymam się tylko swojego klanu.
Co do cheaterów to w CSie rzadko spotykam. Debili pełno, ale nie więcej jak w innych grach, ogarniętych ludzi też jest sporo.

Tylko dodatkowy content i wszyscy będziemy kontent :D

Overwatch , battleborn gry identyczne

Celowo robisz z siebie durnia?

Setak
W czerwcu wchodzi system rankingowy, czyli coś co utrzyma grę przy życiu. Jakoś kiedyś w grach totalnie nic nie było nagrodą i nikt nie narzekał. No, a zawsze można zebrać sobie ekipkę i grać gdzieś na eslu przykładowo, bo gdyby nie gry rankingowe to wiem, że straciłbym chęć do gry po jakichś 40-60 godzinach jak w każdym sieciowym FPSie, który czegoś takiego nie ma.

Pewnie zrobi to, co w każdej grze, gdzie kluczową wartością estetyczną jest wyzwanie - będzie grał dalej.
Bo niby jak to się odbywa we wszystkich strategiach (4x, heroes itd.), że ludzie, po ograniu 1000h, dalej w nie grają, chociaż nic nie dostają?
Fakt - fps sieciowe, które także polegają przede wszystkim na "wyzwaniu", nie są tak złożone jak strategie i zazwyczaj ludzie przestają w nie grać szybciej, ale ci, którzy wytrwają w jakimkolwiek z nich ponad 100h, po takim czasie niewiele dostają (a jednak nadal grają).
PS
To samo tyczy się innych gatunków opartych o wyzwanie - wyścigów, symulatorów sportowych itd.

Tzn. jeśli nie mam motywacji i celu w grze to porzucam ją, bo zaczyna mnie nudzić. Ale mając tryb rankingowy oparty na rangach itd. to jest motywacja, aby być coraz lepszym. Dlatego tak szybko porzucałem kolejne CoDy po MW3, gdy przestaliśmy z ekipą grać ligi i dlatego spędziłem prawie 1000h w CS:GO, bo miało się jakiś cel, którym była wyższa ranga, a i dzięki dopasowaniu podobnych skillem graczy, prawie każdy mecz był wyzwaniem. A właśnie wyzwanie czyni grę sieciową ciekawą. I to był powód, który ostatecznie zatwierdził dla mnie chęć wydania 200zł na tę grę. Na razie w Overwatchu jestem na etapie poznawania gry i wiem, że długo jeszcze będę ją poznawał, więc do etapu wyzwania jeszcze sporo czasu.

humaner
Tylko ja nie wiem czy overwatcha można porównać do cs'a pod względem skomplikowania. Tam masz kwestię taktyk, smoke'ów, opanowania broni. Tutaj owszem, masz możliwość wielu ciekawych zagrań, ale wydaje mi się, że gra nie jest aż tak skillowa.
Jest wręcz przeciwnie. Smoke'i itd. do skilla nic nie mają. Tu też są taktyki. Tutaj też mają znaczenie. Trzeba umieć odpowiednio się podzielić, flankować, unikać, skradać, łączyć ulty, chwytać, blokować, itd. itd., a rozgrywka jest znacznie bardzie skillowa niż w CSie. Czemu? W CSie przez większość czasu się stoi na rogu i czeka aż ktoś przyjdzie. Tutaj nie ma mowy o czymś takim (pushe i obrony bardziej przypominają Dotę niż CSa). Trzeba być ciągle w ruchu, mieć bardzo dobrą celność i dynamikę ruchu. Wszystko musi być skoordynowane. W CSie żeby strzelić celnie musisz stać w miejscu, czyli odpada Ci utrudnienie w postaci strzelania w szybkim ruchu. Jeśli masz grę to polecam przetrwać jako Smuga jakieś 20 sekund samemu na punkcie przeciwko całemu przeciwnemu teamowi podtrzymując dogrywkę, aż przybędą twoje tanki, żeby pomóc Ci odbić punkt. Wtedy docenisz jak bardzo skillowa to gra.

Poza tym z tego co gry-online napisało w kompendium to wychodzi na to, że w tych meczach ludzie będą parowani na podstawie doświadczenia/levelu co jest dla mnie absurdem. Nie jest jakimś wielkim problemem nabijać te levele.
Będą to na pewno oddzielne punkty/levele rankingowe. Inaczej wiadomo, że takie dobieranie nie ma sensu. A nawet jeśli tak by nie było na starcie to Blizzard słucha community i kilka dni później to zmienią.

To trzeba wiedzieć gdzie rzucić, jak rzucić, kiedy w ogóle opłaca się rzucić. No rzeczywiście, każdy gracz potrafi to zrobić perfekcyjnie.
To nie jest skill. Skillem byłoby opanowanie jak z każdego miejsca w zasięgu na bieżąco trafić gdzie się chce. Smoki w CS:GO to profesjonalista odmierzy miejsce i znajdzie lot, a później wszyscy używają tego wiedząc, gdzie stanąć i wymierzyć. Jeszcze raz powiem to nie jest skill.

tylko nawet jak tak czekasz to trzeba mieć te umiejętności żeby do kogoś strzelić... Full auto na ślepo jakoś nigdy się nie sprawdza na niższych poziomach.
Bardziej refleks niż skill. Nie mówię, że CS nie jest grą skillową, ale skill ma znaczenie po stronie terrorystów i przy odbijaniu BSa po stronie CT. A patterny full auto łatwo sobie ogarnąć, bo właściwie uczysz się tylko 2 albo 3. CS1.6 był o wiele bardziej skillową grą, bo tam trzeba było pestkować więcej co jest o wiele trudniejsze.

Co do ostatniego punktu to prawie każdego ulta można przerwać. A te, które są naprawdę potężne to łatwo uniknąć (właśnie te, które podałeś bym do nich zaliczył). I tu jest bardzo ważne wyczucie gry, aby wiedzieć kiedy odpalić. A najlepiej to połączyć 2 albo 3, gdzie tank bate'uje, a np. Fara, której ulta jest przepotężna z flanki (ale zestrzelić ją jest niezwykle łatwo), robi główny damage.
Trzymając W+LPM to w sekundę potem dostaniesz strzał od snajpera. Smugą możesz uciec całkiem łatwo, ale z kolei celny strzał w postać czymkolwiek nieautomatycznym kończy się natychmiastowym zgonem. Ja dałem przykład, gdy cała drużyna nie żyje, a i ultami raczej nie przyjdą, bo skąd wezmą na ostatku rozgrywki, gdy chwile wcześniej przegrało się teamfighta.

CO masz po rozegraniu meczu w CS-a? Skrzyneczkę, którą trzeba otworzyć jeszcze płatnym kluczem?
Prawdopodobnie wizję zdobywania wyższej rangi albo wspinania się w FaceIt, w którym też sobie graliśmy. Widać nie grałeś w CS:GO, więc nie masz pojęcia co tam jest motywacją, bo skrzynka na pewno do nich nie należy.

Jakie wyzwania są w CS-ie? Battlefroncie po wbiciu maksymalnego? Rainbow Six?
W Battlefront nic. W pozostałych jeśli grasz rankedy/ligi to masz motywację.

To chyba domena każdej gry sieciowej, przecież te setki godzin CS-a nie biorą się znikąd. Jakie Ty byś chciał wyzwania w grze sieciowej po wbiciu levelu?
Czy ktoś tu mówi o levelach? My tu mówimy, że motywacją jest ranking i pozycja w ligach. Nikt nie pisze, że motywacją jest jakiś level w grze, który nabić może każdy grając dłużej albo krócej.

Co do taktyk itd. - zgodzę się, że Overwatch jest bardziej friendly jeśli nowy gracz chce wejść. CS mniej, ale to wcale nie zaleta - chodzi przede wszystkim o te głupawe odrzuty broni, które każdy nazywa "realistyczne".
CS jest tak samo friendly do wejścia, albo jeszcze bardziej na ten moment. Wiesz czemu. Bo w CSie masz już rankedy, gdzie na najniższych rangach ludzie nie mają pojęcia jak się gra, a o wszelkim używaniu granatów możesz zapomnieć, chyba, że oślepianiu swoich (tak zdarzyło mi się zagrać 2 razy na koncie kumpla, bo potrzebowali 5, a ja ze swojego konta za bardzo bym podbił rangi przeciwników dla nich).

Ewentualnie stanie 4 gości z AWP i kaplica oraz klincz, czekanie, który wyskoczy i który którego pierwszy zastrzeli.
Albo nie grałeś albo nie wyszedłeś z silvera z teog co widzę. 4 osoby wcelowane z AWP w jeden punkt to najłatwiejsza rzecz do ogrania. A wiesz czemu? Bo możesz albo iść na drugi BS, albo zrobić plecy, albo nawet poprosić kolegę, aby rzucił Ci flesza (albo rzuć sam) po czym wyskoczysz i jeśli umiesz strzelać to zabijesz wszystkich zanim skończy im się flesz. Co za problem?

Toż przecież competetive mode będzie, o co cały ambaras?
Ale kto się o to kłóci? Przecież każdy wie, że będzie. Przeczytaj najpierw konwersację ze zrozumieniem i potem komentuj.

drugi na B za skrzynią... powodzenia w rzuceniu flesza na B rażącego typa z AWP.
Możesz iść na A. Albo zagrać splita mid do b. Albo rzucić smoke'a przed wyjście z trupa i potem przy samym smoke'u walnąć flesza w górę, który przeszkodzi snajperowi, a potem wylecieć przed dym, albo bokiem. Co za problem. To są podstawowe wjazdy. Nawet na goldach tak grają niektórzy, więc nie wiem w jakiej randze musiałeś być skoro to jest dla ciebie nie do przejścia.

Po prostu CS taktycznie nie jest mistrzem i to gadanie jaki jest skomplikowany taktycznie wzięło się głównie od dzieciaków, bo za taką cenę każdy rodzic kupi grę.
Co ma jedno do drugiego. CS jest mega taktyczny. Obejrzyj sobie jakiś mecz profesjonalistów. Zobaczysz co tam się dzieje. Tam wszystko taktycznie jest dopracowane w punkt. Nawet drużyny, które tracą nieco skillem to potrafią wygrywać taktyką i zgraniem. I powiem Ci od razu, że na globalach/supremach też gra się podobnie, tylko że gorszy aim i mniej cierpliwości. Bez znajomości fleszy i smoke'ów to po stronie terrorystów na wysokich rangach będziesz ugrywał max 3 rundy na mecz i do tego musisz jeszcze umieć porządnie strzelać.

W CS-a grałem gwoli ścisłości i jakoś gry rankedowe nie popychałby mnie bardziej do przodu niż zwykła gra.
Pewnie utknąłeś na silverowych rangach i Ci się nie dziwie wtedy, że nie miałeś ochoty grać.

Ci ktorzy pograli w bete a nie kupili: Chujowe(nie stac mnie na nia)
Ci ktorzy pograli i kupili: Zajebista
To nie tak działa.
Raczej w drugą stronę i powinno to tak wyglądać:
Ci, którzy pograli w betę i stwierdzili, że słabe: nie kupili.
Ci, którzy pograli w betę i stwierdzili, że super: kupili.

Jest to logiczne. Ale oczywiście wiadomo, że znajdą się ludzie, którzy hejtują grę i piszą, że słaba, bo nie stać ich na kupno. To jest także logiczne w dzisiejszych czasach.

Skrzynek nie kupujesz za walutę w grze, ale same skiny, o ile Ci nie wypadną, możesz kupić za te punkty co dostajesz za powtórzenia itemów. Skrzynki nie są potrzebne do życia. Jest to coś opcjonalnego do czego masz też dostęp bez dodatkowych opłat, tyle że w mniejszej ilości. Najważniejsze, że nie ma nic tutaj z P2W.

Overwatch już teoretycznie nie musi - zarobi przez kilka najbliższych tygodni pokaźną sumkę i potem Blizz będzie tylko odcinał kupony.
Patrz rozwój i utrzymanie darmowymi patchami do Diablo 3 i StarCraft 2 (tylko, że tutaj raczej będzie wszystko darmowe, bo nie muszą ładować pieniędzy w kampanie single-player, które dokupujemy). Dodatkowo Overwatch zapowiada się na mocną grę esportową, więc tym bardziej zapowiada się duże wsparcie, bo Blizzard tylko na tym zarobi jeszcze więcej.

Wymień mi z przełomu 2015/2016 grę bez mikropłatności. Śmiało. Takie odnoszę wrażenie, że za mikro najbardziej obrywa się Overwatch, ale już w Rainbow Six czy kupowanie Battlepacków jest ok.
Zgadzam się. Ja jestem zdania, że dopóki mikropłatności nie są P2W to proszę bardzo niech sobie robią. Tu jest bardzo dobrze, bo odblokowujemy tylko szybciej skórki, czyli nic istotnego tak naprawdę.

bonio86
Chciałbym zauważyć, że cena nie jest z kosmosu i dla nich to jest plus. A wiesz czemu. Recenzje są zagraniczne. Gra kosztuje w normalnej wersji 40 euro (na Polski rynek przyjmijmy przelicznik na 170zł co też jest normalną ceną u nas). Normalnie duże gry na zachodzie w standardowych edycjach kosztują 60 euro. Czyli jakby nie patrzeć gra jest o 1/3 tańsza od innych tak dużych gier multi. W takim razie cena jest tutaj plusem dla nich. Nie rozumiem tego narzekania na nią. Taki nowy BF kosztuje 160zł i jakoś nikt nie płacze, a to jest tylko 10zł mniej. Oj ludzie ludzie. Idźcie do pracy i zacznijcie zarabiać, bo cena Overwatcha jest taka jak innych gier obecnie, więc jak to jest dla was cena z kosmosu to już żadnej gry raczej nie kupicie poza indykami.

RuskiWłoch
Wiesz, bo to Blizzard. Muszą być same 10 bo inaczej fanboye zaczną Cię atakować :-)
Od razu podam, że nie bronię gry z fanboystwa (ba nigdy nawet najmniejszym fanem Blizzarda nie byłem i z ich serii to lubiłem jedynie singla w StarCraftach) i podałem prawdziwe argumenty.

@AL DU IN
Jest ok, ale tylko do pewnego momentu.
W np. CS:GO tez da sie grac z randomami...do pierwszego zlota.

Dragon_666
Jest ok, ale tylko do pewnego momentu.
W np. CS:GO tez da sie grac z randomami...do pierwszego zlota.
Jakoś na supreme'ach i globalach też da się grać solo bez problemu. Często grałem sam jak chwilowo nie było ekipy do grania.

Beeennnyyy
Jak gracie solo to zapomnijcie o tej grze.
Ja gram solo i też jest spoko. Wiadomo, że potem fajniej będzie zbierać ekipę na rankedy i gadać na tsie niż grać z randomami. Ale to tak jest w każdej grze.

Dziwne, że grałem w TF2 i zwątpiłem po 2 godzinach (a pamiętam jak pojawiła się za free i pobierałem ją wtedy na wolnym necie kilkanaście godzin). W Overwatchu spędziłem już grubo ponad 15 godzin w 3 dni i daleko mi do zaspokojenia, a co dopiero zmęczenia.

TF to gówno.

Ktore elementy sa z doty?

Ktore elementy sa z doty?

Ewidentnie w to nawet nie zagrałeś, ale warto się wypowiedzieć mimo niewiedzy. No nie?
DOTA :DDD

Są tu elementy podobne dla gier typu MOBA. Akurat w tym ma rację. Zagraj całą drużyną na pusha i kombinacje ult porządną. Potem zrób to samo w Docie. Zobaczysz, że jest to całkiem podobne. Oczywiście daleko tej grze do bycia MOBĄ, ale gameplayowo niekiedy przypomina to podejście.

Zagraj całą drużyną na pusha i kombinacje ult porządną.
Czyli to co ma 3/4 gier druzynowych. Zgranie i znajomosc postaci, ktora sie gra.

Zobacz tryb PvP w Battleborn, ta gra ma elementy doty.

Mitsukai
Napisałem podobne przecież. W FPSach rzadko spotyka się aż tak zróżnicowane postacie, które są domeną gier MOBA. To jest główne podobieństwa i to czyni wiele akcji podobnymi do tych rodem z Doty.

Jak zobaczylem same 10 to smiac mi sie zachcialo, jednak marketing robi swoje co?
Dla mnie Overwatch? na pewno nie 10, odpalilem pomyslalem "ale zajebista gra" po dwoch godzinach juz nie gralem. Gra wybitna...dla tych co malo grali w gry albo dopiero zaczeli przygode.
Czyli w skrocie - jak mi sie gra nie podoba to nikomu nie powinna, jest slaba a recenzje kupione.

Zeby nie bylo, dla mnie gra obecnie to takie mocne 7, by bylo 8 gdyby zawartosc byla bogatsza. Beta mnie nie kupila, bylo ok, ale nic wiecej. Kupilem bo znajomi kupili i chcemy wspolnie pograc, gdyby nie to, poczekalbym z zakupem.
Czy zaluje? Nie, bawie sie dobrze, na plus ze mecze sa krotkie i mozna odpalic jeden czy dwa z doskoku jak ma sie wolna chwile.
Licze tez na to ze zwyczajem Blizzarda gra bedzie porzadnie rozbudowana po premierze i nie skonczy sie na dodaniu jednego bohatera raz na pol roku. Chociaz pewnie kluczowe zmiany zachowaja na dodatek za rok czy dwa. Albo pojda w slaby HS i mniejsze dodatki za mniejsza cene. Musza tylko pamietac ze nie moze to zachwiac balansu opartego na dostepie do wszystkiego dla wszystkich.

Dragon_666
Dla mnie Overwatch? na pewno nie 10, odpalilem pomyslalem "ale zajebista gra" po dwoch godzinach juz nie gralem. Gra wybitna...dla tych co malo grali w gry albo dopiero zaczeli przygode.
Gram od kilkunastu lat. W grach sieciowych wychowywałem się na UT, przechodziłem przed CoDy, Enemy Territory, CSa i wiele więcej i jakoś gra mnie zachwyciła. Czemu? Bo mi przypomina te stare dobre strzelanki sieciowe, w których mniej było myślenia, a strzelanie oraz dodatkowo łączy najlepsze rzeczy, które pojawiły się potem, czyli klasy postaci, skille, itd, dzięki czemu nie jest tak bezmyślna. Jak napisałem wcześniej. Gra jest rewolucyjna, ale jednocześnie nierewolucyjna, bo to wszystko już było kiedyś, ale Blizzard połączył to wszystko w idealny sposób.

Jebłem i leżę.

zero oryginalnych pomysłów, odgrzewany kotlet
A 2 zdania potem dajesz na przykład Uncharted 4, który jest 4 raz dokładnie tym samym tylko w ładniejszej oprawie. I w ogóle co to za przewaga Uncharted, że ma kampanię solo. Ta gra stawia na kampanię, a multi jest krótko mówiąc słabe. Tzn., że teraz nagle musimy pojechać maksymalnie 5/10 dla CS:GO, Doty, Lola, Hotsa, Smite'a itp. i nazwać je minigierkami, bo nie mają singla? Szkoda, że Unreal Tournament czy Q3 będą w twoim odczuciu minigierkami (przecież pojedynki z botami to nie gra, a tak też jest w Overwatch, więc jej nie wliczamy).

Obecnie ciężko wymyśleć coś nowego, a Blizzard wziął kilkanaście najlepszych rzeczy z obecnych gier (wielu gatunków) i połączył w jedną, idealnie wyważoną produkcję.

Wiedzmin to FPS czy Overwatch to Action RPG?

Mitsukai - wszyscy mówią o ocenie względem swojego gatunku, a jak przychodzi co do czego wszystko wrzucane jest do tego samego worka, więc nie, Overwatch dostaje oceny jako gra, a nie jako FPS. W FPSy też czasem zdarza mi się zagrać także sieciowe i Overwatch jest po prostu kolejnym z nich, do tego dla mnie całkowicie nie odpowiada ten dziecinny set.

a jak przychodzi co do czego wszystko wrzucane jest do tego samego worka,
Tzn gdzie i kiedy?

Mitsukai - a widziałeś kiedyś przy ocenie takie kółeczko z napisem FPS, RPG itc. :), bo ja jakoś nie.

Aha czyli jak przy Wiedzminie by nie napisali ze to gra RPG to bys byl przekonany ze to wyscigi koni?

Badzmy powazni, to ze czegos nie ma napisanego boldem i czcionka 40, nie znaczy ze tego nie ma.
Nigdy by nie przyszlo do glowy ze ocena danej gry jest w obrebie "gier" a nie danego gatunku.
To jest tak absurdalne.

Mitsukai - bardzo to wszystko ciekawe co piszesz, szkoda tylko że Minecraft nie dostawał samych 10/10 bo w końcu to jedyna gra w tym gatunku (była w chwili premiery) przy tych założeniach same dziesiątki się należą. Niemniej aby nie gadać o niczym ja sobie gry sam oceniam i nie ma dla mnie żadnego znaczenia czy ktoś dał 10, czy 1, bo zdanie kogoś na temat gry mało mnie interesuje za nim sam w nią nie zagram.

Więc by nie być gołosłownym pograłem w Overwatch i uważam tę grę za grę średnią, mniej więcej na 5-6/10, jeśli miałbym poświęcić na nią czas kosztem innej lepszej produkcji to tego nie zrobię. Nie ma też w niej niczego innowacyjnego, rozgrywka jest przyjemna, ale strasznie nudna, a że brakuje jakiegoś określonego celu, szybko mnie do siebie zniechęciła.

Jeśli miałbym dać rekomendacje tak jak się daje np. na steam to -> nie kupuj.

Kylo Ren
Ojej pewnie dlatego, że nie możesz godzinami poprawiać zasięgu rysowania i kolorków teksturek?
Hahahahaha. Komentarz wygrał :D

A.l.e.X
Pograłem i na tym się skończyło, widocznie ta gra nie jest dla mnie, ale sobie tak myślę jeśli Overwatch jest na 10/10 to Wiedźmin III chyba powinien dostać 20/10 :)
Po Tobie akurat bym się nie spodziewał takiego porównania, no ale cóż... Często bywam zaskoczony na tym forum. Porównanie gry singleplayer RPG z sieciowym FPSem to już gorzej mogłeś tylko wybrać chyba porównanie CIvilization z Fifą.

wszyscy mówią o ocenie względem swojego gatunku, a jak przychodzi co do czego wszystko wrzucane jest do tego samego worka, więc nie, Overwatch dostaje oceny jako gra, a nie jako FPS. W FPSy też czasem zdarza mi się zagrać także sieciowe i Overwatch jest po prostu kolejnym z nich, do tego dla mnie całkowicie nie odpowiada ten dziecinny set.
No to czekam na te argumenty, które przemawiają na korzyść Wiedźmina, że dałbyś mu notę 2x lepszą od Overwatcha. Jak już tak porównujesz. Już prawie wszyscy doszli na tym forum, że nawet porównywanie BFa i CoDa stało się bez sensu, bo niby ten sam gatunek, ale zupełnie na co innego stawiają. A tu nagle wychodzi porównanie Overwatcha z Wiedźminem. Swoją drogą to mam wrażenie, że gdzieś zgubiłeś też prawdziwy sens grania. W każdym niemal wątku widzę twój komentarz co to nie zrobiłeś/zrobisz z grafiką. Czy naprawdę o to chodzi w graniu? Dziwię się, że jako starszy gracz aż tak duży nacisk kładziesz na grafikę, bo grafika w grach ma głównie kupić młodych graczy. Zastanawiam się też niekiedy jak można spędzić kilkanaście godzin na zmianie wyglądu gry zanim się naprawdę zacznie rozgrywkę. Jeszcze rozumiem jak znani modderzy robią to, bo oni zgarniają solidne donate'y i kasę za pobrania.

bardzo to wszystko ciekawe co piszesz, szkoda tylko że Minecraft nie dostawał samych 10/10 bo w końcu to jedyna gra w tym gatunku (była w chwili premiery) przy tych założeniach same dziesiątki się należą.
Od kiedy jest takie założenie? 10/10 dostaje gra idealna. Minecraftowi daleko jest do ideału (a na pewno daleko było jak się zrobił popularny i poszły recenzje - nie grałem osobiście, bo mnie to nie jarało, ale wielu znajomych grało namiętnie i opowiadali o masie błędów i problemów). To, że Overwatch dostaje 10/10 mnie nie dziwi. Dla mnie jest to gra niemal idealna, a jedyne co na ten moment zostawia u mnie 9,5 to mała ilość map. Ale np. Wiedźmin 3 u mnie zasługuje na 10/10, ale w swoim gatunku. Jakby Wiedźmin 3 był patrzony pod kątem bycia grą FPS i był dokładnie tą samą grą jaką jest teraz (czyli widok TPP) to bym dał mu 0/10, bo nie jest FPSem i analogicznie Overwatch, gdyby były w takiej strukturze wydany jako RPG to też dostałby u mnie 0/10, bo nie ma nic z RPGa. Proste

rozgrywka jest przyjemna, ale strasznie nudna
Twoja opinia. Na pewno ciekawsze jest spędzenie kilkunastu godzin w prawie każdej grze na poprawieniu grafiki... :D

puci3104
Na pewno ciekawsze jest spędzenie kilkunastu godzin w prawie każdej grze na poprawieniu grafiki... :D
Sama przyjemność jak się potem zobaczy efekt :)

Po Tobie akurat bym się nie spodziewał takiego porównania, no ale cóż... Często bywam zaskoczony na tym forum. Porównanie gry singleplayer RPG z sieciowym FPSem to już gorzej mogłeś tylko wybrać chyba porównanie CIvilization z Fifą.
Ja nie porównuje tych gier tylko ocenę, ocena jest całościowa za produkt, dlatego napisałem w zestawieniu z Wiedźminem III gra gigantyczna, gdzie pracował przy niej sztab osób, gra w której nie ma powtarzalności vs. strzelanka sieciowa która równie dobrze mogłaby wyjść w modelu F4P, dostaje oceny ocierające się o ideał / potem oczywiście przychodzi słowo klucz w swoim gatunku :) Gra to gra oceniana jest jako kompletny produkt i prawda że głównie za grywalność, więc rozumiem że tak wysokie oceny głównie za przyjemność z grania, ale jednak co ona wniosła do branży, a co wniósł W3 ? W3 zmienił postrzeganie gier rpg, zawstydził największych jak BioWare, CDP ustanowił na samym szczycie i nie jest to zdanie tylko polskiego gracza, bo wystarczy zobaczyć jakiekolwiek forum zagraniczne. Overwatch jest zwykłym shooterem, który w stosunku do istniejących na rynku jest nawet mocno uwsteczniony : brak rankingu, brak progresu, mapy trzy na krzyż. Oczywiście prawdą jest że bawić może nawet tetris, pamiętam czasy kiedy bawił mnie Frog, River Raid, czy Pong. Dlatego dziwię się temu jak recenzenci ocenili tę konkretną grę : 10/10 to powinna dostać tylko taka pozycja która jest absolutnie bez konkurencyjna.

Sama przyjemność jak się potem zobaczy efekt :)
No wiesz. Ja jestem graczem, którego mimo wszystko grafika nie obchodzi, a znacznie ważniejsze są fabuła (w grach single player), rozgrywka (głównie w multi, ale i w singlu ważna), level/world design oraz udźwiękowienie. Ostatnio też zacząłem bardziej patrzeć na płynność animacji postaci w grach TPP, bo jednak obecne możliwości robią wrażenie i znacznie poprawia to immersję.

Ja nie porównuje tych gier tylko ocenę
Zacytuję:
ale sobie tak myślę jeśli Overwatch jest na 10/10 to Wiedźmin III chyba powinien dostać 20/10
To nie jest jedynie porównanie ocen. To jest ewidentne porównanie gier. Napisałeś "Jeśli... to...". Jedno wynika z drugiego. Jeśli układasz tak zdanie to ewidentnie porównujesz gry.

dlatego napisałem w zestawieniu z Wiedźminem III gra gigantyczna, gdzie pracował przy niej sztab osób, gra w której nie ma powtarzalności vs. strzelanka sieciowa która równie dobrze mogłaby wyjść w modelu F4P, dostaje oceny ocierające się o ideał / potem oczywiście przychodzi słowo klucz w swoim gatunku
Wiedźmin 3 gra gigantyczna, ale ma ogromną powtarzalność. Atak klonów, wiele niepotrzebnych pytajników na siłę (te z potworami i skrzyniami były świetne, ale taka kontrabanda, czy gniazda już niepotrzebne). No, a jakby nie patrzeć to w Wiedźminie przez te 200 godzin, które grałem to też większość czasu to była jeżdżenie na koniu i walka z potworami. Nie nużyło to, bo był bardzo dobry system walki i świetny bestiariusz, ale tak samo w Overwatch każda gra jest inna przez ilość kombinacji postaci w drużynach i inne podejście do celu. Naprawdę oczekiwałeś od Overwatcha rozbudowanych questów, ogromnego świata? Przecież Blizzard dał otwartą betę, w której za darmo mogłeś się przekonać z czym się tę grę je. Dodam też, że jeśli chodzi o wykonanie techniczne i bezproblemowość na premierę to Overwatch jest najlepszą grą ostatniej dekady pod tym względem. Brak problemów z czymkolwiek w tej grze. Podobny poziom dopracowania technicznego trzymało chyba tylko GTA V i po części MGS V. Wiedźmin 3 jednak miał te swoje problemy.
Ja się np. cieszę, że Overwatch nie wyszedł w F2P. Są 2 powody. Nie ma dzieciarni, które drze mordę na czacie głosowym i nie ma ludzi, którzy wchodzą celowo, żeby popsuć rozgrywkę. To jest zawsze problem gier F2P. Overwatch kosztuje 40 euro, więc nikt nie będzie specjalnie wydawał tylu pieniędzy, aby psuć rozgrywkę innym, bo dostanie szybko bana, a potem znowu by musiał wydać 40 euro.

Gra to gra oceniana jest jako kompletny produkt i prawda że głównie za grywalność, więc rozumiem że tak wysokie oceny głównie za przyjemność z grania, ale jednak co ona wniosła do branży, a co wniósł W3 ? W3 zmienił postrzeganie gier rpg, zawstydził największych jak BioWare, CDP ustanowił na samym szczycie i nie jest to zdanie tylko polskiego gracza, bo wystarczy zobaczyć jakiekolwiek forum zagraniczne. Overwatch jest zwykłym shooterem, który w stosunku do istniejących na rynku jest nawet mocno uwsteczniony : brak rankingu, brak progresu, mapy trzy na krzyż. Oczywiście prawdą jest że bawić może nawet tetris, pamiętam czasy kiedy bawił mnie Frog, River Raid, czy Pong. Dlatego dziwię się temu jak recenzenci ocenili tę konkretną grę : 10/10 to powinna dostać tylko taka pozycja która jest absolutnie bez konkurencyjna.
Wiedźmin 3 nic nie wniósł do branży gier. Podobnie jak Overwatch skorzystał z wszystkiego co robili już inni developerzy, ale połączył to w sposób wybitny (podobnie Overwatch). Overwatch nie mógł wynieść Blizzarda na piedestał developerów, bo jakby nie patrzeć to obok Rockstara są oni na tym szczycie (moim zdaniem wciąż ponad REDami) Overwatch jest zwykłym shooterem, a Wiedźmin jest zwykłym RPGiem. Obie nie wniosły nic bardzo rewolucyjnego do swojego gatunku. Zostały tylko porządnie skrojone. Overwatch w gatunku arcade'owych shooterów sieciowym nie ma sobie równych na ten moment (nawet bym powiedział, że jedynym FPSem sieciowym ogólnie, który poziomem jakości jest na poziomie CS:GO). Czy Wiedźmin 3 też nie ma sobie równych w gatunku RPGów? Mamy Pillarsy, Divinity, Deus Ex, Skyrim (dla mnóstwa osób, mnie osobiście się nie podobał). Te gry są równie dobre co Wiedźmin. On po prostu wygrał historią, ponieważ REDzi mieli łatwiej, bo wzięli postacie już wyraźnie nakreślone przez jedną z najlepszych sag fantasy w historii książek, a trójka była takim swoistym dokończeniem książkowej sagi o Wiedźminie (jedynka miała swój własny zamysł fabularny, dwójka była pomostem).

brak rankingu
Będzie dodany w czerwcu co już zostało dawno potwierdzone i jest obecnie w trybie dopracowania. W sumie wyjdzie to na plus, bo do tego czasu ludzie sobie już ogarną wszystkie postacie i nie będzie testowania postaci w czasie rankedów.

brak progresu
Masz levelowanie, a w rankedach będą jakieś rangi i ranking.

mapy trzy na krzyż
W CS:GO też masz właściwie tylko 8 map, na których się gra i nikt nie robi problemów. Faktycznie Overwatch ma krótsze partie, więc przydałoby się więcej map. Ale są one na tyle zróżnicowane i kilku map są różne kombinacje, że na razie się tego nie odczuwa. A Blizzard z pewnością doda kolejne .

Jeszcze dodam na koniec, że recenzja zależy od recenzenta. Ja bym dał 9,5, ty byś dał 7 np. Ale czemu uważam, że moja recenzja byłaby bardzie wartościowa? Bo ja wiedziałem co kupuję od razu i oceniam grę pod gatunek, a nie przez pryzmat Wiedźmina 3, który z tym tytułem nie ma nic wspólnego. Dla mnie odniesieniami są stare dobre FPSy typu Quake3, Unreal Tournament i dodatkowo jeszcze TF2. Overwatch przypomniał mi stare dobre czasy, gdy pykało się w UT, a to jest już coś niesamowitego, bo przez 17 lat żadnej grze się to nie udało i nie wiem czy nie postawiłbym Overwatch wyżej. No, a gra jest zdecydowanie lepsza od TF2, który byłby takim bezpośrednim konkurentem na obecne czasy. Oczywiście nie myśl, że nie szanuję Twojego zdania, ale po prostu uważam, że masz złe podejście do oceny tej gry patrząc na to porównanie.

Edit:
Jeszcze dodam na koniec, że patrząc na Twoje gry na steamie to jesteś ewidentnie graczem singleplayerowym, więc to też wpływa na twoje postrzeganie gry sieciowej. Ja spędziłem setki godzin w Unrealu, tysiące w CoDach, kolejną setkę w BF3, prawie 1000 w CS:GO i kolejne sto w CS1.6. Do tego kolejne kilkaset uzbierałoby się w wielu innych grach sieciowych, które mnie nie utrzymywały za długo przy sobie. I na ten moment postawiłbym Overwatch na najwyższej półce sieciowych FPSów tuż obok UT, Q3, CoDa4 i CSa (jeszcze ew. Left 4 Dead 2, ale to trochę inny typ rozgrywki).

wyobraź sobie, że nie każdy musi iśc na kompromis i wybierać albo jedno albo drugie.
To było tylko w odniesieniu do Alexa, którego widujemy praktycznie w każdej grze czego on nie osiągnął graficznie po kilku/kilkunastu godzinach grzebania. Nie znam osoby, który stawiałaby dokładnie na równi (a nawet w pobliżu) jedno i drugie. I wątpię, żeby taka była. Są po prostu entuzjaści grafiki i entuzjaści gier. Starszym graczom nie przeszkadzają słabsze efekty i grafika, bo pamiętają oni kiedy 3D tak naprawdę dopiero wchodziło na jakiś w miarę przyzwoity poziom (i kiedy to Unreal był czymś niezwykłym graficznie), a to głównie młodzi gracze patrzą jedynie na grafikę i dlatego twórcy często robiąc grę piękną zapominają o optymalizacji, bugach czy co najważniejsze historii. Przykładami czy to Assassin's Creed Unity jako optymalizacja, Battlefield 4 jako bugi czy Crysis 3 jako historia. Wiadomo, że ja też lubię jak grafika jest ładna, ale jeśli odbywa się to choćby najmniejszym kosztem czegoś z historii, gameplayu lub dopracowania gry to jestem niezadowolony.
Mi się np. w Overwatch grafika bardzo podoba. I kolejna sprawa, że jak nie można porównać jako gry Wiedźmina z Overwatchem, bo to zupełnie inny gatunek, tak też nie można porównać grafiki w obu grach wobec siebie. Obie prezentują swój styl graficzny i robią to w swoich rodzajach praktycznie najlepiej jak się da.