Czy grozi nam monopol nVidii?
Już teraz sobie lecą w kulki z konsumentami. Akcja z 780Ti gorzej radzącą sobie z nowym wiedźminem niż 970 jest kpiną. Strach co będą odwalać jakby monopol zdobyli na rynku.
Rynek nie znosi próżni. Skoro AMD odpuściło sobie PC na rzecz konsoli, to dlaczego dziwimy się, że ową lukę wypełniają zieloni? Niestety to wszystko nie będzie działało na korzyść graczy, bo gdyby (nie daj Boże) nVidia uzyskała monopol to ceny wzrosną, a jakość już niekoniecznie. Oby czerwoni szykowali na jesieni jakąś kontrofensywę :)
O tyle op ile, AMD ma szanse jeszcze powroty do walki przeciw Nvidi, na obszarze kart graficznych, tak na przeciw z Intelem z procesorami, nie ma absolutnie żadnych szans, intel zdeklasował całkowicie rynek, ich procesory fakt są drogie, ale jednak płacąc dana kwotę za i7 masz gwarancję. Co do kart graficznych, Nividia ciągle wprowadza nowe modele, uaktualnienia, czy wsparcia dla nowych gier, czego nie można powiedzieć o AMD. Czy uda im się nawiązać jeszcze walkę ?, prawdę mówiąc wątpię.
Odkąd pamiętam ATi miało poważne problemy ze sterownikami. Swego czasu kupiłem ich topową kartę Radeon HD4870X2 za niebagatelną sumkę 2,5k i to był ostatni raz kiedy zaufałem AMD. Xfire(CrossFire) w zasadzie był niesprawny przez sterowniki (a chciałbym przypomnieć, że na tym bazowała ta karta), układ gorący i prądożerny. Męczyłem się z nią 2 lata dopóki nie padła zaraz przed końcem okresu gwarancyjnego.
Gdyby nie to, że sklep w ramach wymiany dał mi HD5870 nie korzystałbym z usług AMD. Ta sama sytuacja - sterowniki, sterowniki, sterowniki...
Teraz jestem zadowolonym użytkownikiem GTX970 i z utęsknieniem czekam na czas, w którym AMD stworzy jakąś niebanalną technologie i zacznie się opłacać kupować procesor od czerwonych w raz z ich kartą, ponieważ obecne testy w grach (jeszcze raz podkreślam "W GRACH") prezentują nieciekawą sytuację iż bardziej się opłaca sparować układ Intela z kartą AMD/nVidia niż AMD/AMD.
Pozdrawiam ;)
Tak źle sie dzieje sam wymieniłem kompa w styczniu i karta nvidii a procek intel bo mam pewność ze stery będą odpowiednie i mniejszy pobór prądu.To nie dobrze ponieważ jak ktoś tu pisał może sie zwiększyć cena kart a wydajność,jakość wykonania która jest ważna bo karta będzie siedzieć tak w kompie ze 3 lata i więcej,a tym bardziej ze pomiędzy 970 a 980 nie ma az takiego skoku wydajności az wielkiego.Wiedz też mam nadzieje ze czerwoni na E3 zaszaleją i trochę odzyskają rynku.Pamiętajcie my tylko na tym wyjdziemy z korzyścią,bo jak zielonym spadnie sprzedaż na rzecz AMD to będą kombinować jak przyciągnąć do siebie portfele graczy.Bo teraz jest bardzo źle AMD traci co raz więcej graczy.
AMD zostało wykolejone przez Intela i Nvidię - większość przez kiepski zarząd firmy, jak i monopolistyczne zagrywki konkurencji, która dwoi się i troi, jak tu kłody pod nogi rzucać (przykład - ostatni Project CARS).
Tak macie nadzieje tak jak każdy. A i tak wszyscy macie karty NVIDIA. Bedziecie za nie słono płacić przy następnej wymianie bo AMD nie będzie już konkurencją. Ale nadzieje możecie mieć zawsze. Gdybyście świadomie nie kupili kart NVIDIA to nie potrzebowalibyście już nadziei. Podział rynku byłby 50-50. Hipokryci.
Cholera, jak ktoś mi powie skąd znam motyw skrzypkowy użyty w tym materiale, podczas pokazywania demka DirectX 12 (najlepiej słychać go w okolicach 3:10-3:15), to stawiam piwo.
Na E3 bedzie premiera seri R9 300, co prawda beda to odswiezone modele, ale z wiekszym VRAM i na co kazdy liczy - agresywniejsza cena. Nawet odswiezony R9 290X ma miec 8GB VRAM i lekko usprawniony uklad (mniejszy pobor pradu = wieksze oc).
AMD nie spodziewalo sie wyjscia tak dobrego Maxwella, bo proces jest ten sam (28nm) ale wydajnosc na watt mocno wzrosla wzgledem Keplera. W dodatku fabryka w ktorej robia GPU (TSMC) wycofala sie z 20nm i AMD ma roczne opoznienie, teraz czekaja do 2016 i serii R9 400 zeby wydac karty w 16nm ktore juz sa zapowiadane jako 100% wzrost perf/watt.
Co do procesorow to ta sama sytuacja - Intel odskoczyl od AMD, bo utkneli w 32/28nm, kiedy intel mial juz 22nm a teraz bawi sie w 14nm. W przyszlym roku na szczescie nowe procesory AMD ZEN w 14/16nm. Porzucaja calkowicie architekture modulowa (bulldozer, vishera i streamroller) na rzecz tej, podobnej do Intela. Beda w swoich CPU stosowac do 8 pelnych rdzeni + HT. Oczywiscie mowie o rynku mainstreamowym, dla typowego kowalskiego.
Ten rok jest takim na przeczekanie, bo dziac sie duzo w AMD bedzie w przyszlym roku i licze ze sie wtedy odbija od dna.
@WlodarW Gdybym świadomie kupił kartę od AMD to albo z naiwności, że coś to może zmieni, z głupoty lub po prostu brakowałoby mi pieniędzy na kartę od zielonych.
Gdyby ten proceder ze sterownikami i problemami z Crossfire etc. etc. był od niedawna, ale to trwa już dobre KILKA LAT. Nic mnie nie zmusi do kupienia karty z serii R200 i niżej.
A gdybym świadomie kupił procesor od AMD to musiałbym się zajmować grafiką, renderingiem video itp. itd. ponieważ w tym te procesory wychodzą na wyżyny, lecz ja po pracy mam ochotę usiąść i pograć w jak najlepszej wydajności w najnowsze tytuły stąd wybór padł na intela.
[11] mr_nadol po odbiór nagrody zapraszam na zachód polski, w okolicy Zielonej Góry. Dzięki serdeczne.
Ja prędzej niż o monopolu Nvidii,powiedziałbym o monopolu Intela. Karty graficzne AMD są stosunkowo mocne,a obecna przewaga NV bierze się raczej z tego,że nowe karty od czerwonych będą miały premierę dopiero w tym roku. Inaczej jest z procesorami-Intel prowadzi już od dawna,nawet najmocniejsze procesory AMD są na poziomie i3,w porywach i5 a samo AMD już od jakiś dwóch lat bardziej się koncentruję na konstrukcjach biurowych.
Niestety karty graficzne ATI mają olbrzymie problemy ze sterownikami i nic dziwnego, że świadomi konsumenci kupują karty Nvidii, wynika to głównie z bardzo dużego obciążenia procesora przez sterownik Catalyst i problemami z optymalizacją sterownika pod niektóre gry. Wystarczy sobie zobaczyć wyniki R9 290X i GTX 970 w Wiedźminie 3 w konfiguracji z rożnymi procesorami w miejscach gdzie mocno jest obciążony procesor, przeprowadzone przez pclab, by zobaczyć, że między tymi dwiema kartami, tej samej klasy i w podobnej cenie jest przepaść, szczególnie na słabszych procesorach:
http://pclab.pl/art63116-47.html
http://pclab.pl/art63116-48.html
Na R9 290X OC + FX 9590 prawie nie da się grać (26-38 FPS),
a na GTX 970 OC + FX 9590 mamy stałe 60 FPS!!!
A sprawa z procesorami AMD jest jeszcze ciekawsza, bo obecnie kupno procesora FX to czysta głupota lub kompletna niewiedza, niestety wiele osób daje się naciąć na magiczny zwrot "8 rdzeni" i dostają niestabilną "farelkę" o mocy Core i3.
AMD jest ostro w tyle za Intelem i jeśli tak będzie dalej, to Intel stanie się monopolistą, przynajmniej na rynku procesorów, a AMD zbankrutuje lub przynajmniej zamknie fabryki procesorów PCtowych i skupi się tylko na APU.
Jedynym sposobem na odbicie się od dna AMD jest napisanie kompletnie nowego sterownika pod Radeony (Catasyst należny jak najszybciej pogrzebać) i zainwestowanie w technologię produkcji procesorów, by znacznie zwiększyć ich efektywność.
Raz na wozie, raz pod wozem.
AMD i ATI bywały już w znacznie gorszych sytuacjach. A był też taki czas, że nikomu nawet na myśl nie przychodziło, że można mieć inną kartę do gier niż dedykowany akcelerator Voodoo firmy 3Dfx. Z kolei potem, przez długi czas, liczył się wyłącznie GeForce. ATI odkuło się dopiero wraz z premierą Radeonów z serii o kodowej nazwie R300:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Radeon_R300
Natomiast AMD latami było daleko w tyle, podczas gdy Intel brylował z x86 i pierwszymi Pentiumami. Aż w końcu AMD wyprzedziło Intela przy pomocy Athlona XP, po czym zdeklasowało pierwszym 64-bitowym procesorem przeznaczonym na rynek konsumencki, czyli Athlonem 64.
---
Co do monopolu nVidii, to nie byłby on aż tak bardzo szkodliwy, bo to jest firma, która chce mieć stałe dochody, więc muszą cały czas wprowadzać do oferty nowe modele, które będą przekonywać klientów do zakupu. Nie wystarczy im zapchać rynek jedną kartą, po czym z błogością kontemplować widok słupków sprzedaży spadających do zera.
Gdybym świadomie kupił kartę od AMD to albo z naiwności, że coś to może zmieni, z głupoty lub po prostu brakowałoby mi pieniędzy na kartę od zielonych.
Miałem 4850 (GTS 250 się zepsuł) i w sumie nie zauważyłem zbytnio różnicy między tymi kartami ot nadal miałem grafikę tej samej wydajności tyle, że innego producenta
Teraz mam 7950 i nie mam żadnych problemów - no dobra tyle się czyta w necie o badziewnych catalystach że przy GTA IV sam na początku zacząłem wierzyć, że to ich wina (gra ma problem z ponad 2gb vram).
Jedynym problemem jaki kiedykolwiek miałem był 8600GT, ciągle pojawiały mi się blue screeny na nowych sterownikach i musiałem jechać na jakiś sprzed dwóch lat na których z resztą gry działały najlepiej.
Na nowych gry z UE3 miały mikrozacięcia i tekstury straasznie wolno się doczytywały.
Kartę miałem na początku 2009 roku więc miała wtedy już prawie 2 lata więc tym bardziej wstyd za olewanie sterów. Później wymieniłem grafikę na 9600GT (w sumie to już nie chciałem nvidii ale była najlepszym wyborem w tej śmiesznie niskiej cenie) i tam już tego problemu nie było.
Generalnie wg. moich odczuć i jednym i drugim zdarza się okres gorszych sterowników, choć akurat obecne AMD dają radę ;)
Mogę się zgodzić co do sterowników pod multi gpu. U Nvidii jest to żenujące (mam znajomego co miał 2x 680 i delikatnie rzecz mówiąc nie był zadowolony), z kolei u AMD z tego co wyczytałem w necie jest jeszcze gorzej.
Więc moja rada : Unikać multi gpu, lepiej kupić jedno nawet ciut słabsze
Co do rzekomego upadku AMD, to obecna sytuacja przypomina mi trochę tą z 2006 roku.
Nvidia wydaje G80, a ATI zwleka z R600, nie pamiętam czy to był przed czy po, ale firma została przejeta właśnie przez AMD i owe R600 było dość kiepskie. Obi Fiji się jednak udało ;)
Tak czy siak nawet jeżeli AMD upadnie to pewnie ktos ich wykupi.
mateo91g - Problem dotyczy jak na ironię, procesorów AMD FX. Na intelach 4 rdzeniowych nie ma zbytnio różnicy
Alt3ir +1 co jak co, ale GCNy (seria 7xxx naprawdę miażdżyła) to konkretne grafiki, lepsze od Keplerów ;)
Nie znam się kompletnie na sytuacji obecnej ale wiem jedno - kupiłem 2,5 roku temu HD 7870 XT ( za jakoś 9 stów ? - pewien nie jestem ) i jestem zachwycony wydajnością tego GPU. Porównywałem nawet z jej "braćmi" po drugiej strony barykady i sprawuje się znacznie lepiej. Jedyna wada jaką widzę posiadając tę kartę ? Otóż sterowniki wychodzące z dużym opóźnieniem.
Następnym razem pewnie dla odmiany wezmę jednak kartę od konkurencji.
P.S. Dodam jeszcze iż ta karta mi ciągnie Wiedźmina 3 ze wszystkimi ustawieniami na uber ( oraz włączonymi WSZYSTKIMI opcjami oprócz włochów NVIDII ) oprócz cieni i zasięgu generowania roślinności i płynność nie leci poniżej 40 fps w NAJBARDZIEJ zatłoczonych/przepełnionych efektami miejscach. W zwyczajnym terenie mam średnio 50 klatek. Full HD rzecz jasna. No jak tu nie być szczęśliwym :).
Alt3ir ---> Przestań ćpać chłopie. 7870XT (nawet po mocnym OC, który z resztą jest porównywalny do 270x) nie ciągnie Wieśka 3 w 1080p w 40-50fps nawet na high a nie mówiąc już o high-uber ani uber. Masz co najwyżej 35fps na high z HBAO+ a 38 z SSAO. Idź pisać bajki gdzieś indziej
Posiadam R9 270X i chociaż nie mam problemów z nowymi grami, to następna karta jaką kupię będzie raczej z obozu zielonych.
Amd dzieli i rządzi w Konsolach. To jak pokazal wiedzmin 3 raczej nie powód do zadowolenia ze jest tam AMD.
Nikt nie bronił AMD robic dobrych kart i przekonywac producentów gier by robili gry pod nie. Ale spali.
Tia seria 900 jest niezwykle udana. Czyli za rok juz bedzie przestarzała. I nie pociągnie gier na maxa.
"Nvidia podejmuje działania monopoloistyczne bo tworzy zamkniete technologie którymi nie dzieli sie z innymi twórcami kart graficznych" Smiech na sali. dzielmy sie wszystkim za darmo:D Biedne AMD.
Straszycie tym monopolem jak Po pisem. Jakos Intel ma monopol praktycznie a źle na tym wychodzicie? za 1000 zł macie procesor 4 rdzeniowy 8 wątkowy na lataaaaaaaaaaaa.
Problemem nie jest to, że Nvidia chce za dobra kartę 1500 zł. Problemem jest to, że ta karta po roku juz nie wyrabia w nowych nie wygladajacych wiele lepiej grach.
Od zawsze jest tylko jeden prawidłowy wybór kart - od nVidii, tak samo jak procesorów - od Intela. I wole dopłacić 200 zł, posiadać kartę słabszą, ale STABILNA w grach! Nie to co konkurencja - praktycznie jaka by gra nie wyszła zawsze jest problem z kartami AMD.
@e0s888
He? A niby czemu 780 Ti miałby być mocniejszy od 970? LOL
Monopol Nvidii już teraz stał się faktem. AMD zarówno na rynku kart graficznych jak i procesorów już od dłuższego czasu jest w mocnym klinczu, i zupełnie nie potrafi z niego wyjść. Zachęcanie deweloperów do rezygnacji z Mantli na rzecz DirectX 12, brak autorskich technologi, słabe i ospałe wsparcie dla swoich układów graficznych (w postaci zoptymalizowanych sterowników), oraz ciągły brak sensownej konkurencji dla serii GeForce 900 to główne czynniki tego jaką obecnie renomą i pozycją może pochwalić się AMD na rynku pecetowym. Oczywiście istnieje pewne światełko nadziei w długim i ciemnym tunelu w postaci serii Radeon R9 300 o której już od listopada zeszłego roku krążą plotki jednak trudno będzie tak z dnia na dzień odrobić tak wielkie straty bo Nvidia na pewno nie pozostanie obojętna na jakiś nagły i mocny ruch ze strony konkurencji.
@e0s888
Słabość serii 700 w wiedźminie (aczkolwiek ja gram na 770 prawie wszystko na uber, bez AA i bez hairworks w 45+ fps, wiec nie narzekam) wynika z różnic architektury. Już kiedy wchodziła seria 900 mówiono, ze poprawiono znacznie radzenie sobie z telestacją w porównaniu do serii 700. O ile do tej pory nie było to może tak widoczne to w wiedźminie 3 te różnice widać wyraźnie. Nvidia ma wypuścić sterowniki dla serii 700 pod wiedzmina, jednak nie spodziewałbym się dużego wzrostu wydajności. Ewentualnie wzrośnie minimalny fps przy hairworsk. Różnice miedzy seriami są jednak większe niż się niektórym zdawało i ciężko to będzie przeskoczyć.
ja mam komputer od 2oo4 roku i jest rok 2o15 i procesory zawsze inter i karta graficzna tylko
GeForce w czerwcu kupuję nowy komputer i bankowo będzie to jakiś i7 i karta nie wiem
albo GF GTX 980 albo 980Ti nigdy nie ufałem radeonom a i często od znajomych słyszałem
o problemach dlatego u mnie pewnie za 10 lat będe mieć komputer z GeForcem.
a ja nie narzekam na moja r9 290X nawet jesli gry mowia ze ledwo cos na niej chodzi, przychodzi co do czego ladnie wszystko smiga na przewaznie wysokich detalach w fullHD. Ale fakt procek mam intela i5 4960k
Za późno się wszyscy obudzili. Ceny za karte w takich cenach, że szok. Gdyby nie MSI, EVGA i inne, to ciekawe ile taki titan by kosztował.
Miałem i53570k + 7970 a teraz i5490k +970. Ja poza ciszą która przecież wynika raczej z zastosowanego chłodzenia zależnego od samego producenta karty nie widziałem różnicy (Gigabyte vs MSI). Czemu więc kupiłem Nvidie (zmiana komputera trochę wymuszona). Sam się zastanawiam. Nie do końca jest to reklama. Owszem koszt Wiedzmina plus promocja MSI dotycząca zakupu karty + płyty dawała trochę oszczędność (cwaniaki:).
Myślę że powodzenie Nvidi to trochę powodzenie Intela. Niestety nawet chłodno kalkulując cenę sprzętu z pominięciem marketingowego wciskania kitu, gdzieś w głowie pozostaje myśl "może Intel + Nvidia będzie lepiej, stabilnie działała no bo oni współpracują". Co jest oczywiście głupie i naiwne bo moja poprzednia 7970 (czyli jakiś R9 chyba) pracująca u chrześnika czasem zawstydza 970 grając po sieci (więcej fps np. 60 do 55).
Co do najnowszych sterowników. Cóż nawet ich nie ściągałem i gram w Wiedzmina z zachwytem. No ale tak to działa. Bez takich kart Wiedzmin by nie poszalał a karty by nie były potrzebne. A pomyślcie ile osób na świecie zobaczyło ten dymek i z ciekawości poszukało co to za gra skoro nvidia sterowniki wydała :).
Intel + geforce + oczywiście trochę wyższa cena = 14 lat bezproblemowej pracy i grania we wszystko co się pojawiało w tym czasie
Prawda jest taka, ze jak kupuje komputer gamingowy to zakupu AMD nawet nie rozwazam. Przez ostatnich 15-20 lat bylo juz tyle problemow z kompatybilnoscia AMD przy roznych grach, ze moim zdaniem zakup takiej karty bylby nierozsadny. Tak samo zreszta z procesorem. Dla mnie zestaw Intel + nVidia to jedyne rozwazane rozwiazanie.
Jesli chodzi o konsole to z poczatku tez myslalem, ze AMD "zlapalo Pana Boga za nogi" i teraz zdominuje rynek kart, bo ma i Xboksa i PS4 i WiiU. Byc moze bylo jednak tak, ze AMD licytowalo sie z nVidia przy tych przetargach i AMD wygralo ze smiesznie niska marza. Wtedy byloby to takie pyrrusowe zwyciestwo, a na dodatek nVidia nie mialaby wyboru i zaatakowalaby rynek PC z cala moca (marketing + rozwoj nowych kart).
Siedze od lat na radku 6950 i nie mam zadnych problemow z kompatybilnoscia. Zycze AMD jak najlepiej, bo monopol nvidii bedzie gwozdziem do trumny pececiarzy.
Mój pierwszy komp jaki miałem, a który dotąd działa, ma Athlona XP 1600+ i Geforce 3, duet nie do zarżnięcia. Chciałbym dziś znów tak ułożyć kompa, lecz na razie nie ma na to szans. Najwyżej trzeba Intela i Radka jeśli już, choć czekam na nowe procki AMD. Oby czerwoni wzięli się w garść i kopnęli w tyłki Intela i Nvidię.
Jest źle, jedyna nadzieja w tym, że Nvidia musi traktować platformę Windows jako własną i poniekąd zastępuje Microsoft w roli ambasadora tej platformy. Tylko że najwyraźniej nie mają (jeszcze?) odpowiedniej siły przebicia, patrząc choćby na to, co stało się z Wiedźminem (zapowiedzi super efektów specjalnych od nv vs rzeczywistość, w której wygląda niewiele lepiej, niż na konsolach).
Wychodzi na to, że rok 2007 był ostatnim, jeśli chodzi o ważne exclusivy popychające PC gaming i oprawę av do przodu i niewielkie nadzieje, by te czasy wróciły. Nikt nie jest już w stanie tego sfinansować, nawet ze sponsoringiem zielonych:/ Bida.
Nvidia ma już swoją konsolę która jest naprawdę mocna (Nvidia Shield Console).
I to mi się nie podoba Panowie Redaktorzy - 280X to model starszy i nie możecie tego zrozumieć.. Czy to jest program dla bogaczy? 90% tych co ogląda nie stać na taką kartę. W ogóle teraz nie ma pogoni za nówkami, bardzo dużo ludzi kupuje używki, byle by starczyły pod nową FIFĘ czy LOLa. Z trochę innym podejściem mielibyście więcej wyświetleń...
Już widać po Nvidii, że wali graczy na lewo i prawo. Ceny rosną, a mocy przybywa tyle, ile kot napłakał.
Ciekawy materiał i fakt, że Nvidia zdominowała rynek komputerowy, sam ostatnio zmieniłem kartę graficzną z Nvidia 630 GT na Nvidia GTX 960 i Wiedźmin mi działa na High detalach w 60 FPSach jak również GTA 5. Jeśli ktoś nie ma za dużo kasy aby wydać na 970 czy 980 to polecam MSI GTX 960 Gaming.
vojtasinskki-----------> Jakie sterowniki ?? jakby tu chodziło o sterowniki w przypadku HD4870X2, od tego zacznijmy że karty dwu rdzeniowe to największy niewypał od AMD/ATI jaki powstał. Już 3870x2 było porażką a 4870X2 kontynuował ta złą passę, do dziś pamiętam że trzeba było wyłączać jeden rdzeń karty by gra chodziła płynnie, bo inaczej gra przycinała.
Soul33-------> Głupoty piszesz ówczesne ATI cały czas kopało dupsko Nvidii świetna seria kart 7XXX czy 9XXX biła na głowę GeForce 2,3 dopiero czwórka coś tam zdziałała ale nie na długo bo GeForce FX było porażką. Tak naprawdę od złej passy Nvidia odbiła się od serii kart 6XXX,7XXX,8XXX a potem GTX 2XX itp:
Głownie Nvidia zdobyła przewagę bo wspierała gry swoimi technologiami, gdzie ATI robiło ot o wiele za późno.
PS: Na Wikipedię nie patrz bo wiele tam głupot pisze, jak to piszą "Wikipedia ci prawy nie powie"
TOPIC: Miałem kilka kart ATI/AMD ale od 2013 przesiadłem się na GTX770, wcześniej sporadycznie GF2,4 i 9600, a z ATI miałem 7XXX,9XXX,X19XX,HD4870 i teraz mam GTXa 770.
Rynek nie znosi próżni. Skoro AMD odpuściło sobie PC na rzecz konsoli,
Głupoty piszesz, AMD zabrało się za konsolę i teraz mamy tego efekt że XO i PS4 są tak kiepskie poniżej oczekiwań. Bo nigdy wcześniej nie było Konsoli w 100% wydanej przez AMD. Wcześniejsze PSX,PS2,PS3,Xbox,X360 nie były wydawane przez AMD i stąd były niezłymi konsolami. AMD wydało bebechy pod PS4 i XO i wyszło jak wyszło czyli gówno w worku które każdy teraz kupuje, i na dodatek wiekszość zachwala bo jest po prostu tanie.
Pierwszy raz jest tak że Konsola tanieje łeb na szyję, odkąd pamiętam nigdy tak ceny szybko nie spadały. A już tym bardziej nie w przypadku PS2,Xboxa,PS3,Xboxa 360.
Verminus świetnie przytoczył aspekt właśnie, co by było gdyby AMD było przy załóżmy PS4 a Nvidia przy XO która konsola była by mocniejsza. Wiadomo nie od dziś że zapewne Xbox One byłby lepszy, tak samo jakby było na odwrót to PS4 byłby mocniejszy gdyby miał bebechy Nvidi.
Już teraz widać że 1,5 roku a PS4 i XO już kuleję na jedna nogę. A aby przytoczyć dobry przykład to można tu dać Xboxa i PS2 gdzie ten pierwszy miał wsparcie zielonych (Nvidii) Xbox był o wiele mocniejszy od PS2, ale nie zmienia to faktu że SONY w tamtym okresie mając PS2 na swoim procku tez świetnie się broniło. Na pewno lepiej niż obecna generacja, która już nie wie czego się złapać by wytrwać do końca generacji.
Co do promowania swoich kart, zapomnieliście wspomnieć że AMD dobrze to robił przed wydaniem PS4 i XO czyli w 2013 roku , Np: wspierał Thiefa,Tomb Raidera, Battlefield 3 i 4 i kilka innych gierek i można było je też otrzymać przy kupnie ich Karty(AMD), wyraźnie było widać że te gry chodzą lepiej na AMD niż na Nvidi. Więc można napisać że Nvidia zerznęła te rozwiązania od AMD, dobrym przykładem jest tu właśnie Kupisz GTX970 dostaniesz Wiedźmina 3 i Nowego Batmana.
GTX 970 jest tak dobra bo to jest taki lepszy GTX770 w lepszej wersji po prostu.
I jak mówił Gambrinus że jeszcze w 2005 roku AMD było No1 bo Nvidia dopiero się wybijała bo GeForce FX było po prostu słabe (Awaryjne) i dopiero jak wparowały GeForce 7XXX to coś się zaczęło zmieniać, a jak były już GeForce 8800 to już w ogóle Nvidia zaczynała wyprzedzać ATI(AMD)
Ja bym bardzo chciał aby już więcej AMD nie zabierało się za konsole, i żeby Microsoft i SONY nie cipiło się z kasą i nie oszczędzało na kolejnej generacji i dali stworzenie Kolejnego Xboxa czy PS Nvidii lepiej na tym każdy wyjdzie.
AMD pod względem Procesorów to istna porażka, jeżeli chodzi o ich największą wtopę to Buldozer i wszystko w temacie, miały znokautować Intela wydajnością a AMD znokautowało samego siebie. Albo bardziej by tu pasowało strzelili sobie walkowera.
Po masie żenujących komentarzy, jakie od pewnego czasu zalewają fora na gry-online (czego przykładem jest powyższy PortalGta), dobrze, że zrobiliście tak rzeczowy i rozsądny materiał. Hejterzy dalej będą bezmyślnie trąbili swoje, ale zdanie redakcji takich serwisów jak gol ma znaczenie.
Sam jestem w dokładnie takiej samej sytuacji. Chciałbym, żeby AMD się wybiło i powstała na rynku jakaś solidna konkurencja dla NV, ale jednocześnie siedzę na i5 i gtx970 i mam poczucie, że to najlepszy zakup, jakiego mogłem dokonać.
Dla mnie karty ATI były badziewiem jeszcze zanim firmę kupiło AMD. Dlatego i tak zostanę przy Intelu/nVidii, wydam trochę więcej ale wsparcie techniczne jest znacznie lepsze. Co nie znaczy, że obecna sytuacja mnie cieszy, mam podobne zdanie jak redakcja. Monopol nie służy klientom.
Musze się wtrącić, bo jednak panowie zapomnieli o paru rzeczach. Jeśli chodzi o karty graficzne, to AMD jest w tyle i myślę, że jednak nadrobią do NV, karty czerwonych są atrakcyjne cenowo i niestety mają duży problem ze sterownikami, jednak mam nadzieje, że to poprawią. Rynek procesorów jest różny, gracze oczywiście wybiorą Intela bo jest wydajniejszy do gier, ale jeśli chodzi o programowanie i rendering to AMD nie ma sobie równych.
Źle wam na monopolu Intela?
za 800 zł macie i5 na lata.
a teraz cofamy sie. 2005 rok: http://www.pcworld.pl/news/94090/Najlepsze.produkty.roku.2006.html
"2. AMD Athlon 64 X2 Dual-Core - pierwsze procesory dwurdzeniowe AMD. ... Najwolniej taktowaną wersję 3800+ kupić można już za 1233 złotych brutto."
"Produkt roku: Intel Core Duo:... Ceny procesorów zaczynają się od około 1100 złotych brutto (Core Duo T2300 1,66 GHz) "
A teraz 2008 kiedy to Amd jeszcze jechało równo z Intelem.
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/Wielki_test_procesorow_nowe_modele_Intela_E5200%2C_E7300%2C_E8600_i_Q8200-851/strona/2229.html
Crysis na max detalach:
Amd phenom 9850 - 46 fps Cena tego procesora w dniu testu w 2008 roku to 566 zł
intel core 2 duo E8200 - 45 fps - Cena tego procesora w dniu testu w 2008 roku to 569 zł
Podobna wydajnosc, podobna cena.
Różnica? Amd niewiele miało wiecej do zaoferowania. Intel miał jeszcze z 10 wyzszych np 4 rdzeniowych procesorów które miały wyzsza wydajnosc i za nie chciał już wiecej kasy.
Identycznie to wygląda teraz. Możecie kupić i5 który wam starczy do gier za 800 zł.
Możecie kupic i7 za 1300 jak wam potrzeba do porfesjonalnych zastosowań.
Możecie kupic jakiegos 6 czy 8 rdzeniowca za kilka tysiecy zł jak potrzebujecie.
A AMD kusi was niskimi cenami bo co ma zrobić? Nie moga podnieść cen bo nie maja nic co mogłoby wydajnoscią konkurować z Intelem na wyższej półce cenowej. Więc zostaja im procesory tańsze gdzie Intel i tak ich tez wypiera wydajnoscią.
Wiec monopol intela? Ja go nie widze.
Kiedyś AMD nie ustepowało Intelowi i jak pokazałem wyżej ceny ich procesorów tez nie były niskie. Cene zbili bo inaczej nikt by ich procesorów nie kupował bo po co płacić 1300 zł za AMD skoro mozna miec za ta cene Intela kilka razy szybszego.
@szaka24, chodziło mi o to, że AMD chwaliło się faktem wspierania obydwu konsoli, nie wspominając nic o innowacyjnych osiągnięciach w sferze PC. Ostatnim "hitem" czerwonych o jakim udało mi się usłyszeć (bez natarczywego przeszukiwania internetu) to mewy w jednej z misji Battlefielda 4. Sorry ale z takim podejściem musieli liczyć się na baty od konkurencji...
Cały czas ktoś pisze o dropach w Wieśku 3 na Radeonach .
Jak łatwo jest coś napisać czytając sobie zakłamane w większości benchmarki .
Z FX8320/R9 280 3GB gram w Wieśka na UBER+wszystkie post processy oprócz hairworks'ów które przy zbliżeniu do włosów postaci powodują spadek do 20FPS. Na tych ustawieniach klatki wahają się pomiędzy 45-60 .
No niestety jest dokładnie jak panowie redaktorzy mówią. Sam miałem do tej pory karty Ati/AMD. ostatnio sprzedałem moją dzielnie się spisującą HD 7970 i chciałem zainwestować w nową konstrukcję r9 390X z nowymi pamięciami ale ostatnie plotki od Asusa, że nowe konstrukcje będą starymi podrasowanymi mocno mnie zdeprymowały i wynik jest taki, że jutro odbieram GTXa 970 co mnie bardzo smuci. Jesli jednak AMD pokaże rzeczywiście nową moc to GTX pójdzie na sprzedaż i kupię ich propozycję gdyż bardziej cenię sobie Radeony ze względu na ich kompatybilność ze starszymi grami. Tu nVidia daje ciała a ja lubie odkurzyć storocie i grać bezproblemowo
Nawet jeśli 390x okaże się ciut lepsze od GTX 980ti to musieliby cene z 3000zl dać a będzie 4000zł. Poza tym AMD nie ma ofert dla biedniejszych 1000-1500zł.
Z FX8320/R9 280 3GB gram w Wieśka na UBER+wszystkie post processy oprócz hairworks'ów które przy zbliżeniu do włosów postaci powodują spadek do 20FPS. Na tych ustawieniach klatki wahają się pomiędzy 45-60 <- chciałbyś...
Dumpfires - ale to nie jest olanie PC bo podpisali umowy na dostawy grafik do konsol. Oni po prostu nie są w stanie konkurować w tym momencie z Nvidią i tyle.
Miałem w życiu kilka kart graficznych, kilka komputerów i laptopów, więc miałem styczność zarówno z AMD jak i nVidią. Już nigdy w życiu nie dam się nabrać na Radeony. Choćby nie wiem jak genialne wyniki miały w benchmarkach i jak atrakcyjną cenę. AMD może najwyżej konkurować w segmencie dla niewymagającego użytkownika, niedzielnego gracza, bo takiemu klientowi są z grubsza obojętne osiągi a liczy się cena. Natomiast w segmencie powyżej 1000zł za kartę jedynym słusznym wyborem jest nVidia.
Ludzie piszą różne rzeczy, często z własnych doświadczeń, nierzadko po zapoznaniu się z testami kart graficznych, ale są i tacy, którzy po prostu chwalą to co mają i nie dadzą się przekonać do czegoś innego. Ze swojej strony powiem tak. W swoim życiu miałem kilkanaście kart graficznych, zarówno AMD/ATI jak i nVidii. Większych problemów nie miałem nigdy z żadną z posiadanych kart, oprócz GTXa 460, który słabo współpracował wtedy z dwurdzeniowcem z winy sterowników. W tej chwili Mam Radka 290 i nie narzekam ani trochę, nie jest głośny ani nie grzeje się zbyutnio, bo to niereferent. Wydajność nawet w nowych grach takich jak DA:I czy Wiedźmin 3 jest bardzo dobra, na niemal najwyższych detalach zawsze miałem te średnio 50 klatek. Dlatego pojazd po AMD, który obserwuję już od dłuższego czasu troche mnie dziwi. No ja rozumiem, że teraz wszyscy kupują GTX 970 bo ma dobrą cenę i jest po prostu dobrą kartą, ale w większości testów jest on około 10% bardziej wydajny niż mój Radeon, a różnica w cenie między nimi wynosi właśnie te nieszczęsne 10%. Takie złe te Radeony?
Bardzo dobry i ciekawy materiał.
Niestety wszystko zmierza w stronę monopolu nvidii.
Z resztą wszystkiemu winni są właściciele ATI oraz sami gracze, którzy wolą
kupować produkty nvidii.
Niestety sam też stwierdzam ,że od kilku lat rządzi nvidia pod każdym względem.
Jak będę składał nowego ,,kompa'' to na 100% złożę go z elementów nvidii i intelu(procesory amd
niestety też są daleko z tyłu od konkurencji).
AMD:
Alien Isolation - super grafika, super optymalizacja, fotorealizm w 60 klatkach zarówno na amd jak i nvidia.
NVidia:
Watch dogs - tragiczna optymalizacja
Wiedźmin 3 - taka sobie optymalizacja, nawet na kartach nvidia
AMD już się nie podniesie bo seria 3xx to będą kotlety. A 390X (jedyna nowość) będzie za droga, w cenie 980, która jest niewiele lepsza od 970. Mało kto to kupi.
No i nie zapominajmy o CPU load. Wszystkie testy pokazują, że 970=290X, ale na procesorach i7. Jak wsadzimy tam jakąś i3 czy i5 to 970 znacząco wygrywa, bo na amd procek nie wyrabia.
Sam mam HD7850 i planuję przesiadkę na GTX970. W alien isolation mam 80 klatek na ultra, w wiedźminie 30 na średnich, w watch dogs 25 na niskich.
Ale bzdury opowiadacie ! porownojecie starą(ati) karte z nową(nvidia) :D
Poczekajcie az ati wypusi nowe karty wtedy porównójcie :)
Dla przykladu ja jestem szczesliwym posiadaczem MSI r9 270 GAMING w tym przedziale cenowym do wyboru jest MSI 770ti która dostaje w pupe na kazdym polu . wiec wybór zakupu jest prosty :)
nie kazdy kupuje karty za 1,5k a wtych ze średniej półki nvidia niema nic do powiedzenia .
Zrobcie takie porownanie która karta lepsza w danym przedziale canowym i wtedy bedzie wymiernie .
Dodatkowo karty AMD swietynie sie kręcą ja osobiscie swoja wykręcilem ponad maksimum mozliwe w sterownikach . (MsiAfterburner mozna odblokowac limity) i karta ma osiagi kart o 200 zł droższych .
Żyje na tym swcie juz 31 lat pierwsza karta od nvidi (riva) i tak az do gforca 9800 potem juz tylko radeony i nie żałuje zmiany stajni .
Dokładnie tak jak mówi DrAmok "Zrobcie takie porownanie która karta lepsza w danym przedziale canowym i wtedy bedzie wymiernie . Dodatkowo karty AMD swietynie sie kręcą ja osobiscie swoja wykręcilem ponad maksimum mozliwe w sterownikach ."
Szlag mnie trafia jak widze tych fanboyów Nvidii radeona r9 290 można znaleźć za 900 zł w internecie a jest wydajny jak cholera i przynajmniej nie ma wady fabrycznej jak gtx 970 !
I JEST TAŃSZY
zapraszam do lektury fanboye
[link]
Ze względu na oprogramowanie które używam po prostu nie mogę używać produktów AMD. AMD w dużej mierze samo sobie kopie grób poprzez ignorancję...
Krótko mówiąc: AMD, Konsole = zastój technologiczny. Nvidia, PC = postęp technologiczny.
up
AMD dostało zamówienie od Sony i Microsoftu na takie a nie inne układy i takie im po prostu dostarczało.
Zastój technologiczny to cięcia kosztów produkcji konsol.
@Dreamy - nie, problem z Radeonami dotyczy tak samo zestawów z procesorami Intela jak i AMD. i5 2500K + GTX 970 OC to stale 60 klatek, a i5 2500K + R9 290X OC to zaledwie 37-44 klatki.
Problem jest tym większy im słabszy procesor, aczkolwiek nawet na takich demonach jak i7 4790K podkręcone do 4,7 GHz problem jest widoczny, bo w tandemie z 290X gra będzie chodziła w granicach 51 - 58 FPS, a z GTX 970 to już 73-77 FPS. W testach kart graficznych, w graficznych miejscach testowych GTX 970 jest wydajniejszy od R9 290X o tylko 15%, a w testach procesorów w miejscach procesorowych różnica między GTX 970 a R9 290X jest olbrzymia, co biorąc pod uwagę cenę tych kart graficznych - około 1400 zł za Radeona i około 1500 zł za GTX 970, AMD jest pod ścianą.
PS. nie jestem fanboyem Nvidii, sam mam zestaw AMD + Radeon i widzę jak mój PC dostaje po dupie. No ale w czasach jak kupowałem PCta nie miałem wielkiego wyboru, bo procki Intela wtedy były bardzo drogie, a 2 rdzeniowe i 2 wątkowe Core 2 Duo nie za bardzo mi się uśmiechało, a problem ze sterownikami ATI nie był wtedy tak widoczny.
Nvidia potrzebuje AMD ponieważ gdy zabraknie tej drugiej firmy to dobiorą się do tej pierwszej wszystkie instytucje antymonopolistyczne i nvidii zrobią dziurę w koncie bankowym. tak samo jest z intelem.
amd w najbliższym czasie "coś" pokaże ale i tak tego nikt nie kupi :P na pewno nie ja. w życiu swoim miałem 9700pro i 9800pro. kumpel miał x800 i nigdy więcej amd. sterowniki nvidii nie są jakieś świetne ale te od amd od tamtych czasów nie zmieniły się nic a nic, dalej są beznadziejne ociężałe i niestabilne. karty gorące i prądożerne. od tamtego czasu mam już kolejną generację nvidii obecnie 2x970 i nie oddam tych kart no chyba że wymienię je na 980Ti :P
Powiem tak AMD jest dla mnie najlepszą firmą jeśli chodzi o karty graficzne i co z tego że są głośne i się grzeją ale pomyślcie że oni od wielu lat korzystają z tej samej technologii a doganiają Intela jak i Nvidie a sam Intel i Nvidia podwyższają sobie ilość zakupionych układów tym że rozdają gry bo innego wyjścia nie widzę a mówiąc o dedykowanych grach dla nvidii to większość wychodzi słabo i brak obiecywanych efektów związanych z tą technologią albo jest ona tak słaba że aż nie zauważalna
Nvidia ma perfekcyjne sterowniki. Jeszcze mi się nie zdarzyło żeby coś źle działało kiedykolwiek. Można każdą grę sprzed nawet 10-ciu lat odpalić bez problemów, każdą produkcję demoscenową napisaną niestandardowo. Nvidia Experience - 1 kliknięcie i wszystkie zainstalowane gry macie zoptymalizowane pod wasz CPU, GPU i ilość RAM-u. Nawet jak radeony będą 2x tańsze - nie wezmę. Mam wrażenie że konsole nie wyrabiają min. dzięki AMD. Zemsta nVidii ;) Intel+Nvidia to duet jak rakieta Fire&Forget. Od 3 lat nie otworzyłem kompa bo po co.
Kiedyś bardzo lubiłem karty ATI/AMD, bardzo mnie zadowalał stosunek wydajności do ceny.
Aż któregoś dnia, połasiłem się na kartę Radeon 2600 PRO AGP.... Chciałem ożywić starego kompa.
Wsadzam do slotu instaluje sterowniki i nic nie działa. Formaty, kombinowanie, siedzenie na forum. Az w koncu wyszlo, ze rzeczywiscie, do tej karty sterowniki sa skopane i pod AGP każdemu nie działa. No to pismo do producenta. Odpowiedź: "port AGP przestał być już supportowany przez naszą firmę i korekta sterownikow dla tego slotu nie jest juz naszym priorytetem". Sterowniki ktore w pelni dzialaly, pojawily sie pol roku pozniej.
Od tej pory przysiągłem sobie jedno: NIGDY nie kupie karty AMD. NIGDY. Nie po tak niewyobrażalnie chamskim nabiciu klientów w butelke.
Tak więc. Nie znam się za bardzo na kwestiach technicznych, nie przesiaduję godzinami porównując wyniki testów kart graficznych, co więcej po macoszemu ogarniam jak działają procesy wejście-wyjście. Więc nie będę kolejny raz udowadniał przewagi jednego producenta nad drugim.
Skupiając się na wymienionych już faktach. Po pierwsze konkurencja ceną. Ktoś mi na studiach mówił, że jeżeli konkurujesz tylko ceną, to znaczy, że pikujesz w dół. Zresztą ile było takich firm, które samodzielnie odbiły się od dna, bo zaczęły sprzedawać tanie buble. Potem są dwie opcje, albo przejęcie, albo upadłość. Jednak jeżeli ktoś zna ciekawe przykłady, z chęcią wysłucham.
Drugie, technologia. Każdy chyba przyzna, że tnąc wydatki na rozwój w przemyśle opierającym się na technologii (hi-tech), strzela się samemu sobie w stopę. Przez inny narząd po drodze (cenzura). To jest wtedy takie podejście: "a może konkurencja zwolni, zaczeka na nas". Nie widzę powodu, dla którego miałoby się tak stać.
Kierownictwo. Czy AMD nie miało jakiś czas temu problemów z kompetencją kierownictwa? Ta, zmiany, zmiany, zmiany. Jednak dalej to rzutuję na sytuację firmy. Co więcej teraz słyszy się o pozwach sądowych inwestorów przeciwko firmie o działania zarządu w poprzednich latach. Kolejna kłoda pod nogi.
Monopol Nvidii, tutaj AMD ma korzyść w postaci krzykaczy nim straszących. Co by to było w moim odczuciu... i tak i nie? Wszystko zależy od polityki zarządu i polityki jakości Nvidii. Pewnie, monopol stwarza możliwości do zastoju na rynku i transferu środków przeznaczonych na własny rozwój, na działania mające na celu podcinanie skrzydeł konkurencji, co nie byłoby dobre. Jednak mam nadzieję, że Nvidia zdaje sobie sprawę, jak łatwo spaść z piedestału w tej branży pomijając rozwój technologii. Nie AMD, to za rok, dwa, jakiś chińczyk wykupi naukowców, patenty, da zastrzyk gotówki i przywróci konkurencję. W tej branży, wydaje mi się, najważniejsze to być dwa skoki przed konkurencją, która w końcu i tak dokica do naszego poziomu.
A co do obecnych "praktyk monopolistycznych" Nvidii, już to pięknie wyśmiał użytkownik @jaalboja. Dołożę jeszcze coś od siebie. Hahahaha ha.
Jeszcze wspomnę o promocji marki, marketingu. Nvidia, Radeon. Wygrywa na tym polu zdecydowanie pierwszy producent. Co to oznacza? Ujawniają się tu kompetencje zarządu, który potrafił dobrać odpowiednich ludzi do tego działu. Skoro do tego, to czemu i nie do pozostałych, jest szansa, że także dobrze dobrał ludzi do działu R&D, kierownictwo produkcji, kontaktu z klientem, HR i innych, od których ściśle zależy ostateczna jakość produktu. AMD? Powiedziałem w temacie już coś o kierownictwie.
Miałem nie pisać, ale dobra. Historia moich GPU. Od 2002r. - 4 karty graficzne, zawsze ze średniej półki cenowej. Gf -> R -> R -> Gf. Pierwsza przesiadka z marki na markę (chyba 2006r.) - Radeony lepiej sobie radziły w grach, GeForce przy video. Ostatnia przesiadka (2014r.) - GeForce jest mniej awaryjny, lepiej sobie radzi z grami współczesnymi mu latami, ale pieprzy na całej linii wsparcie dla starszych gier i często trzeba kombinować (Europa Universalis 2, KotOR!). Moje obserwacje, moje zdanie. Jeżeli się nie zgadzasz - zapraszam do rzeczowej dyskusji.
@ zaodrze244 - pare lat temu przestałeś kupować karty AMD. To na jakiej podstawie ślepo starasz się wszystkim wmówić, że od tamtego czasu sterowniki są do bani a karty się grzeją!? Bzdury. Karty wcale nie grzeją się bardziej. Tak przypadki się zdarzały 2900XT oraz obecna 290X nie pamiętam żeby pomiędzy był z tym problem (względem nvidi pisze).
W moi odczuciu o wiele lepsze są Radeony, a Nvidia jest dla bogatych dzieciaków. Za wiele niższą cenę oferują podobną wydajność co jest bardzo ważne przy zakupie podzespołów. Do tego są ciche, nie pobierają aż tyle prądu. Od kiedy 7-8 lat temu przesiadłem się na Radeony tak nigdy więcej do Nvidii nie wrócę.
UP
Tak dla bogatych "Dzieciaków"... Mam kartę Nvidii i 24 lata i nie jestem bogatym dzieciakiem i lepszą wydajność w obecnych grach (z resztą nie tylko obecnych) mają Ge-Force'y poprzez to że mają cholernie dobre wsparcie.
Od kiedy 7-8 lat temu przesiadłem się na Radeony tak nigdy więcej do Nvidii nie wrócę.
Każdy tak pisze, wystarczy spojrzeć framerate w W3 GTX 960 vs R9 280 :), które są na podobnym poziomie wydajności a różnica w fpsach jest 10-15 na korzyść GE-FORCE'ów jak wyjdzie DX 12 to będzie jeszcze większa różnica.
Nvidia jest lepsza bo wspiera developerów i tyle w temacie. Dziwnym trafem Radeon też był lepszy jak dawał wsparcie Hitmanowi,Thiefowi,Battlefieldowi 3,Tomb Raiderowi wtedy testy były na plus dla Radeonów a nie jak to zawsze bywa dla Nvidii
Tak więc nie jest to wojna na to kto wyda lepszą kartę, tylko kto pierwszy zadba o wsparcie technologiczne dla developera, a w tym Nvidia jest mistrzem. Bo gdyby było bez wsparć bez technologi to wydajność obu kart była by podobna może na + dla jakiejś firmy (AMD albo Nvidii) ale nie była by to powalająca wydajność.
A radeony się grzały w modelach X800,X1000,HD38XX,HD4XXX to były wręcz grzałki bo dawano tam słabe chłodzenie. Zwłaszcza w X1000 to była porażka jeżeli chodzi o chłodzenia na kartach.
Dziś Radeon jest tylko prądożerny i to jest czysty fakt i są głośniejsze, ale chłodzenie mają jużok, co nie zmienia faktu że dla mnie np: Pobór prądu jest ważny, bo wole mieć kartę wydajną ale taka która pobiera mi mniej prądu.
Reasumując jak AMD popracuję nad wydajnością + mniejszym poborem prądu = to sama karta będzie cichsza w pracy. Nvidia to opanowała póki co, a AMD jeszcze nie za bardzo to im wychodzi. Choć pamiętam doskonale czasy kiedy to ATI miało wydajniejsze karty od Nvidii i to o 15-20% więc to nie było wcale tak mało.
ALE!! wtedy jeszcze nie było takiego monopolu na wsparcie technologiczne w grach jak jest teraz.
Ja dalej używam Sapphire Radeon 6950 2gb i FXa 8120 podciągniętego do 4.0 Ghz i dalej jestem zadowolony z tego sprzętu. Słynny "procek grzejnik" wyciąga u mnie maks 40 stopni a jego "bardzo duży pobór prądu" przy OC 4.0 ghz nie przekracza 120W w 80 procentach użycia. Wiem bo sprawdzałem przy GTA V. Zastanawia mnie tylko jeden fakt, skąd biorą się te przerysowane wyniki na słynnych "benchmark'ach" ? Chyba jedynie z zasobności portfela niektórych firm.
Poza tym co do tematu/wojny,
gdyby tak AMD zniknęło z rynku co jest niemożliwe, to na sto procent odbiję sie to bardzo źle na posiadaczach i fanach kart graficznych nv i procesorów intela. Zaczną się (ostatnio bardzo modne słowo) odgrzewane kotlety, ponadto rozwijanie nowych układów i technologii zostanie bardzo spowolnione, jedyną nowością będą bardzo wysokie ceny całego sprzętu komputerowego tychże firm. Oczywiście na pewno znajdą się zapaleńcy którzy wydadzą wszystkie swoje oszczędności, a w Polsce każdy będzie posiadał (tak jak i teraz każdy go ma) procesor i7 wart całą pensję czy "titanową" grafikę. . . Co widać chociażby na tym forum. . .
P.S Powodzenia w zbieraniu kasy.
Sam zacząłem proces przechodzenia na nową podstawkę i planowałem wydatek na grafikę w przedziale 1000-1500 PLN. Tak, najlepszym wyborem jest GTX970 i tutaj nie ma żadnej dyskusji absolutnie.
To natomiast o czym chciałbym napisać, to że "zieloni" zaczynają łapać czkawkę powoli. GTX970 zaliczył małą wtopę z problemem z RAMem. W dodatku seria 900 nie będzie w pełni wspierać dx12, którego w pełni będzie wspierać seria R9 300. Dla mnie prywatnie była to absolutna dyskredytacja i odłożyłem temat karty graficznej na najbliższe miesiące. Nie skreślałbym natomiast w tym momencie AMD zupełnie, bo może okazać się, że premiera win10 może w dużym stopniu namieszać na rynku.
Btw. te osoby, które nie zrozumiały redaktorów - przywoływano dane ze steam'a. Nic na to nie poradzimy, że większość użytkowników tej platformy ma nVidia'e na pokładzie sowich blaszaków. Nie ma sensu kłócić się o to który producent w jakim segmencie ma ich więcej, kiedy pojedyncze modele GTX970 mają udziały na poziomie całych serii r9 290. To jest deklasacja i ma ona w tym momencie absolutnie uzasadnione podstawy.
Inną sprawą jest kwestia marketingu, bo dotarcie do informacji o tym jakie układy w jakim stopniu będą wspierały dx12 było dość czasochłonne. To dlaczego AMD nie obnosi się z tym bardziej jest dla mnie zagadką. Zwłaszcza, że na przykładzie Mantle sam na swoim PC przekonałem się, że potrafią zaproponować coś ciekawego. Natomiast milczenie ze strony nVidii, w tym temacie, jest dla mnie w pełni zrozumiałe.
Nie wiem skąd bierzecie statystyki ale Nvidia to 51.85% kart na steamie a amd to 28.18% reszta to intel. Wywalając intela wychodzi 64% nvidia i 36% AMD... Nadal jest to miażdżąca różnica ale nie przesadzajcie że w ciągu paru miesięcy spadło o 10%...
'Zieloni' rządzą! Dla mnie liczy się tylko nVidia i podczas wakacyjnego upgrade'u będę brał pod uwagę jej karty! ;)
@Grgamaet To niestety nie gra, tylko demo technologiczne z pokazu GTXa Titan :)
Ja mam teraz R9 270X i jestem bardzo zadowolony z karty. Miałem kiedyś jakąś nVidie ale szybko wróciłem do AMD.
Ja wierzę mimo wszystko w radeona jeszcze nie teraz ale dajmy im rok i myślę że następne generacje kart trochę wyrównają przewagę do 45:55 nvidia
Nie zgodzę się z wami. Za obecną cenę np. gtx 960 2GB 128bit (950zł) dużo lepszym zakupem jest r9 280 oc od gigabyta z chłodzeniem windforce. Nie dość , że 3GB to szyna 384bit.. I cena 850zł. Nie każdego stać na kartę za 1500zł..
