Czy 4K ma sens? 900p to zło? - gry i rozdzielczość
Najważniejsza jest historia opowiedziana w grze a nie rozdzielczość.
grafika i rozdzielczość stoi na dalszym planie.
Kacper dobra robota tylko tak dalej
1080p powinno być standardem z jednej prostej przyczyny: Telewizory LCD w przeciwieństwie do starych CRT nie maja możliwości skalowania do każdej rozdzielczości, a jedynie do tych, które mają 2^n raza krótsze krawędzie. Coś, co w 720 z założenia jest rozmiaru jednego piksela po przeskalowaniu i wyświetleniu tego na telewizorze/monitorze 1080p wyświetlone będzie również na jednym pikselu, ale już kwadrat 2x2 z 720p zostanie wyświetlony jako 3x3. A przy odpowiednim doborze wymiarów prostokąta z 720p, na 1080p może on zostać wyświetlony jako kwadrat. Generowanie grafiki w jednej rozdzielczości i skalowanie jej do innej prowadzi do zniekształceń kształtów, a czym mniejsze przedmioty, tym większe zniekształcenia. 720p nie było problemem, kiedy standardem były telewizory/monitory 720p, bo wtedy obraz był wyświetlony tak, jak zamierzyli to twórcy. Natomiast jeśli standardem są już telewizory/monitory 1080p to również w takiej rozdzielczości powinien być generowany przeznaczony na nie obraz.
@Erathorn
Z cyklu nie znam się, więc się wypowiem: podobno nowe konsole lepiej sobie radzą ze skalowaniem obrazu na telewizorach np. 4K, niż poprzednia generacja.
Jeśli się mylę, to niech ktoś mnie poprawi, zwymyśla, obrzuci błotem czy coś w tym stylu :P
Myślę, że ten materiał przemówi trochę do rozumu pozostałym kolegom pecetowcom rozwodzącym się na temat swojego sprzętu i tego jak się delektują 4K. Zakładam, że 50% z nich nawet nie pomyślało o odświeżaniu swojego monitora, a kolejne 50% z tych co nawet mają już lepszy monitor nie pomyśleli o kabelku...
haha jestem pecetowcem. i wiesz dlaczego nim jestem? bo na sprzęcie się znam :)
@sethos znam takich pecetowców którym jedynie się wydaje, że się znają... nie zaprzeczysz chyba, że tacy istnieją?
Nie jest to prawda jeśli chodzi o interfejs w grach, ponieważ od 2006 gry 3D wszystkie obsługują rozdzielczość 1600p czyli 2560x1600, o czym mówi np. sam sterownik w GPU. Rozdzielczość też tak była od samego początku pojawienia się 1600p, czyli stosownie wcześniej dla Windowsa i 2D. 4K w formie najbardziej dostępnej czyli 3840x2160 też jest już od sporego czasu, tylko dopiero od 2013 powoli, a teraz co raz szybciej zostaje wprowadzana. Różnice w obrazie są gigantyczne w stosunku do fullHD głownie za sprawą pixel pitch nawet jeśli gra nie ma dedykowanych tekstur 4K to i tak wygląda świetnie głownie za sprawą bardzo ostrego obrazu i całkowitego AA. Do 4K trzeba tak naprawdę min. 2GPU, a najlepiej mieć 3GPU.
Niestety Kacper - monitory 4K wyświetlają 60Hz, bo granie na 30Hz nie miałoby sensu, bo chyba wiesz co to znaczy dla jakości grania. Do czasu pojawienia się HDMI2.0, obraz jest obecnie dostępny dla takich monitorów za sprawą multiportu na displayport 1.2 gdzie obraz składa się z dwóch sygnałów co daje 60Hz. Chyba nie wyobrażasz sobie żeby ktoś grał w 30Hz i nie nierówna się to 30 klatkom. Inna kwestia że tanie telewizory 4K mają 30Hz, bo tak nikt nie dedykuje ich do grania.
Ciekawe ile golowych pctowców rozpływających się nad 4k w 60fps ma sprzęt by to uzyskać.
@PortalGta
Piksel jest kwadratem 3x3 punktów świecących, w którym jeden kolor jest ułożony w linii pionowej. Jeśli obraz wygenerowany w 720p zajmuje 1x1 piksel, to po wyświetleniu go na wyświetlaczu 1080p powinien on zajmować 1,5x1,5 piksela. Zostaje wiec zaokrąglanie. Albo 1x1, albo 2x2. Teoretycznie dopuszczalna jest możliwość (może ktoś już to wprowadził, ale wątpię) podzielenia piksela na 3 poziome paski z zachowaniem możliwości wyświetlenia wszystkich kolorów. Ale w pionie tych pasków nie zrobisz. Więc nawet teoretycznie jeśli takowy podział by się udał, to musiało by to być obsługiwane zarówno przez procesor graficzny jak i wyświetlacz, a ten kwadrat 1x1 piksel będzie w najlepszym przybliżeniu prostokątem 1x1 1/3, 1x1 2/3, 2x1 1/3 lub 1x1 2/3. Nie bardzo więc rozumiem na czym miała by polegać ta lepsza możliwość skalowania obrazu w nowych konsolach. Ale może również jestem niedoinformowany.
Bardzo ciekawy materiał, dobra robota Kacper :)
Ja mam pytanie nie na temat, od pewnego czasu już mnie to nurtuje. http://imgur.com/UYVOqN4 Czy figurka z tego zdjęcia to http://starwars.wikia.com/wiki/Tank_droid_Mark_IV ?
Gdybysmy zyli w normalnym kraju, to sprzet pozwalajacy grac w 4k/60fps nie jest zadnym wielkim wydatkiem...ale i tak trzeba czekac na nowe displayporty 1.3 ktore beda obslugiwac 4k/120fps :)
Lords of the Fallen – test kart graficznych i procesorów w 4k i nie tylko
http://pclab.pl/art60405-6.html
Myślę że nawet dla entuzjastów na zachodzie to za duży wydatek skoro w dość słabiej pod względem grafiki gry dwie karty graficznie z górnej pułki osiągają minimum 36 klatek na sekundę. Ale i tak pewnie znajdą się trolle które twierdzą że na kompie z komunii za 2,5 tyś. zł graja na max detalach w 4k w 60 klatkach na sekundę :D
Podsumowanie dotyczące 4k z testu podrzuconego przez djbacu
Zabawa w rozdzielczości 4K nie będzie możliwa, jeśli w komputerze znajdzie się pojedyncza karta graficzna. Najszybsze z nich osiągają około 20 kl./s. Obecnie wyłącznie posiadacze konfiguracji SLI złożonych z przynajmniej dwóch kart mogą liczyć na w miarę komfortową rozgrywkę: dwa GTX-y 980 w tym trybie generują około 40 kl./s.
I bujdy pctowców zaorane.
Mam laptopa z ekranem 4k i jak na razie sprawia to dużo problemów w codziennym użytkowaniu - np. gdy włączam youtube to przyciski i pasek postępu filmiku są takie, że trzeba by mieć lupę by coś zobaczyć - o dziwo wszystko działa dobrze na internet explorerze, przyciski normalnej wielkości (w firefoxie i chromie - trzeba mieć lupę :D). Są notoryczne problemy ze starszymi instalatorami - nie mogłem np. zainstalować Office'a 2007 bo po prostu w instalatorze nie było widać przycisku 'next' (a wciskanie entera nie pomagało :D).
Na plus trzeba zaliczyć to, że zdjęcia (w odpowiedniej rozdzielczości) wyglądają rewelacyjnie! Filmy pewnie też, ale na razie ich nie ma za dużo...
Co do gier - nowy CoD wygląda dobrze w 4k, ale obraz nie jest jakiś super-mega ostry, i to nawet gdy włączyłem wszystko na max (gra miała wtedy w porywach 10 fps/s :D).
Jak na razie - 4k to gra nie warta świeczki, dużo problemów. Ale myślę, że w przyszłości z nowym softem (na czele z nowym windowsem) większość problemów uda się rozwiązać...
Nie wiem czy ze wzgląd na sentyment czy to ,że konsole traktuje się w waszej redakcji jako maszynę dzięki której zarabiacie na chleb ? Ten materiał celowo wprowadza nas w błąd. I już pędzę z wyjaśnieniem dlaczego. Po pierwsze zagadzam się z tym ,ze póki co 4k to pieśń przyszłości, i żeby mieć coś sensownego w UHD trzeba mieć trzy karty podpięte razem, z czym nie się nie zgadzam to z tym ,że w cieniu wschodzącego Ultra HD wyszły 'nowe' konsole które nie dość ,że nie odstają od istniejących PC to jeszcze nie bardzo różnią się od tych poprzednich. Do tego mimo wielu obietnic i tego ,że na papierku osiągają 1K to w praktyce
Po drugie tanie monitory 4k*, DirectX 12(zoabczymy ile da Xbox-owi) nowe HDMI i Display port wchodzą od nowego roku tym samy magiczne 4ery staje się coraz bardziej osiągalne i bliższe./
Po trzecie nie wiem co czy autor chce specjalnie zrobić nas głupków ale jak dla mnie róznica między 720p a 1080p jest kolosalna w grac, filmach w Adobe Ilustrator czy PSD! Włączę sobie Youtube i widzę różnicę (jak dla mnie) kolosalną ! tak jak w grach pomiędzy 30 a 60 FPS. Albo w swojej kamerze cyfrowej 1080p w 40 a 60 FPS. za każdym razem więc po co te zdjęcia z Battlefiled'a 3 skoro różnice są ogromne ?
Więc odpowiadając na pyt. filmu. 4K nie ma jeszcze sensu choć kusi, a czy 900p to zło ? Ano tak jest to wąskie gardło które ogranicza, producentów artystów, grafików i firmy. A konsole stają się ciężarem, same zresztą zaczynają przypominać blaszaki tyle ,że stare
*http://www.ncix.com/detail/samsung-u28d590d-28in-4k-uhd-c5-95635.htm
@JayJay_Scot cieszę się że są ludzie z którymi po prostu nie ma innego wyboru jak zgodzić się z nimi. Od lat powtarzam że konsole nas ograniczają. I założe się że gdyby konsol nie było to 4k by było o wiele wiele tańsze. Byłby popyt i byłaby podaż.
Przewiduję przyszłość: świat ciągle coraz szybciej idzie do przody. Technologie zmieniają się codziennie. Generację konsol będą trwały coraz krócej. I zaczną zamieniać się w pecety. Proste i nie trzeba być mędrcem żeby to wydedukować.
Z resztą ch** z 4k. Na każdym ekranie monitorze telewizorze wszystko wygląda lepsze zasilane z mojego pc niż z waszej ukochanej konsoli #4theplayers (haha ale śmieszne) i xbo które jest tak strasznie smutne, że szkoda gadać.
sethos - strasznie smutne to są Twoje komentarze....Widać, że dużo osób na forum lubi się tu dowartościować.
Przedewszystkim 4k to nie jest 4 x wiecej danych niz 1080p. Wielokatow (polygonow) jest tyle samo, jakosc kompresji tekstur jest ta sama, fizyka i geometria tez bez zmian. Rosnie waga tekstur z czym sobie karty niezbyt radza dlatego wydajnosc tak mocno w 4k spada wzgledem 1080p, ale nie spada 4-krotnie!
Monitory 4k od niedawna sa na rynku i coraz wiecej ich wchodzi, za rok smialo mozna zalozyc ze taki monitor to bedzie wydatek blizej 1000 niz 2000zl (tak jak jest teraz). Obecne ceny juz nie sa wcale tak duze jak na nowa technologie. Jedynie trzeba czekac na karty graficzne w 16/20nm czyli kolejna seria GTX i AMD R9 300. (AMD R9 300 debiutuje Q1/Q2 2015)
Powinno byc +50% do wydajnosci wzgledem tej samej ceny i polozony wiekszy nacisk na renderowanie w 4k (zmiany w architekurze).
Takze Kacper, wrocimy do tematu za rok kiedy 4k juz bedzie powszechne, a nie luksusem dla entuzjastow. :)
PS. Szkoda ze w materiale nie wspomniales jak bylo z FullHD ktorego tez ludzie sie wypierali i mowili ze nie jest to potrzebne i ze jest to zabawa tylko dla entuzjastow. Ja doskonale pamietam "tamte" czasy, jak usilnie odradzano FullHD na rzecz nizszych rozdzielczosci.
Wszystko musi miec swoj poczatek i koniec, 4k nie jest wyjatkiem.
Nie wiem czy ze wzgląd na sentyment czy to ,że konsole traktuje się w waszej redakcji jako maszynę dzięki której zarabiacie na chleb ?
Moze to wynikac z tego, ze dzieki konsolom to praktycznie caly przemysl growy 'zarabia na chleb'..:)
Jeszcze dodam ze nie jest prawda iz taki pojedynczy GTX 980 nie radzi sobie z 4k.
95% gier na rynku lyka bez problemu w 4k z 45fps+.
O Lordsach nie mowie, bo optymalizacja jest skopana w tej grze i nawet 2 x 980 maja problem, ale np nowy CoD spokojnie w 4k na takim GPU chodzi, a w przypadku 2 x 970 to jest juz bajka wydajnosciowa. Cenowo az tak strasznie nie wychodzi.
Tu test CoDa -> http://pclab.pl/art58906-6.html [robiony na niepodkreconym GPU, a taki 980 spokojnie poleci na 1400-1500MHz co by pozwolilo utrzymac srednio 55+fps]
Niektórzy naprawdę nie mają pojęcia o czym piszą
--->mer1992 - to jest nowa gra, wiele starszych gier chodzi nawet na jednej karcie w 4K, większość gier chodzi bardzo dobrze na dwóch porządnych gpu, niektóre gry wymagają jednak trzech grafik np. 980, czy Titanów, aby przekroczyć 60fpsów i mówimy tutaj o min. fps, a nie max. fps.
http://www.guru3d.com/articles_pages/geforce_gtx_980_sli_review,22.html
--->UbaBuba - akurat 4K to jest 4x więcej danych do przetworzenia opartych na pikselach, mówiąc prostym językiem 1920x1080 to jest to : 2,07MPx które musisz wprawić w ruch np. wyświetlić w 1 klatce, w przypadku 3820x2160 jest to 8,251MPx i tak trzeba dokładnie ~ 4x więcej mocy na GPU aby to ruszyć, dlaczego ilość klatek nie skaluje się 4x w górę po przejściu z 4K na fullHD dlatego że CPU ogranicza tę wartość.
Jak chcecie się dowiedzieć czegoś więcej to macie pclab, guru3d, lub po prostu forum. Materiał Kacpra to było dosłownie liźnięcie tematu które też miało kilka błędów, o których napisałem.
@warass dowartościować? Bardzo możliwe, ale to wcale nie znaczy że to co mówie nie jest prawdą. Bo założę się że przyznałbyś mi rację pod każdym względem porównując PC z konsolą. Nie mówiąc już o tym jakie możliwości ma pc a jakie konsola. Daj mi setkę programistów, niezły budżet a zrobię Ci grę najładniejszą w historii branży, mam tylko jedno ale. Wydam grę tylko na pc.
Szkoda że nie poruszyłeś Kacper pewnego zagadnienia.
Mianowicie rozdzielczość a antyaliasing. Bo tak, być może to źle rozumiem, jeśli tak to mnie poprawcie ale 4 x MSAA oznacza że obraz generowany przez garte graficzną jest 4krotnie większy niż ten wyświetlany, więc de fakto przy fullhd i 4x MSAA mamy generowane przez karte ultrahd.
Nie rozumiem jak komputery zatem radzą sobie w fullhd z 4xMSAA a nie mniały by sobie radzić z samym ultrahd (czyli 4k). Przy czym warto nadmienić, że przy rozdzielczości 4k nie potrzeba już żadnego AA bo pikseli jest tak dużo że nie nie ma szans zauważenia schodkowania obrazu bez lupy. Tak więc na czym polega problem z wydajnością w grach 4k bo nie rozumiem. Kolejne sztuczne podbijanie wymagań sprzętowych żeby kupować więcej i więcej?
UbaBuba właśnie miałem wkleić ten test :D
Ale najbardziej wymagające graficznie tytuły dopiero przed nami. Zobaczymy co pokaże GTA 5 i Wiedźmin 3 w 4K. Duże otwarte światy pełne detali w 4k raczej na jednej karcie w sensownych klatkach nie pójdą.
Ale jak na mój gust jeśli nie wypuszczą pojedynczej karty graficznej która by ogarnęła minimum 60 klatek na sekundę w maks detalach za maksymalnie 3tyś zł. To nadal będzie to zabawa dla entuzjastów z solidnym portfelem.
Od jakiegoś czasu przeglądam rożne strony z testami i tym bardziej dochodzie do wniosku że 4k to zbyt rozległy temat żeby przeciętny zjadacz chleba się w to bawił.
A.l.e.X dzięki za linka, czegoś takiego właśnie szukałem.
"I założe się że gdyby konsol nie było to 4k by było o wiele wiele tańsze.
Gdyby nie było konsol, to nikt nie produkowałby gier klasy AAA na te wasze Gaming Rigi, bo byłoby to nieopłacalne. Chłopcze spójrz na sprzedaż i pogódź się z tym, że obecnie to pod konsole robi się gry i to na nich się zarabia. Wasze PC często dostaje jedynie nieudolne porty( The Evil Within), z wymaganiami z dupy wziętymi. Już nawet Redzi robią Wiedźmina z premierą równo z PC, bo wiedzą doskonale, że to na konsolach jest kasa. Frictional Games, do tej pory studio wyłącznie PC-towe, swoją nowa grę też wyda na konsolach. Takich przykładów masz setki. Rokstar dalej na PC ma wyjebane. Gaben ze swoimi Steam Machines robi PC-ty dla leniwych, czyli po prostu konsole, żeby ludzie się nad częściami nie zastanawiali. Gracze w większości, to mają wyjebane na grafikę, tylko dumna Rasa Panów PC, próbuje tłumaczyć, że jest inaczej.
sethos - szkoda że exy na PC nie wyglądają jakoś kosmiczne, pomimo, że konsole ich nie ograniczają. Schowaj swoje bajki między książki.
4k to jest przyszłość, na coś przecież moc kart graficznych musi iść. Zapewne za jakieś pare lat pojawi się nowa generacja konsol, kart graficznych, telewizorów i monitorów z obsługą 4k, a na horyzoncie będą już zapowiedzi nowych technologii.
"Wasze PC .." - posty piszesz na konsoli, tak?
Przecież dzisiaj PC i konsole to praktycznie to samo, czym się różni mój PC podpięty do TV o czyjejś konsoli?
Kolejny świetny materiał Kacper. Ciekawie się słuchało, mimo że i tak większość z tych rzeczy wiedziałem (z wyjątkiem połączeń karta-monitor).
Jednak uderzył mnie po uszach jeden błąd w twojej wypowiedzi. Może i nie związany z tematem, ale: "bardzo dużej ilości gotówki na koncie". Albo to albo to. Gotówka to pieniądz fizyczny, a konto to pieniądz elektroniczny, więc tak sobie nie można łączyć w jedno zdanie. Ale może się tylko czepiam :)
marcing805 - wyjaśnij mi jedną rzecz, choć z góry zakładam, że nie dasz rady patrząc na twoje wypowiedzi.
Jakim cudem gdyby nie było konsol nikt nie robiłby gier na pc? No jakim? Piractwo? No przecież osoby grające na konsolach kupują tylko oryginały więc czemu nie robiłyby tego na pc skoro innej platformy do grania nie ma? Ogarniasz to czy zaraz Ci mózg wybuchnie?
Na monitorze 20-30 cali, jaka ma wiekszosc PCtowcow, roznica miedzy HD a 4k jest niezuwazalna.
Jak mowimy o 4K to tylko o TELEWIZORACH 50 cali w zwyz a nie monitorkach, bo tylko tam odczujemy roznice. Dlatego jest to zastosowanie tylko do konsol i granie na kanapie przed telewizorem a nie na PC.
[35]
więc czemu nie robiłyby tego na pc skoro innej platformy do grania nie ma? Bo mogliby sciagnac z pirate bay za darmo?
"Wasze PC .." - posty piszesz na konsoli, tak?"
Akurat pisałem z iPada, więc bardziej się postaraj.
Do postu wyżej. Gracze cenią sobie wygodę i małe rozmiary konsol. Zabierają je na imprezy, zloty. Zrób to samo ze swoim PC. Poza tym, wielu nie chce się bawić w składanie komputera, konsolę kupuję i ma. Ogarniasz, czy Ci mózg wybucha?
marcin805 [31]
Ma rację, developerzy i wydawcy będą pakować kasę tam gdzie ona się zwróci, gdzie jest największy zarobek. Konsole teraz wyrabiają prawdopodobnie z 70% dochodów z gier AAA multiplatformowych. Może być i 5k na pc, a nawet i więcej, i nikogo to nie obchodzi by to wykorzystać, by optymalizować gry.
[Jestem niesłyszący]
Do tej pory używam 1280x1024 i w zupełnie mi wystarczył. :) Dzięki temu nie muszę wydawać pieniędzy na GTX970, bo mój ukochany GTX660 do tej pory nie zawiódł mi. :) Nie widzę sensu w kupowanie monitora z rozdzielczość 4K, gdyż różnica grafika w grach jest mało zauważalna. Poważna wada 4K to wysokie zapotrzebowanie mocy i pamięci karty graficzne. Nie mówiąc o pobór prądu. ;) Co ważniejsze, gry Indie-Retro nie obsługują takiej rozdzielczości.
1280x1024 albo 1920x1080 to wystarczający standard dla większości gracze. :) 60 FPS jest ważniejszy od rozdzielczość 4K. :)
A jeśli ktoś tak uważa inaczej, to niech gra na 4K, co chce i to jego sprawa.
Owszem, monitor 4K to świetna propozycja dla grafiki komputerowe, galerii zdjęcia i "domowy kino". Ma swoje zalety i wady, to wszystko.
@Erathorn -> [2] Dlatego emulatory (np. DosBox, WinUAE) dla starych gier mają specjalne opcje czyli filtry np. 2xSai, aby gry dobrze wyglądały na LCD. Szkoda, że NVIDIA nie pomyślał o dodanie takiej opcji do panelu sterowanie dla gry Indie-Retro 2D. :P Jest tylko tryb skalowanie "brak skalowanie" i "proporcje".
--->stealth1947 - to co napisałeś jest dokładnie na odwrót, ponieważ właśnie przy monitorach siedzi się blisko, pixel pitch daje zdecydowaną różnicę w obrazie. Inna kwestia to ilość pikseli na wyświetlanym obszarze, czyli obraz ostry, obraz pozbawiony aliasingu, możliwość wyświetlania dokładniejszej tekstury. Polecam sprawdzić empirycznie stawiając obok siebie fullHD i 4K wtedy od razu zmienisz zdanie.
cera gościa oko (to filmy)
http://obywatelhd.pl/wp-content/uploads/2013/10/Full-VS-4k-Tears-Of-God.jpg
,a to gry (zawsze jest różnica głownie dlatego że nie widzisz pikseli, fullHD monitory, a tym bardziej telewizory powyżej 24" to dosłownie możesz liczyć sobie kwadraty)
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/538/h17V9M.jpg
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/661/XbAc8t.jpg
http://obywatelhd.pl/wp-content/uploads/2013/10/Crysis-4K-1080p-Full-HD.jpg
@A.l.e.X -> Faktycznie różnica fullHD i 4K jest trochę zauważalna. Ale czy ktoś w ogóle chciał obejrzeć twarze postaci ZBYT BLISKO? XD Chyba scena pocałunek usta-usta w widoku FPP. XD
[37] Jaaasne, po prostu napisałeś posta z IPada, żeby się nie nazywało że hateujesz PC pisząc na PC - nieźle.
Mnie śmieszą ludzie, którzy piszą jakie to PC jest do bani - i piszą na PC :)
Swoją drogą za moich czasów na imprezy zabierało się flaszkę pod rękę a nie konsole czy pc.
PCta nikt nie przenosi - po prostu każdy go ma. No chyba że jest impreza u konsolowca - oni PCtów nie używają, tylko poco taszczyć do takiego konsole - no nie wiem.
stealth1947 ---> zarówno jak, jak i część moich znajomych, mamy kompa podpiętego do TV i gramy na kanapie.
Z takimi rozdzielczościami jest za to problem z UI. Po prostu trzeba to jakoś przeskalowywać. WoW ma w opcjach powiększenie UI, ale np do DA:O musiałem ściągnąć moda powiększający interfejs, a do PlanetSide 2 to już nie miałem wyjścia i musiałem zmniejszyć rozdzielczość żeby coś widzieć. Fakt też jest taki, że siedzę chyba trochę za daleko.
Co do piracenia - przecież na konsolach też jest piractwo - mam paru znajomych z konsolami i zarówno oni jak i ich koledzy z klasy piracą na potęgę. Fakt, że na PC jest ono znacznie większe, ale gdyby wydawanie gier na PC było nieopłacalne to dawno by już rynek gier pc by zamarł. To nie kopalnie że się dopłaca latami do interesu przynoszącego same straty.
Zresztą, dawniej (w tedy kiedy na imprezy chodziło się z flaszkami a nie z konsolami pod pachą) rynek konsol praktycznie nie istniał, piractwo było dużo większe, a mimo to powstawało całkiem sporo dobrych gier na pc.
--->Sir Xan - to nie chodzi o twarze, tylko o cały obraz jeśli używasz 1280x1024 to przejście dla ciebie na fullHD to będzie już jak podróż w inną galaktykę, 4k to tak jakbyś wskoczył na drugi koniec kosmosu ;) hyhy
Kacper:
1. Udaj się do fryzjera lub ogarnij ten Einsteinowski nieład na głowie
2. Ogól się - twoja broda zsynchronizowała się już z włosami na głowie
3. Użyj czegoś na trądzik i na diabła nie drap tego bo wygląda to źle.
Co do roździelczości.
900p to zło - przy przejściu na 1080p z 900p obraz się rozmazuje jest nieostry. Jednak, czy w tempie akcji mamy czas oglądać antyaliasing krawędzi itp.?
4K jest dla lanserów. Tu nie chodzi o cenę sprzętu - co za debil kupuje coś co większości rzeczy nie obsłuży normalnie bo jest to za nowe na rynku.
Ogólnie zostałbym przy 1080p na konsolach. Ubisoft i EA to badziew na rynku który nie potrafi zrobić właściwego renderingu. Nieudolnośc swoich programistów tłumaczą dookoła.
Jako redakcja przestańcie już o tym mówić. Zrobił się hype na 900p i to już jest nudne do bólu.
Muszę powiedzieć Kacper, że z mojej perspektywy robisz najlepsze materiały na tvgry od strony "technicznej". Zawsze jesteś przygotowany i konkretny. Świetnie się to ogląda - gratulacje. I aby nie było, nie mam nic do reszty - to właśnie jest fajne, że stanowicie różnorodny zespół. Mamy też Heda i dobre suchary, świetne pomysły a także klasyk w wykonaniu Dela bez, którego nie wyobrażam sobie tego serwisu jako, że jestem na nim od początku :).
Przedewszystkim 4k to nie jest 4 x wiecej danych niz 1080p. Wielokatow (polygonow) jest tyle samo, jakosc kompresji tekstur jest ta sama, fizyka i geometria tez bez zmian. Rosnie waga tekstur z czym sobie karty niezbyt radza dlatego wydajnosc tak mocno w 4k spada wzgledem 1080p, ale nie spada 4-krotnie!
Dane graficzne się nie zmieniają. Tekstury są nadal w takiej samej rozdzielczości, ilość wielokątów się nie zmienia. To co się zmienia to ilość pikseli na których GPU ma wygenerować obraz, co przekłada się bezpośrednio na szybkość i ilość VRAM. W dawnych czasach wzrost rozdzielczości nie oznaczał dużego wzrostu wymagań względem ilości VRAM. Na ramkę 1920x1080 potrzeba było 8 MB Ramu, a na 1280x720 tylko 3,5 MB (liczy się to ilość pikseli x 4 bajty na piksel). Przy 4K to już 32 MB na ramkę. Teraz jednak przy stosowaniu technik deffered i innych efektów post-process tych ramek obrazu jest kilka lub kilkanaście i one nie tylko muszą się zmieścić w pamięci, ale również GPU musi je przetworzyć w każdej klatce. Dlatego wraz ze wzrostem rozdzielczości drastycznie rośnie zapotrzebowanie nie tylko na ilość VRAM, ale również na jej przepustowość.
Jedyna dobra rzecz jest taka, że rozdzielczość w jakiej pracuje gra nie ma żadnego wpływu na CPU.
Ciekawostka. Z całej nowej generacji, tylko jedna konsola jest zaprojektowana pod gry w 1080p60 fps. Jest to... Wii U. Jak się okazało, w konsoli jest sporo ultra szybkiej pamięci podręcznej eDRAM o przepustowości ok. 500 GB/s, dla porównania XO i PS4 mają po 170 GB/s. Mimo iż sama konsola nie ma startu na czystą wydajność z konkurencją, to między 720p a 1080p nie ma wielkiego spadku wydajności, jak to ma miejsce z XO. Wszystkie gry Nintendo to solidne 60 fps, a Super Smash Bros. U działa nawet w 1080p60 i kto wie czy nadchodząca Zelda nie będzie pracować też w tym trybie.
Co do samej rozdzielczości. To nie tyle jest ważna ilość pikseli, ale czy jest to natywna rozdzielczość wyświetlacza czy nie. Przygotowałem obrazek porównawczy z Diablo 3 -->
Jak widzicie, wszystkie rozdzielczości natywne wyglądają dobrze. Tak jak dobrze wygląda downscale. Upscale natomiast jest rozmazany i widać wyraźny brak detali. W dodatku użyłem skalowania w paint.net które działa znacznie lepiej niż to spotykane w TV, gdzie często obraz nie jest wygładzany, co oznacza nie tylko brak szczegółów, ale również mocny aliasing.
Paradoksalnie telewizory 4K mogą sporo pomóc nowym konsolom. 900p->4K wygląda znacznie lepiej niż 900p->1080p. 4K posiada znacznie więcej pikseli, a tym samym na 1 piksel wejściowego obrazu przypadają 2,4 piksele wyświetlacza, a nie 1,2 jak w przypadku 1080p. Zatem przynajmniej 1 rzeczywisty piksel będzie miał wartość taką jak wejściowy, a pozostałe będą mieć wartości pośrednie.
Do postu wyżej. Gracze cenią sobie wygodę i małe rozmiary konsol. Zabierają je na imprezy, zloty. Zrób to samo ze swoim PC.
Czyli konsola jest bardziej mobilna od laptopa?
--->Likfidator - w sumie dwa ostatnie akapity dobrze napisane. Na pewno w przypadku konsol lepiej mieć 1080p niż 900p przeskalowane do 1080p. W przypadku tekstur pod 4K to zleży to tylko od tego czy do danej gry ktoś przygotował specjalnie materiał w wysokiej rozdzielczości, ale nawet jeśli nie to i tak różnice się zobaczy głównie za sprawą pikseli i szczegółowości obrazu dalszego planu.
https://www.youtube.com/watch?v=0NA2uwXdH3I
https://www.youtube.com/watch?v=csMXhVj_EVA
marcing805 - no tak nie zrozumiałeś nic tego co napisałem. Tak jak myślałem. Wiem, że konsole to wygoda bo sam na niej gram, ale mówiliśmy o sytuacji gdy ich nie ma na rynku, czyli o twoich bredniach. Na czym grają gracze? Na nerwach czy na pc. Na pc. I co nagle ci wszyscy co kupowali oryginały na konsolach piracą na pc?
Cieszyłbym się gdybym grał we wszystko w min. 1080,a z racji słabego laptopa 720p to nieraz za dużo.
I jeszcze głupia rzecz w starszych konsolach jak i tych nowych - brak VGA wyjscia. Gdybym miał TV na własnosc w pokoju,ale z racji ze mam monitor do komputera i nie będe pchac kolejnego ekrana na biureczko,denerwuja mnie ci producenci i dziwi zarazem - musze kupowac drogi,cięzki do zdobycia specjalistyczny kabel (do X360) i wtedy dopiero pod monitor,a pod PS3 nie znalazłem odpowiedniego kabla i niestety nie pogram na jednym monitorze (niestety 6 lat temu nie było takiej ilosci monitorów z HDMI) we wszystkie konsole.I jeszcze zeby się dodatkowo wkurvic,dzwięk jest pod jakis nieznane wyjscie optyczne poprowadzone,gdzie nie mam w głosniku takiego wejscia. Kto to mi wytłumaczy? Jaki kabel kupic do monitora VGA i zwyklych głosnikow komputerowychi pod PS4 lub XONE?
Sir Xan, 1280x1024 to martwa rozdzielczość od kilku lat. W wielu grach masz dwa ogromny pasy i twój obraz wtedy to tylko 720p. Po co ise wypowiadać o 4K jak nie masz monitora FHD, tylko "kwadrata"
Ehhh tutaj to samo wprowadzanie w błąd.
4K to nie jest czterokrotność 1920x1080... tylko dwukrotność.
sami sobie zobaczcie
1920 x 2 = 3840
1080 x 2 = 2160 ... zakłamanie wszędzie.
4K bardziej bym nazwał: DFHD (Double Full High Defenition) oczywiście nazywając to jako standard, który ma być używany przez media.
to samo dotyczy 2K wprowadzając w błąd że to jest 4x 720p... Normalnie jak ja to widzę to mnie krew zalewa.
Rzeczowo i na temat tak jak lubię .Osobiście uważam temat za zamknięty jeśli chodzi o rozdzielczość i piksele w grach. Proszę nie regulować odbiorników , życzę dobrego odbioru i pozdrawiam.
--->RavelNightstar - napisałeś dobrze tylko zapomniałeś dodać, że jest to dwa razy więcej w pionie i poziomie, czyli pole powierzchni rośnie 4 razy i wszystko się zgadza. Możesz też w drugą stronę na pikselach 4:1
1920x1080 = 2,07MPx
3820x2160 = 8,25MPx
http://imagizer.imageshack.us/v2/xq90/674/nZzqgj.jpg
O ile zwykle czepiam się wykonania programu (a tu mikroport, a tu plan), to teraz nie mam nic do zarzucenia. :) Solidnie przygotowany, różnorodność planów jest, bomba! :)
Proponuję zobaczyć pierwszą wersję Watch dogs pokazaną jeszcze przed premierą next-genów a potem jak wyszły zajebiste next geny to ta gra w ogóle nie ma nic wspólnego z tym co widzieliśmy na E3 a wiesz dlaczego? Bo nikt się nie spodziewał że next gen będzię takim crapem. Jakby było dobre to sam bym kupił bo czemu nie? Tańsze by było, lepsze. A tak to wszyscy jednak płaczą.
@Sasori666 -> Cytat: "1280x1024 to martwa rozdzielczość od kilku lat" -> Piszesz głupoty. Wcale nie jest martwa i tylko Ty tak myślisz. Dla mnie to raczej minimum. To, że używam takiej rozdzielczość nie znaczy, że używam "bardzo malutki" monitora jak Ty wyobrażasz.
Cytat: "W wielu grach masz dwa ogromny pasy" -> Poważnie? Tego nie spotkałem takiej przypadku w wielu grach, jakie zagrałem. Chyba za dużo grałeś w Evil Within, albo specjalnie wybrałeś rozdzielczość niedostosowany do proporcje monitora (dla szerszej widoku w grach).
Cytat: "Po co ise wypowiadać o 4K jak nie masz monitora FHD, tylko "kwadrata" -> Co ty możesz wiedzieć? Czy naprawdę myślisz, że nie widziałem monitora FHD i 4K? Gdyby tak było, to nie napisałbym tego. Po drugie, słowo "kwadrata" nie pasuje do mojego monitora, czyli nie widziałeś tego, hipokrycie...
Nawet Wieśka nie potrafi w 1080p obsłużyć to o czym my tu w ogóle rozprawiamy co? A ja sobie odpalę że aż miło będzie. I nawet mi nie spadnię poniżej 60. Pozdro. I proponuję za 3-4 lata jak znowu pojawi się "next-gen" pomyśleć dwa razy zanim zorientujecie się, że tak naprawdę znowu kupujecie gotowe pc z najgorszymi komponentami jakimi będą w momencie premiery.
Przepraszam, jako ze jestem tylko konsolowym peasantem nie stac mnie na implanty oczu jak z DeusExa (jakich najwyrazniej uzywaja wszyscy przedstawiciele Glorious Master Race, pewnie slysza i czuja zapachy tez lepiej, niz przecietny pies), i moje zwyczajne, ludzkie oczy nie sa w stanie zarejestrowac tylu klatek na sekunde - 30 wystarczy mi w zupelnosci, jak kazdemu innemu, zwyczajnemu czlowiekowi. Poza tym, o ile gra dziala plynnie, to mam w dupie ilosc klatek, byc moze dlatego, ze gram w gry, a nie w benchmarki. No ale co kto lubi.
O ja, ale FAIL, liczyłem tutaj na jakiś konkretny test, porównanie, teorię, a tu same FILOZOFICZNE chyba bzdury, bo wygląda na to, że pan redaktor nawet na oczy nie wiedział 4k, nie porównał nawet na małym monitorze (32 ") i na dużym tv (50"+, bo mały nie ma sensu), z różnych odległości, bliskiej, dalszej, nie ma pojęcia o tym http://www.rtings.com/info/television-size-to-distance-relationship i ogólnie o czym mówi, bo nie widział przecież, nie porównał, no to sorry, ale to jest jakiś materiał FILOZOFICZNY "zasłyszałem z neta", czy NIKT tego nie widzi, to nie ma sensu.
W materiale powinny być te monitory, tv, pokazane, omówione, na serio, a nie takie coś o niczym.
Tak czy siak na teraz i na długie lata 4k to mrzonka, ludzie kupują takie tv i co, i oglądają z 5 metrów, gówno wiedzą i widzą, fuck logic, imbecyle, zanim do takich ludzi dotrze i graczy (ludzie grający na tv 42 cali minimum, reszta to nie gracze), że to się ogląda z bliska by widzieć różnicę (no niestety budowa oka nie kłamie) to miną lata.
mer1992 [17] https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13479075&N=1#post0-13479185
I bujdy pctowców zaorane.
Tylko, że testy robią na ultra, także, też zaorane, nie powiem co, można grać na medium.
A.l.e.X [27] https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13479075&N=1#post0-13479400
i tak trzeba dokładnie ~ 4x więcej mocy na GPU aby to ruszyć
No ja, ale bez takich, nie wiem czy bredzisz czy celowo kłamiesz, nic się nie "rusza" to raz, nie musisz grać na ultra to dwa, testy, testy, testy, które wykluczają twoje banialuki, potrzebujesz przetworzyć 4 razy pikseli, ale to nie znaczy, że potrzebujesz 4 razy więcej mocy, bo tak nie jest, nie manipuluj, kolejny raz takie coś piszesz ty, ktoś z takim sprzętem, no żenada trochę, powinieneś być bardziej prawdomówny lub doinformowany, jak kto woli.
stealth1947 [36] https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13479075&N=1#post0-13479564
roznica miedzy HD a 4k jest niezuwazalna.
Brednie, http://www.rtings.com/images/optimal-viewing-distance-television-graph-size.png maks. 1,2 m od ekranu monitora i jest ok.
i granie na kanapie przed telewizorem a nie na PC.
Rozumiem nie umiesz podłączyć pc do tv, no to ok.
RavelNightstar [52] https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13479075&N=1#post0-13479855
Normalnie jak ja to widzę to mnie krew zalewa.
Mnie też, chłopie to są BREDNIE, 4k to jest 4 RAZY 1080p, mnożyłeś wysokość i szerokość RAZY 2, czyli 2 x 2 = 4, no LOL, ale fail
Sir Xan [59]
Wcale nie jest martwa i tylko Ty tak myślisz.
Jest martwa, nikt tak nie myśli, każdy to wie, już ci kiedyś pisałem, że ze swoim sprzętem tylko tracisz jakość w grze na tym monitorku i nic więcej.
I jeszcze co do testów gry Lords of the Fallen, ta gra jest ŻAŁOŚNIE niezoptymalizowana, wystarczy spojrzeć na to jak wygląd i co oferuje i porównać z testami pclab, o prostu kaplica. Także nie ma sensu odnosić się do tej gry w jakimkolwiek porównaniu wydajności.
Dokladnie jak kaszanka pisze, jesli ktos siedzi metr od telewizora 40+ cali, to 4K jest dla niego (a inni nie zobacza roznicy)!
--->kaszanka9 - napisałem prostym językiem, aby można było zrozumieć, jak ktoś niczego nie wie na ten temat. Podałem też wartości w MPx, więc nie wiem czego nie rozumiesz. Ilość mocy potrzebna dla GPU mniej więcej się skaluje. Zapomniałeś o roli CPU dla GPU. Weź dwa różne (jeden słabszy, drugi mocniejszy) CPU dla tego samego GPU i zobacz różnice w fpsach dla niskiej rozdzielczości powiedzmy dla 720p, a potem dla bardzo wysokiej 2160p. A potem napisz wnioski. Gry to nie tylko GPU, tylko kombinacja CPU/GPU dlatego nigdy nie zobaczysz na wykresach że spadek wydajności dla mocnego GPU będzie 4 krotny z wykresu względem fullHD/4K. Jak nie rozumiesz testów to nie moja wina. Jeśli ktoś kupuje 4K to znaczy że ma możliwość grania w 4K na ultra, inaczej sensu nie ma, bo mimo wszystko 4K nie jest warte schodzenia z detali na rzecz rozdzielczości, w ogóle byłoby to bez sensu.
--->wysiak - telewizory 4K nie są do grania, w ogóle telewizory nie są do grania, do grania są monitory. Różnice podałem parę postów wyżej na filmach, poza tym kaszanka ma rację w jednym że odległość gra rolę, z dużej odległości nasze oko i tak nie wyłapie dużych różnic, ale jak ktoś korzysta z monitora i ma odległość 50cm i jest to np. bardzo obecnie popularne 28" 4K (ja mam 31.5" 4K) i obok postawi monitor 27 fullHD (i nie mówię tutaj o dużych TV 40-55" bo tam plamka w fullHD to kwadrat) to różnice zobaczy bardzo szybko i o ile będzie miał komputer który udźwignie 4K to do fullHD już nigdy nie wróci.
Jak napisał ktoś wyżej 4K to takie dawne fullHD też najpierw było 720p, a teraz 1080p to standard, tak samo będzie z 4K, tak samo wcześniej było z kasetami, CD, DVD, a teraz br. Kiedyś dla Mortal Kombat trzeba było 4MB pamięci ram, teraz pamięć ram jest w GB, tak samo dyski HDD, teraz SSD. Normalny postęp, prędzej czy później każdy w domu będzie miał 4K.
@kaszanka9 -> Cytat: "że ze swoim sprzętem tylko tracisz jakość w grze na tym monitorku i nic więcej." -> Pisz, co chcesz, ale tak nie psujesz mi humory. U moim przypadku gry wcale nie tracą jakości przy takiej rozdzielczości. Jak długo będziesz mnie czepiał do mojej karcie i rozdzielczości? To nie pierwszy raz zaczynając od tego, że mój GTX660 to zły wybór (przed premiera GTX 7xx). Ja tylko wyraziłem własne opinie i nic więcej. Czy mam biegać do sklepu i kupić monitora 4K, a mój poprzedni monitor mam wyrzucić na złom?
O rany! Pomyśleć, że w przeszłości 1280x1024 był kiedyś tolerowany przez większości gracze. A teraz? Każdy to mówi, jaki to śmieć i martwa. Zupełnie jak głupi mąż, który zdradził wierna żona dla piękniejsza i chciwa kobieta. :P
Ciekawa dyskusja.
To może mi powiecie przy okazji, czy siedząc w tej samej odległości (1-1,5 m), odczułbym różnicę (w jakości obrazu, a nie w wielkości przestrzeni roboczej) między tymi dwoma monitorami, które mają takie same panele (gdy idzie o wielkość i inne parametry - z wyjątkiem rozdzielczości)?
3440 x 1440
http://www.lg.com/pl/monitory/lg-34UM95
2560 x 1080:
http://www.lg.com/us/monitors/lg-34UM65-P-ultrawide-monitor
--->Bukary - metr to mało i spokojnie byś odczuł, aczkolwiek branie 21:9 jest ryzykowne same w sobie, ponieważ nie każda gra to obsługuje, ale te co są wyglądają naprawdę nieźle. W innym wypadku dostaniesz dwa czarne pasy po lewej i prawej stronie. Ogólnie zawsze możesz potestować i oddać w ciągu 3-5 dni, płacą tylko za koszty przesyłki i ubezpieczenie i wybierzesz ten który ci lepiej będzie odpowiadał (chodzi mi tutaj o moc sprzętu dla takiego monitora, a nie jakość obrazu bo to jest oczywiste)
A.l.e.X - - - > O gry się nie boję, tylko nie wiem, czy warto dopłacać 1000 zł za wyższa rozdzielczość. :-) Nie mam po prostu pojęcia, czy różnica będzie zauważalna. Dlatego ten wątek czytam z wypiekami na twarzy. :-)
--->Bukary - jeśli sprzęt spełnia wymogi względem rozdzielczości to nawet nie masz o co pytać. W 2D większa przestrzeń robocza, jakość obrazów filmy bo są w 21:9 i są też w dużych rozdzielczościach, w 3D gry to odpowiedź masz w moim poście 48, takie są różnice w grach względem rozdzielczości.
3440x1440 = 4,95MPx
2560x1080 = 2,76MPx
W sumie warto na to zwrócić uwagę, bo trzeba 5MPx w grach to już jest sporo.
Ta dyskusja na temat 4K, a właściwie UHD jest nieco zabawna :) 4K znajduje zastosowanie w przemyśle filmowym, bo pozwala na wykadrowanie i stabilizację obrazu w postprodukcji. Nie wspominając już o docinaniu pod telewizyjne 1.85. Finalny materiał i tak jest dostarczany do kin w 2K lub kopiowany na film 35mm - niestety coraz rzadziej. UHD nie nadaje się pod strzechy. To o wiele za dużo i za drogo. 2K w zupełności zaspokaja potrzeby przeciętnego konsumenta. Jeśli ktoś stwierdzi, że widzi różnicę między 2K a 4K - w porządku. Nie na tym to jednak polega, żeby siedzieć z nosem w monitorze i porównywać rozmiar plamki :)
do tego dochodzą jeszcze dwa aspekty:
- jeśli masz W7 to raczej 4k nie jest dla Ciebie
- jeśli lubisz grać w gry z szybkoscia wyświetlanej grafiki jak w obrazie "poklatkowym" :) to z pewnoscia 4k ma sens, no weź wyobraz sobie symulator lotu czy gre sieciowa w której predkosc spada do 30FPS lub niewiele wiecej ... :) lol
testy prowadzone w polowie tego roku przez PCGamer (a wiec bez wykorzystania GTX z serii 9xx) nie wypadly tak pomyślnie dla rozdzielczości 4k, nie sadze aby seria 9xx to radykalnie zmienila gdyz obecna 980 (i to od ZOTACA) wcale nie wypada o wiele lepiej jak 780ti, być może nastepna generacja kart sprosta wymaganiom (acz dotyczy to oczywiście PC wiec dziwia mnie osoby, które graja przed TV - rozumiem z konsoli :) :
http://www.pcgamer.com/gaming-in-4k-the-future-is-now-if-you-give-up-60-frames-per-second/
na tym LG (QHD) masz proporcje ekranu w większości nie obsługiwane przez gry no chyba ze pracujesz w 2D glownie (gdzie na zalety większej przestrzeni roboczej już Alex zwrocil uwagę).
Wystarczy zajrzeć na ankiety na steamie by wiedzieć, jak się mają wasze rewelacje w granie na 4K do rzeczywistości. Całe (i to po zsumowaniu) 0,03% graczy na steamie. Bez kitu, toż to całe forum GOLa! Tym bardziej jest to śmieszne, bo każdy się zarzeka, że gra tylko w FHD, a 4K to już za rok będzie dostępne! Pamiętam te zapewnienia jak ludzie się FHD zachwycali. I chyba trochę minęło czasu.
4K jest tylko takim argumentem PCtowców na smutną rzeczywistość - taką, gdzie konsole konsumują większość rynku gamingowego. Wtedy siedzi taki Pan z hiper ultra PC i wymyśla bzdury typu: "do 4K wcale nie jest potrzebny super sprzęt" i takie tam wyssane z palca bujdy żeby się nie okazało, że argumentów nad "wyższością PC" brakuje. Skoro nie jest potrzebny drogi sprzęt, to czemu gra tylko 0,03% graczy?
Jest martwa, nikt tak nie myśli, każdy to wie, już ci kiedyś pisałem, że ze swoim sprzętem tylko tracisz jakość w grze na tym monitorku i nic więcej.
Ty kaszanka razem z takim jednym Panem z tego forum to już dominujecie w ignorancji i ubliżaniu innym ("monitorek", "celowo kłamiesz", "CHŁOPIE TO SĄ BREDNIE"). Zacznij lepiej już czatować pod sklepami na swoje mityczne monitory 4K, bo póki co to zagrasz w tej rozdzielczości, ale w swojej fantazji.
@Aexoni
Nigdy nie zrozumiem ludzi, ktorzy sie celowo ograniczaja do jednej platformy. Mnie interesuja dobre gry, czy sa na pc czy na konsoli to bez znaczenia. Spory miedzy posiadaczami ultra pc a posiadaczami super konsol to glupota.
@gdzie konsole konsumują większość rynku gamingowego.
Mozesz wyjasnic co masz na mysli?
Czy tylko mi ten film nie działa (error)
Arok259 nie tylko Tobie nie działa, mi w tej chwili żaden film na TVGry się nie wyświetla. Pozdrawiam
strelnikov napisał:
na tym LG (QHD) masz proporcje ekranu w większości nie obsługiwane przez gry no chyba ze pracujesz w 2D glownie (gdzie na zalety większej przestrzeni roboczej już Alex zwrocil uwagę).
Proporcje "w większości nie obsługiwane"? A niby dlaczego? Proszę:
https://www.youtube.com/watch?v=LS5h4XMWQKs
https://www.youtube.com/watch?v=1uc5Uao_Mr8
https://www.youtube.com/watch?v=bN8cd00mU_c
https://www.youtube.com/watch?v=3xmmpD52J28
https://www.youtube.com/watch?v=ze4VOfmjA24
https://www.youtube.com/watch?v=EdrzA-M55oc
Na filmikach widać, jak niesamowicie wyglądają w takich proporcjach: Thief, Titanfall, Far Cry, Far Cry 2, Far Cry 3, Crysis, Crysis 3, Borderlands 2, Dead Island, Battlefield 4, Skyrim, Bioshock Infinite, Tomb Rider, Dishonored, Fallout: New Vegas, Daylight, Mass Effect 3, GTA IV, Morrowind, Alan Wake, Wolfenstein: The New Order Mirror's Edge, Call of Duty: Ghosts, Doom 3, Amnesia, Outlast, L. A. Noire, Half Life 2 itd. Można raczej powiedzieć, że 21:9 to proporcje w większości obsługiwane.
O ile wiem, jedyne nowsze gry, które trzeba uruchamiać w trybie 16:9, to niektóre części "Asasyna". Ale już np. "Brotherhood" wygląda świetnie:
http://www.wsgf.org/f/u/imagecache/node-gallery-display/contrib/dr/731/ingame_21x9.jpg
Nie wiem też, jak sobie będzie z proporcjami 21:9 radził nowy "Wiedźmin". Niemniej jednak wydaje mi się, że 21:9 to proporcje "przyszłościowe", następny krok po 16:9. Potwierdzają to najnowsze modele monitorów LG, Della, Samsunga czy AOC - właśnie 21:9 o wysokiej rozdzielczości (QHD), a także fakt, że wątki poświęcone monitorom o proporcjach 21:9 nie spadają od kilku miesięcy z pierwszych stron najważniejszych serwisów komputerowych na świecie.
Warto dodać, że aplikacja Flawless Widescreen jest lekarstwem na większość problemów z grami. A zabawa w takich proporcjach (gry, filmy) to niezapomniane przeżycie. Mogłem się o tym przekonać niedawno, gdy widziałem LG 34UM95 na własne oczy w sklepie.
Dlatego też o proporcje się nie martwię. Zastanawiam się natomiast, czy różnice między ekranami o proporcjach 21:9, wielkości 34 cale (czyli odpowiednik 27-calowego monitora 16:9) i rozdzielczości 3440 x 1440 i 2560 x 1080 będą widoczne i czy warto wydawać więcej kasy na QHD.
Może ktoś ma w domu dwa monitory 27-calowe - jeden FullHD (1080), a drugi QHD (1440)? Widać różnicę? Albo inaczej: czy obraz FullHD na ekranie o takiej wielkości (27 cali) wydaje się "rozpikselowany"?
Filmy takie jak ten utwierdzają mnie w przekonaniu, że jeśli chodzi o wiedzę okołogrową, to Kacper zjada pozostałych redaktorów TVGry na śniadanie. Może się mylę i ta wiedza to wypadkowa całej redakcji, ale to właśnie on zrobił ten filmik, podobnie jak Dekonstruktora i kilka innych mądrych materiałów.
--->Bukary większość gier 3D da się uruchomić w dowolnej rozdzielczości bo za to odpowiada sterownik i jeśli się nie da to wyświetlasz obraz jak na dwóch monitorach w trybie spięcia bo właśnie taki to jest monitor jakby składał się z dwóch, ale w niektórych grach się tego nie da zrobić głównie za sprawą rozjechanego huda i wtedy pozostają pasy. Jeśli się tym zainteresujesz to 90% gier będzie działało bez problemu, ale nie 100% i o tym musisz pamiętać. Ta proporca jest naprawdę świetna głównie za sprawą absolutnie nieziemskiego kinowego doznania. W chwili kiedy kupowałem 4K nie było większego modelu niż 29" i 2560x1080 jakby wtedy był 34" 3440x1440 to bym się mocno zastanowił, ponieważ mam jeszcze 30" monitor 2560x1600. I 3 monitory 24" w SR, ale w sumie czym bardziej o tym myślę to może sobie też taki kupie jeszcze :)
Nigdy nie zrozumiem ludzi, ktorzy sie celowo ograniczaja do jednej platformy. Mnie interesuja dobre gry, czy sa na pc czy na konsoli to bez znaczenia. Spory miedzy posiadaczami ultra pc a posiadaczami super konsol to glupota.
Popatrz posty wyżej i w innych tematach. Zapewniam Cię, że większość ludzi, któzy prowokują wojenki, to PCtowcy. nawet kiedy temat całkowicie dotyczy konsol, to i tak musi wejść PCtowiec i napisać, jak to konsole są do bani i w ogóle PC MASTER RACE.
Ja też się nie ograniczam do jednej platformy. Mam zarówno konsolę i PC, ale śmieszą mnie takie rewelacje, że "w 4K to za rok każdy zagra", kiedy statystyki mówią coś innego.
Mozesz wyjasnic co masz na mysli?
Mogę. To znaczy, że na PC jest słaba sprzedaż gier, natomiast na konsolę jest POTĘŻNA i to ona jest głównym zyskiem dla deweloperów. To chyba żadna tajemnica w takim razie, że to konsola dominuje jako narzędzie do gry, nie PC.
A.l.e.X napisał:
mam jeszcze 30" monitor 2560x1600
I jak obraz na takim monitorze? 27 cali z Full HD wygląda OK? Nie jest widoczna "pikselacja"? Czy na 27 cali (czyli 34 cale 21:9) znacznie lepiej wygląda QHD?
--->Bukary wszystko zależy od wielkości plamki i ilości pikseli, jak 30" 2560x1600 postawisz przy 4K to jest różnica ale nie tak kolosalna jak w przypadku fullHD i 4K, bo wtedy jest przepaść szczególnie ze z monitorów korzysta się z bliska. Ogólnie moje zdanie jest takie do 24" może być fullHD, 27-28 to min. 1440p, 30" to 1600p, powyżej 4K. Za ilością pikseli przemawia przestrzeń robocza i jakość grafiki, a raczej ilość pikseli wyświetlających dany fragment obrazu - masz na filmach jakie ci załączyłem.
Jeśli chodzi o przestrzeń roboczą to: zobacz od 50 sekundy.
https://www.youtube.com/watch?v=UR1awdkU2YY
A w jakiej rozdzielczości my ludzie odbieramy. To co widzimy to w jakiej rozdzielczości to widzimy?
A.l.e.X --->
Czyli przy 34 calach 21:9 (= 27 calach w 16:9) nie warto twoim zdaniem inwestować w FullHD (czyli w LG 34UM65)?
--->Bukary - moim zdaniem nie,
powyżej masz kalkulator możesz sobie wpisać ilość pikseli h/w + cale i policzy ci PPI i dot pitch. Jak chcesz mieć porządny obraz to celu w dot pitch poniżej = 0.25mm
Kacper to jeden z najlepszych redaktorów. Chłopak nie dość, że ma dużą wiedzę, to jeszcze w interesujący sposób potrafi o tym opowiadać. Rewelacja. Świetny materiał.
Dzięki za pomoc, A.l.e.X. A zatem LG 34UM95 to lepszy wybór, chociaż wymaga pewnie zakupu dwóch kart GTX 970.
Czy znasz może jakieś zdjęcia/filmy z Sieci, które pokażą dobrze, na czym polega "słabość" obrazu FullHD na ekranie 27-calowym?
@Aexoni
Byc moze na PC byla slabsza sprzedaz gier, ale dane z poczatkow tego roku przechylaja szale na strone pctow, wiec raczej operujesz starymi danymi.
[link]
Tak czy inaczej to dobre zjawisko, obie strony czyli rynek pc i konsol powinny miec konkurencje.
Zatrudnijcie makijażystkę albo chociaż kupcie papierowe torby z dziurkami na oczy i usta bo od oglądania tych wszystkich pryszczy robi mi się niedobrze. Dobrze chociaż, że nie muszę ich oglądać w 4K.
Kacper jak zwykle dostarcza świetnej jakości materiał ! :) Dekonstruktor to chyba zaraz obok ''Przeglądów Tygodnia'' najlepszy i najbardziej rzeczowy cykl na tvgry ! :) Oby tak dalej.
Bukary --> ad. 76
z pewnoscia jest to rozwiązanie "przyszlosciowe" - nawet podobnie je określono na PCGamerze (gdzie link podalem).
Nie napisałem ze gry w ogole nie sa obsługiwane w tych proporcjach tylko napisałem ze w większości nie sa obsługiwane, Combat Mission (nowe z 2011), Rise of Flight, Guild Wars 2 czy SKYRIM sprawialy mi mniejsze lub wieksze problemy, dodatkowo np. Civ V miała tak maly i zle "wypozycjonowany" interface, ze trudno było grac (raczej odczytac text). Weź kompa do pracy (czy do kumpla który ma taki monitor) i podlacz - sam zobaczysz czy się gra komfortowo - co innego film na YT, co innego realia. Także przeczytaj co goście napisali na PC Gamerze a kolo w materiale przyjemnie zrealizowanym na GRY on-line potwierdza - wlacz full detale i zobacz czy gra sobie radzi w takich proporcjach ekranu/rozdzielczości tak samo wyśmienicie jak w HD.
Alex chyba gral w WL2 w 4k - trzeba go zapytać - ciekawe czy GUI był przystosowany? sam jestem ciekaw?
I żeby było oczywiste - nic nie mam przeciw wysokim rozdzielczosciom - (kupiłem wlasnie 980 a mam stara 780) wiec nawet myslalem aby takze kupic monitor QHD - pisałem Tobie w innym watku gdyż zwrociles uwagę nawet na taki monitor już wcześniej - jednak po zapoznaniu się z "obecnymi" możliwościami doszedłem do wniosku, ze nie będzie to komfortowa zabawa.
EDIT:
ALEX -->
uruchomiles jakies starsze gry w 4k? (starsze mam na myśli z 2010-13 nie gry z zeszłego wieku jak Fallouta 1 czy 2 :)
Kacper w materiale nie porusza absolutnie żadnych technikaliów, tylko rzeczy, które powinny być wiadome absolutnie każdemu, kto ma do czynienia z panelami HD/4K, a nie tylko ogląda TVN na złączu Scart. Między 900p a 1080p JEST różnica, a z tym FHD nie chodzi o to, że nagle wszyscy go zauważyli - po prostu nowe konsole w końcu jakoś PC choćby pod tym względem miały dogonić, ale jaka jest prawda każdy wie.
Mnie najbardziej w tym wszystkim wkurzyła kwestia, że do 4K trzeba mieć masę kasy. Owszem, do monitora/TV tak, bo te ceny są napędzane przez podatek od nowości (pamiętacie upadłe 3D?), ale na detalach ULTRA w 4K w grze Battlefield 4 można grać już na karcie z średniej półki jak GTX760 2GB, mając framerate konsolowy ~31-29 fps. Do tego 4GB RAMu tylko na high endowych kartach? Kacper, wstydź się: taką pamięć (choć niepotrzebnie) ma choćby... GT630.
Zalecam w sprawie wydajności kart odwiedzać pclab, tam na temat jednej dużej gry są tak rozbudowane artykuły, że tvgry musiałoby rozdzielić to na 20 materiałów z gadającymi głowami.
@kaszanka9
Nie wiem, po co się produkujesz? Ludzie wierzą marketingowi, a nie prawdzie. Ba, Rosjanie oddadzą życie za tego terrorystę Putina przez propagandę w TV. Wyluzuj, tłumaczenie (tym bardziej szczegółowe) nic tu nie da.
Absolutnie ma sens tylko dla producentow wszelkiego rodzaju sprzetu
(hardware) aby ponownie zarobic kase na tym samym a do wymiany pojdzie
bez wyjatku wszystko mimo ze w masie rzeczy - nowe chocby ekrany lcd sa
gorsze od tych starych i to w tych najwazniejszych parametrach do ktorych
rozdzielczosc nie nalezy. Obecnie placimy wiecej za gorsza jakosc i nie
ma sprzetu uniwersalnego wiec koszty np. samego ekranu ida nawet do 3
krotnosci np. dla grafika ktory chcialby zagrac sobie w fps, a do tego
oczywiscie caly komputer aby uciagnac w najnowszych produkcjach 4k 120
czy 144 klatek bo "cudowne" lcd tylko wtedy moga miec jakas plynnosc (ew.
gsync/freesync ale to juz gorsze czasy reakcji mimo wszystko) w ktorej i
tak znacznie ustepuja kazdemu crt, ktory ja jak i opoznienia zawsze mial
0 i kazda rozdzielczosc byla natywna i swietnie wygladala, a nizsza
rozdzialka na lcd to dno, do tego dodajmy ze generalnie najlepsze gry to
tez te stare i nie dostosowane do wysokich rozdzielczosci. Monopol lcd na
rynku, promocja 4k i mobilne gadzety/internety (kosztem np. swiatowodu)
to wszystko jest zgubne dla jakosciowego rozwoju technologii. Kto dawno
nieuzywal crt w szybszej grze ten nawet nie wie co traci bo nie wie czego
nie widzi w ruchu a co widziec wczesniej mogl. Do tego dochodzi seryjnie
produkowany format filmowy dla monitorow dla gier 16:9 ktory jest
kompletnie nie zbalansowany (rozciagniety z mniejsza iloscia
obrazu/detali po srodku) i nie odpowiedni zarowno dla pracy biurowej jak
i gier. Niestety producenci wybieraja najtansze metody produkcji i
marketing a ludzie w swojej masie chetnie kupuja to badziewie i potem
sami siebie przekonuja ze nie jest tak zle, dopoki tak bedzie nic sie nie
zmieni.
--->sterlnikov - tak większość gier chodzi w 4K, nawet jak nie ma w opcjach to często da się w ini/conflig wymusić, ponieważ w 4K proporcja to 16:9 więc nie ma najmniejszego problemu z grami. Co więcej małe hudy to więcej głównego obrazu, niestety nie w każdej grze np. CoH2 ma HUD taki sam niezależnie od rozdzielczości. Jak jakaś gra ma problemy to uruchamiam ją w oknie tj. w mniejszej rozdzielczości, ale to naprawdę archaiczne już pozycje jak Kotor 1/2 itc. Gry 3D generalnie chodzą wszystkie. Z monitorem 21:9 jest to tylko taki problem że to jest 1720/1440 (x2), czyli to się składa z nieproporcjonalnego wymiaru ale mając eyefinity, czy sterownik od NV można każdą albo prawie każdą grę też uruchomić wymuszając złożenie obrazu z dwóch obszarów, ale na pewno częściej trzeba umieć to zrobić niż na zasadzie włączam grę i gram, jak ktoś nie chce się tym interesować, lub nie ma czasu to nie jest to dla niego. Filmy na 21:9 wyglądają genialnie bo są bez pasów, tak samo przerywniki w grach. W ogóle jak zobaczyłem Mass Effect na 21:9 to szczękę zbierałem z podłogi. Moim zdaniem 21:9 to jeszcze większy skok jakości niż 4K, w sumie po tym temacie tutaj stwierdziłem że kupie sobie też taki. Jak będę miał to napisze już co i jak.
strelnikov napisał:
jednak po zapoznaniu się z "obecnymi" możliwościami doszedłem do wniosku, ze nie będzie to komfortowa zabawa
A.l.e.X już napisał, że to nie do końca prawda. Jeszcze 2 miesiące temu miałem zamiar kupić monitor 16:9, ale kiedy poczytałem testy, artykuły, obejrzałem różne filmiki etc., doszedłem do wniosku, że 21:9 to będzie najlepszy wybór. Właściwie teraz zastanawiam się tylko nad tym, czy inwestować w mniejszą czy większą rozdzielczość. Co do proporcji - nie mam już żadnych wątpliwości.
A tak w ogóle to nie chciałem w poprzedniej wypowiedzi do ciebie brzmieć aż tak "stanowczo". Źle się, jak widać, zrozumieliśmy. :)
A.l.e.X napisał:
Moim zdaniem 21:9 to jeszcze większy skok jakości niż 4K, w sumie po tym temacie tutaj stwierdziłem że kupie sobie też taki. Jak będę miał to napisze już co i jak.
A jaki model sobie upatrzyłeś? LG właśnie wprowadza na rynek 34UC97, czyli zakrzywiony 21:9. Podobnie Dell z modelem U3415W. :)
A może by tak GOL odblokował to co YouTube robił od początku istnienia. Darmową zmianę rozdzielczości.
Alex -->
dzięki za info, nie miałem szerszej możliwości przetestować samodzielnie wielu gier w 4k przez dluzszy czas, odpaliłem to co miałem na dysku "na stale" zainstalowane ale nie grzebałem w plikach ini (poza skyrimem, robilem to w pracy, w domu mam normalny 1920x1080) co więcej mysle takze, iż W7 mogl wprowadzać pewne problemy, nic to - sam tymczasem poczekam jeszcze kilka miesięcy gdyz i tak mysialbym się przesiasc na w8 a niebawem w9 wiec - z mojego li tylko pkt. widzenia - nie ma to sensu obecenie.
Bukary -->
coz, moje doświadczenia sa stare na kilka miesięcy wiec do dzisiaj (od wydania 980) moglo się nieco zmienić. Sam proporcji najbardziej się balem - korzyści z większej rozdzielczości sa oczywiste imo (ta tak jakby dyskutować czy 1024x768 czy 2048x1536 jest lepsza). Szczerze to zapomialem o temacie, dopiero z miesiąc temu sam mi go przypomniales (monitorem) no i teraz ten material na GOLu - a w międzyczasie w watku o WL2 zwrocilem uwagę ze Alex gral w niego w 4k, przynajmniej uruchamial - akurat wszystko zbieglo się z premiera 980. No nic - jak napisałem chwile się jeszcze wstrzymam, być może nawet do premiery nowego Win - acz chętnie zapoznałbym się z Twoimi i Alexa opiniami gdy już będziecie korzystać.
Tak naprawdę najbardziej rozsądnym sprzętem wydaje się się nowy iMac z 27" z retiną 5k. W najlepszej konfiguracji kosztuje ok 13 000 ale w tej cenie jest jest doskonały monitor i komputer z radeonem r9 296x 4gb. [link]
@Alex
"Moim zdaniem 21:9 to jeszcze większy skok jakości niż 4K"
Eeee? Ale co ma proporcja obrazu do jakości?
4K, jak i 21:9 to kompletne abstrakcje, jeśli wciąż format 16:9 nie jest odpowiednio wykorzystywany.
A ja się zgodzę z Aleksem: w sklepie duży telewizor 4K (monitora nie widziałem) zrobił na mnie znacznie mniejsze wrażenie niż monitor 21:9 QHD. :)
Linus też zgadza się z Aleksem i ze mną:
https://www.youtube.com/watch?v=KnrxNfxRK_4
https://www.youtube.com/watch?v=CcaktV1iiGk
Jeśli ktoś mieszka w Krakowie, to zachęcam do wizyty MM, gdzie można obejrzeć na żywo LG 34UM95 (i jego mniejszego 29-calowego braciszka).
http://i.imgur.com/KLtJr1v.jpg
http://cdn.overclock.net/4/45/4528b26a_wideoff_zps0fc58001.jpeg
Na razie nie mam możliwości skorzystania w domu z 4K ale uważam, że to może się zmienić w ciągu 2-3 lat mimo iż zawsze kupuję sprzęt maksymalnie ze średniej półki.
Na początku TV 4K kosztowały majątek a teraz można spokojnie kupić podstawowy model 50 cali za 3000 PLN (chyba Samsung i LG jak dobrze pamiętam).
Z kwestii gier to mój Radeon R9 270X ze średniej półki nie ma problemu z grami w 1080p więc podejrzewam, że karta graficzna którą kupię za 2-3 lata będzie już w stanie obsłużyć 4K w wiele grach a cena TV 4K spadnie do 2000 PLN albo i mniej jak trafimy na promocję.
Przy starcie X360 i PS3 też wiele osób mówiło po co FullHD i grali na kineskopowych TV a teraz historia się powtarza.
Dobra, czas to w końcu napisać. Zapraszam do artykułu, jak ma się naprawdę sytuacja z 4K na świecie:
http://satkurier.pl/news/108213/ultra-hd-z-satelity-w-praktyce.html
W skrócie? Takiej wielkiej ściemy jeszcze nikt nie widział. No ale trzeba odrobić na debilach upadek konsumenckiego 3D, prawda?
Hahahaha...jaki typowy informatyk :D
Okulary - SĄ
Pryszcze - SĄ
Broda - JEST
Rozciągnięty stary sweter - JEST :D
Jedna sprawa : VSYNC zawsze na OFF,bo jakby mi monitor ciągnął 30 klatek,albo nawet 60,to bym chyba był deb lem... dlatego monitor nie jest barierą,owszem obraz się może czasem defrażyć,ale idzie.
@Odrzutowewrotki
Ale co ci da vsync? Będzie ci fraps pokazywał, że 100 klatek, ale nadal będziesz miał maksymalnie tyle, ile odświeżanie monitora. Przecież monitor ci nie wyczaruje tych klatek, bo żeby wyświetlić dodatkową klatkę potrzeba dodatkowego jednego odświeżenia- czyli 1 Hz.
Kiedyś 800x600 wystarczało. Teraz też nie ustawiam maksymalnej rozdzielczości w grach tylko tak połowe dostępnej żeby gra płynniej chodziła. Grafika ma drugorzędne a nawet trzeciorzędne znaczenie w grach
@A.l.e.X:
Nie jest to prawda jeśli chodzi o interfejs w grach, ponieważ od 2006 gry 3D wszystkie obsługują rozdzielczość 1600p czyli 2560x1600, o czym mówi np. sam sterownik w GPU. Rozdzielczość też tak była od samego początku pojawienia się 1600p, czyli stosownie wcześniej dla Windowsa i 2D
Not really. Nie wszystkie gry obsługują takie rozdzielczości, bo wciąż duża część gier jest napisana w taki sposób, że nie odczytuje tabeli rozdzielczości bezpośrednio z systemu operacyjnego tylko mają własną i ich wsparcie kończy się np. na FullHD. Przykład pierwszy z brzegu - Metal Gear Rising.
@kaszanka9:
Rozumiem nie umiesz podłączyć pc do tv, no to ok.
Rozumiem, że interfejs PCtowuych systemów operacyjnych jest przystosowany do używania go na TV i sterowania padem? Na razie oficjalne wsparcie ma SteamOS i tylko tyle, czyli nawet nie 1% rynku OSów dla graczy.
I jeszcze co do testów gry Lords of the Fallen, ta gra jest ŻAŁOŚNIE niezoptymalizowana, wystarczy spojrzeć na to jak wygląd i co oferuje i porównać z testami pclab, o prostu kaplica. Także nie ma sensu odnosić się do tej gry w jakimkolwiek porównaniu wydajności.
Wydajność gry to nie tylko grafika, ale cał szereg czynników od fizyki, AI, skryptów, net-code'u czy nawet takich rzeczy jak dźwięk (od czasu Visty dźwięk jest przerabiany tylko i wyłącznie na CPU, karty dźwiękowe już nie przejmują na siebie takich obliczeń) i reszty logiki.
@Likfidator:
Wszystkie gry Nintendo to solidne 60 fps, a Super Smash Bros. U działa nawet w 1080p60 i kto wie czy nadchodząca Zelda nie będzie pracować też w tym trybie.
To teraz porównaj ogólną jakość grafiki, geometrii i tym podobnych do gier wychodzących na konsole konkurencji.
Oczywiście że warto zainwestować w 4K!!!
Jestem szczęśliwym posiadaczem sprzętu z najwyższej półki i naprawdę polecam. Jedyny problem to faktycznie koszty, ale naprawdę warto.
Ja mam monitor 2k (2560x1440) 27'' - granie na nim jest bardzo przyjemne :).
4K przynosi więcej kłopoty niż pożytku, gdyż zdecydowanie "zabija" mocy PC. Nie mówiąc o koszty...
Na razie zadowolę 1680x1050. ;)
Tiaa pamietam jak moj pierwszy monitor wyswietlal 640x480. Jezeli jakis idiota twierdzi, ze grafika w grach jest drugorzedna,trzeciorzedna to proponuje granie na takiej rozdzielczosci w dodatku na 14 calowym ekraniku na crt, ktory mu wypali oczy po kilku miechach uzywania. Grafika jest jednym z najwazniejszych elementow naszej imersji w grze. W calym tym "materiale" zapomniano o najwazniejszej zalecie 4k, a mianowicie o tym, ze uzywanie AA staje sie zbyteczne (oczywiscie ma tez znaczenie cale monitora), a co za tym idzie obraz jest ladniejszy i ostrzejszy. A ze sprzet jest drogi i malo i tylko dla entuzjastow....takie poczatki. Gdyby nie konsole, ktore technologicznie spowalniaja IMHO juz dawno temu bysmy mieli 4k, albo lepiej + pare innych technologii. Trzeba zwlaszcza podziekowac idiotom co pisza "ja mam to i mi to wystarczy" idac tym tokiem rozumowania wszelki progres jest zbyteczny.
Ps. Titan ma 12 GB pamieci .
Ps2. Na zachodzie sa inne place i ludzi stac na takie rzeczy, wiec nie patrzcie przez pryzmat Polski bo nas g.... stac.
No moje drogie pcmr, zbliżamy się do roku odkąd to ktoś napisał, że "za rok 4K będzie dostępne dla każdego".
No i jak tam? Ile to gra ludzi w 4K? Zajrzycie sobie na statystyki steam, czy oszczędzicie sobie wstydu? :))
Widzę że odkopaliście:
--->Henrar - wybacz Henrar ale jeśli chodzi o wykorzystanie sterownika i GPU to akurat się na tym znam :) A tutaj wspomniane MGR w 4K. Każda gra zbudowana w oparciu o 3D nie ma bariery rozdzielczości, bo jej fizycznie nie może mieć.
http://imagizer.imageshack.us/a/img903/4953/VgB3CO.jpg
--->OdrzutoweWrotki - niestety ale nie masz pojęcia po co jest synchronizacja.
--->TRX - a co ma wspólnego dostarczanie materiałów 4K dla SAT, do 4K do gier
--->Aexoni - jest dostępne dla każdego, w każdym sklepie możesz monitor 4K, ale zgoda że za nim trafi do każdego do domu minie jeszcze trochę czasu
@maciell
Trochę durnoty wypisujesz. Mam nie patrzeć przez pryzmat Polski jak mieszkam i pracuję w Polsce? Co za hipokryzacja. Przeczytaj jeszcze raz swoje wypociny.
Gdyby nie konsole, ktore technologicznie spowalniaja IMHO juz dawno temu bysmy mieli 4k, albo lepiej + pare innych technologii.
Powtarzanie bredni bo pasuje do naszego widzimisia ubogiego easterneuropeana jednoplatformowca który dostał PC-ta na komunię do nauki i tak już zostało...
Sami REDsi powiedzieli, ze gdyby W3 było wydane jedynie na PC to gra nie wygladałaby tak jak aktualnie wyglada, bo budżet na to nie pozwalał. PC przynosi za małe zyski. Lwia część profitów jest generowana z konsol. Bo na tym gra zachód, bo takie wersje się lepiej sprzedają.
Duże firmy miały i mają (chociaż trend się trochę zmienia na plus dla PC-towców) rynek PC w dupie. Bo tu nie ma kasy. Co dziwne nie ma kasy mimo tego, ze PC-tów na świecie jest dużo więcej niż konsol, mimo tego, ze rynek wtórny został zablokowany, mimo tego, że piratów też się już praktycznie pozbyto a ceny gier dorównują cenom gier na konsole.
Można sobie poczytać statystyki - ile gier AAA kupuje przeciętny gracz posiadający PC a ile gier kupuje przeciętny posiadacz konsoli. Róźnica jest diametralna.
Więc gdyby nie konsole nie pograłbyś na pewno w W3 i masę innych wysokobudżetowych gier AAA. Nikt by takich gier nie produkował. Bo to konsole finansują porta na PC z którego (w większości) zysków brak.
I ktoś tam jeszcze wyżej pisał też totalne bzdury - idąc do konsolowca na imprezę nie musisz brać ze sobą swojego PC. Bo on PC ma. Każdy konsolowiec to też PC-towiec. Odwrotnie to już nie działa. PC-towiec to bieda-pseudo-gamer ograniczający się głównie z powodów finansowych do jednej platformy. Klapki na oczach i ograniczanie się uzasadniając przed samym sobą na pierdylion durnych sposobów: a bo fpsy, a bo rozdziałka, a bo mysz i klawiatura. Wszystko jest dla ludzi, każdy ma osobiste preferencje, ograniczając się do jednej platformy jesteś GORSZY od człowieka który kocha gry, posiada kilka platform i gra na tym na czym jest mu najwygodniej.
@A.l.e.X
--->Henrar - wybacz Henrar ale jeśli chodzi o wykorzystanie sterownika i GPU to akurat się na tym znam :) A tutaj wspomniane MGR w 4K.
Nie masz racji. MGR nie ma domyślnie wyboru rozdzielczości wyższej niż 1080p. Tak zostało to zaimplementowane w aplikacji. Triki ze sterownikami się nie liczą - gra nie pobiera listy rozdzielczości tak jak powinna to robić dobrze napisana aplikacja.
Każda gra zbudowana w oparciu o 3D nie ma bariery rozdzielczości, bo jej fizycznie nie może mieć.
Pudło. Może. To, że ją można odblokować (vide Dark Soulsy, FFXIII czy MGR) nie oznacza jeszcze, że gra to natywnie wspiera i nie potrzeba podmiany dll-ek czy zabawy ze sterownikami. Jestem programistą, więc wiem jak to działa.
Już pomijam tutaj przypadki jak pierwszy Doom, które w oryginale mają na sztywno ustawione w kodzie renderowanie na 320x200 rozciągnięte do proporcji 4:3 i gra jest tak napisana (robi stretch w pionie, by zachować proporcje 4:3, bo rozdzielczość, w której renderuje to 8:5) i zaprojektowana (choćby GUI jest przystosowane do 4:3), co powoduje problemy przy portach.
Jak dla mnie czyste full hd na monitorze, który jest w stanie wyświetlić full hd przy 60 klatkach odpowiada mi i nie mam ani trochę parcia na żadne 4K.
