Forum: Nie Putina, nie Hamasu! Bójta się ludzie niwidocznego!

Nie strasz nie strasz bo się ...

Ebola nie jest niebezpieczna na skale globalną, krajową, czy nawet miasta.

Za szybko pojawiają się widoczne objawy, które dodatkowo dramatycznie zmniejszają wydolność chorego, więc się raczej nie przemieści.
Dodatkowo zabójczość jest tak wysoka, że nie ma ryzyka że ktoś będzie długożyjącym nosicielem.

Ja sie najbardziej boje tego wirusa, ktory z mirencjuma, ktory byl kiedys szczesliwym, milym i pomocnym czlowiekiem, zrobil '**to**'...

Przecież ta obecna epidemia u murzynów to palec przemysłów farmaceutycznych. Zobaczycie że niedługo zaczną wciskać 'skuteczne' szczepionki jak na świńska i ptasią grypę.

Masz, poczytaj sobie, zamiast panikować, to doceń wybitnych. I poczytaj Szyszkłaka, bo wie co pisze.

https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13346338&N=1

[4] Zaczną produkować pierwsze szczepionki wtedy odporność na objawy może się zwiększyć.

Z tym wirusem Ebola, kwestia jest porządnie rozdmuchana przez prasę. Mam nadzieję, że szybko pojawią się jakieś nowe taśmy prawdy, bo póki co sezon ogórkowy daje się we znaki.

Prasa oczywiście kłamie jak najęta. Mówią o tym, że śmiertelność wśród zakażonych sięga 90%, w tym samym artykule podając dane, że 730 osób zmarło, a ponad 1300 jest zakażonych. W zależności od interpretacji tego, co napisali, śmiertelność wynosi tutaj albo 56%, albo coś koło 36%. To jest w sumie ważna informacja, bo skutki epidemii tego wirusa były bardzo różne w zależności od szczepów. Nie chce mi się szukać w wikipedii, ale pierwszy zanotowany szczep, to bodajże Ebola Zair, gdzie śmiertelność wynosiła 40%. Najgroźniejsza epidemia to Ebola Sudan - 80%. Obecny szczep aż tak groźny się nie wydaje. Trzeba też wziąć poprawkę na jakość służby zdrowia w afrykańskich wioskach. Wiele przypadków zakażeń z dawnych lat miało miejsce chociażby z powodu używania tych samych igieł podczas zastrzyków. To trochę oddaje obraz.

Teraz kilka spraw:
Wirusem nie tak łatwo się zarazić. W obecnych czasach dużo groźniejsza byłaby nowa grypa pandemiczna, czy nie daj bobrze - SARS. Wszyscy trzęsą też portkami na rozszerzający się rewir występowania Plasmodium malariae. Żeby zarazić się Ebolą, trzeba wejść w fizyczny kontakt z wydzielinami zakażonego. W Afryce zakażenia są częste dlatego, że ludność często nie wierzy w takie dyrdymały jak wirusy i nie boi się myć chorych bez rękawiczek. Również w trakcie rytuałów pogrzebowych. Powiedzmy sobie tak - gdyby w metrze znalazł się ktoś zakażony tym wirusem, pewnie byłbyś dość bezpieczny, dopóki ta osoba by na ciebie nie zwymiotowała :).
Z takich ciekawostek, to Ebola miała już szansę wystąpić w Stanach w latach 90-tych. Do CDC importowano małpy zakażone wirusem Ebola (szczep Reston). Wtedy nie wiedziano jeszcze, co siedzi w tych zwierzakach. Zwłoki małp trzymano w workach, a ponieważ Ebola rozpuszcza wręcz tkanki łączne, z małp robiła się krwawa papka, z którą kontakt miało wielu pracowników. Na szczęście okazało się, że ten szczep nie jest mocno zjadliwy dla ludzi. Podejrzewam że w przypadku świeżo-importowanego do Stanów pacjenta, tym razem zastosują bardziej rygorystyczne procedury, bo raczej nie ma wątpliwości, na co jest chory :).
Co do szczepionki, to podejrzewam, że jakby pojawiła się potrzeba, to i pojawiłaby się szczepionka. Tak jak mówiłem - pełnym wirusem zajmuje się relatywnie niewiele grup, bo samo laboratorium musi spełniać cholernie rygorystyczne wymagania (szczelny lab z podciśnieniem, skafandry z nadciśnieniem itd.). W dodatku do niedawna, Ebola była typowo lokalną chorobą. Wybuchała w jakiejś niewielkiej wioseczce, wybijała jakąś część populacji, zanim ktokolwiek zdążył to zawlec do kolejnej wioski i sobie znikała, zatem inwestowanie solidnych zasobów w produkcję szczepionki nie opłacało się wielu korporacjom. Ot, najczęściej był to ich "side project". Badania jednak miały miejsce i potencjalna szczepionka, która mogłaby działać na ludzi, była już testowana z pozytywnym skutkiem na małpach.
Szczerze... moim zdaniem ta panika jest mocno rozdmuchana, a na świecie istnieje wiele - potencjalnie dużo groźniejszych paskudztw, niż ebola.

P.S. To, czego z kolei ja się ogromnie boję, to wzrost oporności antybiotykowej wśród znanych nam bakterii. MRSA zabił chyba więcej ludzi w samych Stanach, niż wszystkie wybuchy epidemii Ebola w Afryce razem wzięte...

Oj tam, ty tylko zwykły-niezwykły gronkowiec... :)
Właściwie, coś w tym jest. Ebola/Marburg - to bardzo popkulturowa dobra marka. Owszem, są cholernie groźne, bo mimo wszystko śmiertelność jest całkiem wysoka,a ale faktycznie, przy skutkach malarii... a oc by było, gdyby malaria zaczęła się masowo pojawiać poza zwykłym rejonem występowania? No właśnie... trudniej uciec przed komarem.

Tak, ja się dużo bardziej boję tych "zwykłych" rzeczy :). Mówię oczywiście o perspektywie przyszłych lat :).
Zgadzam się, że Ebola ma swoją markę i dobrze wygląda w nagłówkach... i chyba głównie o to chodzi :)

Asmodeusz - nie bagatelizuję. Ebola to ogromne świństwo, ale robienie z niej plagi, która wytępi pół ludzkości jest mocno przesadzone. A co do ospy prawdziwej, to też pamiętam gdzie ją ostatnio znaleziono. To dopiero kosmos :).

Ja bym mimo wszystko spał spokojniej, gdyby istniała jakakolwiek szczepionka, która pomyślnie przeszła testy kliniczne przeciwko Eboli. Na razie ci niczego nie opchną :).
Asmo - nie mówię o Tobie. Moje główne zarzuty kieruję do prasy, która podsyca panikę.

Asmo - Pubmed podał, że na tą chwilę było 1323 potwierdzonych przypadków zachowowań, a w tym - 729 zgonów. To są dane sprzed tygodnia, teraz - wedle wiki - liczba nieco się zmieniła, ale ogólnie śmiertelność wynosi około 55-57% Musiałem sprawdzić, bo z tej papki medialnej trudno ustalić, czy zmarłych wliczają w zakażonych, czy nie. I masz rację, epidemia póki co ma się dobrze. Na razie przypadków w Stanach i Europie nie ma, a pacjent leczony w Ameryce został tam zawieziony w gazoszczelnej komorze. Raczej nikt nie nadstawiłby karku i wieloletniego więzienia, żeby na tym etapie pozwolić się wirusowi wydostać.
Co do CFR tego wirusa, to faktycznie może ono osiągać 90%, ale występuje ogromna wariacja w zależności od konkretnej epidemii i czasami podaje się 30-90%. Ostateczną liczbę w przypadku tej epidemii będzie można stwierdzić, jak już się zakończy. W Gabonie, na przełomie 2003 i 2004, na 143 zakażonych zmarło 128 osób. Z kolei w Ugandzie, w latach 2007-2008, 39 na 116.
Naturalnie, nawet przy śmiertelności rzędu 30%, takiego dziadostwa nie można bagatelizować :).

EDIT - we wcześniejszym poście popieprzyłem dane. Zairska ebola była bardziej śmiertelna od sudańskiej. O.