Recenzja gry Call of Duty: Ghosts - czy to jest nowa generacja?
Buhahahahaha tylko 7 :P
No to ładna niespodzianka z oceną ;-)
Chyba się wstrzymam z zakupem i poczekam na inne recenzje CoD oraz BF4.
Dla mnie te minusy to nie minusy ^^, wiadomo było że dostaniemy znów to samo z paroma nowościami, po grę zaraz pojadę ale generalnie wszystko na co liczyłem jest w plusach więc zapewne ocenę będę mógł podnieść o 2 oczka.
Recenzja w porządku ale na ocenę ( jak zawsze ) zresztą trzeba przymknąć oko w zależności od upodobań. Jeśli ktoś oczekiwał masy nowości to dla niego to faktycznie to będzie 6 czy 7. Jeśli zaś ktoś jak ja nie grał w dwie poprzednie części za bardzo i oczekuje teraz widowiskowej kampanii oraz świetnego co-opa i multi to ocena leci w górę :P. Jestem bardzo zadowolony z tego co przeczytałem bo wszystko na co liczyłem wygląda w porządku.
"świetny, dynamiczny multiplayer;
solidny zestaw map i trybów do gry wieloosobowej;"
-----------------
Przecież o to chodzi. No nic, zobaczymy , jeżeli Ghost 7.0 to co na GOLu dostanie żenująco słaby BF4.
7? Czyl normalna gra od normalnego wydawcy dostala by 4/5 w najlepszym wypadku stosujac aktualne ocenianie (8 i wyzej to normalne gry, reszta kupa totalna)?
Tak, z tym restartem serii... Myślę że już dużo czasu minęło od pierwszych Call of Duty czy Medal of Honor i można się już pokusić o zdefiniowanie II WŚ na nowo. 30-latkowie mogą kręcić nosem "znowu", ale gimnazjum nawet tego nie zna, a dla tych co kręcą nosem "znowu" to czym innym są nowe Call of Duty jak właśnie znowu tym samym od 4-ki...
po przeczytaniu recki wydaje mi się, że 7 to rozsądna ocena. Rozumiem odczucia autora co do braku powiewu świeżości. Podobne towarzyszyły mi przy Batman Origins.. niby wszystko jest świetnie wykonane.. ale sama gra - "meh"
Wszystkie recenzje na świecie koło 7, może Acti w końcu ruszy dupę i następnym razem zaoferuje coś nowego.
W końcu dawniej MW1 i MW2 czy nawet MW3 to były gry naprawdę wysoko oceniane.
to co na GOLu dostanie żenująco słaby BF4.
Zapewne tak jak w większości serwisów 9 lub 8
Właśnie instaluje grę, ale wątpie żeby oceny GOLa odnośnie BF i CoD można było brać na poważnie. Od dawna wiadomo, że GOL zawsze był za BFem, więc pewnie BF dostanie 8 (mimo przeciętnego trybu multi, identycznego jak w BF3 i tragicznego singla).
W recenzji nie rozumiem dwóch rzeczy. Jest plus za najbardziej zróżnicowaną kampanię, a co za tym idzie najciekawszą, więc chyba za singla powinna być dobra ocena. Druga sprawa to plus za świetny multi. Czyli jeśli dwie główne części składowe gry są świetne to jak ocena końcowa może wynosić 7? Widzę tutaj paradoks i obniżanie oceny na siłę lub też bezsensownie wypisane plusy. Zagram to sam ocenię czy ocena, czy też plusy bardziej oddają rzeczywisty stan rzeczy :)
Wow, już się bałem że będzie 9 :D
Po raz pierwszy od Call of Duty 3 wraca także sekwencja bitwy pancernej, w której rozbijamy się Abramsem po dość otwartej przestrzeni.
Ej a czy w World at War nie było jeszcze "bitwy pancernej"?
Podobne towarzyszyły mi przy Batman Origins.. niby wszystko jest świetnie wykonane.. ale sama gra - "meh"
Tylko, że Batman po raz pierwszy wyszedł podobny do poprzednika, a COD wychodzi od paru dobrych lat taki sam.
Co najważniejsze, Batman wygląda świetnie, mechanika gry w ogóle się nie zestarzała - ogólnie wszystko jest na swoim miejscu.
Z kolei w COD do poprawy jest dosłownie wszystko (Może poza dźwiękiem) na czele z podstawowym elementem jak model strzelania
A i zapomniałem zadać pytanie do redakcji. Jaka jest w ogóle skala oceniania gier? Ostatnio przy Assassin's Creed 4 dostało 9, a w porównaniu do Revelations jest o wiele lepsze, a Rev dostało 9,5. Teraz CoD. MW3 dostaje 8, a była to najgorsza część serii, a teraz z kolei Ghosts dostaje 7? Coś tu chyba nie tak jest z ocenianiem.
Ostatnio przy Assassin's Creed 4 dostało 9, a w porównaniu do Revelations jest o wiele lepsze, a Rev dostało 9,5.
Revelations jest lepsze niż ACIV więc się zgadza.
Teraz CoD. MW3 dostaje 8, a była to najgorsza część serii, a teraz z kolei Ghosts dostaje 7?
Proste, MW3 było lepsze.
@up - Jeśli spojrzeć tak szczerze, to Revelations było trochę bardziej rozbudowanym Brotherhood, który z kolei był trochę bardziej rozbudowanym AC2. Więc nie rozumiem jak mogło dostać 9,5 za bycie praktycznie tym samym co poprzedniczka. To samo z CoD.
MW3 lepsze od Ghosts? Nie sądzę. MW3 to było dokładne kopiuj-wklej z MW2.
Ej a czy w World at War nie było jeszcze "bitwy pancernej"?
Tak, masz racje była taka misja.
http://callofduty.wikia.com/wiki/Blood_and_Iron
Czyli znowu dostaliśmy tak naprawde dlc do dlc do dlc do mw2 cz mw3 jak kto woli. Teraz tylko wybrać czy zakupić dodatek do poprzednich codów w postaci ghosta czy dodatek do bf 3 w potaci bf 4. Ja chyba wybiore bf4 ale tylko ze wzgledu na to że bliżej mi do tej serii niż do coda. Szkoda liczyłem na prawdziwą walkę w tym segmencie a dostałem bitwe na sikawki na wode.
puci3104 - Nie zgadzam się z twoim stwierdzeniem, że Revelations jest rozbudowanym Brotherhoodem. Widać wyraźnie, że to okrojony klon Brotherhooda.
duzyManiek - Liczyć to można, ale na gry pokroju Far Cry 3, a nie Call of Duty, Medal of Honor, czy Battlefield.
Fakt, w World at War były jeszcze czołgi. Poprawię.
puci3104 -> Ocena nie jest samodzielnym bytem - zawsze idzie ona w parze z recenzją. Jak zauważył słusznie Alt3ir, dla niego minusy nie są tak istotne, więc i w jego subiektywnym rankingu może dodać punkt do oceny. Wspominasz o recce MW3 - tak, z perspektywy uważam, że Modern Warfare 3 był lepszą grą w momencie, kiedy się ukazała.
Dlaczego nie zrobiliście ocen cząstkowych SP i Multi jak ma to miejsce w BF4?
W zasadzie co można jeszcze zmienić w multi tej gry?
Wprowadzić wydarzenia losowe zmieniające diametralnie pole walki o 180stopni.?
Zniszczenia obiektów aby domy, baraki, kontenery sprowadzać do gruzu lub złomu?
@slip-stream I myślisz, że gracze grali by w grę, gdzie nie możesz odblokować XXXX różnych dodatków do broni. Chyba, że twórcy oleją tło historyczne i będziesz miał PPS lub M1 Garad + kolimator lub IRV.
Jak dla mnie sprzedaż tytułów takich jak COD lub BF podniosła by się gdyby twórcy pokusili by się na wydania narzędzie moderskich. Z restrykcją powiedzmy, że trzeba mieć premium aby grać na takich serwerach + system podobny jak ma Valve w TF2.
Biedne dzieci,co to wielbią CoDa... Jak przeżyją to,że ich ukochany,najlepszy i w ogóle CoD dostał 7, a BF dostanie 8 albo 8,5 ? Wystarczy rzucić okiem na mete - BF na PC 84, CoD 74 - przewaga jest spora.
Ktoś wyżej narzekał na BFa,że nic nie zmienili w multi. Dodany commander, dodane nowe pojazdy, bitwy morskie. Zmodyfikowany system zniszczeń i można kogoś zabić waląc mu budynek na głowę. Poza tym to zupełnie inne style gry. CoD dla mnie od jakiegoś czasu to raczej nowoczesny Q3, a w BF potrafi być równie dynamicznie, ale można też na spokojnie rozgrywać, a nie ułańskie szarże i rambo...
Revelations jest lepsze niż ACIV więc się zgadza.
Grałeś w AC4 ? Nie ? To po co piszesz głupoty ?
Revelations jest sporo gorszy od AC4, ma z połowę mniej zawartości. Sama fabuła w revelations to kpina.
Tak myślałem, że młodzież będzie hejtować taką ocenę.
Brawo Gambrinus. Wreszcie prawidłowa ocena dla tego kotleta.
@Gambri - Głównie z powodu tego, że MW3 był klonem MW2 wyzbył się wszelkich błedów na "Day 0". Odpaliłem Ghosts i widzę, że będzie problem jak z Black Ops 1, który na premierę też marnie chodził, ale po kilku łatkach znacznie lepiej się grało. Wciąż jednak uważam, że Ghosts zasługuje na ocenę 0,5pkt lub 1pkt lepszą w porównaniu do MW3, bo znacznie lepszy feeling gry już czuć, ale oczywiście nieznaczy to, że gra jest na ocenę pokroju 9. Widać tutaj znaczne zmiany w grafice jednak tekstury odstraszają. Na trailerach wyglądało ładnie, a w grze już jest znacznie gorzej.
Dodatkowo nie zgodzę się, że coraz wolniejszy rozwój multi, bo od czasu Black Ops 1 jest najwięcej zmian, choć nie twierdzę, że jest ich jakoś bardzo dużo. Do minusów dopiszcie, że gra bez conamniej 6GB RAM nawet nie rusza, co jest o tyle dziwne, że sama zużywa około 1,5-2,5GB
goro - jedno proste pytanie, po kiego w takim razie wchodzisz do recenzji gry której nie cierpisz i obrzucasz ją kupą ? To raczej znak iż jednak brakuje Ci czegoś w tym wspaniałym BFe.
Osobiście bardzo podoba mi się iż mamy wybór, BFa 3 mam i po prostu mi nie podszedł, nie leży mi tam multi w przeciwieństwie do CoDa. Czy to znaczy że wchodzę na forum BFa i rzucam "gufnem" ? Nie, w recenzji BFa napisałem tylko iż single jest beznadziejny, nie ma co-opa a multi mimo świetnej konstrukcji mi nie podszedł. Ty zaś zaczynasz od "biednych dzieci" - dla mnie jednoznacznie wskazuje to komu czegoś brakuje. Czepiam się - wiem ale jednak druga część Twojego postu to już w miarę konstruktywna krytyka. Tak trzymajcie a nie od "gimbazy", dzieci i innych głupotek.
Zaś ocena jest tylko całkowicie subiektywną opinią recenzenta i dodatkowa podlega edycji w miarę innego gustu. Ważniejszy jest raczej sam opis z które ja wyciągnąłem ocenę 8-9. Jak w ogóle można narzekać na oceny, czy jeśli będzie ona wyższa to będzie wam się lepiej grało ? Ludzie...
Zastanawiałem się, czy kupić edycję od IW. Sukcesywnie od lat je omijam i jeśli chcę zagrać w CoD, to wybieram produkt panów i pań z Treyarch. Widząc co się dzieje z nową odsłoną muszę z radością stwierdzić, że pomimo chwilowych słabości trend CoD co 2 lata zostanie utrzymany.
Dodam od siebie jeszcze, że jeśli komuś tnie grę nawet na najniższych na PC, to radzę wyłączyć cienie i wtedy można grać na full. Fatalnie zoptymalizowali ten kod dla cieni padających przez drzewa. Myślę, że w ciągu tygodnia bądź 2 coś z tym zrobią oraz ktoś wrzuci jakis config zmodyfikowany, który doda kilkanaście FPS.
IMHO jest ogromny progres dzięki widocznemu owłosieniu na rękach bohaterów. Kompletnie nowy silnik, inna gra.
Tak czytam komentarze od pierwszego do prawie ostatniego i myślę sobie w końcu po raz pierwszy od nie pamiętam kiedy nie ma wojny między CoD i BF, aż tu nagle wpada debile i wylewa smutki i cieszy japę bo po raz pierwszy od ch...j wie kiedy BF dostaje lepszą recenzję od CoD:):) Ponieważ wyszły nowe generacje konsol ja oczekuję od CoD czy BF lepszej grafiki i tyle:) co ma CoD zmieniać skoro MP był jest i myślę, że będzie najlepszym MP tego typu gier. Grę kupuje tylko dla MP od MW2 nie ruszyłem żadnej kampanii dla pojedynczego gracza czyli MW3, BO i BO2. Gram na konsoli i nie przepadam za wielkimi mapami w BF dlatego nie gram w niego:) multi jest lepszy w CoD. Teraz będę testował CoD już na PS4 ale miałem nadzieję, że dostanę odpowiednią grafikę do sprzętu. A wygląda na to, że będę miał Ferrari i będę jeździł nim po polu marchewkowym:( trudno poczekać trzeba będzie kolejny rok:)
7/10 tuż to 5/10 by było bardziej adekwatnego do tego gówna którym jest ten MOD do Quake III
- Kampania na 5h (HARD)
- Pies Rambo (komedia totalna)
- Wymóg 6GB ,żeby chociaż odpalić grę
- Gra ciągnie max 2GB RAM w 1080p ustawienia max.
- Słaba optymalizacja
- Tępi przeciwnicy
- Pchanie na lufę się ciąg dalszy
- Kampania rozkręca się długo,a jak już się rozkręci jest koniec,a punkt kulminacyjny jest żałosny do kwadratu
- Mutli największa chujoza (opinie nałogowych graczy)
- 30GB dla 5h gry? Dla słabej grafiki ? Fuck you ActiShit
- Słaba grafika
- Problemy techniczne OD GROMA ICH jak np. Your CPU does not reach minimum requirememts to run ghosts
Przy procku AMD Phenom II X4 965
Ta gra to porażka, ale osobniki z tej sekty będą ją bronić
@filip_550
Raczej pierwszy raz od dawna CoD dostał zasłużoną ocenę. Bo jak dostawał oceny za grafikę i dźwięk takie same jak bf, a był wile razy gorszy to tylko idiota lub fanboy nie zauważy zmanipulowania tych ocen. Tak samo jak nie zauważy, że inne fpsy mają minusy za brak innowacji, ale przy kolejnym takim samym codzie już ten sam recenzent o tym nie wspomni...
@czopor zgadam się, że CoD dostał zasłużoną ocenę ale czy BF nie jest tym samym od swojej 2 części. Nic naprawdę nic się tam nie zmieniło. Jedyny ogromny (naprawdę wielki) plus to grafika i pewnie na ps 4 będzie wyglądam milion razy lepiej niż CoD. Ale jednak na konsole Multi jest lepsze w CoD bo nie muszę biegać po wielkich mapach 5 min po to tylko, żeby jakaś menda ze snajperki mnie zdjęła i znowu 5 min żeby kogoś znaleźć bo tylko 16 graczy może grać. CoD ma mniejsze mapy i tam jest mniej tych snajperów co to tylko siedzą w jednym punkcie i kampią :) ale jak mówiłem kampanii nie ruszyłem od dawien dawno bo to jest zawsze to samo i nic się nie zmienia:( mi chodzi o to że poco jest ta wojenka mała między graczami CoD z BF. to tak jak by postawić na starcie malucha i syrenkę żeby się ścigali i to jeszcze oglądać:) jedno i drugi to g**no w błyszczącym dresie powielane od wielu lat bez zmian. wszystko to DLC. I ktoś woli DLC do BF a inni (jak ja) DLC do CoD bo nie ma innej drogi jak chce się człowiek pobawić grą tego typu:)
I wracając przecież nie pogram w DM czy TDM w gta V z auto celowaniem :):)
No właśnie, padło dobre pytanie, dlaczego w recenzji nie rozdzielono trybu single i multi, tak jak to robicie z BFem.
O ile single nie wszystkich interesuje, to dlaczego multi CoDa - który jest po prostu tak świetny, że nie ma w nim co poprawiać - cierpi przez singla.
Czy BF dostanie w recenzji 7, dlatego, że jest odgrzewanym kotletem, ma beznadziejną i zabugowaną kampanię.? Nie? Bo fanboje BFa wyrzucą -jak co roku -, to co w BF najgorsze do mitycznego trybu 'single, który przecież jest tylko dodatkiem', a nad resztą się będą (*&&^.
Gambrinus to -pomimo pewnych wpadek - dobry recenzent, myślę, że fajnie by było, gdyby recenzje CoD i BFa robiło to samo grono ludzi i w tej samej formule (podział na multi/single). A tak? Tak śmierdzi na kilometr manipulacją (chociaż chce wierzyć, że nie o to chodziło).
-->Czopor.
Na liczących się dla wyników sprzedaży platformach (nie wypowiadam się o nowej generacji, bo nie widziałem na nich obydwu gier) CoD zawsze wyglądał o niebo lepiej niż BF. BF3 na xboxie (czyli platformie, na której gra DICE sprzedała się najlepiej) to brzydki potworek w porównaniu z elegancką grafiką BO2/
->
który jest po prostu tak świetny, że nie ma w nim co poprawiać - cierpi przez singla.
Multi jest ciągle takie same, albo bardzo podobne, singiel tak samo. LOL
Ładne wojenki CoD kontra BF a to przeciez wciskanie tego samego co kolejna odslone gry.
Widać wyraźnie, że to okrojony klon Brotherhooda.
W wielu rzeczach możemy się zgadzać, ale tutaj kategoryczne nie. Revelations to dużo lepsza gra niż nudny Brotherhood. Dużo lepsza fabuła, wątek główny dużo bardziej widoczny i intensywniejszy, sporo nowości w stosunku do poprzednika i takie tam.
IMHO jest ogromny progres dzięki widocznemu owłosieniu na rękach bohaterów.
Właśnie! To jest najważniejsze, bez tych super włosów na rękach człowiek do tej pory nie mógł się wczuć...
Revelations to dużo lepsza gra niż nudny Brotherhood
Dowcipniś się znalazł. To właśnie Brotherhood ma lepsza fabułę od Revelations.
Revelations zaraz za III to najgorsza odsłona
spoiler start
Temat jest o psach, włosach na rękach i takich tam, a nie o AC
spoiler stop
Tak z ciekawosci - czy ta gra serio wymaga (min) 6gb ramu? O_o
Zgodzę się że gra jest słaba.Ale i tak (oprócz grafiki ) miażdży żałosnego Batefielda 3,5 zarówno w singlu jaki i w multi. COD - 5/10 Batefield 3/10.
Czyli wszystko zostaje po staremu. Myślałem, że w końcu się posrarają. Huczne zapowiedzi nowego silnika to jak się dziś okazuje perfidne kłamstwo. Kto stoi w miejscu ten traci dystans.
słąbiutko...bardzo...
@44
bardzo wiarygodne porównanie, jedna gra kilka godzin po premierze, druga kilka tygodni
Standardowo dla serii od początku generacji.
Battlefield i tak wygrywa, ale wolę Ghosta z jednego powodu - nowy zombie-kosmiczny mode, a z tych dwóch gier tylko Ghost pójdzie kumplom i będzie można pogiercować.
ps. Marketingowo i tak wygrywa BF. Krótka wzmianka była o nim nawet w Playboy'u ;)
Jak BF 4 dostanie lepsza ocene niz 7.0 to strace szacunek do redakcji.
@Alt3ir - dwie rzeczy ;) Po pierwsze tylko ironizowałem - ja nikomu nie bronię wyboru. Tylko jak CoD dostał 7 to się odezwała się zbiorowa histeria,że to taka świetna gra i skoro tylko 7 to BF musi być gorszy i mieć niższą ocenę albo teksty,że GOL woli BFa. Wystarczy wejść na mete i zobaczyć,że faktycznie coś jest na rzeczy w ocenie CoDa.
Tak jak Ty nie grywasz w BFa tak ja nie grywam w CoDa. Jak możesz zobaczyć - nie odnosiłem się do samej gry. Raczej do tego,że afera,że tylko 7. Swoją drogą recenzja strasznie niespójna. Najpierw,że IW w pogoni za akcją, a w plusach,że świetna kampania - coś mi się tu nie klei, ale spoko.
Co do samej oceny i tego co pisałeś - recenzent musi wykazać się jakimś tam obiektywizmem. Pewnie w 99% bazuje na tym, co było w poprzedniej wersji jak i na tym,co prezentuje konkurencja. Ale nie pod względem stylu gry, a np. rozbudowania, rozmachu, grafice, jakichś "nowatorskich" zmian. BF 4 trzeba porównać w bezpośrednim starciu z Ghost i odnosić się do BF3, a Ghost odnosić się będzie do poprzedniego CoDa. Parodią recenzji tych dwóch gier jest to,że każda ma swoich zwolenników zatwardziałych i będą się zżymać na oceny ( że za niska dla gry x i za wysoka dla y ). BF 4 doskonały nie jest, ilość błędów poraża, bezsens kampanii też, brak głosu głównego bohatera to dla mnie nieporozumienie, a jego dowodzenie zespołem to żart,
spoiler start
bo zawsze ktoś się za niego wypowiada,
spoiler stop
ale frajda z multi jest straszna. Jak mam ochotę na odskocznię to grywam w Warface - podobne zasady rozgrywki co w CoD.
Gra Call of Duty niestety nie miała w sobie to coś,po prostu to nie to. Ode mnie ---->
Graficznie jest o kilka klas lepiej niż w BO2, może nie jest to BF4, ale źle nie wygląda. Co do samej gry nie wypowiem się teraz, może za parę dni jak ogram SP/MP.
Ja jednak poczekam jeszcze rok. Czyli to już będzie 4 lata bez CoDa no ale moim zdaniem trzeba zainwestować w coś więcej niż tylko marketing. Jak idą to drogą to ja podążam inną.
Będę musiał samemu zagrać, żeby ocenić, ale minusy wymienione w recenzji i nastrajają zbyt pozytywnie. Z tylu obietnic nie ostało się praktycznie nic - mamy ten sam silnik, single player to nadal ta sama oskryptowana i absurdalna jazda bez trzymanki, a multi poza kosmetycznymi zmianami i nie doczekało się żadnej rewolucji. Szkoda...
Mi tak w oczy rzuciła się jedna rzecz... Dlaczego mianowicie recenzja Call of Duty: Ghosts się pojawia w dniu premiery podczas gdy Battlefiled 4 nadal nie został oceniony, choć jego premiera odbyła się w zeszłym tygodniu? Bo to tak wygląda jakby część recenzowanych tytułów dostawała szansę na załatanie (BF 4 jak wiadomo chyba każdemu jest strasznie zabugowany) i dopiero wtedy jest oceniana, a tak moim zdaniem być nie powinno. Więc jak? Czekacie na patche, żeby móc wystawić to 9/10? Równi i równiejsi? Z Wiedźminem 2 też chyba było tak że czekaliście z publikacją recki aż pojawią się patche poprawiające poważniejsze błędy. Wiele dobrych i nie tak reklamowanych gier nie dostaje takiej szansy.
Ha takiej oceny się nie spodziewałem. Myślałem że za samą nazwe będzie miała już 9/10
Czyli po dwóch mocno średnich tytułach EA i ACti zrobi przetasowania w studiach.
Następny FPS multi TitanFall zobaczymy jak wypadła współpraca ojców COD'a z EA. Odcinek ten zobaczymy w lutym/marcu.
@Rick24
Tu się zgodzę. Dla przykładu wersja na Ghosts PC ma katastrofalną optymalizację w tym momencie (minus powinien być taki), ale to pewnie kwestia 2-3 tygodni na załatanie. Wersje na konsole chodzą bez żadnych problemów, a dla przykładu na forach jest od groma tematów o zawieszaniu się konsoli podczas gry w BF4. Jak już wspomniałem na początku, że Tvgry/GOL są zawsze za BF i to widać gołym okiem. Widząc ocenę i czytając później reckę nie mogłem uwierzyć, że pisała ją ta sama osoba, co wystawiła tę notę. Przecież z recenzji wynika, że gra powinna dostać 8-8,5. Na to samo wskazują plusy. Jestem ciekaw jakie noty wystawiłby recenzent, gdyby oddzielnie miał ocenić singla i multi, bo później też chciałbym zobaczyć ocenę BF4, którego bronią wszyscy, że liczy się w nim tylko multi, ale skoro tak, to czemu twórcy tak hype'owali singla jako ważną część gry, która była słabiutka? Mam nadzieję, że w ocenie BF zostanie wzięty pod uwagę tryb single, bo znacznie zaniży to jej ocenę (to samo na innych serwisach - krytycy w większości nie brali pod uwagę singla, broniąc to tym, że BF to gra dla multi, ale moim zdaniem DICE powinno zapłacić za niewywiązanie się z obietnicy epickiego singla, tak jak CoD płaci za niewywiązanie się z silnika graficznego).
Przynajmniej ma świetny zarówno SINGIEL jak i MULTI, co na starcie czyni COD Ghosts lepsze od Battlefielda 4, które ma jedynie multi.
JackXP - Jeśli taki "świetny" jak dotychczas, to jest daleko w tyle za Half-Life 2 z 2004, Far Cry 3 z 2012, Duke Nukem 3D z 1996 i za wieloma innymi FPS'ami, które robią miazgę z COD-ów, BF-ów, czy też MOH-ów.
Mam nadzieję, że gra się słabo sprzeda. Może zachęci to twórców do jakiś zmian.
@UP - powiedz to DICE/EA od BF4. Bardziej jestem przychylny nowemu Call of Duty.
Rick 24 - Samo sedno sprawy. Oczywiście GOL Ci powie, że "BF wymaga więcej czasu na sprawdzenie niż COD", mimo, że ta gra to po prostu trywialna strzelanina. Boki zrywać LOL XD Na więcej czasu to potrzeba do przejścia RPG, nie zaś do tych samych co roku i wtórnych strzelanin.
@Bezi2598 Mało to prawdopodobne. Moją ulubioną częścią serii nadal pozostaje COD MW.
Olaboga CoD dostał niską ocenę za odgrzewanego kotleta i ludzie się obrażają. Co do terminów wydawania recenzji, było to już przerabiane nie raz na forum. Nie wszystkie gry są rozsyłane do recenzentów przed premierą, aby było można ją ocenić, niektóre są wysyłane w dniu premiery. Przestanie wywalać swoje żale. Jest to ocena redaktora, z którą nie musicie się zgadzać. No ale lepiej zacząć jechać od razu po BF4. Obie gry to odgrzewane, niedopracowane kotlety, które nie są wart swoich cen.
Grafika całkiem niezła, jest dużo lepiej niż w BO2, nie ma co narzekać, naprawdę oprawa może się podobać, singiel jak to COD, akcja i skrypty, to wszystko dość przyjemne w praniu. Wersja PC jest dobrze zrobiona.
warass: Co do terminów wydawania recenzji, było to już przerabiane nie raz na forum. Nie wszystkie gry są rozsyłane do recenzentów przed premierą, aby było można ją ocenić, niektóre są wysyłane w dniu premiery.
Nawet jeśli redakcja dostała CoD przed premierą to ciekawe jak w takim układzie przetestowała tryb multi, w który wcześniej zapewne nie było z kim nawet grać. Po prostu widać tu gołym okiem faworyzowanie niektórych tytułów. Żeby nie było, sam nie stoję ani po jednej ani po drugiej stornie barykady i nie zagram zapewne ani w CoD:G ani w BF4. A przynajmniej nie tak szybko.
"niewykorzystany potencjał psiego kompana i KONSOL NOWEJ GENERACJI." Graliście na PS4/XOne, ma się rozumieć? Gra jest robiona na PS4/X360 więc nie można zrobić czegoś super nextgenowego, bo trzeba było by robić 2 gry.
Wydawca gry - Licomp Empirical Multimedia.
Właściciel Gry-online - Licomp Empirical Multimedia.
Ocena obiektywna.
@UP - powiedz to DICE/EA od BF4. Bardziej jestem przychylny nowemu Call of Duty.
BF4 też się to tyczy, tak samo jak COD.
Ja nie zagram, nie mam ochoty, nawet jakby mi zapłacili to bym nie zagrał. Po prostu szkoda mi czasu! W okół wychodzą naprawdę dobre gry, a ja mam grać w takie coś. Nie dziękuje, postoję...
Ogólnie jest ok , gra działa mi na max detalach ale mam problem z cieniami.Gra z nimi dalej chodzi płynnie ale tekstury zaczynają się dziwnie zachowywać... Ma może tak ktoś jeszcze? Mianowicie gdy grałem 2 misję na podstawowym modelu broni zaczynały wychodzić tekstury na pół ekranu co zasłaniało mi pole widzenia,podniosłem inną broń było ok. Znowu w 3 misji broń była widoczna perfekcyjnie za to tekstury zaczęły skakać po postaciach.... Wyłączyłem cienie i teraz chodzi bez problemu ale bez nich jakoś tak źle to wygląda :/ Ktoś jeszcze tak miał?
@lenny89 - Wspominałem gdzieś w początkowych komentarzach, żeby najlepiej cienie powyłączać, bo są one zabugowane i potrafią zwolnić grę o kilkadziesiąt fps. Optymalizacja słaba, ale pewnie w przeciągu 2 tygodni wszystko poprawią jak, np. w BO1.
Rick24 ---> Odpowiedź na tego typu pytania jest prosta. Żeby dokonać oceny gry, musimy w nią zagrać. Część tytułów dostajemy przed premierą, część nie. Battlefielda 4 nie dostaliśmy wystarczająco wcześnie, żeby zdążyć na premierę. Recenzja będzie w piątek.
Odpowiedź na kolejne pytanie również jest prosta. To, że gra nie miała premiery, nie oznacza, że nie można przetestować trybu multiplayer. Wszystko zależy od wydawcy, czy takie sesje umożliwi. Niektórym zależy, niektórym nie. W przypadku Ghost mieliśmy wystarczająco dużo czasu, żeby multiplayer ograć na piątą stronę, co też wyraźnie widać w tekście.
wcogram ---> Licomp Empirical Multimedia nie ma z nami nic wspólnego.
Nie wczytywałem się w recenzję bo nie interesuje mnie zbytnio ta gra, ale... czyżbyście mieli już u siebie PS4? Można tak wnioskować skoro... "Tekst przygotowany na podstawie wersji PS4." I co na PS4 jest prehistoryczna technologia?!
Właśnie Droga Redakcjo, sugerujecie że macie PS4. Macie, tak ?
A do Gambrinus84, jest Pan świetny zarówno na tvgry.pl jak i w tekstach na GOLu. Miło było czytać !
>>>>Narzekac mozna, ale to kolejny sukces marketingowy.
bo BF ludzie grają a nie oglądają jak inni którzy Ghosts-a odpalić nie mogą :)))
i po drugie - jak na razie pirat się nie pojawił to pewnie ludzie oglądają zamiast grać :)
Od siebie mogę dodać że to pierwsza część z serii Call Of Duty której nie kupię.
Ludzie narzekają na niemożność odpalenia gry, jeśli nie ma się 6GB RAM. Poważnie.
Ciekawe na co... dla świetnych efektów? ---->
defendos jestes doby troll, pirat juz smiga od 2 dni, po drugie ghost ma mniejsze wymagania, po trzecie scichnij.
@24 -> The 6GB RAM requirement for COD Ghosts is fake : http://www.dsogaming.com/news/call-of-duty-ghosts-crackers-find-a-way-to-bypass-the-games-6gb-ram-requirement/
Pograłem już sobie trochę i nawet jest nieźle, gra wygląda najlepiej ze wszystkich poprzednich części, ale za to nadal jest na poprzednim silniku, więc będziecie mieć z 100+ fps. Fajnie że do NV dodali TXAA4 i HBAO+, więc nawet tutaj coś chcieli nam dodać. Dodali rozszerzone MP, a SP podoba mi się bardziej niż SP z BF4.
Dla mnie jedynym rozwiazaniem na przyszlosc to wziac i zaje.... z liscia kolesiowi co to wymyslil. Nic w tej grze nie ma aby wymagalo tak wielkich wymagan. Jedyny powod to pewnie dogadanie sie z koncernami (pewnie sypneli kasa) aby to wymusic zeby ludzie (glownie hamburgery) kupili nowe kompy i sprzety...
ufff...komentarze samych znawców redakcyjnego zaplecza :) Redakcja dostaje niektóre gry przed premierą - zależnie od wydawcy...dziwne nie?? Jeśli redakcja ma grę wcześniej to dlaczego reszta z was jej nie ma? SKANDAL!!! No cóż, niektórzy mają naprawdę ciasne mózgi - to niestety nie jest uleczalne. Jest kilka zasad, o których część czytelników zapomina...
a) Redakcja wystawia ocenę gry, która jest oceną subiektywną - każdy jeden recenzent może wystawić całkowicie odmienną (nawet z tego samego serwisu). Wystarczy od czasu do czasu zajrzeć na gameplay pl aby się o tym przekonać
b) Macie własne, inne odczucia - to wasza sprawa. Jak nie pasuje wam ocena to zawsze można zajrzeć na Metacritic aby się przekonać jak inne, światowe serwisy oceniają daną grę
c) Nie podoba się - nie czytać. "Hejtowanie" tekstów recenzentów nie pomaga im w pracy. Sam wiem, że słuchanie lub czytanie złośliwych komentarzy innych ludzi na temat własnej pracy nie nastraja pozytywnie i momentami odechciewa się wstawać następnego dnia.
A jeśli chodzi o Ghosts - powiem tylko, że CoD'a przestałem kupować po MW2, gdzie fabuła była tak głupia, że tylko amerykanie chwytali o co biega. BF4 też nie kupię, bo już trzecia część mnie nie kupiła. Zagrywałem mocno w Bad Company 2 ale na tym się skończyło...
jak coś to ostatnim CoD-em wykorzystującym bitwy pancerne była tzw 5 czyli Call of Duty: World at War.
co do singla
jak dla mnie ostatnim który był dość ciekawy był 6 mw2 aczkolwiek było to już na wpół zgaszone ognisko .Obecnie uważam że im nowsza czesć tym gorsza .Nudna oklepana fabuła i masa niedorzecznych ,momentami śmiesznych scen gdzie zasypuje nas grad zniszczenia a my niczym Johny Rambo lub inny super bohater śmiejemy się tym niebezpieczeństwo w twarz.Pytanie co jest przyczyną ?Hmm dobre pytanie i jak dla mnie odpowiedzią są dzieci bo chyba do nich właśnie są kierowane obecnie CoD-y.
co do multi nie wypowiem się bo jak dla mnie umarło ono już po cod 4 mw (choć za najlepszy uważam 1)
marzenie mam jedno ,coda który nie traktuje już o konfliktach naszych czasów.Chodzi o 2 wojnę światową o nawet dalej mianowicie kilka epizodów z I wś.Możliwości jest wiele a czy twórcy sięgną po właściwą to się dopiero okaże ,teraz jak widać dali dup.y serwując to "coś"
Uwaga. Napisałeś coś na GOL-u - przyjeżdża na sygnale top security. Eo eo eo.
Meloncom - jak już starasz się komuś wrzucać i argumentować, zobacz na jaki temat jest dyskusja. Nikogo nie interesują Twoje argumenty o subiektywnej opinii recenzenta, z którą akurat większość się zgadza. Chodzi o faworyzowanie tytułów i nie kupuję tego, że GOL dostaje COD - a niby wcześniej, a BF później. A to dwie najgłośniejsze strzelanki tego roku. Przypadek? NO NIE SONDZE (tak, miało być "sondze").
Gra jak gra na najwyższym w SP jest naprawdę grywalna, bo jest trudna po 2-3 hitach leży się na ziemi, poziomu AI nie ocenię bo każde wychylenie się to zgon więc gram tak aby strzelać za osłon. Graficznie to na pewno nie jest poziom BF4, ale grafika i tak mocno się polepszyła względem BO2. Ogólnie mi się podoba, co więcej kampania SP podoba mi się o wiele bardziej od tej z BF4.
Parę screenów TXAA4/HBAO+
http://imageshack.us/a/img51/8531/6yqf.jpg
http://imageshack.us/a/img834/4388/el0d.jpg
http://imageshack.us/a/img189/5215/oilx.jpg
http://imageshack.us/a/img405/2382/rivj.jpg
http://imageshack.us/a/img5/9106/xejy.jpg
http://imageshack.us/a/img43/8346/qlqr.jpg
http://imageshack.us/a/img51/264/2o1t.jpg
http://imageshack.us/a/img27/6232/eoak.jpg
http://imageshack.us/a/img69/5462/d63x.jpg
http://imageshack.us/a/img14/6633/l5q1.jpg
Najbardziej podobał mi się CoD:BO i MW i Ghost aspiruje do najlepszego z całej wymienionej trójki. Pierwszy raz nie żałuje zakupu CoDa.
Powinno się piracić, a nie ciągle kupować ten sam syf. Gdyby gra się gorzej sprzedawała, to w końcu by wprowadzili jakieś zmiany, a nie kolejny raz odgrzewali tego starego kotleta. W następnej części pewnie zmieni się tyle, że pies będzie mógł zrobić kupe.
ale za to nadal jest na poprzednim silniku, więc będziecie mieć z 100+ fps.
Nie, nie będziemy mieli ponieważ optymalizacja leży i kwiczy. Gra na najwyższych ustawianiach wygląda jak kupa z 2008 roku a chodzi gorzej niż Crysis 3.
Z tego co napisane jest w recenzji (oprócz słodzącego zakończenia o tym kiedy "COD najbardziej zyskuje) można wywnioskować że to zwykły crap stworzony od kalki. Zero innowacji, płaska fabuła (nawet oddział duchów zerżnięty z Ghost Recon, a modele postaci wyglądają jak dopakowany oddział "future soldier"), tępe SI, skrypty, skrypty, skrypty, wielka innowacja jak wyżej wymieniony pies który był motorem napędowym PRu okazał się nędznym dodatkiem na parę misji, Eksperymentalne tryby do multi w które nikt nie będzie grał bo z tego co tu jest napisane to same od tego zniechęcają, oprócz tego to mamy dokładną kalkę tego samego co było rok temu. Na minus zasługuje reż recycling pomysłów z poprzednich części i kopiowanie rzeczy z innych produkcji w stosunku 1:1 (jak wymieniony wyżej Colorado Springs i gra Spec Ops). Ocena 7.0 to za dużo jeżeli weźmiemy pod uwagę że to wszystko już było i to nie tylko w CoDzie. No ale czego się spodziewać jeżeli nasz właściciel to także wydawca CoDa ?
@U.V. Impaler - Ktoś napisał, że graliście na X360. Czemu nie na PC, gdzie gra wygląda 100x ładniej, ale faktycznie chodzi na razie marnie. Przecież bło powszechnie głoszone, że nowy CoD robiony głównie z myślą o nowej generacji + PC. Wtedy byłoby narzekanie na optymalizację, ale od razu grafika nie byłaby już minusem. Dodam, że jeśli oceniacie grę multi, to postarajcie się albo oceniać grę na premierę, albo po jakimś czasie, ale w tym samym terminie. BF4 może i dostaliście później, ale DICE sobie połata bugi do czasu recki, a CoD jest sprawdzany na czysto. Trochę nie fair, bo akurat moim zdaniem Ghosts (wersja na PC mimo optymalizacji) zasługuje na wyższą ocenę (mówię o multi, bo w singla jeszcze nie grałem). W końcu mapki są większe i nie takie klaustrofobiczne (idąc z punktu A do punktu B jesteśmy tak widoczni z wielu miejsc, że gra nabierze bardziej taktycznej rozgrywki, a co za tym idzie może w końcu coś się ruszy ze sceną klanową, bo od CoD4 marnie z tym było, gdyż mapy były nie zbyt taktyczne, no może poza BO1).
Edit: Chodziło mi o minut prehistoryczna technologia. Screeny podrzucone przez A.l.e.X wyśmiały ten minus, bo gra wygląda świetnie i raczej teselacja, SSAO/HBAO i dynamiczne cienie, to nie jest prehistoryczna technologia, a raczej nowinki stworzone jakieś 4 lata temu i do dzisiaj nie ma nic lepszego w technologiach. Może wykonać da się to trochę lepiej, ale źle na pewno nie jest.
Osobiście uważam iż jak na 15 letni engine to gra wygląda naprawdę nieźle.
puci3104
Śmiesz żartować ? Ta gra wygląda jak kupa na obu platformach, nie pierdziel głupot że gra na PC jest taka dużo ładniejsza - bo nie jest.
puci3104 ---> Graliśmy na tych wersjach, które udostępnił producent. Jak widać, pecetów wśród nich nie było.
Nomad_pl ---> Nie kłam. Wydawca CoD-a nie ma z nami nic wspólnego.
Przy konkurencji ta gra nie ma prawa bytu na rynku , oczywiście to moje zdanie bo pewnie miliony ją kupią. OK dość czytania o tym kosmosie ,obcych i skryptach....lecimy pykać w BF4 szkoda tylko że na PS3:(
@kęsik,
To że u ciebie kiepsko chodzi i musisz z detalami zjechać do medium nie oznacza że tak jest u każdego. Ustaw sobie detale na maxa i wtedy oceniaj. Gra wygląda rewelacyjnie, a grywalnością rozpierdziela battleshita 4 na czynniki pierwsze.
Tylu z was kupiło tą grę, że sami eksperci.
Co drugi narzeka to albo kupił albo ukradł.
jak wlaczylem multiplayera to upewnialem sie 3 razy czy nie mam ustawien na najnizsyzch ta gra tak slabo wyglada
Oni mowili ze nowy silnik i next gen... haha dobre bo gra wyglada dokldanie tak samo jak poprzednia
Tego nie da sie nawet porownac do BF4, bo BF4 jest lepszy chyba juz pod kazdym wzgledem
Ja naprawdę nie wiem jak ktokolwiek może kupić tę grę. To już jest TOTALNA KPINA I BRAK SZACUNKU DLA GRACZY. Nie dość, że nie zrobili nowego silnika nawet na nową generację i gra wygląda jak z 2006 to jeszcze nie ma kompletnie żadnej inwencji twórczej w kampanii czy w multi. Wszystko skopiowane. Ale najlepsze jest to, że i tak multum ludzi to kupi- bo chcą sobie "poszczelać" zamiast dać do zrozumienia Activision, że czas na na zmiany...
Jak czytam komentarze wszystkich, którzy nie potrafią zrozumieć kto "to" kupuje to przypomina mi się scena z kabaretu Limo o homoseksualistach, gdy Abelard udawał Macierewicza używając tekstów w stylu "ale jak w d... no to się w głowie nie mieście, co za de..., id... no jak można w d....". W przypadku hejterów CODa wygląda to podobnie "no jak można to kupić, de... id..., no jak można być takim baranem i kupić coś, czego ja nie chciałbym nawet za darmo".
:-) Naprawdę, bój dupy niesamowity.
7/10 to moim zdaniem jeszcze za wysoka ocena dla Ghosts. Nie miałem (wątpliwej) przyjemności obcować z nowym CoD-em i nie mam zamiaru tego robić. Kijem tej gry nie tknę, no chyba, że mi za to zapłacą. Wtedy może pomyślę. Odrażające jest dla mnie to, jak cały czas próbowano wciskać graczom kit o "grze nowej generacji". Żałosny hype, żałosna gra. Dziękuję.
[96]
GRY-OnLine S.A. dołącza do grupy NFI Empik Media & Fashion S.A.
w skład NFI Empik Media & Fashion S.A. wchodzi Licomp Empik Multimedia, więc jak możesz pisać, że nie ma z wami nic wspólnego?
edit. uprzedzając ewentualne wymówki, Licomp Empirical Multimedia to to samo co Licomp Empik Multimedia
https://www.youtube.com/watch?v=5E82ZkHTiVU To jest "Najlepsza i najbardziej zróżnicowana część serii COD, która przenosi serie COD do nowej generacji" Copy/Paste
Misja w dżungli naprawdę niezła, poza tym sama dżungla nie prezentuje się źle. Naskakujecie na CoD że jest taki prehistoryczny, a mi się całkiem podoba.
http://imageshack.us/a/img801/5633/7vs2.jpg
http://imageshack.us/a/img401/4007/hybz.jpg
http://imageshack.us/a/img853/1898/l4bz.jpg
http://imageshack.us/a/img594/9351/cqv4.jpg
http://imageshack.us/a/img823/327/y8v2.jpg
http://imageshack.us/a/img208/2625/64uc.jpg
http://imageshack.us/a/img27/8500/4riu.jpg
http://imageshack.us/a/img29/3319/f1zu.jpg
Pozdrawiam
le'maadr ---> Mogę, bo Licomp Empirical Multimedia to nie to samo, co Licomp Empik Multimedia.
to dlaczego Licomp Empik Multimedia ma na swojej stronie Call of Duty Ghosts? http://www.lem.com.pl/plan.php
co to w ogóle za wydawnictwo Licomp Empirical Multimedia według ciebie? wydawnictwo które nie ma swojej strony, nie wydało wcześniej żadnej gry, a ma kasę na wydanie nowego Coda? jasneee
Podajesz mi za dowód stronę, na której straszy banner pre-orderu Black Ops 2. Zastanów się może, kiedy ona była ostatni raz aktualizowana, OK?
Jakby nie dotarło, to powtórzę - nie, Licomp Empirical Multimedia to nie to samo, co Licomp Empik Multimedia.
Mimo że gra prezentuje się nieźle nie jest to już takie CoD jak kiedyś. Przeszłem sporą część gry i myślę, że nie dorasta do pięt innym tytułom tego roku. Oprócz wielu niezauważalnych dla 98.7% graczy mikro błędów znalazłem tu starą i znaną zlepkę wielu znanych z gier i filmów ścieżek fabularnych. Gra ma często jak dla mnie nieadekwatne audio ale braki nadrabia przyjemną grafiką. Tak czy inaczej na samą grę wydałem kilka dych za dużo.
@kevciu1 - Gra wygląda bardzo ładnie na PC. Polecam samemu zagrać (choćby odpalić na piracie, ale ostrzegam potrzebny bardzo mocny komp i 6GB RAM oczywiście :D). Ja gram wszystko na low, bo czekam na łatkę optymalizującą (BF4 chodzi na high/ultra w fullhd) i jakoś nie kuje w oczy grafika. Nie jest to poziom trailerów (tekstury), ale na full jest bardzo ładnie.
@U.V. - Jesteś moim ulubieńcem (obok Gambrinusa) z ekipy GOL/Tvgry, więc nie zamierzam się z Tobą kłócić, ale zarzucę jedną rzecz. Jeśli nie dostaliście od producenta wersji na PC, to czemu nie zrobiliście jak z BF4 i nie poczekaliście z oceną do ogrania tej wersji? Widziałem na własne oczy grafikę z konsol i powiem, że jest słabiutka (jak to zwykle było w Codzie). W wersji na PC jest to niebo a ziemia. Niestety nie mogę pograć zbyt płynnie na Full detalach, ale odpaliłem i naprawdę jest świetnie. Może i mniej detali niż w BF4, ale przynajmniej nie ma tak, że wszystko się świeci jak psu jajca (tradycyjny już przykład suchej drogi z BF).
@wcogram - Od CoDa4 każdą kolejną grę z serii kupuję na dzień premiery. Od Black Ops 1 w każdą kolejną część grałem coraz mniej. Takie multi lubię bardzo, więc nie przeszkadzało, że praktycznie co roku takie samo, ale mapy były beznadziejne. W Ghosts mapy są świetne. Są duże (proszę nie pisać o tych w BF4, bo akurat map się w tych dwóch grach nie porównuje). Ludzie narzekają na to, że są dla kamperów, bo na każde miejsce jest kilka spotów. Kto narzekał rok temu 2 lata z rzędu, że mapy są klaustrofobiczne i kulkę można dostać tylko z przodu i z tyłu, ja się pytam?
P.S. Coś na rozluźnienie tematu :D http://img593.imageshack.us/img593/1348/s13o.jpg
puci3104 ---> Wersja na PS4 była w tym wypadku czynnikiem decydującym. Nie mogliśmy przed premierą wiedzieć, że na PC wygląda to lepiej, zwłaszcza, że takiej wersji nie widzieliśmy na oczy.
@up - aaaaa... Myślałem cały czas, że graliście na X360, bo ktoś tak napisał gdzieś na początku. Przepraszam i zwracam honor. Wersja na PC jest trochę lepsza od PS4, ale nie jakoś bardzo dużo. Głównie świetnie cienie, które i tak są obecnie zabugowane. Do tego nieco lepsze oświetlenie z tego co pisali krytycy na kilku stronach.
IGN widziałem dał 8.8, a oni mieli do ogrania różne wersje. Moim zdaniem przesadzili, ale jednak ta część grana na PC/PS4 (na XONE chyba nikt nie grał, bo podobno sama konsola katastrofa i miesiąc temu było na tej konsoli w Ghosts 15FPS, stąd sypią się informacje o rozdziałce 720p na XONE i 1080p na PS4 w większości gier) zasługuje na ocenę 8-8,5 (multi ode mnie 9, za mapy super i ciekawe nowe opcje customizacji, a singla nie grałem, ale myślę, że bardzo zły nie jest żeby ocenić go poniżej 6).
Tutaj takie porównanie dla osób, które mówią, że grafika słaba, bo większość na yt to gameplaye z konsol obecnej generacji, dlatego każdy tak jedzie po grafice. Jeśli ktoś tutaj nie widzi różnicy to polecam odwiedzić okulistę.
http://www.ign.com/videos/2013/11/05/call-of-duty-ghosts-current-gen-vs-next-gen
Nie chodzi o to że nie było z wersji XO bo crap, tylko że jest embargo na materiały z XBOX ONE.
To że u ciebie kiepsko chodzi i musisz z detalami zjechać do medium nie oznacza że tak jest u każdego.
No fajnie, tyle że skarży się na to cała masa ludzi mających bardzo mocne kompy, kompy dużo lepsze od mojego.
Ustaw sobie detale na maxa i wtedy oceniaj. Gra wygląda rewelacyjnie
Ustawiłem, oceniłem. Wygląda jak kupa, w ciągu ostatnich 5 lat wyszło ze 100 lepiej wyglądających gier.
@alpha_lyr - Wmówili ci, że embargo ;> spójrz na zapowiedzi obecnie gier na PS4 i XOne. Na tym pierwszym 1080p, a na tym drugim 720p. A i tak na XOne gry chodzą wolniej. Po prostu M$ zawalił i tyle. Chcieli połączyć konsolę z dekoderem, a wyjdzie im średniej jakości dekoder z możliwością grania w słabych warunkach.
@kęsik - Gra ma chodzić dobrze i to jest priorytetem (na razie na PC tak nie jest, ale w przeciągu 2-3 tygodni jestem pewny, że to się zmieni). Nie powinna razić oczu i tak jest z CoDem w tym roku, a nawet wygląda bardzo ładnie. Poproszę o listę tych 100 gier, bo na pewno tylu nie znajdziesz. Jeśli CoD wygląda jak kupa to ja nie wiem jak musi wyglądać dla ciebie gra. Tutaj jest multi też, a nie tylko oskryptowana kampania oparta jedynie na Motion Capture, więc logiczne, że nie zrobią z tego Beyond.
107 - Jezu, ale ta gra wygląda tragicznie. Graficzna żenada
@Dreamy - Tragicznie? Marne prowo. Akurat na tych screenach wygląda super. Szkoda, że przez całą grę, aż takiego wysokiego poziomu graicznego nie trzyma jak w tej dźungli...
Gra wygląda bardzo dobrze na PC w maksymalnych ustawieniach, niektórzy narzekają bo tak chyba wypada. Zainstalujcie sobie Quake 3 i porównajcie, to że silnik ma tak stare korzenie nie znaczy że przez lata go nie poprawiono.
Marudzenie na temat grafiki nowego CoDa na PC jest przejawem chyba hejterstwa. Grałem w singla BF4 i w singa nowego CoDa, i moge porównać - naprawdę nie jest z CoD'em aż tak źle jak piszą niektórzy.
Tak wygląda tragicznie, równie słabo co MW2 z 2009 roku.
Polecam zagrać w Metra, Crysisy, Battlefildy czy nawet BioShocka Infinite, przy nich grafika z Ghost budzi uśmiech politowania
Nadal uważam że jak na silnik tak przestarzały to graficznie wyciągnęli z niego całkiem sporo. Plansza z dżunglą wygląda solidnie. Zresztą gra ma i lepsze i gorsze momenty graficzne ale tych lepszych zdecydowanie więcej.
http://imageshack.us/a/img820/7461/01ux.jpg
http://imageshack.us/a/img22/2176/99f0.jpg
http://imageshack.us/a/img802/9682/0r77.jpg
http://imageshack.us/a/img96/2633/zylh.jpg
http://imageshack.us/a/img189/3946/vkwr.jpg
Pozdrawiam
Dreamy->
Widziałem wszystkie te gry i grafika z Ghost nie budzi uśmiechu politowania, a najlepsze jest to że wśród jednym tchem wymienionych gier podałeś Bioshock Infinite, który owszem zrobiony jest w ładnej estetyce, ale jest zdecydowanie słaby technologicznie i prymitywny, zdecydowanie słabszy od Ghosta. To świadczy tylko o zaślepieniu. Jeżdżenie, na przemian po CoDzie i BF przez hejterów stało się modne, a gra po prostu nie jest rewelacją, a kawałkiem solidnej strzelanki FPS.
PS Każdą z tych gier widziałem na PC w ustawieniach max, lub lekko obcięty max (AA).
PS 2 Włączyłem MW2 (którą to grę pozostawiłem w pierwszym akcie) i oczywiście różnica na korzyść Ghosta jest gigantyczna.
puci3104
@alpha_lyr - Wmówili ci, że embargo ;> spójrz na zapowiedzi obecnie gier na PS4 i XOne. Na tym pierwszym 1080p, a na tym drugim 720p. A i tak na XOne gry chodzą wolniej
Ja się z tobą zgadzam, ale własnie z powodów wymienionych przez ciebie nie ma żadnych recenzji gier do dnia premiery konsoli, czyli embargo na reviewsy. ZNajdź sobie w internecie te informacje.
[122]
Paskudnie tak czy inaczej, tona bluru i efekt flary. Nie wiem jak dla ciebie, ale dla mnie nawet przy najostrzejszych teksturach wykonanie postaci, budynków, i świata przywodzi na myśl poczatek generacji. To widać i tego nie da się oszukać trikami graficznymi.
7 na 10 to i tak za wysoka ocena za tego bubla, na szczęście ja się opamiętałem i kupiłem BF4 :)
Już przy premierze MW3 mówiłem, że resztki IW to już nie to samo studio, a tutaj się to potwierdza po raz drugi. W takim razie wracam BO2 i MW2 i czekam na ruch Treyarch.
@alpha_lyr - Wiem, że źle się wyraziłem. Embargo jest z powodu, że konsola wypada słabiutko. Mój błąd. Chodziło mi bardziej o to, że powodem embargo jest właśnie to, jak chodzi ta konsola. Tekstury są słabe jak się patrzy z bliska, ale już z niewielkiej odległości wyglądają bardzo ładnie. Mnie na przykład i tak te blury denerwują, więc w każdej grze multi je wyłączam.
@Dreamy - Może mam problem z matematyką, ale to jest z 6 gier (BF3, BF4, Metro 2033 i LL, Crysis 2 i 3), a miało być 100. Bioshocka nie liczę, bo grafika w nim jest słaba, a jedynie to co robi z niej grę ładną to klimatyczna estetyka. Nic poza tym, bo przecież grafika jest dość taka komiksowa (wiem, że złe stwierdzenie, ale myślę, że większość wie o co chodzi). My rozmawiamy o technologii, a nie stylistyce. Od siebie dorzucę Uncharted 3. Beyond pomijam, bo jest to film przeniesiony na konsolę.
e po co ta kłótnia o grafikę? Gra jest brzydka nie ma co ukrywać. Może na tym skończcie temat?
--->Ghost2P - wszystko zależy od punktu odniesienia do Metro LL/Metro 2033/Crysis III/BF4 tak, jest dużo słabiej, do większości gier jakie są na rynku - poziom ten sam i przewaga nad większością obecnych innych shooterów. O różnicy w poziomie do BO2 to nawet nie wypada pisać bo jest naprawdę bardzo duża. Fakt chciałoby się nowego silnika i nowych rozwiązań, ale prawda jest taka że Ghosts to naprawdę solidny shooter i dlatego dobrze się sprzeda, ja akurat zakupu nie żałuję.
Ghost2P->
Właśnie problem w tym że nie jest brzydka (przynajmniej na PC), tu A.l.e.X ma rację: gra ustępuje wizualnie tylko zdecydowanej czołówce PCtowych gier. Skończyłeś singla Ghosta, na maksymalnych ustawieniach na PCcie pisząc to co piszesz?
@Ghost2P - Dodam po raz kolejny. Większość z tych co cisną na grafikę (założę się, że jesteś w tym gronie) oglądała pewnie tylko filmiki na yt nagrane z konsoli obecnej generacji, a na nich gra ma technologię chyba nawet gorszą od BO2 (przynajmniej od tej wersji BO2 na PC). Na PC nawet na low (na takich ustawieniach niestety spora część graczy, włącznie ze mną musi obecnie grać, bo optymalizacja leży) gra wygląda na poziomie MW3. Pomiędzy low, a ultra jest kolosalna różnica. Wynika z tego, że pomiędzy MW3 i Ghosts jest ona też kolosalna, a nie wiele mniejsza ta różnica jest w stosunku do Ghosts, ale wciąż jest ogromna i widoczna z kilometra na 10 calowym ekranie :) . Jedyne co kuje w oczy w grafice nawet na full to, gdy się kładzie, to wtedy pokazuje jak niskiej jakości są tekstury ziemi i niektórych przedmiotów. Ale kto wie, może wyjdzie jakiś HD Texture Resolution Pack? Chociaż przy Acti wątpie, ale dziwnie wyglądają te brzydkie teksturki, przy tych bajerach świetlnych i rewelacyjnych cieniach. Jeśli gramy w grę, a nie wpatrujemy się tylko w tekstury wszystkie to nie zauważy się różnicy pomiędzy zdecydowaną większością obecnych tytułów, no chyba, że na plus. Pomijam oczywiście tych kilka gier jak BF4, Metro, czy Crysis.
Activision przesadził z efektami. Z jednej strony wszyscy narzekali że jest źle, a jak dodali sporą ilość efektów że dławi się pojedyńcza karta to też jest źle ;) zdecydujcie się w końcu co wam jest bardziej na rękę, poza tym gra ma wiele opcji do ustawień więc każdy sobie coś wybierze.
HBAO+ / TXAA4
http://imageshack.us/a/img15/4118/yebv.jpg
http://imageshack.us/a/img109/1479/4kmx.jpg
http://imageshack.us/a/img266/738/40qb.jpg
Pewnie najwięcej z tego zabiera HBAO+ i TXAA, ale tekstury też są dość wysokie na większości przedmiotów.
Pozdrawiam
@up - Nie chodzi o efekty, a o optymalizację. Mi np. grafa w CoDach nie przeszkadzała, aczkolwiek zawsze oczekiwałem, że podrasują ją nieco. Teraz jednak nie mogę w pełni płynnie pograć na low w 1600x900 (BF4 chodzi na high/ultra w fullHD). Oczywiście puszczam jakość obrazu tylko na extra, bo jednak na rozmazanym ekranie nie mam zamiaru grać.
Coraz ładniejsza po twoich screenach wydaje mi się ta gra. Po tych 3 ostatnich screenach jestem w stanie stwierdzić, że grafa na Full jest w ścisłej czołówce graficznej dzisiejszych gier. Nie ma w tej grze przynajmniej takich super wymuszonych sztucznych oświetleń jak w BF, które mnie np. denerwują, gdy od wszystkiego się wszystko odbija, że aż oczy bolą i mimo, że technologia świetnia to gra przez takie zbyt przesadzone efekty wygląda sztucznie. Tutaj jest to stonowane, a grafika wcale nie odstaje zbyt wiele.
Polecam obejrzeć te screeny A.l.e.X wszystkim osobom, które w tym temacie narzekały na grafikę, a na pewno zmienią zdanie, bo jak już wspomniałem większość na 100% widziała gameplaye z konsol, albo podpisane jako ultra, a grane na medium.
Gry online naprawdę nie powinny dawać takich zadań jak napisanie recenzji zwolennikom BF 4.
Na szczęście wyniki sprzedaży tej gry same za siebie mówią i nic tu nie pomoże utyskiwanie wielkich znawców gier. To wyniki sprzedaży dla developera są najlepszą recenzją, a nie te pisane przez dziennikarzy.
Swoją droga to ciekawe dlaczego pisząc recenzje CoD Ghost odwala się w ciągu 2 dni od premiery taką chałturę, a recenzję BF4 tak się dopieszcza i dopracowuje, że jej jeszcze nie ma, pomimo, iż premiera była parę dni wcześniej (albo piszę się ją na raty).
M. zd. w CoD jest naprawdę dobrą, sprawdzoną i dopracowaną grą zarówno jako singiel jak i mp, natomiast w tym roku BF 4 rozczarowuje (pomimo, iż BF 3 uważałem za również naprawdę dobrą grę).
p. s. wybuchnę gromkim śmiechem, jeżeli zobaczę, że BF 4 dostał 8, 9 albo 10, a CoD Ghost 7 (buhahaha).
Uuuuu znowu to samo... No jak mi przykro naprawdę, dla tych co liczyli, że to będzie cud wydawany co roku :D
Nie wiem co bardziej żałosne - wymagania czy grafika, a może taka grafika przy takich wymaganiach?
Singiel mnie nie zawiódł. Przesadzili trochę z wymaganiami niestety. Podsumowując: singiel lepszy od BFa 4, za co dostajemy gorsza oprawę, a multi to już kwestia gustu.
LUDZISKA!!! Wy naprawdę gracie dla grafiki? Same gimbusy na GOL-u. W gry gra się dla grania, a wygląd swoją drogą. Zresztą nie widzę w niej nic złego...
(...ha ha, pewnie zaraz mnie gimby zhejcą ze sie nie znam i w ogole)
Zjebana recenzja :\ czy wy redakcja nie macie do czego się przypierdolić? :\ przeczytałem pół waszej recenzji z Call of Duty Ghosts i już mi się dalej czytać nie chce :\ nie dlatego że jestem FANEM CALL OF DUTY. Tylko te wasze opisywanie że pies jest mało ważny że to, tamto, że twórcy chcą skupić uwage ludzi na tej grze itd. itd.
Dla mnie pies może być, chwilowa strzelanina w kosmosie? Pewnie! Odgrzewany kotlet? dalej mi smakuje! stary dobry call of duty i jego bardzo ciekawe pomysły i rozwiązania w grze. Niech dalej próbują wyciskać soki z silnika i dodawać usprawnienia bo nie wiadomo czy jak cały świat będzie naciskał że call of duty to "odgrzewany kotlet" to kij wie czy nie zjebią bardziej wtedy tej produkcji. Naciskaniem wszystkich ludzi na Infinity Ward, że powinni silnik zmienić i bla bla bla. Rozumiem że IW ma już swoje produkcje na tym silniku. Ale mi tam pasuje.
Nie wiem skąd słabe oceny na niektórych forach. Moim skromnym zdaniem duszki powinny mieć ocenę przynajmniej 8 nawet z dużym +. Graficznie nie ma co porównywać do Battlefield 4, to całkiem co innego. W Battlefield tekstury są bardziej plastikowe, a w CODziakach próbują ją jak najbardziej urealnić. Kampania nie jest strasznie długa, ale nie jest też krótka, mi zajęła 7,30h, a zakończenie naprawdę jest zaskakujące. Widać wielką poprawę między MW3, a Ghosts pod względem prawie wszystkiego, zaczynając od ruchów postaci, a kończąc na wyglądzie otoczenia. (Kto by się spodziewał odbijania budynków w szybach? :) ). Każdy znajdzie dla siebie coś ciekawego, jak nie kampanie, to jakiś tryb gry. Mi spodobały się operację, wytrwanie niezbyt, ale kto co lubi. Widzę tak naprawdę dwa minusy. Jednym z nich jest multi, które jak dla mnie jest za szybkie. Parę kulek z automatu i po graczu. Ale to myślę, że też kwestia gustu. Drugim minusem są wymagania sprzętowe. Żeby gra działała mi płynnie musiałem przechodzić ją na normalnych ustawieniach graficznych, co porównując do Battlefield 4 chodzi mi na maksymalnych. Mimo wszystko, jeżeli ktoś ma dobry sprzęt i chce pograć w dobrego FPS"a to warto kupić tę grę :)
7/10? Osobiście dałbym conajmniej dziewięć. Grałem też w BF4, ale szybko wyłączyłem. Duże rozczarowanie. A co do GosuRALF, to BF4 ma 4,8/10 ;)
@SkyrimowskiSkyrim Chyba sobie żarty stroisz. COD i wygląd realistyczny ? To straszydło graficzne, które nawet paskudnie wygląda na ustawieniu jakości obrazu "ekstra" w rozdzielczości HD z włączonymi wszystkimi efektami, lepszym oświetleniem i wygładzaniem krawędzi. Misja w nocy podczas eskapady linowej po wieżowcach wielkiej metropolii wygląda ohydnie. Budynki, oświetlenie z zewnątrz to bubel graficzny. Misja śmigłowcem w zatoce meksykańskiej to koszmar. Maszyna ma zabraną możliwość sterowania i porusza się jak za przeproszeniem gówno w przerębli. Odbicia obiektów to efekt na porządku dziennym w BF4. Kampania co prawda jest taka jakby jej w ogóle nie było, ale multi w BF4 to coś kapitalnego. Plastikowe tekstury w Bf4 ? Frostbite to jeden z najbardziej realistycznie wyglądających silników graficznych. Dawno nie widziałem, żeby ktoś tak bronił COD. Mało tego pisał, że grafika bardziej realna i piękniejsza niż w BF4. Dla mnie COD stracił swój urok wraz z odsłoną Modern Warfare. To ostatni COD, który prezentował się wybornie.
@GameForFun - Na pewno nie grałeś jedna na full detalach w CoDa jeśli twierdzisz, że gra wygląda paskudnie na Extra detalach. Zgodzę się, że grafika jest gorsza od BF4, ale nie ma takiej przepaści. Mnie się podoba w CoDzie, że efekty są stonowane, a nie tak jak w BF4 wymuszane na siłę, żeby tylko pokazać technologię. W BF4 od powierzchni, które pochłaniają światło i tak wszystko odbija się jak od lustra. To jest właśnie w jego grafice denerwujące. W CoDzie od ziemi odbija się tylko minimalnie dzięki temu gra się przyjemniej i nie denerwuje to. Na tym polega lekka plastikowość grafiki w BF4, że nie ma mocnego podziału powierzchni (np. od suchego asfaltu odbija się bardzo oświetlenie w większości miejsc, z kolei od wielu luster i szyb w ogóle się nie odbija, więc coś jest nie tak).
Ten hejt na nowego CODa staje się już coraz bardziej oderwany od rzeczywistości. Czytając np.post GameForFun miałem wrażenie że pomylił on CODa z Minecraftem. Rozumiem że CoDG to nie jest arcydzieło (tak samo arcydziełem nie jest B4) ale określić go mianem paskudne straszydło graficzne? Bez przesady. To dobra gra akcji z przyzwoitą, miejscami bardzo dobrą grafiką mająca swoje słabe i mocne strony.Nawiasem mówiąc ,rację ma puci pisząc że grafika w B4 jest mało naturalna ponieważ ewidentnie przekombinowano tam z oświetleniem
@puci3104 Oceniłem to na podstawie takiego setupu jaki napisałem we wcześniejszym komentarzu powyżej. Jakbym to włączył na low setupie nie oceniałbym, bo nie mam tego w zwyczaju. Jeżeli chodzi o odbicia to zależy wszystko pod jakim kontem jesteś ustawiony. Kąt padania światła tu się liczy. Masz jakieś problemy w czytaniu ze zrozumieniem? Napisałem jaki config zastosowałem. Nie mam problemu w obecne gry grać na maxa. Mój config PC sobie sprawdź wchodząc wszystkie komentarze. Pod tekstem mojego komentarza masz specyfikacje. Nie musiałem nic zmniejszać, bo mam możliwości wydajnościowe maszyny. Tak więc nie wiem na jakiej podstawie snujesz spekulacje, że nie na maxa. Po prostu nieudolnie próbujesz bronić czegoś co jest nieudanym produktem końcowym oddanym w ręce konsumentów. Kiedy COD był dobry to był i nikt tego nie ukrywał, ale teraz wszystko poszło w złym kierunku. Nie chce mi się już dalej powtarzać tego samego.
@majkap71 To nie "hejt" tylko szczera prawda zgodna z rzeczywistym stanem rzeczy.
Call of Duty Ghosts to bardzo słaba kampania w porównaniu nawet do BOII a multi nie wnosi totalnie nic... nie mam więcej słów po prostu "copy & paste".
@GameForFun chyba mnie źle zrozumiałeś, nie powiedziałem, że grafika w COD jest lepsza niż w Battlefield, chciałem podkreślić, że tego nie ma co porównywać do siebie bo to całkiem co innego, a ty to właśnie zrobiłeś. No i wiesz co? Nie masz racji co do grafiki, na full detalach widać straszną poprawę między MW3, można to nazwać wielkim przełomem w serii COD. Kampania jak już mówiłem, to jest kwestia gustu. Zastanawiam się w ogóle czy ty grałeś w tą grę, czy tylko widziałeś gameplaye na yt w słabej rozdzielczości :>
Grałem @SkyrimowskiSkyrim napisałem, że po misji śmigłowcem w Zatoce Meksykańskiej zrezygnowałem z dalszej gry, bo mnie do siebie pod żadnym względem nie przekonał ten COD. Swoją drogą sterowanie śmigłowcem w COD podczas tej misji to komedia. Sterowania właściwie helikopter jest pozbawiony oprócz wybierania kierunków. Nie widzę nic pozytywnego w tej grze. Szanuje Twoje zdanie i już nie będę krytykował. To mój ostatni wpis pod tym materiałem. Nie chce deptać po piętach fanów serii.
PRZEPRASZAM WAS!!!
P.S. Sam kiedyś byłem, ale podkreślam to byłem fanem tej serii, ale twierdzę, że straciła to coś co mnie wcześniej do niej przyciągało.
Misja w śmigłowcu taka sobie. Powiedziałbym raczej że tragiczna była jazda i sterowanie czołgiem w jednej z misji.
W porównaniu do poprzednich codów daje 9.5/10 czyli drugie miejsce po MW, graficznie jest dobrze, bez problemów, pomimo duzych map kamper i tak jest przegrany, pomysl z perkami swietny, ogolnie gra sie bardzo przyjemnie. Mowa tu tylko o trybie MP
Ja nie mam zamiaru bronić tej gry, co do misji z helikopterem i czołgiem, to faktycznie śmiech na sali, no ale właśnie zamiast narzekać to śmiałem się ^^
Lol 7/10 ? Ta gra to kpina z graczy. Jak chce ktoś zobaczyć prawdziwą ocenę, to niech zobaczy na metacritic wystawioną przez graczy, a nie przekupnych pismaków. http://www.metacritic.com/game/pc/call-of-duty-ghosts
@Ares - 1456 ocen, z czego jakieś 1000 ocen to 0 wpisane przez graczy BF, którzy muszą przecież zmieszać grę konkurencji z błotem zamiast nabijać level i ćwiczyć skilla. Była już o tym rozmowa.
@GameForFun - Bardzo dobry żart, że grałeś na full detalach. Ludzie na mocniejszych kompach z i7 i GTX670 nie są w stanie odpalić tej gry na full detalach z HBAO+ i TXAA 4x w powyżej 10fps (a w dżungli to pewnie z 5), a ty na pewno zdołałeś. Pogrążyłeś się w tym momencie. No chyba, że mówimy o odpaleniu gry w extra detalach w niskiej rozdziałce (np. 1024x768), no to wiadomo, że nie wygląda pięknie (a i wtedy w full nie zadziała choć trochę płynnie).
Mi udało się na moim lapku (i7, GTX660) odpalić w Extra z niskim SSAO, z MSAA 2x i gra wygląda bardzo ładnie (chodzi już znacznie gorzej, ale poza misją w dżungli da się pograć w 20fps). Oto parę screenów, które pokazują, że skok technologiczny nawet w nie najwyższych ustawieniach jest olbrzymi (a nvidia ma wydać patch, który odblokuje w grze tekstury wyższej rozdzielczości, to może wyglądać wtedy super).
http://cloud-2.steampowered.com/ugc/901012787681274568/2C0C5E821376C27330456AA27673ED429723F38A/
http://cloud-2.steampowered.com/ugc/901012787681264711/9D092D35E887A8D0F7F20C1A0B0C3AEA11AEBDBE/
http://cloud.steampowered.com/ugc/901012787681220678/D3AE35B7887E6E1308DC8902031DEF7A34E09BBB/
http://cloud-2.steampowered.com/ugc/901012787681215674/4C2500451F2F7A450BBFA02F62FB9C23394889A2/
Wymyślasz co mi się udało a co nie, i na tej podstawie piszesz, że się pogrążyłem ? W sumie już w tym momencie powinienem przerwać rozmowę bo to nie poważne ale ok, napisze co mam (i nie tylko ja) do zarzucenia grze.
1. Konty widzenia, 65stopni, - w poprzednich częściach 80, wiele osób ma mdłości bo przy takich kontach g.. widać i trzeba latać myszką jak oszalały aby się rozejrzeć na boki.
2. Design map - jest fatalny, owszem wyglądają może i fajnie i jest na nich dużo szczegółów, ale są tak zrobione, że można oberwać w kilkudziesięciu miejsc na raz. Dla noobów może i fajne bo zawsze komuś na plecy tudzież głowę wejdą i będą miały killa. Ogólnie ciężej jest nie zginąć i jest gra bardziej przypadkowa a przez to mniej skillowa.
3. Opóźnienia - Olbrzymi wpływ na przebieg starć, jesteś hostem - jesteś bogiem, jak trafisz na gości z dalekiej Rosji tudzież innych egzotycznych zakątków to nie będziesz miał szans z nimi, zabiją cię zanim ich zobaczysz. A dedykowane serwery można jak zwykle między bajki włożyć.
4. Optymalizacja - a właściwie jej brak, jest to chamski port z konsol, brak jak w poprzednich częściach np. suwaków od głośności muzyki, od kątów widzenia a przy ustawieniach na fulla nawet 2xtitan nie uciągnie.
5. Kampania - nudna, bez polotu, heroic american, animacje z poprzednich części itd. Do tej pory wszystkie kampanie w CoD przeszedłem ale nie wiem czy tą dam radę. Nudna i bzdurna w cholerę.
Reasumując najgorsza i najgorzej przygotowana część CoD w historii.
@puci3104 Co nie zmienia faktu że ciężko znaleźć inną grę o ocenie 1.7 na tamtej stronie.
A co do faktu odpalania gry na bardzo wysokich detalach to są one bardzo nie adekwatne do tego jakiej jakości są tekstury. Bo tekstury wyglądają jakby były z przełomu 2006 a 2008 a gra ma topowe wymagania. Winą oczywiście jest silnik który się nie zmienił i się nie zmieni. BF4 ma znacznie mniejsze wymagania i znacznie lepiej wygląda. Jeśli Ty nie widzisz przepaści to polecam jakieś grubsze szkiełka. Przez takie odgrzewane kotlety gry graficznie stoją w miejscu i stać będą dalej bo wciąż kupujcie to gówno. Mimo że bardzo podoba mi się styl tdm w Codach i system perków to nie kupię tej gry dla samego nędznego marketingu i dlatego że ta gra jest gównem najzwyczajniej w świecie.
@puci3104 Miałem ustawione oświetlenie wysokie, a rozdzielczość wyświetlanego obrazu: 1980/1020 px. Setup: Jakość obrazu: extra, tekstury manual: wszystkie wysokie wygładzanie FXAA i żadne 1024/768px
Z tego co pamiętam to FPS wahał się od 60 do 30 paru. Nie wiem co masz ze sprzętem. Dodam, że zarówno procesor jak i karta po OC. Nie umiesz dostosować setupu po prostu. Jakość obrazu: ekstra, fxaa, tekstury all na wysokie i włączone oświetlenie, głębia pola i wszystkie inne efekty były włączone. Synchronizacja pionowa również. Nigdzie się nie pogrążyłem, bo napisałem prawdę. Kolejną rzeczą jaka jest śmieszna w tym co piszesz to wymienianie konfiguracji sprzętowej zrób sobie wizytówkę, a ja jak będę chciał zobaczyć na jakim sprzęcie grałeś wejde w wszystkie komentarze i pod tekstem Twoim będę miał sygnaturę z opisem Twojego sprzętu. Ja gram na desktopowym sprzęcie. Laptopy w mojej ocenie nie są do grania,a do pracy. Kompromitujesz się pisząc takie absurdy.
@Ares -
1. Polecam przeczytać słownik, a dopiero potem pisać :) Kąty, a nie "konty". Co do FOVa to zawsze był 65 (wejdź do gier z serii, które mają konsolę i sprawdź wartość "default". Wynosi ona 65. Nawet CoD4 miał chyba jako default 65, ale zmieniły to mody (ProMod).
2. Poczytaj komentarze 99% ludzi odnośnie map w poprzednich latach. Brzmiały one: "mapy są za małe", "można zabić z respa na respa, bo są one tak blisko", "większość przestrzeni jest korytarzowych". Więc dlaczego do ch..., gdy w końcu zrobili duże mapy, które będą dobre do gier ligowych i publicznych, znowu są narzekania, że są za duże (IMO najlepszy zestaw map w historii serii, a niektóre mapy są na poziomie Crossfire i Crash z CoD4, które do dziś są uważane za najlepsze w serii).
3. Tu się zgodzę, ale najgorszy w tym wszystkim jest lag compensation. Czyli masz ping 300, to zabijasz 1-2 strzały, a masz ping 10 zabijasz 3-5. Bardziej to jest denerwujące i dlatego bycie hostem nie zawsze jest najlepsze. Odnośnie dedyków to z tego co było zapowiadane, że mają być z premierą next-genów (być może już 15.11, bo ma być patch do optymalizacji i wiele poprawek. cały patch ma zajmować podobno 6GB :D ).
4. Port to nie jest, ale kod gry pisany na kolanie. Suwaków od głośności brak mnie też zdenerwował, ale chcesz się pozbyć muzyki w multi to w MW2 pamiętam wystarczyło zmienić nazwę folderu, w którym była muzyka i znikała ona, także tu pewnie też tak się da zrobić. Suwaków od FOVa to chyba nie widziałem nigdy w CoDzie (możliwe, że w BO2 były, ale chyba tylko w singlu, o ile w ogóle były). Zawsze jedynym sposobem było wpisanie w konsoli "cg_fov 90", a konsola pewnie zostanie udostępniona wraz z dedykami. Co do 2xTitan, to polecam pogadać z użytkownikiem A.l.e.X, który podawał wcześniej screeny z full detali na takiej konfiguracji i miał stałe 90fps (taka jest blokada w grze stąd "tylko" tyle).
5. Kampania nie najwyższych lotów, ale może być, bo fajne i zróżnicowane misje (dużo misji jest skradaniem na początku co mi podpasowało). Gdybym nie wiedział, że scenariusz pisał oscarowy scenarzysta, to nigdy bym o tym nie pomyślał, bo fabuła się nie wyróżnia (100 lat za Black Ops i 30 lat za MW1, wciąż jednak lepsza od MW2).
W ramach przypomnienia dodam, że Black Ops 1 też w pierwszym miesiącu był obwoływany klapą, bo marna optymalizacja, a jakoś ta gra jest stawiana obok MW1 jako najlepsze multi i ma najlepszy singiel, bo łatki zrobiły z tej gry coś świetnego.
@sechu2 - Tekstury okropne to wiem. Nvidia ma jakąś łatkę wydać, która odblokuje tekstury Super HD (dla rozdzielczości 4K), bo podobno są one w grze, ale zablokowane obecnie z powodu optymalizacji. Kiedy to nie wiadomo, ale gdzieś wyciekły nie dawno screeny, ale Nvidia je usunęła. Na nich tekstury były bardzo ostre. O braku przepaści chodziło mi w kontekście oświetlenia i efektów, a nie tekstur, które wiem, że są brzydkie (ale jeśli patrzymy z bliska, no i z dalszych odległości tylko niektóre), ale jeśli się nie przyglądać im dokładnie to gra wygląda bardzo ładnie. Zobaczymy jak będzie wyglądać z tymi teksturami wysokiej jakości.
@GameForFun - FXAA, a nie TXAA 4x, SSAO a nie HBAO+, czyli pokrótce masz wyłączone opcje, które zżerają najwięcej płynności i robią grę znacznie ładniejszą (poza teksturami, bo tu nic nie pomoże), dlatego właśnie pisałem, że niemożliwe, żebyś odpalił wszystko na full. Ja na swoim laptopie Lenovo y580 (i7 3610Q 4x2,3GHz (Turbo 3,3GHz), GTX660m, 8GB RAM 1600MHz CL8, SSD ADATA SX300 256GB) odpaliłem w takich samych detalach z tym, że miałem MSAA 2x, a w niektórych misjach nawet 4x (poza misją w dźungli 20-30FPS, w kosmosie 70-80FPS, a w korytarzowych momentach 60FPS), także jeśli laptopy nie nadają się do gier to twój komputer też niezbyt (nie mam na celu oceniać twojego kompa jako zły, ale mój lapek też jest w stanie odpalić BF4 w 1920x1080p w high/ultra w stałych 40+FPS, więc nadaje się do grania).
puci odnosnie komentarzy na temat wielkosci map to ci co uwazali ze sa male to narzekali tym co odpowiadalo siedzieli cicho, teraz jest na odwrot, sa wieksze ale nie ma co narzekac, troche trzeba sie nalatac zeby ubic 40 bez killstrikow
@puci3104 Mądrzysz się tu niemiłosiernie. Włączenie okluzji otoczenia HB+ nie zmienia drastycznie tej gry na lepsze w porównaniu do okluzji SSAO. Poprawa jest marginalna, bo też sprawdzałem i jakoś znaczącej poprawy nie zauważyłem. FXAA daje dobry efekt wygładzania krawędzi na poziomie 2x MSAA, a jest wydajniejszy. Praktycznie pomiędzy FXAA, a MSAA x2 nie widać różnicy w COD. Sprawdzałem obie opcje.
Nie napisałem, że laptopy się nie nadają do gier. Uważam, że są do pracy. Na desktopie uzyskasz też lepsze chłodzenie podzespołów i możliwości OC, a to kolejny plusik w kierunku wydajności. Znowu piszesz, jaki sprzęt masz i spamujesz. Możesz sobie dodać to do wizytówki. Jak ktoś będzie chciał zobaczy to klikając we wszystkie komentarze na szaro małym drukiem pod Twoim wpisem. Po za tym. Ten silnik nie pozwala na płynne renderowanie tych wszystkich dodanych w tej części efektów, i gra się sama dławi. Wcześniej też napisałeś, że pewnie grałem w rozdzielczości 1024/768. Zapewniam Cię, że było to 1980/1020. Mam duży monitor i granie na takiej rozdzielczości co napisałeś było by dla mnie, jak dla kogoś grającego na 19 calowym monitorze, np. 640/480(px). FPS 80, czyli na wyświetlaczu o częstotliwości odświeżania obrazu 80 Hz? Czy z wyłączoną synchronizacją pionową i paskudnym efektem rozwarstwienia horyzontalnego? Jeśli to drugie to współczuje.
@up - Pisałem tak, ponieważ sądziłem, że grałeś na HBAO+ i 4x TXAA (TXAA daje bardzo dużo do grafiki, bo chowa umiejętnie niedoskonałości tekstur), stąd wniosek o takiej rozdziałce. Jeśli grałeś z takim AA to wiem, że da się odpalić na takim kompie w FullHD, bo mi też się udało na moim lapku.
Dodam coś odnośnie kampanii, że też jakoś mi super nie podchodziła, a do poprzedniego komentarza miałem 2 misje do końca. Przed chwilą skończyłem i zostałem wgnieciony fotel. Przez całą grę singiel był średniawy, ale 2 ostatnie misje... :) . Po całości jestem w stanie wystawić singlowi ocenę 9/10, bo było zróżnicowanie i na końcu wszystko się ułożyło w całość. Do dwóch misji przed końcem dałbym 7,5/10, ale to co się stało na końcu zdobyło mój szacunek dla scenarzysty. Choć wcześniej mógł się też lepiej postarać, ale najciekawsze, że najlepsze rzeczy robił z nienacka, szczególnie to na końcu, kiedy już myślałem, że to zakończenie będzie marne (nie piszę więcej, żeby nie spoilować). Mam nadzieję, że przy Ghosts 2 też powierzą mu scenariusz i do tego czasu dadzą prawdziwy nextgenowy engine, zamiast robić nakładki na ten stary, bo w połączeniu kampanii CoD z Frostbite 3 mogłoby wyjść coś niesamowitego.
Chyba nie sądzisz, że zrobią grę na silniku konkurencji. Tak to zabrzmiało. Muszą się wysilić i zrobić następce silnika, który eksploatują już z 10 lat. Jak sam napisałeś kolejna część to tylko nakładki i dodawanie efektów, które niewydajnie działają na tym silniku. Tak przestarzałym. Ja wątpię, że w przyszłym roku coś się zmieni pod tym względem. Ten developer pewnie idzie jakimś własnym harmonogramem i kto wie ile jeszcze lat będzie to samo. To strategia firmy. Łatwo szybko, z dużym zyskiem, bez wysilania się, bo to przecież legendarna seria COD. Zagorzali fanatycy serii i tak będą kupować to co roku, nawet jeśli będzie to ciągle bez zmian. jestem tego pewny i nie ma co liczyć na przełom za rok. Pewnie już mogliby wydać kolejny COD.
@up - Wiesz, że nie o to mi chodziło :) Powinienem napisać, że kampania z CoD z silnikiem pokroju Frostbite 3 (chociaż powiem, że misja z czołgami w full detalach przypominała mi bardzo graficznie BFa). Za rok nie będzie nowego silnika, bo grę ma robić Sledgehammer, więc raczej będzie kopia silnika z Ghosts, ale za dwa lata, gdy zrobi Treyarch to może będzie jakiś nowy silnik. Mam taką nadzieję, bo grać w low, gdy na maxymalnych nie jest jakaś super extra wybitna grafika to przesada.
Cała nadzieja na multiplayer z naprawdę prawdziwego zdarzenia w Titanfall, chociaż obawiam się tego, że twórcy tego prawdziwego CoDa źle wybrali wydawcę (pod Acti nie mogli, a pod EA nie powinni) i boje się, że EA popsuje coś w tym wszystkim.
@GameForFun - Idźmy grać w swoje gry i spotkajmy się w lutym oceniając czy Titanfall będzie takim przełomem w rozgrywce jak CoD4, bo jeśli tak, to może i za rok będziemy mieli nowy silnik w CoDzie, ponieważ w jakiś sposób trzeba będzie odzyskać graczy, gdy gwałtownie spadnie ich ilość na serwerach :)
Jeżeli Titanfall będzie chodź w połowie tak dobry jak pokazują to różne filmiki to zmiecie wszystko ^^. Co do nowego COD-a nie smacznie to wygląda nie wspominając o graniu.
No wiecie co, tam na górze trochę broniłem tej gry, ale wiecie co wam teraz powiem? Na multi gra mi się tak hóiowo jak nigdy w żadnej części -.^ Myślałem, że jak skilla trochę nabiorę to będzie fajniej a tu dupa, staty albo dobre, albo w dupe, bo wszyscy kampią, pozdrawiam jebane Raven, infinity ward i Activision .
@up - Myślałeś, że skilla sobie wyrobisz w tydzień? Ja gram w każdą część CoDa począwszy od 4 po kilkaset godzin (4 i MW2 powyżej 1000h) i jakoś, gdzie nie wbijam to staty na poziomie takim, że często jestem wyzywany od cheaterów (taki urok posiadania umiejętności w dzisiejszym świecie :D ). Mi np. jako weteranowi serii gra się najprzyjemniej od czasu BO1 (mimo marnej optymalizacji) co chyba świadczy dobrze o tej grze.
@puci3104 ja na pewno nie przegrałem w żadną z części na multi 1000h, ale myślę, że połowę tego czasu straciłem na mw 3, w mw 1 porobiłem wszyściutkie wyzwania , a w tej części nie wiem nawet czy dojdę do 40 lvl :D PS: Pobierał ktoś może tego patcha do BF 4? Bo mi ciągle wyskakuje jakiś błąd, i nie mogę pobrać :P
@up - Połowę czasu straciłeś na MW3, więc nie dziwię się, że nie masz jakiś super umiejętności (nie obrażam oczywiście, ale słusznie określiłeś "straciłem"), bo pod względem umiejętności był to najgorszy CoD (pamiętne FMG Akimbo zabijające z połowy mapy oraz większość dobrych graczy z PC robiących sobie wtedy przerwę po miesiącu od premiery z powodu jakości gry :D ). Najlepiej skilla wyćwiczyć można było na Promodzie w CoD4, bo tam liczyły się czyste umiejętności i był to mod ligowy, ale grało się na nim i na publicznych serwerach. Później dobrze było poćwiczyć w BO1, bo tam strzelanie nie było aż tak proste. Tak był tam spory odrzut w niektórych broniach (w CoDzie!!!) szczególnie w MP5K.
Cały czas wymyślane i odgrzewane kampanie, może trzeba wrócić do 2 wojny??
w cod ghost male male male mapy caly czas w plecy dostaje
a w bf4 lagi i masa bledow
czekam na Titanfal
Trzeba było być naprawdę naiwniakiem, aby sądzić, że Infinity Wards zrobią coś nowego. Call of Duty od dawana przypomina frytki z MacDonald's robione na tym samym oleju. Kto chce to kupić, ten pewnie kupi. Tylko ze nie jest to lokomotywa dla nowej nowej konsoli.
Widać, że gra ma wiele bugów. To nie do pomyślenia. Wolałbym, aby Call of Duty przestano już produkować. Jak przeczytałem w minusach, że "niewykorzystany potencjał psiego kompana i konsol nowej generacji", to ręce mi odpadły. A niby jak to miało być? Treyarch wykorzystuje od siedmiu lat ten sam silnik - wstyd. Zresztą psy już były. Programiści są tak odkrywczy, jak aktorki w filmach porno.
To co Ja sądzę o COD: GHOSTS możecie zobaczyć tutaj :D zainteresowanych zapraszam na pyszną recenzję pod ten link [link] :P smacznego
Prawda, graficznie to słabizna okrutna nie mająca porównania do BF4. Wczoraj przyszła do mnie wersja na PS4 i... jestem zaskoczony :)
Na pewno skończę kampanię, na pewno pogram trochę w multi ale coś czuję że jeśli chodzi o sieciowe strzelanie, zostanę przy BF. Przy kolejnej edycji jak poprawią grafikę, będę myślał.
A ja będe inny. Dla mnie Call Of Duty: Ghosts to świetna produkcja. Jedyną jej wadą jest... długość gry. Nie jestem fanem multika, dlatego to mnie rani. Ale sama produkcja ode mnie za samą fabułę dostała by 9/10. Chyba jako jeden z nielicznych nie patrzę na błędy produkcji, a na to, co jest w niej dobre, i staram się nią delektować najlepiej jak mogę. To tyle ode mnie.
Pzdr
Mam zamiar sobie kupic ta gre by wogole miec jakas strzelanke na PS4 a COD najbardziej lubie ze strzelanek :) BF i Killzone nie przypadlo mi do gustu gdy gralem u kolegi.
