PlayStation 4 wyraźnie mocniejsze od Xboksa One – deweloperzy potwierdzają
Z czasem Microsoftowi być może uda się nadrobić zaległości, za sprawą lepszych sterowników oraz obliczeń dokonywanych w chmurze.
Sratatata, co mają nadrobić: brakujące jednostki cieniujące? Programowo zniwelują przewagę DDR5 nad DDR3? A i jeszcze jedno, kto zabroni Sony poprawiać swoje sterowniki, bo zakładacie że tylko MS je będzie poprawiał?
A te obliczenia w chmurze to pomogą tyle co umarłemu kadzidło.
Konsola firmy Sony jest ponoć o 50% szybsza od rywala. Potwierdza to kontrowersyjną opinię Adriana Chmielarza, której tydzień temu bronił na Twitterze.
Chyba dla was kontrowersyjną, czy wy tam na GOLu macie jakąś blokadę w mózgach: od pierwszych oficjalnych specyfikacji było widać około 50% przewagę w wydajności ps4.
Po premierze i tak różnice będą niezauważalne. PC już na starcie daleko w tyle zostawia nowe konsole. Dobrze, że zmienili tą architekturę konsol. Teraz konwersje na PC wreszcie będą porządne.
Pitbull
Teraz mowisz ze roznice beda niezauwazalne, ale juz w przypadku x boxa 360 i ps3 to wszedzie musiales zaznaczyc jesli gra na ps3 ciut gorzej wygladala.
Jedyny argument x boxiarzy ( zreszta juz od dawna nieaktualny) o wyzszosci gier multiplatformowych wlasnie poszedl w niepamiec.
Bedzie tak jak na poczatku zycia ps3, z tym ze przez caly okres zycia konsol.
Ale i tak całkiem niezła specyfikacja jak na dekoder do oglądania ligi NFL
Najgorzej by było jak by gry na PS4 były sztucznie ograniczone do 30klatek tak by chodziły tak samo jak na XO
Microsoft jest niestety na straconej pozycji. Może uznali, że skoro mają mocarnego KINECTA to moc konsoli ma drugorzędne znaczenie. Ostatni argument za nowym Xbox'em przepadł wraz z przerobieniem Fable na sieciową siekaninę.
Tym niemniej nie sądzę, żeby przewaga Sony z marszu stała się druzgocząca. Xbox to mimo wszystko marka bardziej rozpoznawalna w USA więc znajdzie klientów niezbyt rozeznanych w kwestiach różnic między platformami. Może też zaskoczą jakimiś exami...chociaż nie, to Microsoft więc pewnie skończy się na nowym Halo i machaniu kończynami przed spybox'em:P
Jak twierdzą deweloperzy, XONE ma jednak pewien atut. Według jednego z nich sekwencje, w których występują efekty wykorzystujące dużo pamięci (np. generowanie proceduralne lub śledzenie promieni na powierzchniach parametrycznych), a niewiele jest tekstur i procesów obciążających jednostkę arytmetyczno-logiczną, będą działały szybciej na XONE.
PS4 jest mocniejsza, ma tyle samo pamięci co Xbox ale znacznie większą przepustowość pamięci. Dlaczego zatem miałoby tak być?
To było wiadome, nie da się zniwelować przewagi sprzętowej konkurenta programowo.
M$ doskonale o tym wie, wciąż pitolił o tej super szybkiej kostce SDRAM, tylko to jest mydlenie oczu, co z tego, że jest ona szybsza niż GDDR5 w ps4, jak ma malutką pojemność i trzeba kilka razy przez nią wszystko przesyłać, a z niej dopiero do DDR3.
Ostatnio nawet jakiś kolo z m$ zaczął bronić konsoli, podał jakieś 5 punktów i oczywiście w każdym z nich xone wypadał lepiej niż ps4, czyste kłamstwo i desperackie ratowanie sytuacji.
W końcu doszło do tego, że KOTAKU postanowiło zapytać o zarzuty wprost m$, i co się kazało, m$ jedynie wysłał im jakiś bełkot marketingowy, że specyfikacje sprzętowe to nie wszystko, bez żadnych konkretów, wiadomo co to oznacza.
Tak szczerze, skoro xone jest taki super, to czemu podkręcili cpu i gpu? Nie twierdzę, że to będzie tragedia, ale po prostu ściemniają.
Mam nadzieję, że sony ostatecznie dobije m$ i ustawi cpu w ps4 na 2ghz.
Mam do was jedno pytanie. Czy PS4 będzie mieć jakąś swoją wersję Kinecta czy tylko Move ? Move był znacznie dokładniejszy, ale wydaje mi się, że przy niektórych grach (np. tanecznych) lepiej mieć Kinecta.
Najgorzej by było jak by gry na PS4 były sztucznie ograniczone do 30klatek tak by chodziły tak samo jak na XO
Tak własnie będzie. Ubisoft już płacze że z braku DX11 dłużej portuje się te pierwsze gry "next-gen" robione jeszcze pod PC, bo oni nie zamierzają dłużej się bawić by lepiej wykorzystać zasoby, tylko przeportują z XBONA.
Śmiech na sali, znowu gry będa uzależnione od mocy tego smierdzacego pudła Microsyfu.
Jestem Waszym stałym, zaglądającym prawie codziennie aktywnym czytelnikiem od 2006-2007 roku. I to mimo tego, że konkurencja była często o krok przed Wami. Sympatia.
Po przeczytaniu tego artykułu jestem przerażony jak GOL za wszelką cenę stara się pisać w każdym możliwym news'ie na korzyść Xone. Poprzednie puszczałem mimo wzroku. Łapa swędziała?
Przy następnej okazji wyłapania "fanboy'stwa" GOL'a lub TVgry zakończę przychylność Wam mimo ogromnej sympatii do Hed'a.
Dobrze, że zmienili tą architekturę konsol. Teraz konwersje na PC wreszcie będą porządne.
Możesz mnie oświecić, o co chodzi z tymi konwersjami? Bo przykładowo Maki mają te same podzespoły co pecety, a konwersje ciągną się miesiącami, występują komplikacje często kończące projekt niepowodzeniem, a same porty finalnie są zazwyczaj do bani. Z chęcią dowiem się, jaka jest zależność między architekturą a konwersją ;)
@aope
Z chęcią dowiem się, jaka jest zależność między architekturą a konwersją ;)
Ironia na bok, możesz merytorycznie wyjaśnić podjęty wątek? Bo na dobrą sprawę nie spojrzałem na to nigdy w ten sposób. Pzdr
Niezmordowany - brak mi merytorycznej wiedzy nt. konwersji i nie kryje tego. Po prostu chciałem się dowiedzieć od kogoś kto się zna (ale nie od znaffcy tudzież spesjalifsty), jaka jest zależność i dlaczego ludzie uważają, ze skoro konsole mają architekturę pecetową, to i konwersje będą na tiptop. Moim zdaniem laika, różnice w postaci unifikacji na konsolach (brak wąskich gardeł z pecetów), różnych systemów operacyjnych (BSD na PS4, jakiś dual windowsowy na X1) i stałej bazy sprzętowej wykluczają "szybkie i dobre porty" i architektura nie ma tu nic do rzeczy. Jako przykład podałem Maki - od kilku lat są to pecety z innym oesem, a konwersje jakie są, każdy wie. Ale chciałbym aby ktoś siedzący w temacie to wyjaśnił takiemu laikowi jak ja.
@aope
Jeżeli dobrze pamiętam, między innymi Alex dobrze ogarnia sprawy techniczne, chyba jest developerem. Wiem, że z aktywnych tutaj jeszcze dwóch innych jest. Likfidator? Nie dam ręki uciąć za nic.
Za to możemy się z jednym zgodzić, że portowanie będzie znacznie prostsze niż między Xbox360 (PowerPC, też zunifikowany sprzęt) a PC? W tym "znacznie" ukrywam wiarę, że sama architektura wiele zmienia.
Niezmordowany - imo nic się nie zmieni, ale wolałbym aby wypowiedział się w tym temacie ktoś, kto realnie zajmuje/zajmował się portami konsole -> pc i wie co i jak. Bo teoretyzowanie niczym trudnym nie jest :)
Konsola Microsoftu jest słabsza i to widać na każdym kroku, więc cholera jasna czemu ta konsola jest taka droga? Zobaczymy exclusivy na ich podstawie będzie widać moc konsol.
aope - nic sie nie zmieni a konwersje beda trwaly miesiacami. Konsole to system zamkniety, cale procedury beda odwolywac sie bezposrednio do warstwy sprzetowej - te procedury trzeba bedzie przepisac na nowo tak by odwolywaly sumie do warstwy softwarowej, by dalo sie je uruchomic na kazdym PC.
Na tym forum ludzie nie rozumieja i nie chca zrozumiec podstawowych roznic pomiedzy systemem zamknietym a otwartym jakim jest PC. Jezeli napisalbym program korzystajac z warstwy sprzetowej na mojego PC, pomijajac drivery, directx/opengl, windowsa to by ten program mogl dzialac na PC o innej komfiguracji wszystkie odwolywania sie do sprzetu trzeba by bylo zastapic odwolywaniem sie do warstwy softwarowej. Miesiace. A to konwersja z PC na PC - dokladnie ta sama architektura tylko inne bebechy.
A juz naprawde mnie smieszy ignorancja tych ktorzy porownuja system zamkniety i otwarty sugerujac sie jedynie bebechami. Ignorancja pokolenia neostrady - szkoda czasu na tlumaczenie.
Smieszy mnie sposob liczenia lacznej przepustowosci pamieci Microsoftu.
Oni po prostu sumuja obie predkosci.
8GB DDR - 68gb/s
32MB eSRAM - 204gb/s
Laczna przepustowosc pamieci to (klamliwa wersja microsoftu) - 272gb/s
Microsoft przylapany na klamstwie - z taka predkoscia owszem jest mozliwy odczyt jakichs 40Mb danych po odpowiednich przygotowaniach (czyt. zaladowaniu eSRAM odpowiednimi danymi). Desperacja na max-a.
minus jeden ->
A co Ty sądzisz że konsole nie mają OS, czy directx albo OGL?! Jakie pomijanie directx, xbox ma directx a ps4 openGL.
I nie chodzi o bezpośrednie odwoływanie się do sprzętu a o zamkniętą architekturę, sterowniki są do jednego CPU czy GPU, nie trzeba pisać gry z uwzględnieniem różnych konfiguracji, ale to nie jest bezpośrednie odwoływanie się do sprzętu, ps4 i xo mają tak samo API i sterowniki.
Ot pierwszy z brzegu cytat:
"Microsoft has confirmed that DirectX 11.2, the next-generation version of its application programming interface (API) and hardware abstraction layer (HAL) for multimedia devices will be exclusive to Windows 8.1 and its Xbox One console."
I oczywiście portowanie będzie łatwiejsze, bo teraz obie konsole to będą zwykłe PCy x86, a xo na dodatek z jakąś wersją Win i dx'em.
Soplic - oczywiscie ze ma to wszystko.
Ja tylko napisalem co rozni system otwarty od zamknietego.
W systemie zamknietym MOZLIWE sa bezposrednie odwolania do sprzetu przyspieszajace czas wykonania okreslonej procedury kilkunastokrotnie, w systemie otwartym jest to NIEMOZLIWE - 100% kodu odwoluje sie do innego softwaru, by zapewnic dzialanie na wszelkich wariacjach hardwarowych.
Programisci potrzebuja roku dwoch by zbudowac biblioteki procedur odwolujacych sie do hardwaru. Zreszta sam directx, sterowniki na system zamkniety tez sa o wiele wydajniejsze z prostego powodu - obsluguja jeden rodzaj karty graficznej, dokladnie okreslona ilosc pamieci okreslonego typu, ten sam typ procesora itd.
Wypada pogratulować inżynierom Sony. :) Brawa dla Japończyków.
minus jeden ->
Hmm, napisałeś: "Jezeli napisalbym program korzystajac z warstwy sprzetowej na mojego PC, pomijajac drivery, directx/opengl, windowsa to by ten program mogl dzialac na PC o innej komfiguracji wszystkie odwolywania sie do sprzetu trzeba by bylo zastapic odwolywaniem sie do warstwy softwarowej. "
Co nie jest prawdą, bo programy (gry) na konsolach nie będą pomijały warstwy API i sterowników, każda z konslol ma także swój OS, bo nie po to tworzy się narzędzia dla piszących gry, żeby oni dłubali w sprzęcie. Już sam fakt że procesory obu konsol to rodzina x86 (z ich instrukcjami), GPU zaś to także standardowe PCtowe układy, na dodatek w xboxie mamy directx, a w Ps OGL. To już te fakty powinny uzmysłowić że będzie łatwiej niż w obecnej generacji.
Teraz PC, xo, i ps4 to jedna architektura, te same instrukcje, po prostu obie konsole to PCty o zamkniętej architekturze, owszem żaden PCet o porównywalnej konfiguracji nie uzyska takiej wydajności jak konsole, ale to nie będzie już taka różnica jaką mamy obecnie.
Soplic -->
owszem żaden PCet o porównywalnej konfiguracji nie uzyska takiej wydajności jak konsole, ale to nie będzie już taka różnica jaką mamy obecnie.
Niby dlaczego nie? Przeciez X360 nie rozni sie od peceta wiele, nie wspominajac o pierwszym Xboxie, opartym na Pentium 3. Jedynie Sony uzywalo dotychczas architektury innej niz x86.
Soplic - oczywiście, że nikt nie bedzie kodował w kodzie maszynowym bezpośrednio na procesor, ale biblioteki (zawierujace mnóstwo podstawowych procedur) będą przepisane tak by korzystać bezpośrednio z hardware. I to potrafi dać nawet kilkunastokrotne przyspieszenie.
I nie wszyscy devsi będą korzystać z takich bibliotek bo pewnie sporo będzie autorskich (oprócz tych udostępnionych przez np. Sony) - niektórzy poskładają gry z klocków korzystając jedynie z j. wysokiego poziomu i owszem gra bedzie działać ale będzie wygladać jak potworek w porównaniu do produkcji gdzie programiści zadali sobie trud i część ich kodu odwoływać się bedzie do hardwaru.
Tak jak pisałem - system zamknięty - programiści MOGĄ (nie muszą, MOGĄ) pisać na hardware, mogą pisać na sterowniki (MOGĄ, nie muszą), mogą pisać na OS-a (MOGĄ, nie muszą). Na PC nikt nie napisze nawet najprostszej procedury odwołując się do hardwaru, pomijając warstwę softwarową bo jest to normalnie niemozliwe.
wysiak->
x360 miał jednak PowerPC a nie CPU zgodny x86, czemu będzie wydajniej niż na porównywalnym PCcie? Moim zdaniem choćby dlatego że gry na konsole będą pisane pod jedną, jedyną konfigurację, optymalnie wykorzystają 8 wolnych rdzeni CPU, i wycisną po jakimś czasie wszystkie możliwości ze stosunkowo wolnego GPU. W przypadku PCtów nikt się nie będzie bawił w coś takiego - za wolno? Kup nowy CPU i\albo GPU, mało RAM - dołóż...
minus jeden ->
"będzie wygladać jak potworek do produkcji gdzie programiści zadali sobie trud i część kodu odwoływać się bedzie do hardwaru."
Nie sądzę żeby to zdarzało się często, może powstaną jakieś ex'y żyłujące sprzęt, gry multiplatformowe będą robione po linii najmniejszego oporu, tak żeby dobrze wyglądały i działały na xo, czyli wolniejszym hardwarem.
Soplic - nawet multiplatformy potrafiły wycisnąć siódme poty z tej generacji konsol - więc podejrzewam, że w przyszłej bedzie podobne. Przykłady: CoDy, ACy, Batmany - całe serie które pod względem audiowizualnym nie odbiegają jakością od najlepszych exclusivów na obie konsole.
Więc jak jakiemuś studiu będzie zależało na efekcie, ilości sprzedanych kopii etc. to będą kombinować. Jak nie - to niech potem nie płaczą, ze ich tytuł się sprzedał w 30k sztuk i wszystkiemu są winne używki ;)
Brawo dla inzynierow Sony.
50% mocniejsza i znacznie mniejsza konsola, brak powerbricka na kablu.
Brawo.
@ITSHAPPENING nie jest podane ze mocniejsza tylko szybsza jesli chodzi o pewne sprawy. A w zasadzie i tak AMD wszystko robiło, wiec tak naprawde kupujemy tę samą konsole wciskaną nam jako osobny produkt.Założe sie ze Sony i Microsoft od dawna działają w spisku....XD
[30]
HD7850 > HD7790
PS4 jest mocniejsze. Obojetnie jak to przekrecisz.
Było już o tym 100 razy
Jezus Maria, Soplic, doszkol sie.
CO z tego, że konsole mają układy bazujące na x86, skoro to NIE SĄ standardowe układy, ale wysoko modyfikowane (poczytaj o specyfikacji GPU w PS4), a doatkowo wykorzystują NISKOPOZIOMOWE API (libgcm dla PS4, przebudowane kompletnie DirectX na XO), mają szyny o których na PC nawet nie można śnić, a to wszystko ma pełen dostęp do pełnej puli pamięci RAM sprzętu, baa w PS4 będziemy mieli hUMA (na GDDR5), a nie rozwiązania rodem z kamienia łupanego ala RAM/VRAM z pc i pełne wsparcie dla GPGPU.
Jeszcze raz powtarzam, przestań trollować i zacznij się uczyć. Równie dobrze mogłeś napisać o tym, że benzyniaki pojadą na oleju napędowym, bo w końcu diesle i silniki benzynowe to jednostki spalinowe.
@night ghost:
No i? Nawet na kilkuletnim średnim PC z i5-2500K czy jeszcze starszym PII X4 z 2009 r. + R7870 z DX11.2 i 8GB RAM + 2GB VRAM jak gra nie wyciaga 60 FPS w 1920x1080 to wszyscy kręcą nosem, a tu 30 FPS w tej rozdzielczości uznaje sie za sukces.
night ghost - to tez nie ma znaczenia. Nawet jakby byly IDENTYCZNE uklady, to i tak konwersja zajelaby miesiace. Bo programisci musieliby napisac wszystkie procedury tak by dzialaly na calej reszcie PC.
Ludzie tego nie potrafia zalapac.
up - na razie, bo nie ma wyspecjalizowanych bibliotek i programuje sie na szybkensa wylacznie na warstwe softwarowa. Za rok/dwa grafika z konsol bedzie bila na leb z szyja dzisiejsze PC. Sprawa optymalizacji, sprawa zbudowania bibliotek procedur pomijajacych warstwe siftwarowa. To wystarczy by dac nawet KILKUNASTOKROTNEGO kopa.
Dowody masz w tej generacji konsol i kazdej poprzedniej: Last of Us, Uncharted 3, Gears of War, Forza - gry ktore na sprzecie sprzed prawie dekady wygladaja jak na wypasnym PC o kilka razy lepszej konfiguracji. I smigaja.
Na PC na 512MB RAM, karta graficzna sprzed dekady, takie tytuly nie mialyby prawa nawet sie odpalic.
Podobna sytuacja iOS i android.Latwiej pisac pod jedna konfiguracje na iPhonach nizeli na urzadzenia z androidem..
Konsola Microsoftu jest słabsza i to widać na każdym kroku, więc cholera jasna czemu ta konsola jest taka droga? Zobaczymy exclusivy na ich podstawie będzie widać moc konsol.
dj_sasek - kwestia ceny tajemnicą raczej nie jest. Mocarny Kinect stanowiący prawą rękę konsoli sięgnie ochoczo do kieszeni mało rozeznanych w temacie osobników i wyciągnie dodatkowe dolary. Chociaż jak się tak zastanowić to może jednak Xbox jest tylko dodatkiem do mocarnego Kinecta. Wszakże Microsoft uznał jego obecność za wymóg...albowiem zaprawdę przyszłość tkwi w machaniu łapkami przed tv.
LoL PS4 i Xbox One mocniejsze po 2 latach od dzisiejszych pecetów??? LOL śmiech na sali. Niech ten kto to napisał się schowa, bo takich głupot nie słyszałem od dawna.
Konsole dzięki zamkniętej architekturze zyskują jakieś 20% wydajności więcej w stosunku do peceta o takich samych podzespołach. Czyli nie wiem? Jedna? może dwie linijki kodu mniej na korzyść konsoli w niektórych zastosowaniach?. Last of US, Gears of war, Uncharted 3 z grafiką jak na wypasionych pecetach??? xDDDDD
Przyjrzyj się tym grom. Mają tak śmiesznie mało detali (dosłownie otoczenie składa się z kwadratów itp.), to że te gry wyglądają ładnie to tylko i wyłącznie zasługa designu, a nie "mocy konsol". Stosuje się triki typu: Jeśli coś jest 15m od gracza to ma 2-3 razy mniej wielokątów itp.
Czekaj dam ci przykład... Radek 3870 (2 razy GPU w x360) battlefield 3 1366x768 = detale średnie 30-60fps bez spadków, konsole 1280x700 na gorszych detalach niż niskie = 20-30fps.
Nowe konsole to średnie pecety i tyle, co do teorii wykorzystywania tych 8 gb ramu:
3gb na system czyli zostaje 5gb. Czyli przynajmniej 3GB z tego idzie na dane (odpowiednik zwykłego ramu w kompach np. DDR3) a 2GB z tego idzie na VRAM (czyli coś co dzisiejsze topowe komputery mają od 3GB+). Oczywiście te wartości mogą się różnić, bo mówili bodajże, że PS4 wykorzystuje tylko 4,5GB ramu do gier (jeśli się nie mylę). Te wasze przepowiednie o odwoływaniu się do sprzętu to pierdoły, Studia tworzące exclusivy są bezpośrednio wspierane przez tych dużych i dzięki temu już teraz wykorzystują całą moc konsol... i co? Killzone dupy nie urywa i tyle.
@minus jeden:
Nie ma to jak dać mydlić sobie oczy marketingową ściemą. To samo robi MS licząc "kreatywnie" przepustowość pamięci czy opwiadając że XO jest o połowę wydajniejszy niż PS4. Brakującej mocy CPU czy GPU po prostu się nie doda - optymalizacja optymalizacją, ale wszystko ma swoje granice. Nawet biorąc pod uwagę zunifikowaną architekturę wprowadzającą sztuczne ograniczenia (jak obcięcie trybu wifi mając nowy do poprzedniego b/g by zachowac kompatybilność z FATem, podczas gdy chip marvela w PS3 US sprzętowo wspiera b/g/n i przez to strumieniowanie wideo na PS3 po wifi można o kant d*y potłuc) to mniejsza ilość konfiguracji i bardziej dopracowany przez to proces optymalizacji pod sprzęt nie zdziała cudów - to jest 10-20% max. Piszesz tak, jakby konsole nie miały własnego OSa z jego warstwą API i bibliotek systemowych (czy to BSD i OGL, czy wynalazek MS z DX) a w końcu jakby gry pisało się w stylu "bare metal" a nie na licencjonowanych albo rzadziej własnych silnikach.
Tu nie ma myślenia magicznego i wszystko zżera zasoby. Programowałeś kiedykolwiek w assemblerze? Jeśli tak to wiesz jak to jest pracochłonne i ile wymaga czasu. Do tego to było możliwe z dobrą wydajnością w czasach MS DOS, a nie teraz gdy OS i tak izoluje procesy praktycznie odbierajac im bezpośredni dostęp do sprzętu. Chyba nie łudzisz się, że na PS4 z BSD i superrestrykcyjnym DRM (w końcu PS zawsze były najlepiej zabezpieczone) da się programistom dostęp do całego sprzętu na niskim poziomie - to naiwność w to wierzyć.
A na dziś sprawa wygląda tak, że konsole następnej generacji, które JESZCZE NIE MIAŁY PREMIERY są słabsze sprzetowo od pecetów ze średniej półki, bo CPU AMD tam stosowane oraz bardzo średnie GPU nie mają startu do obecnych PC, a przecież one nie będą przez cykl życia konsol liczony pewnie na kolejne 5-6 lat stały w miejscu! Wystarczy spojrzeć jak wyglądały pecety 6 lat temu temu, a jak dziś i to pomimo bardzo wyraźnego zahamowania rozwoju przez konsole właśnie.
Piszesz że gry wyglądają bardzo dobrze na konsolach - gdybym nie grał na PC i PS3 to może bym uwierzył :P
I nie piszę tu tylko o tak jaskrawych przykładach jak Battlefield 3, ale o większości tytułów krztuszących się w 720p w 30FPS, z desperacką optymalizacją skrywającą słabość sprzętu obrazki-kolorowanki na pierwszym planie, ale ciut dalej wychodzi "odwrotna tessalacja" obiekty czy tekstury o skandalicznie małej szczegółowości - na 50" TV na którym gram na PS3 obnażone są wszystkie tego niedoskonałości. Na PC masz dokładnie odwrotnie - robi się specjalnie tessalację, a bywa że i nieczyste zagrywki jak Crytek w porozumieniu z nvidią gdy w Crysis2 prosty blok betonu celowo renderowany był z dziesiątków tysięcy wielokontów. To jest właśnie ta "magiczna optymalizacja" konsolowa - na konsolach producent dostaje wsparcie producenta sprzetu by chodziło to płynnie na tych trupiszczach, na PC producent dostaje wsparcie pewnie finansowe by nie chodziło to zbyt dobrze i klient co rok, max 2 kupował kolejną generację kart graficznych.
@Herr Doktor
Czyli wymagania wobec PC są tak wysokie, bo dev'si wrzucają tam proste, nie wyróżniające się, zasobożerne elementy (wspomniany blok betonu w C2)?
Są wysokie, bo nikomu poza konsumentem nie zależy na optymalizacji. A ten ma najmniej do gadania - może co najwyżej nie kupić, ale biorąc pod uwagę hype i nakręcanie pożądania (ciekawe dlaczego teraz praktycznie nie wydaje się dem na PC :> kwestia optymalizacji ma najmniejsze znaczenie - jak frajer kupi, to on będzie miał problem ze zmianą grafiki.
