Recenzja Recenzja gry Blood Dragon - samodzielnego DLC do Far Cry 3

Nie ma czegoś takiego jak "marny średniak" ;) Szkoda, że zupełnie pokpili sprawe potencjału eightees. Jak przeglądam gameplaye na YT to w oczy rzuca się zupełne niezrozumienie tej konwencji.

@dandefacto wiesz, gra na torrentach jest już od 3 tygodni więc możliwe że grał ;)

No brawo! wreszcie ktoś dał tej grze odpowiednią ocenę niezawyżoną wpływem tych zwodniczych i kłamliwych trailerów.
Pomijając warstwę audio i wideo, które są absolutnie genialne, nawiązań do lat 80 i wiele humorystycznych wstawek cała warstwa gameplayowa tej gry całkowicie leży. Aż z niedowierzaniem patrzą, że w niektórych recenzjach ktoś potrafił dać tej grze więcej niż ósemkę.
Kolejny przeciętny produkt, który omamił ludzi swoimi kosmicznymi trailerami.

to po prostu ma odstresować a nie wymagać od gracza :P

Mi podeszła idealnie na 3-4 posiedzenia. To nie jest lepszy, większy FC3 (i bardzo dobrze, bo FC3 był za wielki), tylko posadzenie na tym samym silniku i z grubsza założeniach bardzo specyficznej gry w klimacie filmów sci-fi z lat 80-ych. Podobało mi się bardzo, czemu dałem wyraz na blogu, którego nazwa jest tu blokowana na wszelki wypadek ;)

Po świeżej perełce, oczekiwałbym czegoś na miarę podstawki w nieco innym wydaniu. Najwyraźniej gra mierzi pod tym względem, który w "trójce" jest niemal kapitalnie odwzorowany.. Dlaczego?

Oceniacie jak grę za 49,99 euro, a nie za 15 :] to jest gra która przy swojej cenie zasługuje na 9. Ponieważ za 15 euro dostajemy grę z która sprawia więcej radości niż 80% pełnoprawnych FPSów klasy AAA.

Gambrinus biorąc pod uwagę dane z Metacritic na chwilę obecną to jesteś w zdecydowanej mniejszości z recenzentami dającymi notę 6.0. Także narzekaj sobie dalej a ta gra po prostu nie jest dla ciebie. Pograj w simsy.

A.l.e.X -> Fiu, to jakby kosztowała 5 euro, to musielibyśmy dać nawet 10/10! A serio. Rozumiem, że kiedy gra trafia na chwilową promocję to jej ocena od razu powinna iść w górę?

Rammi -> Dzięki za informację. Lubię być w jednym szeregu z Guardianem.

Jestem idealnym targetem dla tego dodatku, a oceniłbym go jeszcze niżej. Okej, przez godzinę jest śmiesznie, fajnie i nostalgicznie, ale potem myśli się w zasadzie tylko o jednym: "wystarczy".

No cóż, miałem nadzieję że gra będzie chociaż tak samo dobra i wciągająca jak podstawka. Fajnie się pośmiać ale może lepiej poczekać trochę na jakąś promocje bo jak na razie trochę to DLC za drogie.

TobiAlex -> Jaki płacz? 6.0!

@TobiAlex

Niekryty Krytyk? Hahahaahaha

TobiAlex-> Podaj konkretne kryterium wiekowe, które sprawiłoby że Blood Dragon byłby lepszy. Powinienem już się rozpadać ze starości i z rozrzewnieniem wspominać lata 80 czy wręcz przeciwnie, jestem za stary i narzekam jak ramol? :p

Poza tym, lata 80. w Polsce trwały przynajmniej do 93 ;>

TobiAlex -> ;)

[18] ---> dokładnie bo przecież cooddy to takie super są że mimo odgrzewanych kotletów się 8 się należy :P. Ja grałem póki co bawię się przednio i na ten czas 9.0 bym dał :P

Mister Daidos -> Ostatnie DLC do AC III dostało u nas 3.0, więc... nie, nie jest lepsze.

I to by było na tyle jeśli chodzi o recenzje które czytam na waszej stronie bo jeśli w zalewie produkowanych taśmowo codów i mohów czy innego badziewnia oceniacie tak fajny "skok w bok" na 6.0 to ja dziękuję postoję z boku bo poziom już nie leci w dół a pikuje.

ja tam się bawię całkiem - całkiem. trochę mnie męczą filtry graficzne, strasznie mnie denerwuje to że tutoriale trzeba robić natychmiast, bo gra wyłącza obsługę klawiatury (np przy tutorialu fast travel, nie mogłem skończyć zbierać lootu bo... jedynym działającym klawiszem był 'm'), ale poza tym jest ok. gra jest idiotyczna i 'cheesy' ale nosi tą idiotyczność jak tarczę, jest zbudowana na solidnej podstawie far cry 3, nie trwa za długo, kosztuje grosze, udanie parodiuje lata 80-te... nie przesadzałbym też z tą monotonią, to w końcu gra z otwartym światem, jest sporo możliwości.

Ixomunai ---> Rozwiń sobie skrót DLC.

Mister Daidos ---> DLC do AC III niebo lepsze? To interesujące, bo po naszych recenzjach kijem bym go nie dotknął.

I nie rozumiem z księżyca wziętego porównania do Call of Duty, skoro oba tytuły w singlu są nastawione na zupełnie coś innego. Dla mnie Blood Dragon byłby OK, gdyby gra zachęcała mnie do tego, żeby w ogóle ją skończyć. Gameplay okazał się tak monotonny i drętwy, że głowa mała, a to wszystko zostało podane w oprawie wizualnej, której po godzinie miałem serdecznie gość. W końcu stwierdziłem, że lepiej obejrzeć same cutscenki na YT. Bawiłem się dobrze, nie straciłem czasu.

prawdę mówiąc dlc to nienajlepsze określenie dla blood dragona - w takim samym stopniu dlc jest na przykład diablo 3:). a patrząc tylko na rozwinięcie skrótu - downloadable content - stwierdzam, że gry-online.pl to również dlc:)

--->Gambirnus84 - to nie o to chodzi, całkowicie mnie nie zrozumiałeś.

Z jednej strony gry indie mają u was zupełnie inną skalę ocen (i dobrze), z drugiej strony Far Cry 3 Blood Dragon nie zaliczyliście do takiej mało niszowej pozycji (a powinniście). Dla mnie w tym wypadku gra zasługuje na 9/10 (moja ocena oczywiście, że subiektywna!)

Z drugiej strony jest Halo 4 czyli obecnie najlepszy z najnowszych FPS który zasługuje na 9-10/10 i do niego nie ma co nawet porównywać tego samodzielnego rozszerzenie i taka ocena jak daliście jest okey, lub i nawet za wysoka.
Zostaje też ostatnia strona medal czemu więc CoD MW2/MW3, BO2oceniacie skalą ocen indie (ja rozumiem, że to zapewne za sprawą tych 4 godzin gry w SP), ale jakby nie patrzeć coś mi tutaj się nie zgasza. Blood Dragon w konkurencji z Halo 4, i CoDy w konkurencji z grami indie i ich skalą ocen.

Musicie być konsekwentni tj. albo oceniajcie CoD jak normalne pozycje AAA, czyli na mniej więcej 2-3/10, albo i Blood Dragon i Cody oceniajcie w skali ocen gier indie.

Zawsze ma ubaw jak wchodzę na Metashita i widzę po premierze nowej części coda, z dokładnie wszystkim tym samym + to co dali mogli dać jako DLC za 5 euro, na silniku z poprzedniej epoki i tłumaczenie poważnych recenzentów, że przecież jest wspaniale :) .... i na każdym portalu reklama jak stąd do nieba nowej odsłony CoD od Activision.

Pozdrawiam.

--->Econochrist - niby dobrze prawisz, ale to dyskusja jak każda inna, a sprzeczanie się co do wystawionej oceny z jej autorami jest znane i praktykowane od "początku świata". Niby wszystko co napisałeś poza ostatnim zdaniem (!?) to prawda, ale tak już jest i tak będzie zawsze. Bierze się to np. z tego, że przy wielu grach tworzą się fanowskie grupy, które bronią danej gry jak niepodległości. Czy to dobrze, czy źle to już zupełnie inna sprawa :) Pozdrawiam

Dawno nie grałem w grę z takim jajem! Odpowiednio dawkowana nie nuży, a oprawa (SOUNDTRACK!) i teksty miażdżą.

Ktoś w redakcji chciał być kontrowersyjny i zaniżył ocenę tej świetnej gry... cóż czego się nie robi, żeby zdobyć zainteresowanie materiałami... Jak dla mnie FPS roku zdecydowanie, najlepszy experyment growy ostatnich lat!

->W końcu stwierdziłem, że lepiej obejrzeć same cutscenki na YT. Bawiłem się dobrze, nie straciłem czasu.

Nie ma to jak ocena czegoś czego się nie ukończyło. Pełen profesjonalizm.

Uwazam, ze 6/10 to krzywdzace dla tej gry.

JayL ---> Z ocenami jest tak, że dla czytelnika są one wiarygodne, jeśli on sam się z nimi zgadza. Jeśli nie, to: a) "sprzedaliście się", b) "nie znacie się", c) "to marka XXX, więc ocena musi być wysoka", d) "to marka YYY, więc ocena musi być niska". Metacritic to też ciekawa kwestia. Jeśli Blood Dragon dostaje u nas 6, a ocena na Metacritic jest 7.9, to znaczy, że coś jest nie teges. Jeśli Black Ops II u nas dostaje 8, a na Metacritic wychodzi 8.3, to oczywiście też coś jest nie teges, bo to w końcu Call of Duty, "odgrzewany kotlet", itd. Proszę Cię, nie podejmuj dyskusji na ten temat oceniania czegokolwiek, bo to nie ma najmniejszego sensu. Każdy wie najlepiej swoje i nic się w tej materii nie zmieni. Nigdy.

Oburzony ---> Lubię takie teksty, są full pro. Nie mogę wyrazić zdania, że gra jest nudna jak flaki z olejem, bo jej nie ukończyłem. Pewnie gdyby nie była nudna jak flaki z olejem, to bym ją ukończył Sherlocku. Zobaczyłem na YT to co w niej najlepsze, soundtrack mam na dysku i nie widzę powodów żeby męczyć z czymś, co mi nie sprawia jakiekolwiek przyjemności.

A teksty o profesjonalizmie możesz sobie darować, bo chyba coś Ci się pomyliło. Byłbym zobligowany do ukończenia tej gry, gdybym faktycznie miał dokonać jej oceny pod kątem recenzji. Na szczęście nie musiałem tego robić.

"FPS roku"... hah!

@DarkWarriorPoland

FarCry3 Blood Dragon, jest innowacyjne

Jakie?

Metacritic ma 8.7 w ocenie graczy. Nie bierzecie pod uwagę Metacritic, a szkoda.

Po co recenzent podczas pisania recenzji (która jest subiektywna) ma brać pod uwagę to, jak inni oceniają dany tytuł? Po co wtedy w ogóle pisać kolejną recenzję, kiedy może powstać jedyna słuszna i wszyscy będą musieli się z nią zgodzić.

Nie mogę, po prostu nie mogę. Czytam recenzję w innych serwisach - są złe. Dlatego postanawiam przeczytać recenzję na GOLU pełną inteligentnych porównań, opisów i całej masy fajnych tekstów tylko po to, żeby czytać ten bełkot i totalne bzdury.

PRZESTAŃCIE WRESZCIE narzekać na to, że gra jest za długa! Strzelanie jest fajne i bardzo dobrze, że trwa tak długo, tymbardziej, że cena nie jest wygórowana. Nareszcie dodatek, za który warto zapłacić i trwa te 8 godzin! Nawet dodatki do Borderlands 2 uważane za najlepsze DLC w branży są krótsze! A przecież też są powtarzalne, nudne i pełne prostackich żartów.

Blood Dragon to zdecydowanie zaskoczenie, ale bardzo pozytywne. Wszystkie zarzuty tej recenzji są zupełnie nie trafione. Jak można narzekać, że gra jest za długa, w czasach gdy pierwszy lepszy tytuł trwa w porywach cztery godziny? Do tego "mało" broni także nie ma pokrycia w rzeczywistości bo w grze jest wiele dodatków do odblokowania a cztery rodzaje gnatów zupełnie wystarczają, żeby rozprawiać się z przeciwnikami na wiele, wiele sposobów.

Uważam, że kilku kolegów powyżej się kompromituje pisząc o ocenach i metacriticu. To nie ma nic do rzeczy, mowa o samej recenzji, w której brak sensownych argumentów na poparcie oceny 6.0
A U.V. Impaler to co Ty wygadujesz... Pogrążasz się. Bardzo lubię waszą redakcję i lubiłem czytać tutaj recenzje, ale mam wrażenie, że długo myślicie jaką dać grze ocenę i bierzecie pod uwagę zbyt wiele czynników. Dlaczego nie możecie po prostu oceniać gier tak jak uważacie? Jakiś czas temu czytałem recenzję gry Bastion. Recenzja zachwala grę od samego początku i nie podaje ŻADNEGO powodu dla którego gra nie miałaby dostać oceny 10 i nagle bum: 8.0 bez jakiejkolwiek argumentacji.

Teksty w stylu "obejrzałem na youtube przerywniki filmowe" świadczą tylko o waszym podejściu do sprawy.

Blood Dragon to nie kolejna część, następca, tylko gra z dystansem, pozwalająca oderwać się od nudnych produkcji dzisiejszych czasów. Poza grami niezależnymi naprawdę mamy monotonię. Że przypomnę Crysis 3. Trwał niecałe cztery godziny, miał "kilka broni na krzyż" i zabijanie przeciwników nie sprawiało żadnej przyjemności bo dostaliśmy malutkie zamknięte lokacje. A tu możemy chodzić gdzie chcemy, bawić się z świecącymi dinozaurami i odrywać kończyny, głowy i serca cyborgom!

How cool is that?

@ UV Pewnie gdyby nie była nudna jak flaki z olejem, to bym ją ukończył Sherlocku.

Gdybyś grał sobie dla przyjemności to rozumiem. Ale jako redaktor serwisu o grach który się o tej produkcji wypowiada i ją ocenia powinieneś ją ukończyć bo to część Twojej pracy. Mów sobie co chcesz ale pokazałeś po raz kolejny, że profesjonalizm to słówko które nie jest Ci znane. Czekam na kolejne recenzje na podstawie dem, filmików na yt. oraz fusów po herbacie.

"Powinieniem", dobre sobie.

Tracić czas na coś, co mi nie podchodzi, bo jestem redaktorem. Dobre sobie.

Kontakt z Blood Dragon nie był częścią moją pracy, podobnie jak kontakt z każdą grą, której nie recenzuję.

zmyślony ---> Wierzę, że Gambrinus dał ocenę, taką jak uważa. Ja z jej wystawieniem nie mam nic wspólnego. I proszę, nie wmawiaj mi jakichś bzdur o "podejściu do tematu". Podejście do tematu to ja akurat mam wzorowe, ale nie będę tracił czasu na coś, co mnie po prostu męczy. Grałem godzinę, po godzinie miałem dość tego rzekomego arcydzieła i tyle. Kończysz wszystkie gry, które kupujesz, nawet takie, które Cię autentycznie odpychają/rozczarowują w trakcie? Znając życie nie, więc po co dorabiasz do tego jakąś zbędną ideologię? Bo akurat Tobie się ta gra podoba? Odbijam się od wielu innych gier, wiele z nich z przyjemnością kończę. Kwestia gustu, to całkowicie normalne. Jedyne "ale" mógłbyś mieć, gdybym faktycznie był autorem tej recenzji, ale nim nie jestem. Nie mam z nią absolutnie nic wspólnego.

Ile razy było, że gra na początku nie powalała a na koniec stawała się świetna? Jako wieloletni gracz powinieneś to wiedzieć. Inna sprawa, że nie recenzujesz ale bronisz niskiej oceny gry której mimo wszystko nie zobaczyłeś w całości. Jest to czysta hipokryzja i świadczy tylko o Tobie jako osobie i profesjonaliście. To jak oceniać książkę czytając ją do połowy czy film przed poznaniem rozwinięcia. Imo obrona oceny kolegi z redakcji przez osobę która gry nie ukończyła (ba nie widziała większej jej części) źle świadczy nie tylko o hipokrycie który to robi ale i o samej ocenie czy jakości recenzji. Bo jeśli u was wszystko tak działa to zaczynam się zastanawiać czy recenzujecie gry w które rzeczywiście graliście czy wyciągacie oceny z kapelusza i na podstawie zdawkowych gameplayów dodajecie do tej oceny odpowiedni tekst...

U.V. Impaler chciałem odpowiedzieć ale Oburzony świetnie się spisał i mnie wyręczył :)

U.V. Twoje recenzje bardzo sobie cenię. To co mnie wkurza to fakt, że nie można z Tobą i Twoimi redakcyjnymi kolegami podyskutować. Nie piszę na forum żeby sobie "pogadać" tylko żebyście to zobaczyli i zastanowili się, czy nie trzeba czegoś zmienić. Tym bardziej, że nie tylko mi nie podoba się recenzja.

Rozumiem krytykę, przecież recenzje od tego są, jednak wiele rzeczy, które naprawdę są wadami te gry nie są wymienione w tekście. Świadczy to o tym, że zarówno tekst jak i ocena nie są wiarygodne, bo nie są podparte żadnymi argumentami.

Nie musisz kończyć gier, których nie lubisz, ale skoro już je kupujesz to wiesz na co się piszesz. A wiedziałbyś jeszcze lepiej gdybyś przeczytał jakąś sensowną recenzję. Po tej, niewiele wiadomo. I może gdybym nie był tak wielkim fanem serii Far Cry to po tej recenzji nie ruszyłbym tego tytułu.

Kończę wszystkie gry które kupuje, bo je kupuję. Nie dostaję ich za darmo ani nie ściągam z internetu. Jak już się za jakąś zabieram to ją kończę, bo przecież za to płacę.

No to sami sobie odpowiedzcie na pytanie, czy dyskutujecie ze mną - człowiekiem, któremu ta gra absolutnie nie podeszła (nie chcę użyć słowa "zawód", bo nie miałem specjalnie wygórowanych oczekiwań), czy po prostu macie "ale" do samego tekstu. Jeśli to drugie, to ja - nie będąc autorem recenzji - nie jestem w stanie ustosunkować się do tych zarzutów, choćby dlatego, że Blood Dragona nie skończyłem. A jeśli chcecie podyskutować ze mną, to proszę bardzo - mogę Wam powiedzieć czemu wymiękłem przy tym "dodatku", ale nie wymagajcie ode mnie, żebym wcielał się w rolę adwokata recenzenta, bo nim być po prostu nie mogę.

Ja kończę 90% gier, które kupuję, nie dlatego, że je kupuję, tylko dlatego, że są interesujące. Wbrew obiegowej opinii też nie dostaję ich za darmo, a tym bardziej nie ściągam z ich internetu. Nie kończę gier bo za nie płacę, bo w wielu przypadkach musiałbym się do tego zmuszać, a tego robić nie zamierzam.

A ze mną możesz zawsze podyskutować na forum, od tego tu jestem - najlepiej świadczy zresztą o tym liczba moich postów. Mam wielki szacunek do czytelnika, który czyta moje wypociny, w większości wypadków odnoszę się do konkretnych zarzutów, o ile nie sprowadzają się one do stwierdzenia "zapłacili Ci" itd. :) Nie jestem wszechwiedzący, popełniam błędy jak każdy człowiek i pracuję nad tym, żeby złe rzeczy zmieniać. Ale nie zgodzę się nigdy ze stwierdzeniem, że nie mogę wyrazić luźnej opinii o grze, bo jej nie skończyłem. Analogia do książek jest dla mnie kompletnie chybiona. Jeśli przerywam lekturę w połowie, bo uważam że to kompletna strata czasu, to z automatu nie mogę mieć zdania, że jest to strata czasu? Przecież do takich wniosków doszedłem po lekturze, a nie po obejrzeniu okładki.

Oczywiście że mam i choćbyś stanął na głowie, nie wmówisz mi, że jest inaczej. Recenzje gier, które firmuję swoim nazwiskiem i wystawiam im ocenę, kończę, bo do rzetelnej oceny całości tego jest mi potrzebny obraz całości. Dlatego nie piszę recenzji Blood Dragona i nie wystawiam jej oceny nigdzie na tym na serwisie. A że po godzinie stwierdziłem, że jest to padaka, która nawet na tę "szóstkę" nie zasługuje, to inna sprawa. Może dalej jest lepiej, może gorzej - nie wiem, nie zamierzam nawet tego sprawdzać.

Dzięki za wytłumaczenie w sprawie książki. Szczerze, uśmiałem się, bo w końcu co to ma wspólnego z tematem? Czytam coś dla przyjemności i po połowie wymiękam, to muszę się męczyć dalej, żeby sprawdzić czy dalej nadal jest tak słabo? :) Tak, gdybym musiał napisać recenzję tej książki lub ją ocenić. Ale przecież tego nie robię. Więc po co? Mogę wykorzystać ten czas na coś zupełnie innego, sytuacja identyczna jak w przypadku Blood Dragona.

Ładna tu dyskusja się rozegrała nie mniej uważam że z i recenzjami chyba sobie odpuszczę ten serwis. Skoro padają nie tylko filmy z tvgry ale i rzetelność serwisu... Jeden broni tak "pokątnie" kolegę ze strony..

->Recenzje gier, które firmuję swoim nazwiskiem i wystawiam im ocenę, kończę, bo do rzetelnej oceny całości tego jest mi potrzebny obraz całości.

Tym samym przyznajesz się, że Twoja ocena FC3:BD jest nierzetelna a i z obroną oceny kolegi (a więc i samą jego oceną) jest podobnie. Czas najwyższy żeby rozwiać te wątpliwości.

-> A że po godzinie stwierdziłem, że jest to padaka, która nawet na tę "szóstkę" nie zasługuje, to inna sprawa.

W jaki sposób inna? Normalnie grę musisz ukończyć ale w tym wypadku potrafisz "rzetelnie" oceniać bez ukończenia? A może nie tylko w tym wypadku?

->Tak, gdybym musiał napisać recenzję tej książki lub ją ocenić. Ale przecież tego nie robię. Więc po co?

Ależ robisz. Bronisz 6stki kolegi i walczysz na słowa z rzeszą ludzi która się z ową oceną nie zgadza sam oceniając grę podobnie... mimo, że jej nie ukończyłeś. Jak tak teraz czytam co piszesz - TWISTED LOGIC...

W Blood Dragona chętnie zagram za jakiś czas, by wydaje mi się, że mi ten tytuł podejdzie (mimo takiej, a nie innej opinii kolegów z redakcji). Ale dyskusja nt. ocena wystawiona pochopnie, nie możesz oceniać, bo nie ukończyłeś, dlaczego bronisz kolegów, dlaczego się tłumaczysz, nie masz racji, jesteś spalony blablabla jest jak zwykle bardzo zabawna i jednocześnie pouczająca :)

Chyba zbytnio uogólniasz, ale nie chce mi się kolejny dzień męczyć z zagadnieniem, którego nie tylko nie ogarniasz, ale też nie starasz się ogarnąć. Pomiędzy tematami "oglądam grę na YT i na ich podstawię robię recenzję", a "oglądam fajne cutscenki z gry, w którą grać mi się już nie chce" rozciąga się przepaść głęboka jak rów Mariański. Oskarżanie o to pierwsze na podstawie drugiego to skrajny debilizm - inaczej tego nazwać nie sposób.

Ho ho, ile się działo pod moją nieobecność.

DarkWarriorPoland -> "Far Cry 3 Blood Dragon jest innowacyjne". Sami twórcy chyba prychnęliby ze śmiechu. Przecież ta gra specjalnie jest tak odtwórcza, jak to tylko możliwe.

"Na siłę próbują wcisnąć że gra jest beznadziejna, a po prostu recenzent nie skumał o co w tym chodzi" -> Dodatek jest o tyle wygodny do obrony (podobnie jak kiczowate, ale kultowe filmy), że zawsze można wytłumaczyć niską ocenę "niezrozumieniem". Gdyby tylko ludzie z City Interactive Snipera 2 reklamowali tak jak Ubi Blood Dragona to powinienem wystawić Sniperowi ocenę nie 5/10 a przynajmniej 8, prawda?

"jest dla ludzi, którzy nie żyją tylko i wyłącznie klikaniem i napieprzaniem w myszkę i klawisze" -> Klikanie i napieprzanie w myszkę i klawisze to esencja, dosłownie 99 procent Blood Dragona. Czy może coś mnie ominęło?

"Gry, które są na świecie gniotami u Was są super i na odwrót" -> .... Kolejna teoria, który wyklucza inne popularne teorie spiskowe. Czy wiesz, że według niektórych idziemy po linii najmniejszego oporu (fsm, ukłony) i wystawiamy zawsze wygodne oceny? :) Poza tym... zbierz dane zanim coś powiesz (choćby z naszego profilu na Metacritic), bo nie pierwszy raz wyrywasz się jak Filip z konopii.

Słowo na koniec. Dobrze wiedziałem, że Blood Dragon zbiera przeważnie wyższe oceny. Co powinienem był zrobić? Na siłę pisać hurraoptymistyczną recenzję w nurcie 10/10? Na pewno byłoby to łatwiejsze rozwiązanie, ale nie rozbudziłoby tak gorącej dyskusji :> Poza tym, jest pewien nurt publikacji, które zgodnie z definicją "nie reprezentują własnego zdania, lecz powielają opinie większości swoich czytelników".

I są to tabloidy.

Muzycznie i klimatycznie kapitalnie. Szkoda , że nie zrobili większych zmian w mechanice , ale da się jakoś to przełknąć:)