Była posłanka platformy znana z powiedzenia "kręcić lody", została uniewinniona.
Mimo, że sąd stwierził, że brała i dawała łapówki, to jest czysta i niewinna.
Teraz czas na wystawienie rachunku. Odszkodowanie będzie duże.
To jest parodia wymiaru sprawiedliwości. Sawicka została uniewinniona tylko z powodu byłej przynależności do partii. Dodam tylko że poprzedni wyrok był skazujący.
puk puk ---> wystarczy abyś zapoznał się z opinią sądu, no ale to jest zbyt dużo literek jak na twój zapracowany mózg
Sąd nie stwierdził, że była niewinna (w uzasadnieniu słyszałem wręcz odwrotnie), tylko że sprawa była przygotowana niezgodnie z prawem. W Stanach funkcjonuje prawo, że dowody zdobyte z naruszeniem prawa nie mogą zostać użyte w sprawie. A u nas?
abstrahujac juz od samego wyroku to widac nasza niezawislosc sadu, pod rzadami PiSu winna, pod rzadami PO nie
parodia
Baranim łbom proponuję przeczytać, dlaczego sąd wydał wyrok uniewinniający. A jeszcze lepiej, żeby ktoś ogarnięty wam przeczytał i wyjaśnił.
Zasada owoców zatrutego drzewa czy jakoś tak. Nie wiedziałem że to działa w Polsce.
W doopie mam uzasadnienie sądu, to jet kpina i plucie w twarz społeczeństwa, ten pan sędzia znany jest z tego iż zawyrokował że Bolek nie jest Bolkiem i i tego że obniżył wyroki w sprawie FOZZ.
Ten pan to część układu zamkniętego, typowy rozgrzany sędzia, sadząc po wieku jeszcze weteran komuny.
Valem - Winna też była pod rządami PO, tyle że dzisiejszy sędzia to typowy członek układu, zawsze z tymi którzy potrafią się odwdzięczyć.
Soulcatcher ->
Puk, puk uzasadnienie dokładnie tak samo durne jak pana Tulei, nikt mnie nie zmusi do łykania uzasadnień prawników - to chyba najbardziej zdegenerowana i zdemoralizowana grupa społeczna w Polsce.
Sawicka to łapówkara, cała Polska miała okazję posłuchać o tym czym dla niej jest interes społeczny, wszyscy słyszeliśmy jak kręciła lody, i wali mnie to że pan sędzia przyznał iż jest moralnie winna. Ten cieć malowany nie ma kompetencji a ni prawa wypowiadać się na temat moralności.
_Luke_ ->
Tak to jest jak nienawiść zaślepia - kobieta popełniła przestępstwo, okradała podatników, a Ty oczywiście plujesz na kogoś kto Ci niczego nie ukradł, ręce opadają, a facio który zabił Pisowca też jest Twoim ulubieńcem?
Pankracy Czartoryski-> Dziękujemy, nie skorzystamy, wystarczy że Ty zdajesz się na ogarniętych którzy Ci wszystko wytłumaczą, to bardzo wygodne.
jiser-> Nie porównuj Polski do Stanów - tam jakieś prawo obowiązuje, u nas jest władza absolutna zdemoralizowanych i dyspozycyjnych prawników.
Bardzo sprawiedliwy wyrok, a odszkodowania powinien placic szczur ze swoim przydupasem.
Soplic -> co ty mi tu wyjezdzasz z nozownikiem, lubisz wkladac ludziom w usta slowa, ktorych nie wypowiedzieli? Skoncz, bo sie kompromitujesz.
Porażka.
Nie jestem pierwszy, ale zgadzam się z pomysłem: Sawicka na ministra sprawiedliwości IIIRP, naprawdę jest godna tego stanowiska. Nasze państwo to zgniła wyspa, to szambo, niestety - tyle że nieco uperfumowane dla niepoznaki.
Nie wkładam Ci żadnych słów, umiesz czytać? Wiesz co znaczy znak zapytania na końcu zdania?
I nie Ty będziesz mi mówił czy mam kończyć czy zaczynać, am pisząc bzdury o sprawiedliwym (uniewinniającym) wyroku na udokumentowaną łapówkarę;) Po prostu zastanawiałem się i zapytałem o to jak daleko idzie Twoja nienawiść w stosunku do Kaczora, pospolity złodziej (Sawicka) jest od niego lepszy, a jak z mordercą politycznym?
Dla mnie dzisiejszy "wyrok" na Sawicką jest czymś koszmarnym, potwierdza ostatecznie w jakim państwie żyjemy, w państwie w którym można kraść pod warunkiem że miliny. W państwie w którym nie rozliczono żadnej wielkiej afery.
Popieram Soplica. Była łapówka i powinna być kara według kodeksu karnego. Odpowiedzialność moralną sędzia niech zostawi filozofom. Czysta tuleizacja prawa i sygnał dla łapówkarzy, że prowokacji nie ma co się bać i brać, brać, brać!
puk puk-> To oczywiste wnioski dla każdego nie zaślepionego politycznie, a co do argumentu "przeczytajcie umotywowanie wyroku" odpowiem - przeczytajcie poprzedni wyrok, ten skazujący, też wydany przez sędziego.
Jakoś nie widział on nieważności dowodów, za to wyrok był zgodny z logiką i poczuciem przyzwoitości.
Soplic -> Po pierwsze, bede mowil to na co mam ochote, i zaden oszolom taki jakt ty, ktory manipuluje wypowiedziami innych, nie bedzie mi tego zabranial. Po drugie wychodzisz na prowadzenie wsrod tych, ktorzy nie potrafia czytac ze zrozumieniem. A prawidzwym koszmarem sa ci, ktorzy korzystajac z wladzy czuja sie bezkarni i poza prawem. Szkoda tylko, ze za ich bledy beda placic nie oni, tylko wszyscy podatnicy.
Przeciez tutaj nikt nie kwestionuje tego, ze Sawicka wziela kase, ale sek w tym, ze praktyki IV RP po raz kolejny zostaly poddane miazdzacej krytyce. Teraz tylko czekac, az przydupasy zaczna grzebac w przeszlosci tego sedziego - pewnie juz to robia i niebawem dowiemy sie ciekawych nowinek na jego temat. A ja osobiscie mam nadzieje, ze Ci ludzie w koncu stana przed trybunalem stanu.
polecam zapoznac sie z podobnymi historiami w usa, gdzie przez caly wiek XX toczyly sie batalie na ten temat - czy w wyniku nielegalnych podsluchow mozna skazywac ludzi.
otóż nie nie, nie można. wypuszczano na wolnosc, groznych sowieckich szpiegow, bo obroncy udowadniali przed sądem, ze podsluchy byly instalowane bez wymaganych nakazów i dokumentów.
To pierwszy przypadek, ze jestescie tak zaskoczeni? A wyroki z grudnia '70? Cale mafie z lat '90 jak byly sadzone? Kaczynskiego nie lubie, jego polityki nie toleruje ale mial racje mowiac, ze w polsce dalej komuna.
mikecortez ->
"praktyki IV RP po raz kolejny zostaly poddane miazdzacej krytyce"
Jakiej miażdżącej - już było kilka spraw i w żadnej nie stwierdzono nadużyć, czym się niby różni np. afera gruntowa od ostatniej z Karapytą? Dokładnie tak samo gdy koalicjant zaczął się stawiać znajdują się "taśmy prawdy". Jest rok 2013 i wypada przestać wierzyć w bajki o żelaznym smoku i zbrodniczej IVRP, o wiele bardziej represyjnym i policyjnym jest IIIRP pod rządami Donalda Tuska.
pablo397 -> Powtórzę Polska to nie USA, i nie ma co porównywać tych systemów prawnych, poza tym sąd pierwszej instancji nie widział w dowodach nieprawidłowości, więc chodzi tylko o dowolną interpretację przepisów i naginanie ich do potrzeb. Pani Sawicka jest winna, co do tego wątpliwości nie ma, procesy pokazały iż można ją skazać lub uniewinnić, dzisiaj sędzia wybrał niewinność i nie wierzę że zrobił to z poczucia sprawiedliwości.
ambu_ ->
Bo komuna nie umarła, a wręcz przeciwnie, ma się świetnie.
_Luke_ -> Za Sawicką zapłacimy więcej, miej pretensje do dzisiejszego sędziego, a nie do Kaczora i spółki, to akurat że tępili łapowników i złodziei było pozytywne. I nie ma się z czego cieszyć że marionetki pokroju Tuleji czy Rysińskiego robią z państwa prywatny folwark dla oszustów.
Czytać też mnie uczył kolega nie będzie, bo nie ma ku temu odpowiednich kwalifikacji;)
Oczywiście, że to jakiś kiepski żart. Sawicka powinna zostać ukarana mimo wszystko, a następnie powinni wziąć się za ówczesne szefostwo CBA.
Polskie prawo nie uznaje zasady "owocu z zatrutego drzewa", to jest precedens. Gdyby przeciwko komuś z was użyto dowodów zdobytych nielegalnie to niestety nie wymigalibyście się, tzn. wyrok byłby: winny i w uzasadnieniu sąd mógłby przedstawić swoje zaniepokojenie a nie na odwrót.
Oczywiście ta zasada jest bardzo dobra, bo nie pozwala na nadużycia ze strony organów ścigania, ale najpierw powinna być wpisana do KPK i stosowana być wobec wszystkich a nie byłej posłanki partii rządzącej.
Plus to co napisał Inquisito- osobno ukarać Sawicką, a osobno zająć się CBA.
Nie po raz pierwszy próbuje się wprowadzić do polskiego systemu prawnego zakaz spożywania owoców z zatrutego drzewa. Podobne inklinacje przejawiał już nawet Sąd Najwyższy. O wprowadzeniu tej zasady mówi się w kontekście nadchodzącej olbrzymiej nowelizacji kpk. Jest tylko jeden mały szkopuł - w polskim procesie karnym aktualnie obowiązuje zasada swobodnej oceny dowodów, a wyjątki od tej zasady przewiduje sam ustawodawca, a nie sąd orzekający w sprawie.
Nie bylo dobrego wyjscia z tej sytuacji, ale moim zdaniem winnych powinno byc jednak dwoje - i Sawicka i sluzby.
@ Soplic
Cos przez te ostatnie lata rzadow Tuska nie zauwazylem zeby Donald z ministrem sprawiedliwosci czy prokuratorem generalnym uganiali sie za opozycja, a szef CBA oglaszal calej Polsce na kogo maja glosowac.
Eredin
"Zasada owoców zatrutego drzewa czy jakoś tak. Nie wiedziałem że to działa w Polsce"
Bo nie działa.
Sądy ja stosują de facto jedynie do posłuchów.
Soplic
"W doopie mam uzasadnienie sądu, to jet kpina i plucie w twarz społeczeństwa, ten pan sędzia znany jest z tego iż zawyrokował że Bolek nie jest Bolkiem i i tego że obniżył wyroki w sprawie FOZZ".
A przy okazji skazał pewnie w tym czasie setki przestępców.
Dociera do ciebie, że głośne sprawy chociażby ze względu na miejsce popełnienia czynu należą do własciwości warszawskiego SA? Zdajesz sobie może sprawę, że liczba sędziów tych sądów jest ograniczona?
"nikt mnie nie zmusi do łykania uzasadnień prawników - to chyba najbardziej zdegenerowana i zdemoralizowana grupa społeczna w Polsce"
Marta, Jarosław i Lech Kaczyńscy.
Faktycznie degeneracja i chów wsobny ;)
Wszystkie te prowokacje CBA, które wywołują takie oburzenie i poruszenie, miały pewien interesujący skutek. Pokazały prawdziwy obraz pewnych ludzi - i zgniliznę, tak śmierdząca, że krzepnie w temperaturze pokojowej.
Osoba A, wskutek "prowokacji" bierze łapówkę. Sprzedaje swoje zasady, łamie wszystkie przykazy moralności i z cwaniackim uśmieszkiem i świńskim błyskiem w oku zgarnia kasę ze stołu - cyk, załatwi się. Zamiast "prowokacji" wstawić można w zasadzie dowolną sytuację, w której osoba A, mogłaby odnieść korzyść o odpowiedniej wysokości. Gdy wychodzi sprawa na jaw, to jest płacz, oburzenie, jakże to CBA śmiało coś takiego zrobić. Uwaga odwraca się od kogoś, kto upadł na samo dno biorąc łapówkę - a koncentruje się na niegodnym CBA, które ośmieliło się dokonać prowokacji. Dyskusja zaczyna zataczać szerokie koło. Pojawiają się dyskusje, jak daleko służby specjalne mogą się posunąć, czy każdy ma swoją cenę czy nie, dlaczego agent Tomek jest zły itp - a z osoby obrzydliwej i skorumpowanej - robi się ofiarę. Istotę skrzywdzoną przez bezprawną działalność służb.
Teraz wygrany proces - gratuluję pani S. Może pani chodzić dumna. Co pani mówi swoim dzieciom? "Wzięłam łapówkę i jeszcze wygrałam sprawę! Może nawet dostanę zadośćuczynienie! Jestem prawdziwym wzorem do naśladowania i uwielbiam swoje odbicie w lustrze."
Podobno każdy ma swoją cenę. Pewnie tak. Na szczęście, cena niektórych osób jest na tyle wysoka, że łapówkarzy po prostu na nich nie stać.
Nie będę tego nawet komentował. Jeśli prowokacja CBA to nie jest metoda na złapanie łapówkarza, to co jest ? Teraz nie ma już szans oskarżenie kogoś o łapówkarstwo ponieważ zawsze robiono to w tej sposób. Zgoda że wybrali akurat polityka PO, ale o ile można wytłumaczyć "jakoś" zakochanie się, to nie wiem jak mocno musiał kochać burmistrz.
W ogóle jest to jasny przekaz dla wszystkich = masz układy nic ci nie zrobią, nie masz posadzą cię za kradzież "jabłka z sadu" Nie trzeba być geniuszem aby zobaczyć dlaczego taki wyrok zapadł kiedy PIS wyprzedziło PO.
Instytucja prokuratury w PL w ogóle przy takim sądownictwie nie ma sensu istnienia. O ile w procesach cywilnych, czy w sprawach gospodarczych wyroki są w miarę sprawiedliwe, to sprawy karne to śmieszność w Polsce.
Sędzia dodał moralnie winna, ale nie winna za popełnienie czynu zabronionego bo... bo to tylko 50k, jakby za namową agenta Tomka popełniła morderstwo to też oczywiście Sąd orzekł to samo.
Hipokryzja w czystej formie, polska 2013.
Z punktu widzenia nauki prawa wyrok ciekawy z jednego powodu - na 100% będzie kasacja do Sądu Najwyższego. Jeszcze przed wyrokiem SA było oczywiste, że kasacja i tak będzie, ale skoncentrowana na okoliczności legalności prowokacji.
A teraz dochodzi do tego jeszcze kwestia wspomnianych już owoców zatrutego drzewa.
Dla mnie bomba, będzie z czego pisać magisterkę :)
w skrócie i prosto z mostu.
Wygrała bo była z PO. Bo PO jest aktualnie przy władzy.
Zielone światło dla wszystkich innych łapówkarzy - masz powiązania partyjne z ludźmi przy władzy - jesteś bezkarny. Kradnij, łup, łam wszystkie zasady - nikt Cię nie ruszy.
Mafia to za mało powiedziane. Mafię zawsze tropiono i zwalczano. Tu wszystko się dzieje w świetle prawa.
Brawo PO - takiej zgnilizmy nie widzieliśmy jeszcze od czasu komunizmu i stacjonowania rosyjskich wojsk w naszym kraju. Proponuję zmianę nazwę z Platformy Obywatelskiej na Beczelni i Bezkarni.
Nie będę tego nawet komentował. Jeśli prowokacja CBA to nie jest metoda na złapanie łapówkarza, to co jest ?
Tylko prowokacje stosuje sie wtedy, gdy jest podejrzenie, ze ktos popelnia przestepstwa, a nie na zlecenie prezesa w stosunku do opozycji, i a noz ktos sie zlapie i da nam to wygrana w wyborach.
xanat0s
W podobnym kontekście zapadło już orzeczenie Sądu Najwyższego a z przytaczanych dzisiaj w mediach fragmentów motywów wyroku wynika, że Sąd Apelacyjny w sprawie Sawickiej mocno się na nim oparł:
http://www.sn.pl/Sites/orzecznictwo/Orzeczenia1/III%20KK%20152-10.pdf
Zarówno nagranie dźwięku podczas przeprowadzonej w dniu 13 czerwca 2005 r. czynności operacyjno-rozpoznawczej, jak i zeznania osób do tej czynności zaangażowanych i przebieg tej czynności opisujące, były dowodami „skażonymi” pierwotnie, a nie pośrednio, gdyż sama czynność operacyjna wykonana została wbrew prawu. Stąd też zastosowanie do tych dowodów przez Sądy obu instancji reguły – istotnie polskiej procedurze nieznanej – określanej mianem zakazu spożywania owoców zatrutego drzewa, zasadnym nie było. O takiej sytuacji można byłoby mówić wów-czas, gdyby z dowodu „pierwotnie skażonego” organ procesowy dowiedział się o innym dowodzie obciążającym (np. podczas bezprawnego przeszu-kania zostałyby ujawnione pamiętniki opisujące przestępczą działalność innej osoby), a wtedy, co do zasady, przeszkód w wykorzystaniu tego ostatniego by nie było, przy czym od razu zastrzec należy, że i takie oceny powinny być dokonywane in concreto.
Bramkarz--->
To jeszcze dorzucę końcowy fragment glosy Romualda Kmiecika do tego orzeczenia:
Przepisom art. 19 i art. 19a ustawy o Policji, a zwłaszcza temu ostatniemu, zagraża desuetudo, należy bowiem wątpić, czy w przyszłości Policja zechce stosować ten przepis w świetle glosowanej tezy SN i jej uzasadnienia. Być może de lege ferenda nastąpi w ogóle uchylenie przepisu art. 19a ust. 1 in fine ustawy o Policji, co niektóre środowiska zawodowe w Polsce przyjmą z jeszcze większą ulgą, mimo że objawy paniki obserwowane w tych środowiskach w latach 2006-2007 w ostatnich czasach chyba minęły, oby nie bezpowrotnie.
Gdyby nakrecic film fabularny opierajacy sie na tych wydarzeniach pewnie wiekszosc ogladajacych narzekalaby ze nie dosc ze sie kupy nie trzyma, to jeszcze jest niemozliwie naciagany, a to nie film, to fakty autentyczne.
I po raz kolejny moja sygnaturkowa dedykacja
|
V
Jestem zwolennikiem KNP i nie trawię PO. Sęk w tym, że o ile PO delikatnie mówiąc nie trawię, to PiS darzę czymś czemu niedaleko do nienawiści. Takiej bandy pajacy Polska nigdy nie miała (wszystkich sensownych ludzi już z tej partii wyrzucono lub zmuszono do odejścia). To że dostali po mordzie, zwłaszcza piesek zwany agentem Tomkiem, cieszy mnie niezmiernie.
To że dostali po mordzie, zwłaszcza piesek zwany agentem Tomkiem, cieszy mnie niezmiernie.
Wlasnie to bawi mnie najbardziej...
Soplic -->
nawet nie czytales uzasadnienia wyroku chyba i pierdzielisz farmazony ... nie chodzi o to czy to scierwo wzielo pieniądze do reki czy nie (gdyż to jest dla sadu jak widzisz oczywiste) tylko, ze dowodny zebrane w jej sprawie zostały zgromadzone nielegalnie - rozumiesz? Twoi idole z PISu a raczej ich metody zdobywania dowodow zostały przez sad odrzucone, uznane za nielegalne - ba - caly proces inwigilacji za taki został uznany - sami lamali prawo i naginali fakty wręcz stwarzali możliwości sprzyjające korupcji... wiec następnym razem wykazac się powinieneś wieksza inteligencja lub zwyczajnie wstrzemiezliwoscia w wypowiedzi jeśli nie rozumiesz o czym mówisz czy wręcz nie masz pojęcia - to raz.
a dwa napisales odnośnie sędziego prowadzącego sprawę : "...Ten pan to część układu zamkniętego, typowy rozgrzany sędzia, sadząc po wieku jeszcze weteran komuny..." - moglbys poproszę publicznie przyblizyc zyciorys i zakres obowiazakow tego pana przed 1989 rokiem?
No to mała anegdota
Czysto teoretycznie - Sawicka nazywa się Sawicki i jest pedofilem i mordercą.Gwałci i morduje trójkę dzieci, po czym zostaje aresztowany. Sprawa jest oczywista, ale śledczy popełnili błędy proceduralne i sympatyzowali z PIS.
Oczywiście admin tego forum był świadkiem mordowania dzieci, ale forma i sposób aresztowania, oraz uzasadnienie sądowe przekonują go że Sawicki moralnie winny - jest niewinny. A rażące błędy służb specjalnych wymagają nagany.
Głównym winowajcą, jest Kaczyński, bo to on mówił o pomocy dzieciom i "moralnie" skazany Sawicki opacznie go zrozumiał.
p.s.
Podejrzany Strelnikov, co prawda zaszlachtował siekierą ofiarę Soulcatchera, ale ponieważ inspektor Gomuła, dał osełkę, to winny moralnie jest Strelnikov, formalnie Gomuła, a Soul is dead...
Stefan_Gomola --> to, że demagogicznie odniesiesz się do emocji nie sprawi, że coś się zmieni. Śledczy powinni być świetnie wyszkolonymi i przygotowanymi profesjonalistami. Gdyby można było popełniać błędy i łamać procedury to po co w ogóle byłyby im potrzebne jakiekolwiek kwalifikacje? Każdy mógłby być prokuratorem i sędzia. Może jeszcze odrzucić postępowania odwoławcze? No bo jak winny to winny i po co drążyć temat.
I czysto teoretycznie- jak ty byś się czuł gdyby organy ścigania robiły z Tobą co im się podoba nie bacząc na twoje prawa i godność?
tak tak wszystko jest w porzo , Sady masowo uznaja ze dokumenty zgormadzone przez IPN z podppisami kapusi sa nie wystarczajace do stwierdzenia czy czlowiek byl kapusiem , sady kwestionuja wszelkie dowody zdobyte w pracy operacyjnej orzekajac ze sa zbierane w sposob stalinowski przez siepaczy gorszych od Dzierzynskiego.
A ja tam uwazam ze w 1989 trzeba bylo powiesic wiekszosc komuchow i teraz by sie zylo nam lepiej , juz nie mowiac ze budzet by odetchnal od ich wysokich emerytur ciezko wypracowanych na donoszeniu , gnojeniu i zamienianiu wszystkiego w g... czego sie dotkneli.
Przynajmiej ich potomkowie ktorzy dzieki korporacjom maja sie swietnie i teraz wydaja wyroki tego typu nie musieliby tego robic.A czlowiek nie plulby na chodnik myslac : sprawiedliwosc w Polsce.
ale jakich emocji?
W jednym i drugim przypadku mamy przestępstwo. W jednym i drugim przypadku mamy proces sądowy. W jednym i drugim przypadku wina jest NIE sprawą dyskusyjną, a sąd dyskutuje jedynie nad sposobem zdobycia dowodów.
Speed_ - dlaczego w jednym wypadku należy uniewinnić a w drugim posadzić do pierdla na wiele lat? Bo co, bo demagogicznie TY odnosisz sie do emocji? Czy może sądzisz, że w drugim przypadku, wyrok skazujący by zapadł by CHRONIĆ takiego osobnika? Bo z PO? W innym przypadku przez część społeczeństwa (moherowo i ciemnogród oczywiście) mógłby zostać rozniesiony na grabiach i widłach w ciemnej uliczce..
Parodia. Imho nie było bardziej szkodliwej władzy niż PO od czasów ruskich i komuny w Polsce.
"...A ja tam uwazam ze w 1989 trzeba bylo powiesic wiekszosc komuchow i teraz by sie zylo nam lepiej ..."
coz ... gdy czytam tego rodzaju wypowiedzi, to coraz bardziej przekonuje sie w twierdzeniu, ze niektórzy nie powinni się rozmnażać.
Ludzie.
Procedura powinna polegać mniej więcej na tym:
1. Mamy podejrzanego o branie łapówek. Ale nie ma dowodów. Są tylko mniej lub bardziej wiarygodne zeznania, czy pogłoski.
2. Urządza się prowokację, żeby zdobyć dowody. Jak to lubią mówić PiSiory - Twarde Dowody.
3. Proces. Wyrok. Odsiadka.
A tu było tak:
1. Kogo by tu uwalić coby było głośno w mediach?
2. A co tam ... zorganizujmy prowokację. Jak nasz idol mawiał: Dajcie mi człowieka, to znajdę na niego paragraf.
3. O! Ta będzie dobra! Uwiedźcie ją Agencie Tomku! W Imię IV Rzeczpospolitej!
4. Proces w czasie panowania partii zlecającej prowokację - wyrok skazujący, bo sędzia ignoruje połowę polskiego prawa.
5. Drugi proces - już po odsunięciu prowokatorów od władzy. Wyrok uniewinniający, bo dowody są do dupy, nielegalnie zdobywane, a lepszą prowokację zorganizowałyby dzieci z przedszkola.
6. Wycie PiSiorów o stronniczości sądu.
Nie pierwsza i nie ostatnia sprawa koncertowo spieprzona przez debilny i kompletnie niepotrzebny twór - policję polityczną PiSu dla niepoznaki zwaną CBA.
Belert ---> Aż ziejesz miłością bliźniego. I Ty śmiesz gdziekolwiek i kiedykolwiek zarzuć mi nienawiść do innego człowieka? Przecież to co napisałeś, to idealne CV do Szwadronów Śmierci Pinocheta, czy innego prawicowego dyktatora-mordercy.
Hellmaker --> Tak właśnie powinny robić służby. Losowo wybierać sobie polityka i urzadzać prowokację. Jak weźmie łapówkę - od razu proces i za kraty. Jaki byłby efekt? Strach by było brać!
Sąwicka z cąłą pęwnąścią pąwinną być unięwinnioną.
Wątek założony przez trola puk puk minutę wcześniej: https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=12676199 niestety nie miał wzięcia...
@Wiosnaidzie,
w skrócie i prosto z mostu.
Wygrała bo była z PO. Bo PO jest aktualnie przy władzy.
^^ W skrócie i prosto z mostu: na tej emigracji już zdurniałeś do reszty. Sawicka została wyrzucona z PO jeszcze w 2007 r. - to już kilka lat z hakiem. Co więcej - w pierwszej instancji przegrała z kretesem. Rozprawa odbyła się za czasow PO. Reszty mi sie już tłumaczyć nie chce baranowi, który nawet nie potrafi przeczytać uzasadnienia wyroku.
Jest to oczywiście dośc smutne, że łapówkara wychodzi na wolność (a co więcej zapewne będzie domagać się odszkodowania), ale jeszcze smutniejsze były metody stosowane przez CBA za czasów PiSu: zamiast łapania faktycznych aferzystów, stwarzanie aferzystów - koniecznie z opozycji. Mierni, bierni, ale wierni ludzie pokroju tego cepa Kamińskiego i jego przydupasa agenta "rzygolo" Tomka robiącego sobie półnagie fotki nad walizką pełną forsy. Oto epitafium czwartej RP .
Tak się zastanawiam - czy CBA z czasów Kamińskiego ma w ogole jakies sukcesy ? Połowicznie chyba załatwili doktora G. i to chyba tyle. Partacze, którzy nawet prowokacji nie byli w stanie zrobić dobrze. A za ich błędy, polityczną służalczość i mierność nad miernościami będziemy jeszcze długo płacić. No ale przynajmniej Rzygolo sobie pojeździł porshe, a teraz pobiera poselską pensyjkę...
ps. 100% zgadzam się z tym tekstem:
http://alexdisease.salon24.pl/503322,sawicka-uniewinniona-kiedy-agent-tomek-stanie-przed-sadem
lordpilot ---> Kiedyś w NIE było porównanie budżetów, ilości zatrudnionych, odzyskanej kasy, wyroków skazujących itd. pomiędzy CBA i Wydziałem Policji ds. przestępczości zorganizowanej i korupcji.
Między innymi była mowa o duplikowaniu uprawnień tegoż wydziału, odbieraniu im "medialnych" spraw, itd.
CBA wypadło wyjątkowo żałośnie w tych porównaniach, ale oczywiście z o wiele, wiele większym budżetem ;)
Ja znajdę to podrzucę linka.
Tu kawałek:
http://www.nie.com.pl/archiwum/1971
i tu:
http://www.nie.com.pl/archiwum/17137
Same, kurde, sukcesy :)
I cytat podsumowujący działalność CBA :)
"Lecz afera gruntowa i związana z nią przeciekowa wskazują, że CBA pod wodzą Kamińskiego natrętnie myliło podejrzenia z dowodami. Zapewne pod wpływem światłej myśli wodza rewolucji Jarosława Kaczyńskiego, który umieszczając różnych osobników w kręgu podejrzeń, od razu skazywał ich na szafot."
MANOLITO -> No zaskakująca wypowiedź Gmyza. A słyszałeś, że PiS też jest oburzony?!
Jeśli zaś chodzi o całą sprawę to dobrze się stało, że zapadł taki a nie inny wyrok.
Nieważne jak byleby przed sąd doprowadzić. Łamanie prawa? Meh... Zbyszek i tak przyklepie wyrok i będzie dobrze. Dawać doktora G i Sawicką, zostaną rozstrzelani po uczciwym procesie a IV RP będzie mogła odtrąbić sukces.
heh, tak z ciekawosci - skad wiecie ze ona byla wzieta z "lapanki"? moze chodzily sluchy ze miala ciagoty do tego? myslicie ze cala akcja (i to jeszcze chyba przed wyborami) byla robiona na chybil-trafil? dont think so...
Takich perełek CBA trochę się zbiera
http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/dziennikarz-prawomocnie-wygral-z-cba-proces-o-billingi
http://www.lex.pl/czytaj/-/artykul/sad-453-tys-zl-dla-zatrzymanego-przez-cba-w-2009-r
Zresztą spraw w których władza wykonawcza udupia przedsiębiorców jest też gro.
Książki można by o tym pisać.
Zresztą, przecież całkiem niedawno powstał film ;)
Sporo jak widzę w naszym kraju wyznawców tow. Andrieja Wyszynskiego
Hellmaker ->
Wszystkie Twoje wywody są "gie" warte. Gdyby Sawicka nie była złodziejem żadna prowokacja by się nie udała.
PS Pinochet patrząc z perspektywy czasu był mniejszym złem, i całe szczęście dla Chile że był, władza komuchów zostawiłaby tam zgliszcza, jak Korei Płn.
lordpilot->
"jeszcze smutniejsze były metody stosowane przez CBA za czasów PiSu"
Skończ z takimi bzdurami, jaki niby metody, wyrywano paznokcie, polewano zimną wodą na betonie? Rzucasz puste hasła, bo tak nakazuje GW, choć od lat próbują i jak do tej pory żadnych "metod" nie stwierdzono.
strelnikov->
"nawet nie czytales uzasadnienia wyroku chyba i pierdzielisz farmazony"
Ty lepiej poczytaj wcześniejsze komentarze, może coś zrozumiesz, przypomnę sąd pierwszej instancji inaczej uzasadnił przeciwny wyrok, po drugie Polska nie USA i nie dowodów nie dyskwalifikuje sposób ich zdobycia. To widzimisię sędziego tylko i wyłącznie, spowodowane zapewne względami politycznymi. Ten pan zresztą już udowadniał lojalność wobec systemu - oszustów i kapusiów.
PS Jak widzę PiS wróci do władzy, i choć nie podoba mi się ta partia to już chyba oni są mniejszym złem, rządy PO to najgorsze co mogło spotkać Polskę.
mikecortez - >
No tak nie ugania się PO za innymi, ostatnio nawet na koalicjanta znalazł bat (Karapyta) jak Kaczor wysłał CBA na Leppera to faszyzm, jak Donek na Piechocińskiego to państwo prawa, jak Kaczor postawił kilka radar to był wrzask nawet Donek wrzeszczał, jak sam zasypał kraj radarami to dba o bezpieczeństwo.
Gratuluję hipokryzji i dwójmyślenia.
Bramkarz ->
Ależ oczywiście skazywał - i to pewnie na surowe wyroki - jak ktoś nie był z właściwej opcji...
Wiesz co znaczy chów wsobny, że tak zapytam?
Iselor (Łódź) ->
nienawiść zakłóca normalne procesy myślowe, więc oszczędź sobie kompromitacji, cieszysz się że złodzieja uniewinnili bo nienawidzisz tego który go złapał, żałosne.
Vader, A.l.e.X Pozdrawiam normalnie myślących, polskie sądy - w grudniu 70' nastąpiło pobicie ze skutkiem śmiertelnym ... Za pomocą kul karabinowych, to powinno wystarczyć do oceny ich kompetencji moralnych.
Tych którzy cieszą się że złodzieja puszczono wolno, dlatego iż nienawidzą tego który go złapał, nie pozdrawiam, bo i po co. Niech dalej wypychają czaszkę wydaniami GW, uwolniono złodzieja - idioci się cieszą, smutne.
Trael, twoja wypowiedź też mnie nie zaskoczyła, wiedziałem, że będziesz aż przebierał nogami z radości po usłyszeniu tego wyroku ;) dobrzy zwyciężyli, źli zostali pokonani?
Soplic, Pinochet był złem i powinien wisieć, tortury, zabójstwa i gwałty - nic tego nie usprawiedliwia.
Nieważne jak byleby przed sąd doprowadzić. Łamanie prawa? Meh... Zbyszek i tak przyklepie wyrok i będzie dobrze. Dawać doktora G i Sawicką, zostaną rozstrzelani po uczciwym procesie a IV RP będzie mogła odtrąbić sukces.
No na razie to jednak dziala w druga strone, bo osoba ewidentnie winna zostala przez Zbycha wlasnie uniewinniona, no ale to w koncu jest w porzadku, bo jest z dobrej partyi.
Gratulujemy hipokryzji.
Lutz
Gdyby nakrecic film fabularny opierajacy sie na tych wydarzeniach pewnie wiekszosc ogladajacych narzekalaby ze nie dosc ze sie kupy nie trzyma, to jeszcze jest niemozliwie naciagany, a to nie film, to fakty autentyczne.
A występują fakty "nieautentyczne"?
A co miałoby być tam naciągane? Widownia kinowa lubi zwroty akcji:
http://www.imdb.com/title/tt0100486/
strelnikov
nawet nie czytales uzasadnienia wyroku chyba i pierdzielisz farmazony
Śmiem twierdzić, że nikt uzasadnienia nie czytał ponieważ jeszcze nie zostało sporządzone.
Hellmaker
4. Proces w czasie panowania partii zlecającej prowokację - wyrok skazujący, bo sędzia ignoruje połowę polskiego prawa.
Kalendarz jest przeciwko tobie.
Uszereguj daty i wskaż, które z nich wypadły za rządów PiS :)
a) nominacja Donalda Tuska na Prezesa Rady Ministrów
b) skierowanie do sądu aktu oskarżenia przeciwko Beacie Sawickiej
c) rozpoczęcie przewodu sądowego
d) wyrok skazujacy w pierwszej instancji
Chciałbym o coś zapytać?
Czy gdyby ktoś dzisiaj w tym momencie zaproponował wam powiedzmy 100 milionów złotych tylko za to żebyście zrobili coś w małym stopniu nielegalnego to przyjelibyście pieniądze czy nie?
Ja dobrze wiem, że byście wzięli bo jak mówi stare powiedzenie - tylko ryby nie biorą.
Każdego można kupić. Nie ma takiego człowieka i takiej sumy pieniędzy której by człowiek odmówił, ale czy działanie organów ścigania w takiej formie (czyli prowokowanie do popełnienia przestępstwa) jest waszym zdaniem legalne i dobrze świadczy o tym jak te organa działają?
Tak właśnie powinny robić służby. Losowo wybierać sobie polityka i urzadzać prowokację. Jak weźmie łapówkę - od razu proces i za kraty. Jaki byłby efekt? Strach by było brać!
Chciałbym się pod tym podpisać, ale przy założeniu starannej selekcji ludzi na takie stanowiska (może się to robi? nie wiem), tzn odsiewać takich, którzy mogliby być podatni na łapówkę (np. ciężka sytuacja kogoś bliskiego, czy to zdrowotna, czy materialna). Każdy ma jakąś cenę, choć powody powodom nierówne.
MANOLITO -> To Jaruzelski też powinien wisieć, napisz że tak. Z tym że Pinochet naprawdę był patriotą i uratował Chile a Jaruzelski tylko wiernie służył okupantowi;)
PierwszyWolnyJestZajęty ->
"Ja dobrze wiem, że byście wzięli bo jak mówi stare powiedzenie - tylko ryby nie biorą."
I byśmy siedzieli, gdybyśmy nie byli w odpowiednim układzie... Inna sprawa że nie możesz generalizować, nie wszyscy by wzięli.
Z tym że panowie, i tak do himalajów hipokryzji wam brakuje oto wypowiedź członka byłego PZPR, niejakiego Ryszarda Kalisza.
"Powiem o Beacie Sawickiej, że to polityk zmuszony przez państwo PiS-owskie do korupcji."
Nie nazwę tego człowieka inaczej niż łajdakiem: kreatura wywodząca się z czasów PRL, aparatczyk partyjny w partii która ma na sumieniu tysiące więzionych, torturowanych i mordowanych. Taki ktoś powinien zamknąć pysk gdy dyskutuje się o prawie i jego przestrzeganiu, z przyzwoitości, tyle że trudno o nią u kogoś z PZPRu...
Taki ktoś powinien zamknąć pysk gdy dyskutuje się o prawie i jego przestrzeganiu, z przyzwoitości
jak smiesz, przeciez to prawnik
Więcej, to przewodniczący sejmowej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka.
Soplic
Wiesz, dla wielu Stalin też był patriotą i kraj uratował przed burżuazją.
Gloryfikowanie jakiegokolwiek ścierwa mordującego ludzi, bez względu na treść ideologiczną służąca za dobudówkę konieczność mordu budzi we mnie odrazę.
qLa --> Ale oczywiscie wiesz, ze ci biedni przesladowani ludzie w identyczny sposob i w zblizonych ilosciach mordowali jego ludzi?
wysiak
To ma być przesłanka łagodząca mordy i tortury?
Nie, to ma byc przeslanka wskazujaca, ze byc moze inaczej sie nie dalo - to byla wojna domowa, rozpoczeta zreszta przez strone przeciwna, i prowadzona podyktowanymi przez nia metodami. Wiem, ze niektorym sie zdaje, ze wszystko mozna zalatwic po przyjacielsku, negocjacjami, make love not war, te sprawy - ja sie jednak obawiam, ze gdyby w Chile wtedy nie odpowiedziano terrorem na terror, to kraj wyszedlby na tym duzo gorzej, i ofiar terroru w nastepnych latach byloby duzo wiecej, szczegolnie, gdyby marksisci zdolali przejac wladze, i przemienic ten kraj w kolejna komunistyczna oaze szczesliwosci.
Skoro potepiasz takie metody, to co proponowalbys w zamian, jak Pinochet mial twoim zdaniem zwalczac partyzantow, zeby nie bylo tych 3000 ofiar w ciagu kilkunastu lat wojny domowej (z czego polowa to byli jego ludzie oraz sympatycy, zamordowani przez jego przeciwnikow)?
W zasadzie to ostatnie to pytanie retoryczne, nie oczekuje odpowiedzi, nie chce tez wiecej pisac w tym watku nie na temat. Jak dla mnie - chilijski EOT.
Bramkarz -->
Trzeba przyznać, że przy okazji świetnie usprawiedliwiasz to co się działo na ziemiach polskich w latach 1944-47.
Nie przypominam sobie, by polscy partyzanci podkladali bomby pod cywilne instytucje, wykolejali cywilne pociagi, albo wrzucali kwas do autobusow cywilami i dziecmi (te poparzone kwasem siarkowym dzieci na pewno byly najwiekszymi poplecznikami rezimu, prawda?).
wysiak
Ja słyszałem, że najwięcej ludzi Pinocheta zamordowali amerykańscy dziennikarze.
http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Horman
http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_Teruggi
Trzeba przyznać, że przy okazji świetnie usprawiedliwiasz to co się działo na ziemiach polskich w latach 1944-47.
Dla mnie jedyna doniosłość owego tematu to fakt, że ludzi mordowano i torturowano w sposób instytucjonalny, a takich przejawów plugastwa zawsze będę przeciwnikiem, sprawy należy nazywać po imieniu - rządy Pinocheta były równie plugawe co rządy komunistyczne - czy robią to komuniści i wszystkie pocieszne ich odłamy, czy robią to konserwatyści/narodowcy - nie ma to dla mnie znaczenia. Mord i terror to mord i terror, w jakąkolwiek sukienkę by go nie ubierać.
Faktycznie - temat nie dotyczy Chile, więc też EOT.
Hellmaker: smiem Ci przypomniec ze to ty mi groziles uszczerbkiem na zdrowiu a potem smiercia , fakt ze w gniewie ale zawsze :))
Co do komuchow ,wiesz to okrutne ale to tak jak z tkankami zmienionymi przez nowotwor .Lepiej wszystko wyrezac i wywalic na smietnik niz zostawic cos z czego znowy zaczna sie przerzuty.
Na pewno ubekow , wysokich wosjkowych , wysokich partyjniakow warto bylo wyrznac ,sadzac po tym co sie teraz dzieje w BUlgarii I Rumunii nie wspominajac POlski to bylby dobry ruch.Ale jak to w zyciu trzebna grac tak jak ida karty .Dlatego wielu ludzi wyjezdza z tego g... ktore Ty i Ja nazywamy Polska bo uwazaja ze tu sie nic nie zmieni.
I maja racje......
Co do PInocheta to byl to patriota ktory wiedzial jak sie skonczy kraina wiecznego szczescia ala KUba czy ZSRR w Chile i nie chcial do tego dopuscic .Siegnal po rozwiazania brutalne ale jak sie okazalo z efektamibo ta zaraza znikla bez sladu.
dobrzy zwyciężyli, źli zostali pokonani?
@MANOLITO -> Nie masz jakiegoś filmiku z gadającą głową Cezarym, w którym tłumaczy którzy dobrzy a którzy źli?
No na razie to jednak dziala w druga strone, bo osoba ewidentnie winna zostala przez Zbycha wlasnie uniewinniona, no ale to w koncu jest w porzadku, bo jest z dobrej partyi.
Gratulujemy hipokryzji.
@wysiak -> Problem w tym, że sam sobie to sobie wymyśliłeś. Ja nigdzie tego nie napisałem. No, ale niech będzie pogadajmy hipokryzji. Wiesz kto jest hipokrytą? Ludzie, którzy z jednej strony chwalą film "Układ Zamknięty" a z drugiej strony są oburzeni na wyrok sądu w sprawie Sawickiej. To jest hipokryzja. Cóż z tego, że sprawy jakby inne i w jednej winni w drugiej nie. Problem ten sam. Działania wymiaru sprawiedliwości. Dla mnie bez różnicy czy "zamówienie" składa minister sprawiedliwości i prokurator generalny czy ludzie, którzy chcą przejąć spółki. Tak nie powinno się dziać. Nie powinno być społecznego przyzwolenia na takie działania niezależnie od tego kto z jakiej partii i czy jest przestępcą czy nie. Jednak po tym co można przeczytać w choćby w tym wątku przyzwolenie takie jest. Dla mnie jest jednak różnica pomiędzy stwierdzeniem "uczciwy proces" a "powiesimy cię po uczciwym procesie".
Już pomijam fakt, że panowie i panie z CBA powinni znać się na swojej pracy na tyle by nie popełniać błędów w końcu za to pobierają pensje. Jak im nie idzie to może powinni poszukać sobie innego zatrudnienia?
Trael --> Jak to wymyslilem, przeciez cieszysz sie bardzo, ze "zapadł taki a nie inny wyrok".
Przeszkadzaloby ci, gdyby skazano z pobudek politycznych niewinna osobe, ale juz uniewinienie z pobudek politycznych osoby winnej (co sam sad przyznal) pasuje ci jak ulal - tylko dlatego, ze ta osoba reprezentuje pasujaca tobie opcje.
To jest wlasnie hipokryzja.
Prowokacja to normalne dzialanie Policji czy innych sluzb, w tym przypadku oczywiscie bylo wymierzona w konkretna osobe z konkretnej partii, co pewnie nie powinno miec miejsca - nie zmienia to faktu, ze samo dzialanie przynioslo dowody winy, i 'ofiara' powinna zostac za to skazana. Rownolegle powinni byc ukarani ci sledczy, ktorzy poddali sie wplywom politycznym. Proste.
Roznica miedzy nami jest taka, ze ja bym chcial wyroku skazujacego - oraz ukarania winnych politycznej prowokacji - gdyby przylapanym na lapownictwie byl np ktokolwiek z wladz PISu. Twoim natomiast zdaniem 'dobrze sie stalo', ze po politycznym zeszmaceniu sie sluzb sledczych, zeszmacil sie politycznie rowniez sad.
@wysiak - Pisałem o tym we wcześniejszym poście. Dla mnie bez znaczenia jaka partia:
ie powinno być społecznego przyzwolenia na takie działania niezależnie od tego kto z jakiej partii i czy jest przestępcą czy nie.
Więc nie wciskaj mi tekstów o jakiś podobno pasujących mi opcjach.
Tak prowokacja to normalne działanie policji. Jednak wszystko ma swoje granice i ramy, w których można działać. I sąd orzekł, że CBA te granice przekroczyło. Oto mi właśnie chodzi. Jeśli przekracza się granice podczas "zbierania dowodów" to wyrok nie powinien być inny niż ten, który zapadł wczoraj. Nie mówię w tym miejscu o politycznych naciskach (bo te swoją drogą).
Roznica miedzy nami jest taka, ze ja bym chcial wyroku skazujacego - oraz ukarania winnych politycznej prowokacji - gdyby przylapanym na lapownictwie byl np ktokolwiek z wladz PISu. Twoim natomiast zdaniem 'dobrze sie stalo', ze po politycznym zeszmaceniu sie sluzb sledczych, zeszmacil sie politycznie rowniez sad.
Nie wysiak, różnica jest taka, że ty byś chciał żeby skazać Sawicką i ewentualnych agentów ulegających naciskom. Ja bym chciał uniewinnienia z powodu przekroczenia prawa w czasie "działań operacyjnych".
Trael - a dlaczego chciałbyś uniewinnienia - wina sawickiej moze w sposób przez polskie prawo niedozwolony - ale była BEZDYSKUSYJNA i była w 100% udowodniona.
Więc wytłumacz nam - dlaczego chciałbyś uniewinnić osobę, której wina nie podlega jakiejkolwiek dyskusji.
Jeśli przekracza się granice podczas "zbierania dowodów" to wyrok nie powinien być inny niż ten, który zapadł wczoraj.
Polskie prawo stanowi inaczej. Bylo o tym pisane wyzej w watku.
Ale co Wy chcecie? Przeciez Sawicka jest juz skonczona. Zostala wywalona na zbity pysk z partii, i juz nigdy nie obejmie zadnej funkcji. Natomiast ludzie, ktorzy stworzyli sobie policje partyjna maja sie bardzo dobrze, a wsrod czesci spoleczenstwa uchodza wrecz za bohaterow.
Nie wiem, ile razy mozna powtarzac, ze prowokacje stosuje sie wowczas, gdy mamy osobe podejrzana, na ktora sa juz inne dowody. Jest to jakby dodatkowy dowod dolaczany do juz zebranych, Prowokacja nie jest po to, zeby kusic czlowieka np 7 razy lapowka, i a noz sie skusi (nie moge sobie przypomniec nazwiska, ale wlasnie taki przypadek byl za rzadow PiSu). Dlaczego wiec nie kusili swoich? Byli az tak nieskazitelni? Przeciez trzeba byc naprawde slepym, zeby nie widziec, o co tak naprawde chodzilo... Sawicka nie jest swieta, ale na szczescie zyjemy w panstwie prawa, w ktorym tez to panstwo nie moze go lamac dla partyjnych celow.
mikecortez -->
Nie wiem, ile razy mozna powtarzac, ze prowokacje stosuje sie wowczas, gdy mamy osobe podejrzana, na ktora sa juz inne dowody. Jest to jakby dodatkowy dowod dolaczany do juz zebranych, Prowokacja nie jest po to, zeby kusic czlowieka np 7 razy lapowka, i a noz sie skusi
No i wlasnie dlatego ludzie, ktorzy zlamali te procedury (O ILE je zlamali - bo nie wiem skad zalozenie, ze podejrzen nie bylo), powinni poniesc za to odpowiedzialnosc.
ALE tak samo odpowiedzialnosc powinna poniesc osoba, ktora, bedac na waznym panstwowym stanowisku, przyjmuje lapowke. I nie, wyrzucenie z partii to nie jest wystarczajaca kara.
Nie wiem na jakiej podstawie mozna twierdzic, ze wlasciwym zachowaniem w takiej sytuacji - w rzekomym panstwie prawa - jest nie karanie nikogo zamieszanego.
Soplic & Bramkarz -->
sad uzasadnil wyrok i jeśli nie jest to dla Was oczywiste to przykro mi. Wyrok sadu I instancji nie uwzglednial w postepowaniu przygotowawczym pogwałcenia prawa przy zbieraniu materialu dowodowego oraz nie bral pod uwagę w ogole faktu iż przeprowadzenie takiej inwigilacji było niezgodne z przepisami.
kaczynski poprzez swoje decyzje ma na sumieniu smierc przynajmniej jednej osoby (BB) i powinien siedzieć w pierdlu a tymczasem widze go nadal w mediach ..., jego kolega z druzyny o pseudonimie macierewicz zdradza publicznie liste agentow RP tylko dlatego ... ze ci byli zwerbowani przez formacje która wg niego nie jest poprawna politycznie ... za co powinien odpowiadać tak jak za zdrade tajemnicy państwowej - ale co - nadal widze jego maske gdy pluje na naszych wschodnich sasiadow nawet nie majac dowodow i podburzając ludzi o niskim ilorazie inteligencji w tym kraju.
być może - ba - na 100% PO to beznadziejne rzady - jednak lepsze od tego g. PIS - wtedy to dopiero sady i prokuratura dzialaly na zamówienie polityczne a obytwatel mogl stracic posade na uczelni tylko dlatego ze demonstrowal przeciwko wizycie prezydenta US w PL ... brawo - głosuj na PIS :)
problem jest taki ze PL to kraj który nie umie sam sobą zarzadzac ze względu na "malosc umyslawa jego obywateli" dlatego zawsze było jest i będzie takie bagno jakie mamy obecnie - przepraszam - będzie pewnie jeszcze gorzej.
i sam skoncz Soplic z bzdurami - Lordpilot dobrze Tobie napisał ale Ty nawet nie potrawisz odpowiedzieć wiec posty inne jak akceptujące Twoje zdanie nazywasz wlasnie bzdura a nawet nie potrawisz sprawdzić uzasadnienia wyroku ... przykre ale pokazauje jacy wlasnie jesteśmy przeciętni - my Polacy.
A kto powiedział, za Sawicka i burmistrz Helu zostali wylosowani przez służby? Były przesłanki i podejrzenia o przestępczym działaniu niewinnej łapownicy.
sad uzasadnil wyrok i jeśli nie jest to dla Was oczywiste to przykro mi.
Ten problem dla nikogo, kto ma chociaż odrobinę pojęcia w temacie nie jest oczywisty. Można się z tym wyrokiem zgadzać lub nie, ale żeby nazwać taki wyrok "oczywistym" trzeba być ignorantem.
Poza tym Bramkarz już Ci napisał, że nie ma jeszcze żadnego uzasadnienia sensu stricto, są tylko ustne motywy rozstrzygnięcia, które mają do siebie to, że są formułowane w taki sposób, żeby były zrozumiałe dla przeciętnego zjadacza chleba, co musi skutkować szeregiem uproszczeń.
Bardzo dobry tekst Gwiazdowskiego na ten temat:
http://gwiazdowski.salon24.pl/503649,owoce-zatrutego-drzewa
^^ Warto przeczytać i wyciągnąć wnioski. Jestem pewien, że ciemnota umysłowa będzie sapać coś o Gazecie Wyborczej, ale linkuje pomimo to ;-)
Jakie to niby wnioski? Tekst Gwiazdowskiego nic nie wnosi.
"Nie można „zjadać owoców zatrutego drzewa”. Termin ten (fruit of the poisonous tree) został użyty w 1939 roku przez amerykańskiego sędziego Felixa Frankfurtera w sprawie Nardone v. United States."
"Doktryna i orzecznictwo są podzielone co do jej stosowania."
"Stanowisko takie ma szansę stać się zasadą prawną. Komisja Kodyfikacyjna Prawa Karnego uznała właśnie, że do prawdy nie można dochodzić za wszelką cenę."
Amerykańskie precedensy i stanowisko komisji kodyfikacyjnej z punktu widzenia oceny wyroku sądu apelacyjnego są pozbawione jakiegokolwiek znaczenia.
lordpilot --> Niczego odkrywczego w tym tekscie nie zauwazylem, ot, wytlumaczenie o co chodzi z 'owocami zatrutego drzewa', co juz bylo wytlumaczone i w tym watku. No i niezaleznie od historii prawa usa i prac nad zmianami ustawodawstwa europejskiego nie ma tam nic, co mialoby znaczenie dla procesu Sawickiej. Aktualne prawo w Polsce i Europie, jak rowniez zauwazyl to Gwiazdowski, jest jakie jest. A zasada niedzialania prawa wstecz jest troche starsza, niz 1939.
czyli wychodzi na to, że w osobnym postępowaniu sądy nie dopatrzyły się w działaniach wobec Sawickiej cech przestępstwa natomiast sędzia rysiński uniewinnia sawicką stosując nie istniejącą w polskim prawie normę prawną (ale za to nagminnie występującą w amerykańskich dramatach sądowych) czyli gdyby na tym nagraniu sawicka komuś podrzynała gardło, to sędzia i tak by nie uznał tego jako dowodu mimo tego, że przymusza go do tego polskie prawo stosujące zasadę "prawdy materialnej"?
Soplic, od tego są więzienia, aby wyeliminować przeciwnika nie trzeba go zabijać, gwałcić i mordować - dlatego pinochet powinien zawisnąć, nie za to, że walczył z komunistami, ale za to jakich metod używał - a wspomniane powyżej "metody" zrównują go z największymi zbrodniarzami.
Hajle Selasje --> ad.76
w poscie 74, do którego się odnosisz napisałem wyraźnie: " ...sad uzasadnil wyrok i jeśli nie jest to dla Was oczywiste to przykro mi...". Slowo "oczywiste" odnosi się do UZASADNIENIA WYROKU A NIE DO SAMEJ JEGO TRESCI. Musisz zaakceptować fakt, ze wyrok ogłoszony przez sad wymaga uzasadnienia jeśli na sali znajduje się przynajmniej jedna ze stron, uzasadnienie jest ustne natomiast na wniosek stron można uzyskac je pisemnie. Myslalem, ze skoro wypowiadasz się w temacie to wiesz przynajmniej ze SAD ZAWSZE UZASADNIA SWOJE WYROKI - jeśli uważasz inaczej to chyba nie znasz nawet podstaw KPK.
strelnikov--->
To najwyraźniej Ty nie znasz podstaw kpk, skoro sugerujesz, że w niniejszej sprawie sąd będzie sporządzał uzasadnienie na wniosek stron. Proponuję się zapoznać z art. 457§ 1 kpk.
"uzasadnienie jest ustne natomiast na wniosek stron można uzyskac je pisemnie. "
Kodeks nie posługuje się w tym kontekście pojęciem "uzasadnienia" tylko "najważniejszych powodów wyroku". Można oczywiście przyjąć, iż jest to szczególna forma uzasadnienia, ale - tak jak napisałem - uproszczonego, a z punktu widzenia argumentacji prawniczej często wręcz zwulgaryzowanego.
Hajle Selasje -->
1.
niczego nie sugeruje gdyż wyraźnie i wielkim literami napisałem ze w myśl obowiązujących przepisow "SAD MUSI UZASADNIC SWOJ WYROK".
2.
możesz się klocic o jedno sformułowanie i "na sile szukac interpretacji" ... jednak jak sam widzisz nie zmienia to nic w fakcie, iż WYROK SADU MUSI BYC UZASADNIONY.
3.
w obecnym stanie sad ma czas na przesłanie pisemnego uzasadnienia wyroku a następnie adwokaci będą mieli dwa tygodnie na złożenie apelacji. Pozniej kluczowa będzie decyzja sadu apelacyjnego.... wiec cala ta dyskusja jest i tak niepotrzebna gdyż sprawa potrwa jeszcze najmniej kilka miesięcy.
To taki wyrok z zakresu parodystyki prawa, widzi-misie jednego człowieka lekkomyślnie obwołanego sędzia, a raczej wypacznikiem sprawiedliwości. Nie pierwszy i nie ostatni, dopóki wąska kasta ludzi umocowanych jeszcze w poprzednim systemie, pod płaszczykiem niezależności i jakiegokolwiek oddechu społeczeństwa na plecach będzie sobie folgować do woli. Sądy są umocowane w strukturze państwa z namaszczenia obywateli i sprawiedliwość ma służyć państwu, społeczeństwu, a nie być adwokatem jednostki. Od obrony jest obrona, a sąd ma ważyć winę nie łapać się najmniejszych kruczków prawnych, jak koła ratunkowego dla oskarżonego.
Więc chirurg miał operować serce, a złamał pacjentowi obie nogi i nafajdał na stół operacyjny.
teraz to norma , najgorsze szumowiny za to posiadajace odpowiednie koneksje wychodza uwolnione od winy z kuriozalnymi uzasadnieniami.
Rzygac sie chce do czego ten kraj doszedl z tak szczytnych idealow , a juz jak pomysle ze glosowalem w 2011 roku na platforme to az mnie krew zalewa.
Czy przypadkiem nie jest tak, że Sąd Apelacyjny orzeka w składzie trzech sędziów?
strelnikov--->
w obecnym stanie sad ma czas na przesłanie pisemnego uzasadnienia wyroku a następnie adwokaci będą mieli dwa tygodnie na złożenie apelacji. Pozniej kluczowa będzie decyzja sadu apelacyjnego.... wiec cala ta dyskusja jest i tak niepotrzebna gdyż sprawa potrwa jeszcze najmniej kilka miesięcy.
Same brednie. Proponuje przestać wypisywać głupoty na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia.
qLa----->
Zasadniczo tak właśnie jest. Coś się nie zgadza? :)
No bo dziwi mnie to, że skoro Sąd orzeka w składzie trzech sędziów to czemu tylko do jednego jest problem?
Czyli krótko - najwyższy czas na
http://www.for.org.pl/upload/Nowy_Wymiar_Sprawiedliwosci/sedziowieweb.pdf
Zresztą, nie tylko odnośnie sędziów.
Hajle Selasje --> ad. 88
"...Same brednie. Proponuje przestać wypisywać głupoty na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia..."
a ja sugeruje nie robic z siebie alfy i omegi wiec trzeci raz powtorze, ze sad uzasadnia swoje wyroki i tak samo było w tym wypadku - owszem możliwości jest kilka jednak wydawalo mi się ze rozmawiamy o "uzasadnieniu wyroku" które wg Ciebie "nie istnieje" a nie o możliwościach stron co do dalszego postepowania.
strelnikov---->
To nie ja robię z siebie alfę i omegę. Ja się wypowiadam o czymś, o czym mam pojęcie. Ty najwyraźniej nie masz najmniejszego pojęcia i wypowiadasz się na wszystkie tematy, skoro nawet nie wiesz, że wyrok w sprawie Sawickiej nie zapadł przed sądem I instancji, lecz zapadł na skutek złożenia apelacji (albo co gorsza nie zdajesz sobie sprawy, że wyrok sądu odwoławczego cechuje przymiot prawomocności w związku z czym nie podlega on zwyczajnym środkom zaskarżenia, w tym przypadku apelacji).
rozmawiamy o "uzasadnieniu wyroku" które wg Ciebie "nie istnieje"
Owszem, uzasadnienie sensu stricto (bo takim sformułowaniem się posłużyłem) nie istnieje. Istnieją jedynie ustne powody wyroku, chociaż i tutaj można mówić, że one istnieją co najwyżej medialnie, bo znaczenia prawnego w zasadzie nie mają. Nikt nie będzie ich roztrząsał podczas pisania kasacji, nie będą ich rozważać sędziowie SN, którzy nad tą kasacją się pochylą. Co więcej, ustne powody rozstrzygnięcia nie są nawet protokołowane. To takie uzasadnienie pauperum dla niefachowych stron i dziennikarzy, a nie dla prawników, często jeszcze dodatkowo przerobione przez dziennikarzy, którzy nie mają na dany temat żadnego pojęcia, co nie przeszkadza im się wymądrzać.
Hajle -->
możesz rozbic postepowanie sadowowe odnośnie Sawickiej na czynniki pierwsze - zarówno przed sadem I instancji jak i apelacyjnym a nadal nie zmieni to faktu, ze każdy z wyrokow musi zostać uzasadniony. Chyba oczywistym jest ze mowie o uzasadnieniu wyroku wygłoszonym przez sędziego w czasie jego ogłaszania (możesz się z zapisem audio jak i w slowie pisanym zapoznać) gdyż na tym etapie pisemne nie istnieje. Sam natomiast sformułowania "uzasadnienie sensu stricto" nie wykorzystałem wiec oczywistym jest ze odnosiłem się do ogłoszonego wyroku jak i jego uzasadnienia.
Fakt, ze "...wyrok w sprawie Sawickiej nie zapadł przed sądem I instancji, lecz zapadł na skutek złożenia apelacji ..." nie zmienia konieczności co do uzasadnienia wyroku - czwarty raz wroce do zasadniczej treści mojej wypowiedzi.
Nie chce mi się dalej w to brnąć :) Masz rację, że najprawdopodobniej istnieje nagranie audio/video ustnych powodów wyroku w tej sprawie, chociaż podejrzewam, że to, co poszło w eter zostało mocno pocięte. Nie oczekiwałbym też pełnej transkrypcji na portalach informacyjnych. Siłą rzeczy trzeba więc być w stosunku do czegoś takiego ostrożnym. Z punktu widzenia znaczenia prawnego w stosunku do uzasadnienia pisemnego coś takiego jest zwyczajnie bezwartościowe - a z punktu widzenia akt sprawy wręcz nieistniejące.
Hajle - wypowiadam się na podstawie dostępnej obecnie a wlasnie tak krytykowanej przez PIS i byłych pracownikow politycznych CBA argumentacji tego wyroku przedstawionej przez sad. I owszem przyznaje racje ze było to postepowanie przed SA wiec procedura, która podalem została wcześniej wyczerpana. Zwróć jednak uwagę proszę, że kazda moja wypowiedz dotyczy faktu, iż sad musi uzasadnić wyrok.
Belert ---> "smiem Ci przypomniec ze to ty mi groziles uszczerbkiem na zdrowiu a potem smiercia " - Poproszę cytat. Bo ciągle to przytaczasz, a ja jakoś nie sądzę, żebym ci groził śmiercią. Chyba ktoś tu jest lekko przewrażliwiony.
Jak na razie to Twoje wpisy co jakiś czas żądają śmierci całkiem sporego kawałka społeczeństwa, tylko ze względu na poglądy. Ale że jesteś zapatrzony w Pinocheta, to dość zrozumiałe. Dobrze więc, ze jesteś za cienki w uszach, żeby mieć realny wpływ na cokolwiek w Polsce. Inaczej czcilibyśmy narodziny nowego Dzierżyńskiego. Tyle, że prawicowego.
przeczytaj posty usera, do którego adresujesz swoja wypowiedz po klikniecju w jego nickname - sam bełkot typu "sedzia komuch, wybic komuchow, komuchow trzeba było powiesić w 1989 roku, ..." - typowe wypowiedzi mniej niż średnio wyksztalconego człowieka bez humanistycznego podejścia do otaczającego go swiata - niestety musisz zaakceptować, ze i tacy rodza się... wszak nikt ich nie sieje:)
