Recenzja Recenzja gry Crysis 3 - prorok FPSów przyszłości

C2 z modem jeszcze piękniejszy a do tego framerate podskoczył :>

7,5 to zdecydowanie za nisko nie wiem za co black ops 2 dostał więcej, a crysis 3 jest naprawde na poziomie

Hej tak jak wspominałem nie bacząc na złę recenzje i śmieszne po części komentarze grę kupiłem i właśnie jestem w 3 misji. Pierwsze wrażenie ?? Jak zwykle super scenki , grafika (optymalizacja ok nie jest najlepsza , ale nie przeszkadza w czerpaniu z gry przyjemnosci ) Fabuła ?? No ok ciekawi mnie jak to dalej się rozwinie . Łuk?? Boże on jest tak zaj..isty , że aż szkoda go używać bo tak ułatwia rozgrywkę , ale i ją umila .. cudowne uczucie jak nikt nie wie jak ale ginie ;p tylko szkoda że jest 7 misji , to mnie strasznie zawodło , bo coś czuję że jutro będzie po grze ... ale multi jest pewnie jeszcze lepszy niż w 2 więc czekają mnie miłe godziny gry ;p Jak na razie ocena 8/10 :) zobaczymy jak będzie na koncu :)

Optymalizacja jest do dupy, ale na Radeonach. Na Geforcach jest znacznie lepiej

Pewnie niedługo wyjdą jakieś nowe stery i wydajność zdecydowanie pójdzie w górę

Crysis 2 nie wyglądał jakoś dużo gorzej niż C3, ale chodził znacznie lepiej.

Bo trójka jest only dx11, a wszystko pod dx11 działa dużo gorzej niż na 9 czy 10.
Szkoda tylko, że główna różnica opiera się o teselacje, która jak dla mnie jest kompletnie zbędna.

Panowie 7.5 ? To jakaś kpina. Śledzę Wasz portal od roku- dwóch i od pewnego czasu zauważyłem tendencję to hejtowania produkcji od których oczekuje się wiele a oceniacie wysoko produkcje niskobudżetowe lub kickstarterowe. Czepiacie się wydaje mi się po to aby wsadzić kij w mrowisko i nie dać satysfakcji producentom. Jeśli nie grałbym, możnaby powiedzieć, że mówię niedorzecznie. Mam 29 lat i gram 15 lat regularnie w najgrubsze tytuły jakie wychodziły na PC i Xboxa i ... no ten tytuł jest naprawdę dobry. Jestem już w połowie i Wasze wady są może prawdziwe ale są one czepianiem się na maksa i obniżaniem oceny za głupoty. 7,5 to tytuł naprawdę przeciętny. Crysis 3 ma wady niewątpliwie ale oprócz tego że wygląda tak, że można powiedzieć ze pierwszy raz gra wygląda jak benchmark, to wciąga jak diabli, jest zróżnicowany i po prostu ciekawy. Zjechaliście gierkę za takie pierdoły że włos się jeży na głowie. Coraz częściej wiem z góry jaką dacie notę gierce po tym jak była wcześniej zapowiadana. Diablo 3 też zostało nieco zjechane, czuje już teraz że GTA 5 dostanie ocene 7.5-8.5, pewnie za to że "grafika mogłaby być nieco lepsza, szkoda że nie jest na nowe generacje konsol i szkoda za opóźnienie w dacie wydania ..." ... coraz mniej chętnie się Was czyta :(

gra wygląda jak benchmark

Benchmarki to akurat zazwyczaj są brzydkie. Najnowszy wręcz odpycha ;)

Sto lat za murzynami z ta recenzja Panowie ...

Zrozumcie w końcu imbecyle, że 7.5 to nie jest tytuł przeciętny, tylko dobry z aspiracjami do bardzo dobrego, ale czegoś jednak zabrakło/coś poszło nie tak
Nie zauważyłem w recenzji jechania po c3. Są wytkięte wady, są opisane zalety i jest podsumowanie z którego wynika że gra jest dobra

R‹ud›Y->

"czegoś jednak zabrakło/coś poszło nie tak" W przeciwieństwie np. do wspomnianego BO2 z oceną 8.0,:)?
BO2 który w ŻADNYM elemencie nie był lepszy od C3, a w kilku gorszy...

PS Zrobił Ci ktoś coś, że rzucasz imbecylami, ile masz lat, chyba niewiele sądząc po takiej reakcji?

xKoweKx [stalker.pl]->

Pomyliła Ci się optymalizacja ze zgodnością, C3 jest dobrze zoptymalizowany, (pokażcie inną grę tak wyglądającą i lepiej działającą) ale nie jest zgodny z DX9.

Moim zdaniem Crysis 2 jest lepszy od Trójki

I tak to już jest... jak grafika w jakiejś grze jest słaba to narzekanie, że to przez zacofane konsole bla, bla, bla. Teraz grafika jest świetna to z kolei marudzenie, że wymagania są wysokie. No ludzie, coś za coś i trzeba się z tym pogodzić. Co do oceny - jestem zaskoczony, bo już nie pamiętam kiedy tak reklamowana gra dostała "zaledwie" 7.5.

-->Rick 24

Celne spostrzeżenie, tak to właśnie u nich działa. A jak nie działa? whine do kwadratu. Prezentacja PS4 i poruszenie wśród redaktorów GOL: toż to przecież PC nie konsola! I w tym momencie aż chciałoby się potrząsnąć kolesiem i krzyknąc mu do ucha: 'nieważne, ale u każdego będzie chodziło dobrze!'.

Dedykuję posta właścicielom śmieciowych PC, u których rzekomo zawsze 'działa na maxa' z wyłączonymi najważniejszymi opcjami, jak aa, czy anizo. Tutaj nie działa. Kup porządnego PC (minimum z podpisu piszącego ten post) albo oszczędź nam swoich 'mądrości' sprzętowych. I to nachalne promowanie AMD przez redakcję GOL...wszyscy wiedzą, gdzie stoi AMD jeżeli chodzi o podzespoły, a przede wszystkim jakość sterowników.
Może będzie wam dobrze działał Crysis...za 9 miesięcy.

generalnie optymalizacja jest mocno schrzaniona z powodu ograniczeń do dx11, już w dwójce zabierało to połowę klatek i praktycznie niewiele wnosiło do wyglądu gry - tutaj mamy na starcie zjedzone fps przez DXa i nawet zmniejszenie detali i rozdziałki niewiele daje.
W dwójce na dx9 na leciwym pięcioletnim kompie z włączonym AA chodził mi w 40 klatkach z prawie we wszystkim na maks i wyglądał świetnie - tutaj wszystko muszę obniżać by w ogóle dało się grać bez przycinek.

ps. na najtrudniejszym poziomie jest dość wymagająca, a piszę o tym bo w tvgry zdaje się grali na jakimś niskim poziomie trudności i narzekali, że jest za ................ łatwo. (nie ma otagowanych przeciwników, baterie dłużej się ładują i szybciej wytracają i "przyłapani" bez włączonego pancerza dość szybko się ginie.

ps2. Naczelnyk - twój komp dla tej gry też jest śmieciowy - we wszystkich testach, w ustawieniach 1920x1080, very high- MSAA-4x AFx16 - gra chodzi w 20 klatkach - a to jest poziom żenujący dla twojego "wypasionego" kompa.

Gra póki co bardzo mi się podoba, jednak optymalizacja na radeonach jak na razie taka sobie. Ale zanim wydadzą właściwe sterowniki (bo gdy zainstalowałem te w wersji beta, to co chwila gra mi się wykrzaczała): znalazłem sposób, by polepszyć płynność. Ściągacie programik zwany Cacheman, instalujecie i włączanie. W momencie uruchomienia pojawi się okienko autooptymalizacji, tam patrzycie na profile zaawansowane i wybieracie opcję komputer do gier (ale uwaga, trzeba podać serial- dołączony jest np do wersji umieszczonej w serwisie z popularnym zwierzątkiem domowym w nazwie- rozpoczynającej się oczywiście na ch ;) ). Następnie klikacie na optymalizuj. Po dokonanym procesie uruchomcie ponownie komputer i gotowe. U mnie skok płynności był naprawdę spory- wcześniej nawet na średnio-niskich detalach i obniżonej rozdzielczości do 1650x1050 mocno chrupał na otwartych przestrzeniach, a teraz na tych samych ustawieniach śmiga pięknie. Wyższych póki co nie próbowałem.

MANOLITO [ gry online level: 101 - Senator ]

generalnie optymalizacja jest mocno schrzaniona z powodu ograniczeń do dx11

To pokaż mi drugą grę, która wygląda tak jak C3 a działa, lepiej. Skoro to takie dla Ciebie oczywiste że Crytek nie potrafi, to rozumiem że masz przykłady dobrej optymalizacji? To czekam na wykaz tytułów, chętnie bym sobie pograł w jakąś grę dorównującą C3 wizualnie;)

PS Takie same zarzuty stawiano pierwszemu Crysisowi, problem tylko w tym że do tej pory nikt nie zrobił gry lepiej wyglądającej i lepiej działającej, dopiero Far Cry 3 osiągnął podobny poziom wizualny, a ma podobne wymagania.

A.l.e.X, Soplic ale co z tego, że grafika deklasuje wszystko co do tej pory było, skoro tylko garstka ludzi przez następne kilka lat to zobaczy? zresztą o czym tu mówić - w dużo lepiej zoptymalizowanym cryzys 2 na starcie w maksymalnych ustawieniach na średnich kartach (6850 gtx 460) gra chodziła w 15 - 30 klatkach (na ostatnim patchu 30 - 40) tutaj obecne średniaki (radeony 7850) gra chodzi od 0 - 17 klatek! czyli właściwie nie chodzi!

http://www.techspot.com/review/379-crysis-2-performance/page4.html
http://pclab.pl/art52489-3.html

generalnie producent idiotycznie postąpił ograniczając się dx 11 (w dwójce włączenie tej opcji zżerało 50% klatek bez względu na poziom innych ustawień ), nie dość, że to zabija wydajność, to jeszcze stracą potencjalnych klientów ze starszymi kartami (nie koniecznie słabszymi)

MANOLITO->

C3 ma mniejsze startowe wymagania niż pierwszy Crysis, a C2 na starcie był brzydki-fatalne tekstury, brak teselacji, dopiero teraz i to z modem MaldoHD wygląda dobrze, choć i tak gorzej niż C3, no i wymagania mu też wzrosły prawie do takich jak C3.
To że gra ma duże wymagania nie znaczy że jest źle z optymalizowana, gdyby źle działała i źle wyglądała to i owszem, ale tutaj widać uzasadnienie tych wymagań, takie Metro wcale mniej nie wymaga a przecież nie ma co porównywać jakości grafiki w tych grach. W tej chwili idzie zagrać w C3 HD na bardzo wysokich ustawianiach na pojedynczym GPU, co nie było możliwe w przypadku Crysisa nr1, więc nie jest tak tragicznie. Spadki do 0fps należy uznać za jakiś bug, czy to w grze czy sterownikach i sądzę że w ciągu kilku dni sprawa będzie rozwiązana.
PS Jak zwykle więcej problemów jest na starcie z AMD

Soplic - istotne jest, że na ówczesnych średniakach (6850 i gtx 460) mogłeś grać płynnie na maksymalnych ustawieniach, które gra na obecny stan oferowała - natomiast w cryzys 3 na obecnych średniakach (7850, gtx 690) można w maksymalnych ustawieniach które gra oferuje zobaczyć piękny pokaz .................slajdów.

powiedz mi po co jarać się grafiką skoro zabija ona płynność?

MANOLITO->

Po to są możliwości konfiguracji żeby dopasować sobie ilość fps, C2 zwiększył swoje wymagania dość szybko, jak tylko zaczął jakoś wyglądać.

PS gtx 690 to według Ciebie średniak?! Gtx670/680 oferują komfortową grę na prawie maksymalnych ustawieniach (z poziomu gry), w c zasach pierwszego Crysisa nie było karty która by na coś takiego pozwalała. C2 jak wszyscy wiemy wyszedł tak okrojony że dopiero patche HD i DX11 spowodowały iż gra jakoś się różniła od konsolowej mizerii.

Soplic -

Po to są możliwości konfiguracji żeby dopasować sobie ilość fps, C2 zwiększył swoje wymagania dość szybko, jak tylko zaczął jakoś wyglądać.

czyli mogę zmienić ustawienia głównego zabójcy płynności dx 11 na dx9/10? ;) (zmniejszenie innych ustawień niewiele daje bez zmiany DXa)

i prosze cię, nie opowiadaj mi, że crysys 2 w wersji 1.0 wyglądał źle ;) - obecnie gram na quality mod do wersji 1.9 i o ile wygląda świetnie to nie zżera tak fpsów jak MaldHD (wiadomo dx 11)

PS gtx 690 to według Ciebie średniak?! Gtx670/680 oferują komfortową grę na prawie maksymalnych ustawieniach (z poziomu gry), w c zasach pierwszego Crysisa nie było karty która by na coś takiego pozwalała. C2 jak wszyscy wiemy wyszedł tak okrojony że dopiero patche HD i DX11 spowodowały iż gra jakoś się różniła od konsolowej mizerii.

miało być gtx660 - a co do reszty, gtx670/680 "prawie" oferują grę w maksymalnych ustawieniach i kosztują odpowiednio - 1400zł i 2000zł, natomiast gdy wychodził cryzis 2, dający identyczną możliwość gry w maksymalnych ustawieniach gtx 460 kosztował wtedy w okolicach 600--700zł - czyli potrzeba wydać prawie trzy razy tyle by móc odpalić grę w maksymalnych ustawieniach - to jest ta świetna optymalizacja ;)

Fabularnie nie jest tragicznie, jednak najlepszy klimat i fabułę miała część I. Cześć III jest w sumie po środku, część II jest najsłabszą odsłoną serii.

Fabularnie to kazda czesc jest max srednia, ale chyba zaden fps nie wypada zbyt dobrze pod tym wzgledem, wiec nie mam crytekowi za zle. Jesli chodzi klimat to w moim rankingu C2 przebija C1 i C3 razem wziete. Wszystko potegowala fantastyczna sciezka dzwiekowa. To co slysze w C3 brzmi jak pierdzenie szympansa na tle muzyki z C2.

@GhostRaider
Nie zgodzę się z Tobą odnośnie optymalizacji a już w ogóle w porównaniu z Far Cry 3. Na takim sprzęcie:

Intel Core 2 Quad 2.85GHz, 8GB RAM, GeForce GTX660 2GB RAM

w rozdzielczości 1600x900 w Far Cry 3, wszystko ustawione na maksa (wszystko!) - nie mam spadku poniżej 35fps! W Crysis 3 w 1600x900 gram mając wszystko ustawione na low (wszystko! łącznie z teksturami!) i często mam spadki poniżej 17fps.

@xKoweKx [stalker.pl]
Co? To, że gra nie działa np. DX10 to jest brak optymalizacji / zła optymalizacja? Właśnie to, o czym wspomniał Ghost Raider (i to, o czym ja piszę w tym poście) to jest zła optymalizacja / jej brak. I brak optymalizacji = słaba wydajność.

@Soplic
Wspominasz o modzie MaLDo a to właśnie on, m.in., na swoim blogu wskazuje problemy z optymalizacją już pierwszej misji:

http://maldotex.blogspot.com/

@MANOLITO
GTX690 to średniak? O.o Mój GTX660 to jest średniak.

http://pclab.pl/art52489.html

Polecam test, dokładnie pokazane jakiego procesora i jakiego GPU potrzeba do gry w C3.

TobiAlex ->

Raczej o bugu, następuje drastyczny spadek fps gdy wyświetlana jest animacja liny... Sądzę że to zostanie szybko załatane, coś gdzieś czytałem o patchu 10day. Czyli coś koło 1.03 należy spodziewać się pierwszego patcha do C3? Dziwny jest brak aktywności AMD i NV, zwłaszcza tej pierwszej biorąc pod uwagę słabe wyniki ich kart.

u mnie chodzi miodnie na high, 1980 ;) włączony aliasing bo nie moge patrzec na te poszarpane krawedzie ;P

i5 3570k
msi z77mpower
4gb ram
hd6870

dudefromearth->

Jak już to włączony antyaliasing, żeby nie było aliasingu, z testów wynika iż SMAA-2TX, nie powoduje znaczącego spadku wydajności.

7,5 to i tak za dużo. Dostajemy Crysisa 2 ver. 2.0 więc niby za co wyższa ocena? Bo ma ładną grafikę? Grafika to nie jest cała gra.

[21] BO2 który w ŻADNYM elemencie nie był lepszy od C3, a w kilku gorszy...
A konkretnie? Bo jedno bezsensowne zdanie to ja też mogę napisać.

PierwszyWolnyJestZajęty->
Fabuła, podobna, jest bo jest, grywalność jak to FPS cudów nie ma, w obu grach podobnie, długość rozgrywki podobna, Grafika C3 a BO2 to dwa różne światy, skrypty wolę - C3, bo ich mniej, "korytarzowość" znów C3 dający spore mapki a nie szyny po których jedziemy. No i guano w postaci "Strike Force" już za to o punkt niżej.
To są moje subiektywne opinie, z wyjątkiem grafiki gdzie nie ma miejsca na dowolność - BO2 to prawdziwa "pasztetówa".

PS Multiplayer mnie nie interesuje.
PS2 "Bo jedno bezsensowne zdanie to ja też mogę napisać." Nie wątpię:)

Przecież 7,5 to DOBRA OCENA! Dzieciarnia mnie rozbraja. Dają 8,5 i piszą, że taka sobie...
5 - śrenia; 6 - niezła; 7 - dobra; 8 - bardzo dobra; 9-rewelacja; 10-arcydzieło

Nie chodzi nawet o to czy 7.5 to mało czy dużo, ale 7.5 to mniej niż 8, a tyle dostawały odsmażone i śmierdzące spalenizną kotlety, BO2 i MW3, gry robione bez ambicji i jakiegokolwiek zaangażowania, takie M-jak miłość w świecie growym.

Gra jest jeszcze krótsza niż części 2? To ile zajmuje jej przejście 2-3h?

muszę trochę posypać głowę popiołem, odpaliłem grę w 1650 - 1024 z AAx2 w ustawieniach średnich i mam minimum 30 klatek i co ciekawe gra trzyma się tej wartości stale, więc nie mamy poczucia skoku fpsów (mimo, że vsync trzyma wartość na 60klatkach), a do tego nawet na tak niskich ustawieniach wygląda jak 2drugi crysis, a może i lepiej! więc nie jest źle ;)

(gram na e84000 wykręconym do 3.8, gtx 460, 4gb ram)

MANOLITO->

W sumie masz dwa słabe punkty: raz- C3 chce 4 rdzeni, dwa dodatkowo karty nVidii mają problemy przy dwóch rdzeniach, obciążają mocniej procesor niż karty AMD. Są sytuacje gdzie karta nVidii wygrywa z Radeonem na 4rdzeniowcu, by przy dwurdzeniowym wynik się odwracał.
NV ma od długiego czasu z tym problem i żadne kolejne sterowniki tego nie naprawiają.

[46] Fabuła, podobna, jest bo jest, grywalność jak to FPS cudów nie ma, w obu grach podobnie, długość rozgrywki podobna
Podobna podobna podobna.
Grafika C3 a BO2 to dwa różne światy
I co to ma do rzeczy? C3 jest "testerem" dla sprzętu, a w przypadku BO2 nie ma przynajmniej płaczu "mamo a ja mam tylko 15 fps w niskich detalach". Więc argument z (.).
skrypty wolę - C3, bo ich mniej,
Nikogo nie interesuje co ty wolisz więc znów podobne.
"korytarzowość" znów C3 dający spore mapki a nie szyny po których jedziemy
Przeczytałeś całą recenzję? Wątpie. Wtedy byś wiedział, że te spore mapy tak naprawdę nie dają żadnych możliwości.
"Strike Force" już za to o punkt niżej.
A dla mnie punkt wyżej tak samo jak wyzwania bo dają kolejne godziny rozgrywki dla osób, które kończą grę w 100 % i jest to coś nowego w przeciwieństwie do C3, który nie zaoferował NIC. Jeden śmieszny łuk nie może być argumentem.
Multiplayer mnie nie interesuje.
I po raz kolejny - nikogo nie interesuje co ty wolisz. Multiplayer jest elementem gry i to właśnie multiplayer niszczy C3.
Ja BO2 kupiłem tylko dla multi, a singla spróbowałem tylko początek bo równie dobrze mogłoby go nie być, a gra byłaby dla mnie tak samo dobra.
odsmażone i śmierdzące spalenizną kotlety
Jednym z nich jest właśnie C3.
ale 7.5 to mniej niż 8
Pół punktu różnicy. No niesamowita tragedia.
gry robione bez ambicji i jakiegokolwiek zaangażowania
A gdzie ta ambicja i zaangażowanie w C3? Jak napisałem wcześniej C3 to C2 ver 2.0. Jeśli ktoś tego nie widzi to jest ślepy.

PierwszyWolnyJestZajęty->

Spora mapa zawsze daje większe możliwości niż korytarz i czytanie recenzji do tego nie potrzebne, wystarczy zagrać żeby czuć różnicę otwartą przestrzenią, a ścieżką ze ścianami po bokach, dojście z punktu A do punktu B jest przyjemniejsze gdy ma się więcej niż jedną trasę. Strike Force to plus dla Ciebie bo jest? Że goowniany to nie ważne, ale jest... to już łuk lepszy, bo jest plusem a nie namiastką RTSa, tak prymitywną i toporną że aż boli. Skrypty są lepsze.. bo je lubisz no mocny argument, bo to co Ty lubisz jest istotne w przeciwieństwie do tego co lubią mający zdanie odmienne? Logika zaiste godna Kalego, ja przynajmniej piszę że to moje subiektywne upodobania.

PS Czemu co chwilę powtarzasz: "nikogo nie interesuje co ty wolisz" po pierwsze pisze się "Ty" oczywiście gdy ma się trochę kultury, po drugie, równie dobrze mogę napisać że "nikogo nie interesuje co Ty wolisz" ale co to za argument. Chciałeś argumentów, dostałeś je, że subiektywne i moje? A czyje mają być, Ty się wypowiadasz za to jako przedstawiciel jakiejś grupy mającej rację?
Po raz kolejny mam tłumaczyć że nie chodzi o pół punktu, a o sam fakt wyższej oceny dla gier klepanych na kolanie, czego nie można powiedzieć o C3, a ambicją jest choćby podnoszenie poziomu wizualnego gier na PC, po latach lamentów na zastój, może mała to ambicja, ale zawsze, BO2 i MW3 zaś nawet takich ambicji nie mają, skoro C3 to C2 v2.0 to jak nazwać serial klonów od Acti?! BO v1.2 i MW v1.01

Dlaczego do jasnej anielki w reckach takich gier nei wspomni się o trybie 3D, który tutaj jest wręcz kwintesencją wszystkiego. Granie w 2D i to jeszcze na monitorze wręcz niszczy jej dobre imie. Polecam to na projektorze i 3D lub w hełmie HMZ. Co do samej gry, podobnie jak jedynka - miazga :) Fakt, że mogę tak gadać przez to, że oglądałem to w 100 calach i 3D (z odległości 70 cm [oczy nie bolą zapewniam, trza tylko odpowiednie oświetlenie, a te mam z projektora]), ale momentami miałem wrażenie jakbym to ja był w tym terenie. Wszystko takie wielkie i jeszcze ta głębia, po prostu nie umiem tego opisać. Drugi level z tą trawą i drzewami - :o <---- tak wyglądałem po tym jak to zobaczyłem. Z racji, że na projektorze gram w 720p pozwoliłem sobie ustawić wszystko na vhigh z TXAAx4, czego nie mogę zrobić w 1080p (chodzi głównie o TXAA, który zastępuję przez FXAA), ale projhektor to nei TV gdzie 720p jest jedną wielką pikselą. Bym nawet powiedział, że na projektorze 720p wygląda lepiej :P

MANOLITO => To dziwne, bo moj kumpel ma c2d krecony nizej troche, ale gpu takie samo - gtx 460. Jego fpsy jednak potrafia spasc na srednich detalach do 15 i to w znacznie nizszej rozdzialce (1280x1024, nie jest fanem widescreenow). Moze u niego cos nie tak, ale watpie, bo wiekszosc gier dzialala odpowiednio (tzn na tyle ile powinno dawac rade c2d i gtx460) na jego sprzecie.

Bardzo dziwna optymalizacja.
Przy ustawieniu maksymalnych detali bez antyaliasingu gra wygląda gorzej i działa gorzej niż na medium z maksymalnym antyaliasingiem.

Da się ustawić tylko polskie napisy bez dubbingu?

Ale mnie śmieszy jak czytam, że najlepszą fabułę miała część pierwsza. You make my day.

Jest odrzut broni? , wymagająca rozgrywka?.

Tak się obecnie ocenia gry. Chyba większośc się przyzwyczaiła, komu to przeszkadza? ------------>>
Trzymajcie się tego nie będzie rozczarowań, generalnie większość dobrych gier dostaje 9 i wyżej, coś co dostaje 7 żadko kiedy daje satysfakcje, nie licząc fanów/miłośników. Dla mnie nie jest nigdy problemem że gra dostała zaniżoną ocene, problem gdy dostaje za wysoką (czyli znakomita większośc tytułów).

ale chyba zaden fps nie wypada zbyt dobrze pod tym wzgledem

seria BioShock, seria Half-life, Far Cry 3, Deus Exy, Kroniki Riddicka, Singularity - te fpsy miały świetną fabułę. W sumie seria F.E.A.R. też całkiem niezła jest pod tym względem

Najlepszą fabułę mają zazwyczaj TPP/TPS.
Z góry mówię, że rpgi takie jak Wiedźmin, The Elder Scrools, Gothic prezentują mizerny scenariusz.

@Soplic
Imbecyle, było skierowane do ludzi(raczej gimbusów, bo człowiek myślący tak nie uważa) uważających, że w dzisiejszych czasach 7.5 to ocena słaba(a jakieś 10-15 lat temu było więcej crapu i 7.5 to był naprawdę dobry tytuł)

Co do BO2 i C3
BO2 to gra nastawiona głownie na multi z dorobionym singlem według schematu zapoczątkowanego przez Cod-a 2. Multi jest świetne(najlepsze od mw1)? Jest. Single? Nie mam pojęcia, nie interesuje mnie ten aspekt gry, nawet nie uruchamiałem. Ponoć ok, ale grę i tak ocenia się głownie przez pryzmat multika bo on będzie żył co najmniej 2 lata

Crysisy to singiel z dorobionym multi. Multi jest dobre bo to to samo co w C2, ale nie ma przyszłości, zdechnie tak jak w c2 po max kilku miesiącach. A z tego co wyczytałem z recenzji autor z singla zadowolony nie jest. Co pewnie uzasadnia słabszą, ale wciąż dobrą ocenę

@Hydro2 - wiesz co zazdroszcze Ci.

W sumie wiele tu zawyżonych ocen, ale 7.5 dla C3 to słabo, a np. taki Skyrim dostał 10 bodajże i jeszcze by wam skali zabrakło, a co tam błędów technicznych... w ciul i jeszcze więcej, grafika ciut lepsza niż w Oblivionie... a żeby tam jeszcze jakieś ciekawe rozwiązania były i system walki w miarę dobry. Z oceną na GOL jest po prostu tak, że jak dany recenzent lubi to daje wysoką ocenę prawie pod 10 a jak nie jest fanem to ocena leci.

Elano 1993- Powiedz mi dlaczego? Dlaczego wypisujesz takie brednie;/ Jak mozesz porownywac ilosc bledow w skyrymie a crysis 3... Prosze, porownaj sobie wielkosc mapy w tym rpg'u a tym najnowszym fps'em I juz masz odpowiedz. Aha i dam ci dobra rade:) Pograj sobie troszke w skyrima, gdy juz to zrobisz dopiero napisz cos o tej grze bo jak narazie to az slabo mi sie zrobilo. Co to sa w ogole za argumenty, minusy?:D haha

Warto niektorym przypomniec, ze starszy CPu czesto blokuje moc GPU. Bo niektorzy widac zapomnieli o tej korelacji. Jak wyzej ktos mi pisze, ze na HD7850 jest 0-17 fps to nie wiem czy sie smiac czy plakac. Na i3@3500 + HD6950 na high (tylko postprocesing zmiejszylem i AA off) mam z 30-35 fps. Na tej samej karcie graficznej ale np. E8400 bedzie z 20 fps.

@TobiAlex:
"w rozdzielczości 1600x900 w Far Cry 3, wszystko ustawione na maksa (wszystko!) - nie mam spadku poniżej 35fps! W Crysis 3 w 1600x900 gram mając wszystko ustawione na low (wszystko! łącznie z teksturami!) i często mam spadki poniżej 17fps."

tylko ze obie gry w wygladzie zarowno medium jak i max dzieli "mala" roznica.

grafika moze i godna uwagi ale swiatem gier nadal rzadzi SKYRIM !!!!!!!!!!!!!!

@WlodarW - jest czego, ale najbardziej możesz zazdrościć Alexowi, bo on w to grał na takich samych detalach jak ja tyle, że na hełmie HMZ-T1 i to w 1080p (na szczęście jak mówiłem ściana niweluje piksele w 720p, chyba, że dosłownie dotykamy jej nosem :P). W każdym razie nawet na projektorze z tej odległości co grałem i w połączeniu z 3D Vision (tak, nawet z włączonym 3D ‹;np 3D Vision›; do vhigh przy max AA przy 720p by mieć idealną płynność wystarcza już pojedynczy GTX 670 przy dowolnym czterordzeniowym [email protected] Ghz) a efekt ? Wybaczcie panowie, że tak o tym gadam, ale po prostu nie da się tego opisać. Nawet na kobietach, które ze mną mieszkają (a nie grają w gry, chyba, że moja czasem pomoże mi rozwiązywać zagadki w serii Tomb Raider, Silent Hill) zrobiło to ogromne wrażenie porównując to co widziały do bycia bohaterem filmu Avatar wyświetlanym w 3D (porównały poziom grafiki). Zatem zapewniam Was, że jeśli odpalacie to w 2D na monitorach tylko psujecie sobie zabawę.

StoogeR - niestety twój kumpel miał rację, w drugiej misji gdy wychodzimy na zewnątrz, zaliczam ciągłe spadki na najniższych ustawieniach do 15 klatek - wydałem 120zł i nie mogę zagrać, to strasznie przykre i mimo, że mam komputer który spełnia wymagania minimalne z nadwyżką zwyczajnie czuję się wydymany ;(

no nic trzeba zaczekać, aż wyjdą jakieś patche pozwalające zmienić DX na starszą mniej zasobożerną wersję

GoL tą recenzcją zyskał szacun w moich oczach. Lubię tą serie, ale 3ka rozczarowała mnie dosyć sporo. Zaciąłem się po 5 min graniach na drzwiach przez bug który powduje fail hakowania jak zmienisz domyślne klawisze. Optymalizacja słabizna, ale po częsci pewnie winny mój 2rdzeniowy Phenom 2X2 (jak ktoś wspomniał w komentach pewnie blokuje trochę mojego 7850), puki nie wyjdzie patch to nie zamierzam w to grać w 15FPS. W jedynce czułem znacznie większą swobodę jak bawiłem się w stealth kotka i myszkę z npcami, nie wspominając o FarCry 3...

Niestety, gra to porażka pod względem graficznym jest wspaniale najwyższy poziom grafiki, ale jeśli idzie o rozgrywkę, tragedia im dalej od 1 najlepszej części tym gorzej, gdyby wydano Crysisa 3 pod inną nazwą i dano słabszą grafikę, była by to bardzo nisko pułkowa gra, jedynie wspomnienia o wcześniejszej produkcji i jak już wspomniałem grafika podnosi trochę opinię w moich oczach.

@S.T.R.I.E.L.O.I.K - to nawet Dead Space 3 ma 7,5 a jakby patrzeć to gdzie mu tam do C3 zarówno pod względem technicznym jak i każdym innym.

Bethesda się widać nie przykładała zbytnio, dajmy na to FC3 świat też otwarty a jakoś baboli tyle nie ma technicznych. No i ocena dycha w Skyrimie a fabuły tam dobrej nie ma... Ocena maksymalna to gra bez skazy, a daleko Skyrimowi do tego. Coś tu nie gra z tymi ocenkami i to nie tylko odnośnie tej recenzji jak widać.

Czyli nie będzie już w 3 mieszanej walki typu Wojsko vs cepidy albo wojsko vs cell albo wszystko na raz i dlaczego nie ma tu mowy o tych chińczykach co też mieli te nano kombinezony i co się stało z Nomadem a jak się dobrze nie mylę w 2 była mowa o tym że Prorok zabił resztę drużyny a tu jest psychol więc ocb??

@S.T.R.I.E.L.O.I.K - to nawet Dead Space 3 ma 7,5 a jakby patrzeć to gdzie mu tam do C3 zarówno pod względem technicznym jak i każdym innym.

dlatego powinni nasi kochani recenzenci wydawać dwie oceny, jedną taką w obrębie serii, a drugą w porównaniu do reszty świata, dlatego wydaje mi się, że ta ocena 7.5 odzwierciedla dystans po miedzy poprzednimi odsłonami, a nie jest miernikiem jakości w kontrze do innych pierwszoosobowych strzelanek typu COD itp.

Alex jak Ty robiłeś zwykłe screeny grając na HMZcie ?

Dla mnie to kolejny krok na przód i kolejna zajebista gra z serii Crysis.
Może nawet lepsza niż Dwójka, bo Jedynka dla mnie pozostanie zwykłym benchmarkiem.
A jeśli ktoś narzeka, że to już nie jest sandbox, ja się spytam: Która część nią była?
Jedynka? Nie rozśmieszajcie mnie. Zwykła liniowa gra z wielkimi pustymi mapami.
Ja widzę więcej dróg do wykonania zadania w Trójce, choćby mapa z tamą CELL.
Tutaj jest całe mnóstwo możliwości dojścia do celu. Jedynka dawała sztuczne uczucie wolności
a przy tym była liniowa jak reszta serii i na dodatek miała płytką fabułę i grafikę która wcale nie była
taka zajebista jak na przykład na prezentowanych przed premierą demach. Nie wspomnę o optymalizacji.
Może Trójka nie jest jakoś świetnie zoptymalizowana, ale ja gram na średnich a dla mnie gra wygląda
jak Dwójka na ekstremalnych. Moim zdaniem pod względem graficznym gra jest świetna i tyle.
A historia? Jak na razie daje radę. Może tylko polska wersja kuleje, w stosunku do Dwójki niestety regres.
Śmieszą mnie te teksty najemników, ich gra aktorska. Poziom normalnie pierwszego Far Cry.
Generalnie gra jak na razie spełniła pokładane w niej nadzieje. Oczekiwałem świetnego FPSa i go dostałem.

7,5 to tytuł naprawdę przeciętny

Ludzie, przecież 7.5 oznacza dobrą, podchodzącą pod bardzo dobrą grę. Czy teraz gra poniżej oceny 9 to crap?

7,5 to tytuł naprawdę przeciętny

Nie wiem kto to napisał, ale wiem, że powinien puknąć się w czoło i to porządnie.

5-6/10 - to są gry przeciętne
7 - dobre
8 - bardzo dobre
9 - genialne
10 - doskonałe

7.5 to tytuł slaby nie przeciętny. Przeciętny jest od 8 - 8.5. Skoro Crysis 3 jest słaby badź przeciętny dostał 7.5
Co to znaczy gry "dobre"? Gra ma być - superywwalna, dawać frajde, spelnić wszystkie pokładane w niej nadzieje.
Skoro tak się dzieje, że coraz więcej przecietnych tytułów dostaje wysokie noty to normalnym stanem rzeczy jest, że skala przesuwa się w górę. Crysis 3 dostał dobra ocenę, adekwatną do tego co oferuje.

faktycznie ostatnio biednie jest i ten gatunek nie lśni jak by mógł (powinnien). Latające łosie i wszedobylskie wiewiorki. Świeżo po misji w C3.

Dishonored to nie fps, poza tym jakaś rewelacyjna gra to, to nie jest. Fabuła nędzna jakby nie patrzeć.
Far Cry 3 jest najlepszym fpsem od czasów pierwszego Bioshocka, wszystkie Halo, Krajzisy, Killzony moga się schować.
W 2010 było jeszcze Black Ops (jedynka jest świetna, dwójka niestety już nie bardzo), BioShock 2 (nie tak dobry jak jedynka), Metro 2033 które do premiery Crysis 3 było najładniejszą grą na rynku, Bad Company 2
2011 rok to z kolei Bulletstorm, Battlefield 3 oraz Crysis 2.
No i prawie równo rok temu premierę miało The Darkness 2. Czyli wychodzi na to, że wcale nie jest tak źle

Skoro tak się dzieje, że coraz więcej przecietnych tytułów dostaje wysokie noty to normalnym stanem rzeczy jest, że skala przesuwa się w górę.

Bzdura i jeszcze raz bzdura. Teraz gry są lepsze niż kiedyś. A 7/10 w dalszym ciągu oznacza dobry tytuł

wczoraj skusiłem się na przetestowanie HMZ-T2 po zachwytach które wyczytałem w sieci
niestety test odbył się w salonie sony więc siłą rzeczy nie mogłem odpalić żadnej gry a jedynie jakieś materiały reklamowe.

Ja jestem zawiedziony. Szykowałem się raczej na iMAX'a a dostałem obszar który w najmniejszym stopniu nie angażuje widzenia peryferyjnego. Gram na 3 monitorach FHD i obszar widzialny tego urządzenia wydał mi się wycinkiem tego czego oczekiwałem.

Drugi temat to rozdzielczość. W czasie kiedy wielkimi krokami zbliża się 4K taka wielkość pikseli jak w HMZ przenosi mnie 5 lat do tyłu. Co mi po ładnych kolorach i kontraście kiedy widzę wyraźnie każdy piksel

A.L.E.X. jak się czułeś po przesiadce z 5760x1080 na takie cos :?: Ja pojechałem do salonu z kasą ale nie kupiłbym tego nawet za 1K

C3, FC3 tylko na 3 monitorach. Jak zasiadam za jednym czuję się jak w czołgu.

Far Cry 3 był niesamowicie nudny. Nie, nie to już Crysis 3 jest ciekawszy. Tam ta wyspa z wklejonymi z edytora wrakami samolotów na przemian z budkami i kamieniami, żadnych niepowtarzalnych, wartych zapamiętania miejsc, cały wątek poza misjami fabularnymi słaby do bólu. No i jeszcze ta dżungla która dżungli wcale nie przypominała i bronie bez odrzutu z pociskami trafiającymi ze snajperską precyzją. Nie, to nie był dobry fps.

Nie, to nie był dobry fps.\

Problem w tym, że jesteś jednym z nielicznych którzy tak uważają. Większość była i jest zachwycona.
Średnia ocen na metacritic oscyluje w okół 90%, mało która gra ma tak wysoką.

leon691 ano zgadzam się z Tobą, Far Cry 3 nie był dobrym fps'em... był zajebistym fps'em, kulały tylko misje poboczne. Reszta bije wszystko, co do tej pory się ukazało.

Lukas172 no z tym Metro 2033 to zdeczka przesadziłeś. Najładniejsza gra do czasu Crysis 3? Zdecydowanie nie.

TobiAlex --> no chyba sobie żartujesz. Każdy crysis, zwłaszcza 1ka rozkłada far cry 3 na łopatki. Mało przekonujaca historia, ckliwe cutscenki. Grałem zaraz po premierze, dziś prawie nic z tej gry nie pamiętam, no może poza tą paskudną bohaterką cutscenek (siostra Vaasa). Cała eksploracja świata jest nudna po prostu, podobnie walka.
Brakuje mi bardziej ambitnych fps pokroju pierwszego stalkera, z "trudnymi broniami", poczuciem osaczenia, w miarę realnie przedstawionym i bogatym światem przedstawionym.

Każdy crysis, zwłaszcza 1ka rozkłada far cry 3 na łopatki

I kto tu żartuje? Crysis to badziewie przy Far Cry 3. Far Cry 3 samą fabułą bije na łeb wszystkie crysisy do kupy wzięte.

Najładniejsza gra do czasu Crysis 3? Zdecydowanie nie.

Dla mnie najładniejsza. Crysis 1/2 na pewno ładniejszy nie był. Nad BF'em 3 bym się wahał..

jaką fabuła? Ty żartujesz prawda? Przecież sam pomysł na fabulę jest idiotyczny a cut scenki z przeżywającą "zmianę" bohatera dziewczyną są wręcz komiczne. Nie chcę spoilować ale z tą fabułą to chyba coś sie Ci pomyliło.

---> A.l.e.X - rozumiem, że pozorna wielkość ekranu20m jest uzyskiwana w zaciemnieniu o które trudno w sony center ale siatkę ekranu widzę bezapelacyjnie i nikt mi nie powie, że tak nie jest. Ja rozumiem, że można się do tego przyzwyczaić i po pewnym czasie nie zauważać, jednakże w moich oczach to wada. Żeby lepiej zrozumieć o jaki efekt mi chodzi wystarczy popatrzeć na gęsty ekran typu retina. To co widzę na HMZ to miniona epoka i nic tu nie pomoże OLED. Oddzielny i największy zarzut dotyczy czegoś co w przypadku Oculus Rift nazywają 110st kątem widzenia. Nie wiem jak ten kąt jest w HMZ ale po przesiadce z 5670x1080 musi być i jest żenująco niski. Rozumiem filmy - tam widzenie peryferyjne nie jest może nawet mile widziane ale FPSy typu FC3 C3 po zanurzeniu się w totalnie otaczającym Cię obrazie są uzależniające. Ja odkryłem gry na nowo. Jeżeli chodzi o wydajność to jakoś damy radę - w C3 na 3 monitorach z wysokimi detalami robię 25-38 klatek używając mocno podkręconego GTX670 z i5 3570k @ 4,9GHz. Wystarczyłoby na FHD 3D. Nigdzie też nie powiedziałem, że chcę grać na 4K i do tego w 3D. To było odniesienie do tego, że 6-7 lat temu "specjaliści" twierdzili, że FHD jest bez sensu bo i tak nie widać różnicy z więcej niż metr. Na dziś wiadomo, że doskonale widać różnicę pomiędzy FHD i 4K. Jeżeli dziś ktoś próbuje mi powiedzieć, że nie widać siatki pikseli na pozornie powiększonym do 20m obrazie oglądanym z pozornie 20 metrów to tak jakby mi powiedział, że nie widać pikseli na telewizorze HD o przekątnej 1m oglądanym z odległości 1m. Dla mnie to prosta matematyka która potwierdza się w praktyce. Z chęcią potestowałbym Oculus Rift ale tam też mała rozdzielczość...

leon691 wlka w FC3 nudna? Ciekawe, bo skoro porównujesz grę do Crysis 1, to tym bardziej walka nie jest nudna, bo gram tym samym stylem - skradanka. Walka wciąga jak bagno. Aż żałuję, że wszystkie posterunki mam odzyskane, no ale Ubi obiecał jakąś funkcję do resetowania. Zobaczymy. Walka jest świetna, na pewno lepsza od Crysis 3, gdzie w trójce zabrali nawet ukrywanie się za przeszkodami z możliwością wychylania się zza niej.

FC3 jest typowym sandboxem czyli czymś co tygrysy lubią najbardziej i pomimo, że rozwałka z przytupem jest skuteczna to skradanka jest ciekawsza, bardziej taktyczna i pięknie premiowana o czym przekonał się każdy kto choć jeden posterunek zdobył bez wykrycia (nie mylić z alarmem) co nie jest łatwe i oczywiste.

No i urywa głowę w detalach ultra z wygładzaniem na 3 monitorach :D chociaż pamiętam, że FC1 powalił mnie o niebo bardziej ale tam była przepaść w porównaniu z ówczesną konkurencją. A pamiętacie opad szczeny po odpaleniu Unreala 1 na VooDoo 3 ?:D

--->A.l.e.X nie bądź niesprawiedliwy - nie szukam pixela na ekranie HD wielkości 0,7" tylko na pozornym ekranie 20m oglądanym z odległości 20m -> patrz 720p o przekątnej 50" oglądanyny z odległości 50". Materiał to ostatnia części Pottera i jakiś mecz. O ile Potter był znośny choć nie olśniewał to mecz dawał wyraźne braki rozdzielczości. Tak wiem - sport to trudny temat jednak obraz był tępy i tyle. Ja nie mówię o 3D bo ono jest najlepsze jakie widziałem bezapelacyjnie. Mówię o kompromisach które powstrzymują mnie przed wydaniem 4K. Możliwe, że musiałbym dać mu więcej czasu i przyzwyczaić się do mankamentów... ale pisanie, że jakość powala to w moich oczach lekkie nieporozumienie. Patrzyłem na to i byłem zawiedziony no... a jechałem do salonu z kasą napalony jak szczerbaty na suchary i już planowałem nocną sesję z C3 :/.

Jedno jest pewne - jeżeli chodzi o 3D nie mają sobie równych ze względu na upośledzenie innych technik 3D ale... ja nie gram w 3D więc porównuję do surround w 2D a to może być niesprawiedliwe.

Po mojemu na 3 monitorach efekt rybiego oka jest zamierzony i wg mnie wskazany. Gdyby na bocznych monitorach obraz był wyświetlany w normalnych proporcjach to patrząc na niego pod kątem byłby mocno przekłamany. Inny temat, że grając na 3 monitorach koncentracja wzroku w moim przypadku jest na monitor środkowy a monitory surround dostarczają przyjemności z widzenia pefyferyjnego. Moje odczucia zdecydowanie poprawiły się kiedy ustawiłem monitory boczne pod mniejszym kątem do środkowego i usiadłem bliżej ekranów. Wtedy wszystko zaczęło działać jak należy i bez przekłamań. Ramek w LG IPS237L-BN podczas rozgrywki nie zauważam :D choć nie są tak cieniutkie jak pokazują to zdjęcia.

Z tego co pamiętam, to Crysis 2 zaczyna się od sceny w której Prorok strzela sobie w łeb a wcześniej przekazuje nanokombinez Alcatrazowi, więc jakim cudem Prorok może brać odwet za zdarzenia z drugiej części skoro od dawna nie żyje?

---> A.l.e.X - oczywiście nie chodzi mi o kąt wyświetlanej przez grę zawartości (bo ten możemy regulować sztucznie) tylko o kąt który widzimy realnie a ten w sony ma bodaj ok 40st. i to jest bieda. Take spektrum nie pozwala zanurzyć się w VR. Czujesz się faktycznie jak w kinie tyle, że do imaxa daleko. Rozdzielczość to być może kompromis wynikający z braku technologii choć to może się zmienić ze względu na znaczący rozwój w zakresie microdisplay w ostatnim czasie. Generalnie wydaje mi się, że w najbliższym czasię pojawi sie kilka ciekawych rozwiązań dla których dobre recenzje sony są motorem napędowym.

Crysis 3 jest jedną z najładniejszych gier o ile nie najładniejszą, ładniejszą od cukierkowej grafiki w FarCry3, na full detalach na mocnym sprzęcie jest naprawdę olśniewająca. Co do fabuły to jest trudna i nic z niej nie zrozumiemy po szybkim przejściu (dosłownie) w 4h na najtrudniejszym poziomie jak większość "mistrzów" robi i potem mówi że krótka, zabijajcie wszystkich wrogów to będzie dłuższa. Jeśli chcemy poznać dobrze tą fabułę to trzeba na spokojnie przejść wszystkie 3 części i warhead, no i są jeszcze książki crysis "legion" i "eskalacja" które łączą fabułę lub wyjaśniają niektóre wątki. Jedną z największych wad jest chyba niska inteligencja przeciwników, są oni po prostu debilami.

Crysis 3 moim zdaniem jest słaby... Dlaczego? Bo dla mnie to taki Benchmark i pokazówka silnika... jedynka była lepsza, bo mieliśmy otwarty świat, większy wybór co do stylu gry. Fabuła jest prosta jak drut "o Proroku uratuj świat przed obcymi, bo tylko Ty masz kombinezon ;(", na tym założeniu lata całość gry. Poziomy też są banalne... niczym w CoD, różnią sie tylko tym, że zamiast mieć dolinkę o szerokości 5m, mamy taką o szerokości 50m, do tego z wysoką trawą. Przeciwnicy niezbyt inteligentni, poustawiani wg zasady "okej tu będą żołnierze... tu obcy... a tu niespodzianka, będą walczyć razem...". Osobiście wolę FarCry 3, tam jest faktycznie otwarty świat, są zapadające w pamięć postacie, fabuła jest wystylizowana niczym film z lat '80, rozwój postaci, który coś naprawdę daje, mnie ta gra wcale nie nużyła, była pierwszą, która przerwała roczną passę na nieprzechodzenie tytułu w całości, ze względu na nudę... Crysis 3 jest dobry, ale dla kogoś kto zaczyna dopiero zabawę z FPS'ami... dla kogoś takiego jak ja, czyli zapalonego fanatyka FPS rozgrywka nie jest satysfakcjonująca, już wolę pograć w pierwszego MoH'a, albo CoD'a, tam się ciężej gra, bo nie mamy superduper kombinezonu, który wprowadza jakieś dziwne kuleczki do krwiobiegu. Podsumowując, C3 to dla mnie odgrzewany kotlet, poprawiona dwójka, zrobiona bez większych zamysłów, no może po za genialną myślą "wrzućmy łuk do gry, to ostatnio modne (FC3, AC3...)". Napisałbym też coś o multi... ale pograłem w niego tylko chwilę, odrzucił mnie, za ciężko kogoś ustrzelić i wypatrzeć. Wolę BFa i CoD'a. Zaraz będzie wielki hejt na mnie, że się nie znam na grach i jestem nieobiektywny (taka prawda XD)...

Ehm ta gra to mega szmelc nie mogłem jej odpalić bo grafika nie obsługuje d11 nawet na jakiś crackach nic nie dało sie zrobić....

Gra dla głupków.
Szkoda,że się taki engine marnuje na takim chłamie.
Przeszedłem obie części nie mogą się doczekać,kiedy wreszcie się skończą.
Pierwszą,bo kupiłem (!),drugą,bo dostałem w prezencie.

Głupia,tępa,strzelanina.

PS.Grafika piękna

gre przeszedłem dokładnie w 8h 30min wiec chyba nie jest to zbyt długo jak na grę zajmującą 14GB

jedni mogą przejść tą gre w 6h a inni w 14h więc to nie ma znaczenia ile gra zajmuje