Witam, gdzieś znalazłem taką "zagadkę". Ile to jest?
7
5? Ale ja z matematyki to mierny jestem.
edit: Ty, nieładnie tak edytować! Tam "minus" był! Teraz to 7 jest.
7?
Znowu te fejsbukowe zagadki?
Wydaję mi się że 7. Bo najpierw robie mnożenie i dzielenie. Wychodzi mi 6-0+1=7
[3] 5? Ale ja z matematyki to mierny jestem.
edit: Ty, nieładnie tak edytować! Tam "minus" był! Teraz to 7 jest.
Potwierdzam, autor leci w bambuko :D
6-1x0+2/2 (wynik to 7)
Owszem edytowaęłm bo się pomyliłem :D Ma być +
Chodzi o to, że na fb rozgorzała wojna i połowa ameb rzuca "debilami" w tych co napiszą 7. A to jest poprawny wynik
Oczywiscie, ze 7 to poprawny wynik, kolejnosc wykonywania dzialan to podstawy matematyki na poziomie szkoly podstawowej.
6 - 1 x 0 + 2/2 = 6 - 0 + 1 = 7
Jesli nie ma nawiasow, to nie da sie tego inaczej policzyc.
Wyisak--> Chodzi o to, że ludziom wychodziło 5 i jeszcze się rzucali, że mają rację no bo oczywiste wg nich, że:
6-0+1 = 5
No bo 6 - (0+1) = 6-1 = 5
Tylko zapomnieli, że ten minus należy do 0 :P
A co piszą te ameby, co rzucają "debilami" w tych co napiszą 7?
Bo kwejk to zbiorowisko debili i niektóre posty trzeba zignorować.
Facebook, ale na profilu kwejka. Chyba, że zobaczyłeś to gdzie indziej.
Nie wierzę, że takie proste równanie może sprawiać komuś problem
Takich rzeczy uczylismy sie w gimnazjum. Chyba, ze coś sie zmieniło.
Dlatego nie korzystam z Fakebooka. Sam bym przez ta mase ulomnych zglupial.
"Dlatego nie korzystam z Fakebooka. Sam bym przez ta mase ulomnych zglupial."
Jacy znajomi tacy Facebook.
Jesli nie ma nawiasow, to nie da sie tego inaczej policzyc.
Czemu o.O? Spokojnie się da inaczej policzyć.
Zgodnie z zasadami matematyki odnosnie kolejnosci wykonywania dzialan sie nie da.
http://www.math.edu.pl/kolejnosc-wykonywania-dzialan
Jeżeli w wyrażeniu występuje kilka działań i nie ma nawiasów, to jako pierwsze wykonujemy mnożenie i dzielenie w kolejności ich występowania, a następnie wykonujemy dodawanie i odejmowanie w kolejności ich występowania.
I tyle, elementarne, Watsonie.
graf_0 --> Nie rozumiem, czy to dwie drugie, czy dwa podzielic przez dwa, wynik tego wynosi 1. Co tam jest do mnozenia?
Wysiak.
Zasadniczo masz rację.
Ale JEST konwencja aby znak / traktować jak linię dzielącą licznik od mianownika.
I aby uniknąć niepewności należy mnożyć przez ułamek a nie dzielić.
A najlepiej używać odwróconej notacji polskiej ;P
Standardowy błąd w przekształcaniu wyrażeń matematycznych. Jak ludzie próbują tworzyć nawiasy i wpisują "-" przed nawiasem nie dzieląc poprzednio jego zawartości (-1) to się wcale nie dziwne, że wynik wychodzi inny.
Heh przypomniała mi się pewna sytuacja jak jeszcze chodziłem do liceum.
Otóż na lekcji matematyki w jakimś rachunku nie pamiętam czy był to początek zadania czy już po jakiś obliczeniach kumplowi przed oczami pojawił się taki zapis:
(7+13)^3
A, że wcześniej przez miesiąc wałkowaliśmy równania i nierówności co niektórym pewne wzorki wykuły się bezmyślnie na pamięć. Kumpel na to chwilę popatrzył po czym ucieszony, że wpadł na "właściwy" pomysł zaczął to rozpisywać wzorem skróconego mnożenia. :P
Jak nasza nauczycielka to zobaczyła widać było, że straciła wszelką nadzieję. :PPP
I tyle, elementarne, Watsonie.
Zapomniałem, że matematyka kończy się w drugiej klasie podstawówki.
A najlepiej używać odwróconej notacji polskiej ;P
Jakiś kalkulator ONP online po wklejeniu tego działania do niego stwierdził, że wynik to 6.
Jakiś kalkulator ONP online po wklejeniu tego działania do niego, stwierdził, że wynik to 6.
Kompromis to zawsze jakieś rozwiązanie :D
"Zapomniałem, że matematyka kończy się w drugiej klasie podstawówki."
Niom, takie podstawy mniej wiecej wtedy sie koncza.
Wg wolframalphy to tez oczywiscie 7.
Btw, to dzialanie nie jest nawet zapisane jak ONP.
Spoleczenstwo idiocieje, jesli ktos zle policzyl takie "skomplikowane" dzialanie jest matolem i tyle, nie ma usprawiedliwienia.
Wysiak
Tekst o ONP to żart był.
Natomiast o wynik nie ma sensu się kłócić, to poziom facebooka.
Jesli część ludzi liczy źle to trzeba zapisać tak aby nie mieli problemu. Choćby uzwając zbędnych nawiasów.
graf_0 --> Domyslam sie, ze zart, szkoda, ze Tuminure go nie zlapal, i wkleil to do jakiegos kalkulatora (ktory pewnie wtedy zglupial z powodu niepasujacego zapisu):)
Myślałem, że dasz sobie spokój ale nie.
to dzialanie nie jest nawet zapisane jak ONP
Bo? Zresztą nie zmienia to faktu, że jak najbardziej można je w taki sposób policzyć - jak zrobił to owy kalkulator.
A co z innymi systemami liczbowymi?
A co gdy potraktujesz plus jako minus, a minus jako plus?
...
I tak w nieskończoność.
Tez myslalem, że dasz sobie spokoj, ale nie.
No fakt, jak potraktujesz plus jako minus i odwrotnie, albo policzysz to jako ONP (mimo niepasujacej notacji przez ktora NIE DA SIE tego poprawnie policzyc jako ONP), to wyjdzie co innego. Ale juz w systemach osemkowym i szesnastkowym wyjdzie to samo (chyba ze potraktujesz plus jako minus), a do dwojkowego nijak to nie pasuje. No ale zawsze przeciez mozesz stworzyc swoj wlasny system liczbowy, zeby udowodnic swoja racje, co nie?
Tylko co to ma wspolnego z matematyka?
Tuminere - aby użyć ONP musisz przyjąć jakąś konwencję kolejności działań w oryginalnym 6-1x0+2/2, bo w zależności od tego wyjdzie inny zapis ONP i inny wynik.
Dlatego ONP jest dobra - bo tam wątpliwości co do kolejności brak.
Przy czym przyznam że w ONP liczyć nie umiem :D
aby użyć ONP musisz przyjąć jakąś konwencję kolejności działań w oryginalnym 6-1x0+2/2, bo w zależności od tego wyjdzie inny zapis ONP i inny wynik
Potraktowałem już owe działanie jako zapis ONP ;). Szkoda, że nie napisałeś, czemu niby zapis jest niepoprawny, bo mógłbym przynajmniej się jakoś do tego odnieść... a tak mamy "nie, bo nie".
a do dwojkowego nijak to nie pasuje
W gruncie rzeczy, to jedyny interesujący to siódemkowy. Świat nie kończy się na dwójkowym, ósemkowym, dziesiętnym i szesnastkowym.
zeby udowodnic swoja racje, co nie?
Nie udowaniam swojej racji. Zaledwie obalam Twoją ;).
Tak jak pisałem - różnych wyników można podać całkiem sporo.
Przy czym przyznam że w ONP liczyć nie umiem :D
Polecam zatem się nauczyć, ot chociażby z ciekawości.
Tuminure --> Nic nie obalasz, tworzysz sobie najwyzej jakies dziwne teorie, ktorych niczym nie uzasadniasz.
Ale ale wytlumacz zatem w jaki sposob potraktowales to dzialanie jako ONP, jaka konkretnie operacje wykonales, napotykajac operand na drugim miejscu - nie posiadajac wczesniej dwoch potrzebnych do jego uzycia liczb - i co zrobiles z ostatnia liczba, po ktorej nie ma juz operanda.
"Szkoda, że nie napisałeś, czemu niby zapis jest niepoprawny, bo mógłbym przynajmniej się jakoś do tego odnieść... a tak mamy "nie, bo nie"."
ROTFL. Polecam zatem się nauczyć, ot chociażby z ciekawości.
Nie przesadzacie z tym ONP? Przypomina mi to watek o równaniach w jakims nocnym show na telefon ktory prowadzily dziewczyny w bikini i dziwnym trafem wynik zawsze byl zly. Nagle w watku wylecial ktos i zaczal nawijac, ze w taki ma takim pierscieniu czy grupie te rownania sa prawidlowe, tez niezly pomysl dorzucac motywy z matematyki wyzszej.
Nie liczyłem tego samodzielnie - co zresztą wyżej napisałem.
nie posiadajac wczesniej dwoch potrzebnych do jego uzycia liczb
Potraktowałbym to tak, jakbym miał zero na samym początku.
co zrobiles z ostatnia liczba, po ktorej nie ma juz operanda
Zostawiłbym na stosie.
Z tego co widzę, to owy kalkulator działa dokładnie tak samo.
ROTFL
Tak, mnie też bawi Twoje "nie, bo nie" :D
PS. Obliczyłem właśnie wg. http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/C%2B%2B i wyszło, że wynik to -1. Damn, nawet nonsensopedia wie, że da się to inaczej policzyć.
"Potraktowałbym to tak, jakbym miał zero na samym początku.
Zostawiłbym na stosie.
Z tego co widzę, to owy kalkulator działa dokładnie tak samo."
6-1x0+2/2
Rozpisz to na kolejne dzialania, please, bo mi nijak nie wychodzi z tego 6. Nawet dopisze ci to zero na poczatku:
0 6 - 1 x 0 + 2 / 2
Zaczne za ciebie:
6 - 0 = 6
1 * 6 = 6
0 + 6 = 6
I jedziesz:
Rozpisz to na kolejne dzialania, please, bo mi nijak nie wychodzi z tego 6.
A czy ja napisałem, że wyjdzie 6? Czy muszę trzeci raz pisać, że to wynik, który podał kalkulator? My bad, kalkulator liczy inaczej, niż ja bym to policzył - to nie mój kalkulator, nie wnikam. Jaki wyszedł Ci wynik, gdy liczyłeś?
Musze kolejny raz pisac, ze kalkulator najwyrazniej zglupial z powodu niewlasciwej, niepasujacej do ONP notacji dzialania - i ze tego nie NIE DA SIE poprawnie policzyc jako ONP? To tak, jakbys chcial policzyc rownanie w systemie osemkowym, kiedy jednym z argumentow jest cyfra 9.
"My bad, kalkulator liczy inaczej, niż ja bym to policzył - to nie mój kalkulator, nie wnikam."
Pytam ponownie jak TY bys to policzyl. Dobrze napisalem wyzej, czy zaczalbys inaczej? Imho po tym co podalem zostalo juz tylko jedno dzialanie (skoro ostatnia liczba zostaje na stosie i nic sie z nia nie dzieje), mozesz je zatem dopisac?
Pytam ponownie jak TY bys to policzyl (...) Dobrze napisalem wyzej, czy zaczalbys inaczej? (...) mozesz je zatem dopisac?
Piszesz tak, jakbym to ja chciał to liczyć w ONP. Chcesz liczyć? Licz.
Jak tam inne wyniki i obliczenia? Zauważyłeś już jakieś, czy nadal jedynym słusznym i prawdziwym jest Twój sposób rozwiązania i wynik 7?
"Piszesz tak, jakbym to ja chciał to liczyć w ONP."
No ty chcesz to liczyc na dziwaczne sposoby, ty probujesz uzywac do tego kalkulatora ONP (gdy graf_0 wcale nie sugerowal by tego probowac - po prostu stwierdzil fakt, ze notacja ONP jest fajna, bo wyklucza problemy z kolejnoscia dzialan, nigdzie nie sugerowal, by obliczac to jako ONP). Kalkulatora, ktory jak widac wyraznie sie pomylil, bo nijak nie wychodzi z tego 6 (co dokladnie potwierdza to, co juz dwa razy wyzej pisalem - ze z powodu niepasujacej notacji NIE DA SIE tego jako ONP policzyc - co tobie jednak nie przeszkadza probowac).
No i szkoda, ze nie dales nawet rady wymyslic zakonczenia obliczen (2 / 6 = jedna trzecia, oczywiscie, no i zostaje to felerne 2 na stosie), przez ten czas juz moglbys sie ONP nauczyc, nie jest to az tak skomplikowane:)
Tak tak, wiem, ty to rzecz jasna wiedziales, tylko nie chciales sie zdradzac:)
I oczywiscie, ze jedynym slusznym i prawidlowym wynikiem tego dzialania jest 7 - o ile oczywiscie zakladamy uzycie prawidlowych zasad matematyki, nie bedziemy traktowali plusa jako minusa, uzywali niepasujacych systemow obliczen, i innych bzdur, jakie wymyslasz:)
No i szkoda, ze nie dales nawet rady wymyslic zakonczenia obliczen
Nie dałem rady dokończyć, gdyż już przy "0 6 -" w Twoim ONP daje 6, zamiast -6.
uzywali niepasujacych systemow obliczen
Co jest niepasującego w siódemkowym systemie liczbowym? Coś przeoczyłem?
Ja tam cieszę się, że są na świecie osoby wymyślające takie "bzdury", jakie ja wymyślam.
wtf, o co wy walczycie w ogole :D:D:D:D
sposob dyskusji Tuminure to oczywisty i niezaprzeczalny przyklad taktyki majacej bynajmniej nie doprowadzic do rozwiazania, ale wk*rwic rozmowce
a ty Wysiak mu nic nie udowodnisz, bo Tuminure ma racje i wiekszosci mowi prawde. tylko ze to rozmowa w stylu:
-hot doga je sie z parowka
-nieprawda bo mozna z marchewka, bo co NIY MOŻNO?
przeca możno : /
__________________________________________
morał z tego taki: BEZ ZAŁOŻEŃ NI RUSZ
To szkoda, ze nie wspomniales o tym wczesniej, gdy wyraznie pytalem "Dobrze napisalem wyzej, czy zaczalbys inaczej?":D
No i oczywiscie i tak i tak nie wyjdzie tam 6, co tylko potwierdza co juz trzy razy pisalem..
No i oczywiscie i tak i tak nie wyjdzie tam 6, co tylko potwierdza co juz trzy razy pisalem..
Czyli po raz czwarty muszę napisać, że mam gdzieś jak obliczył to kalkulator :D? Serio. Czy ten wynik jest dla Ciebie aż tak ważny, że tyle musisz o nim pisać? Jak zapewne (nie) zauważyłeś, cały czas mam gdzieś to, jaki wynik wyszedł Tobie, czy też w tym kalkulatorze.
Można obliczyć to innym sposobem. Można uzyskać inny wynik. EOT. Bo przecież hot-doga można jeść z keczupem i musztardą. przeca nie, bo hotdog to tylko buła i parówa.
"Można obliczyć to innym sposobem. Można uzyskać inny wynik. EOT."
No fakt, racja, mozna np uzyc niepoprawnej kolejnosci wykonywania dzialan, jak mistrzowie na fejsbuku, albo zamienic z niewiadomego powodu plusy na minusy i odwrotnie, jak sugeruje mistrz Tuminure. I fakt, wyjdzie inny wynik. Niepoprawny. EOT.
bo kto normalny je hot doga z marchewko
Mój Boże, serce rośnie na widok tylu miłośników JAO w jednym miejscu.
Wysiak, początkowe "6 -" jest poprawnie interpretowalne jako wynik działania jednoargumentowego operatora liczby przeciwnej.
Ehh Nie jestem PEWIEN ALE!
6-1x0+2/2=?
Na początku:
Co wykonujemy jako pierwsze?
1.Mnożenie!
2.Dzielenie!
3.Dodawanie
4.Odejmowanie!
Więc: 1x0=0
Było mnożenie :D
Teraz: 2/2=1
Było dzielenie :D Mamy już 6-0+1
Teraz dodawanie: 6+0-1=6-1
Teraz odejmowanie: 6-1=5
Tak mi się wydaje :D
Sprawdzę to jeszcze z ojcem i kalkulatorem xD
