Of Orcs and Men - recenzja gry RPG od twórców Gry o tron
Zapowiada się to samo, co ze świetną 'Grą o Tron'. Czytałem na steamie opinie tych, co pokończyli i wielu osobom gra się podoba. Na GOLu: 'Of Orcs and Men' -5.5, 'Gra o Tron'-6.5.
Mists of Pandaria? 9.0
Tak, kosić niskobudżetówki, promować gry bez polotu, odgrzewane kotlety, byle od EA albo Activision/Blizzard.
Witamy pierwszego z naczelnych fanów "Gry o tron" ;) Czekamy jeszcze na A.l.e.Xa.
Z czytanych i widzianych materiałów zapowiadała się bardzo przyjemna gra. Zagrać i tak zagram :)
Kiedy recenzja nowego Kol of Djuti: Blek Ops Dfa i jego 10/10? <rotfl>
Niestety recenzje tego typu tanich produkcji na dużych portalach należy traktować z lekkim dystansem. Na metacritic oceny krytyków też są mocno przeciętne. Za to wśród graczy gra dostaje pozytywne oceny, czyli gra się przyjemnie o ile nie oczekuje sie od niej bóg wie czego.
@[5]
Co, bałeś się opieprzyć autorów pod prawdziwym nickiem. Żałosna kreaturo.
przeciętna fabuła;
lokacje ograniczające się do prostych ścieżek;
mało zadań pobocznych;
słabo rozbudowany system rozwoju postaci.
Zabawne, że to samo można zarzucić "topowym" produkcjom typu Dragon Age II czy Mass Effect 3, które jednak dostają oceny w okolicach 9.
DK9_pl ---> W duże gry też się gra przyjemnie, jak się od nich nie wymaga bóg wie czego. Tylko hordy hejterów nie potrafią tego zrozumieć ;)
ja juz dawno sie nauczylem nie ufac ocenom zadnych serwisow. Zawsze to bedzie subiektywne, nie wiadomo tez czy za recenzje rpga z taktyczna walka nie zabral sie zwolennik assasin creedow. Nie wiem czy tu macie racje z ocena, ale np. ja bym dal wyzsza ocene GoT'owi od DA2. Stad podejrzewam ze te Orki tez moge byc niezle. Najlepiej o tym swiadczy ocena 8.6 dla niegrywalnego na myszce dark souls. Zreszta nie spinajcie tak posladow, jakbyscie wy byli na miejscu redaktorow to tez byscie faworyzowali wlasne bobki.
Duality --> z miłą chęcią bym to zrobił gdyby nie to, że dostałem na owym koncie bana za "prawdę która boli", żałosny ignorancie.
Drogi moderatorze, ja go obraziłem ale on mnie już nie? hahahah :D typowe na tym forum.
Dunmer --> niestety, redakcja GOLa dzieli gry na równe i równiejsze, na jakiej podstawie domyśl się sam.
Jak zwykle dziecinada w komentarzach. Oceny na GOLu są OK, dopóki się z nimi zgadzam. A jak nie, to na pewno wszystko przez łapówki, naciski i manipulacje wydawców którzy fundują mercedesy za "dobre" teksty...
Poza tym nie ma czegoś takiego jak OBIEKTYWNA OCENA (to się wzajemnie wyklucza!) i wbijcie to sobie do głowy.
PS. Prawdopodobnie wkradł się błąd w tekście:
"Przykładowo szarża Arkaila może zadawać większe ataki lub ogłuszać przeciwników"
Powinno być "obrażenia", nie sądzicie?
Persecuted --> nikt nigdzie nie napisał nic o "obiektywnych ocenach" L O L tylko o faworyzowaniu pewnych wydawców/konkretnych tytułów, czytanie ze zrozumieniem się kłania.
@noobzor
"wickywoo[12]: ja juz dawno sie nauczylem nie ufac ocenom zadnych serwisow. Zawsze to bedzie subiektywne".
Zamiast pierdzielić od rzeczy, to lepiej zagrać samemu i potem dopiero wystawić swoją opinię na temat gry, a nie wzorować się tylko na recenzjach innych. Każdy ma swoje gusta :)
ikul666 dobrze gada, pewnie dlatego Gra o Tron oceniona przez GOL 6.5 dostała od graczy ocenę 7.8
Of Orcs and Men na razie ma ocenę graczy na poziomie 8.0
@persecuted - faktycznie naucz sie czytac ze zrozumieniem. No, chyba ze jestes captain obvious
Poza tym nie ma czegoś takiego jak OBIEKTYWNA OCENA (to się wzajemnie wyklucza!) i wbijcie to sobie do głowy.
sranie w banie, w 90% przypadków (wyjątkiem może być np. design dishonored) da się wystawić w miarę obiektywną ocenę,
fabuła, o ile recenzent ma jakiekolwiek pojęcie o grach i zna większość klasyków które definiują pojęcie dobrej fabuły to spokojnie oceni fabułę dishonored jako słabą, jest przewidywalna, mało oryginalna, bohaterowie są nudni itd. jeśli ktoś twierdzi inaczej, to mało dobrych gier przeszedł, ma małe też małe pojęcie o filmach czy książkach, taka osoba nie powinna być recenzentem
grafika, nie trzeba mieć dobrego wzroku, żeby widzieć, że dishonored pod względem technicznym odstaje od większości nowych produkcji
misje, tutaj trzeba porównać np. do thiefta, misje w dishonored nie są złe, ale brakuje w nich czegoś co zostanie zapamiętane,
system walki, w porównaniu do innych produkcji walka na miecze wypada słabo, strzelanie to strzelanie, używanie mocy jest przyjemne, ale też nie ma w tym zupełnie niczego odkrywczego,
itd.
teraz recenzent w ten sposób ocenia grę, daje jej 7/10 (czyli gra jest dobra) i jest ok,
zamiast tego może pojawić się jakiś ogromny fan, który da 9,50/10 bo według niego jest super,
z drugiej strony może być też hejter, który oceni na 5/10 bo mu się nie podoba,
oba te przypadku zasłonią się tym, że to jest ich subiektywne zdanie i inni nie mają prawa tego krytykować,
głupota, bo nawet nie próbowali być obiektywni. ludzie są różni i recenzent powinien przynajmniej próbować nie patrzyć na grę tylko przez własny gust,
więc jak dla mnie obecne recenzje na golu są nic nie warte, tytuły na który jest hype są wychwalane, a te mniej znane zazwyczaj dostają oceny "dzisiejszych" mocnych średniaków (czyli 5-7),
nie będę tutaj zarzucał jakiegoś przekupstwa bo zaraz będzie draka, ale może po prostu dajecie recenzowanie złym ludziom? fan WOWa nie powinien recenzować pandarii, bo w ten sposób nawet tę ostatnią grę o powstaniu można ocenić na 8/10, zawsze znajdzie się jakiś niewymagający fan tej produkcji
5,5 to bardzo słaba ocena - trochę się zaskoczyłem bo z różnych filmików i zapowiedzi wyglądało że będzie to może nie rewelacyjna ale całkiem przyzwoita gra.
@le'maadr
1.
- Grafika z Prince of Persia 2008 jest śliczna, baśniowa, niezwykle urokliwa i klimatyczna.
- Grafia z Prince of Persia 2008 jest brzydka, infantylna, psująca klimat i zupełnie nie pasująca do uniwersum.
2.
-Przejście gry zajmuje 12 godzin - to fantastyczny wynik jak na dzisiejsze czasy! (zwłaszcza gdy porównamy to np. do Call of Duty) [+1 do oceny gry].
- Przejście gry zajmuje 12 godzin - to niezwykle żałosny wynik jak na dzisiejsze czasy (zwłaszcza gdy porównamy to np. do Assassin's Creed'a 2) [-1 do oceny gry].
3.
- Fabuła gry jest niesamowita, trzymała mnie w napięciu do samego końca!
- Fabuła jest beznadziejna, domyśliłem się zakończenia już po 20 minutach gry.
4.
- Gra jest bardzo wymagająca, ginie się co chwilę.
- Gra jest żałośnie prosta, ani razu poziom zdrowia nie spadł mi poniżej 80%.
itp., itd...
Kto ma rację? Kto zasługuje na miano obiektywnego a kto nie?
@wickywoo
To proszę bardzo "miszczu" wyjaśnij mi co w takim razie miałeś na myśli? Bo zdanie brzmi tak:
"Nie czytam recenzji na portalach, bo są subiektywne"...
Albo więc skarżysz się na ów fakt (oczekując obiektywizmu), albo opisujesz rzeczy oczywiste - tylko w jakim celu? To tak jakbyś napisał: "Lubię pić wodę, bo jest płynem"...
@Gambrinus84 - już jestem. Gra jest bardzo dobra i ja się bawiłem świetnie zresztą pisałem o tym już w innym miejscu. Recenzje w PL do tej gry są o tyle dziwne, że gra wciąga jak .... A tutaj macie dla przeciwwagi oceny z innych portali.
http://www.destructoid.com/review-of-orcs-and-men-236746.phtml
http://www.gameranx.com/features/id/9962/article/review-of-orcs-and-men/
http://www.hookedgamers.com/pc/of_orcs_and_men/review/article-964.html
no i średnią z Metacritic : http://www.metacritic.com/game/pc/of-orcs-and-men
to jest tylko ocena autora recenzji (z która się całkowicie nie zgadzam bo grę skończyłem sam bawiąc się przednie), dla niego bardziej będą się podobał CoDy, bo mają mniej tekstu do przeklikania, więc wybaczcie mu ;)
wygladasz jakbys sam sobie odpowiadal na pytania. A wiec powoli: Tak, poskarzylem sie na fakt subiektywnych ocen. Tak, robie to dlatego, ze oczekuje obiektywizmu (w koncu od tego jest punktacja na pewnej skali, bo czytajac np. recenzje filmow, znacznie czesciej mozna sie zgodzic z opinia recenzentow (glownie tych niemlodego pokolenia). A czestsza zgoda fanow i recenzentow zbliza opinie do obiektywnej (co zreszta dopuscilem w 3cim zdaniu Nie wiem czy tu macie racje z ocena. Mamusie oszukasz, ale statystyki nie oszukasz, taki juz urok demokracji. ).
I teraz ty mi odpowiedz odnosnie czego "albo opisujesz rzeczy oczywiste" ?
Oczywiste wg ciebie jest to ze opinie sa wylacznie subiektywne? W takim razie sam dopuszczasz sie takich oczywistosci, nawet w pierwszym poscie gromiłes nas caps lockiem.
A moze oczekiwanie obiektywizmu jest oczywiste? W takim wypadku nie dopuszczasz oczywistych rzeczy do swiadomosci.
Ktora odpowiedz gorsza?
A jeszcze odnoszac sie do twojej kewstii do le maadra :
1. kanon, to kanon. Gdy w alfach diablo 3 pokazywano 'cukierkowa' grafike, to w internecie zawrzalo. Mimo ze na 100% znalezli sie zwolennicy takiej grafiki, to opinia wiekszosci bylo to minusem. Blizard jak widac wzial to sobie do serca.
2. Argument z d.. bo porownoje sie do wlasnego gatunku. Princowi na pewno blizej do AC niz do CODa, wiec kolejna kwestia wyklarowana.
3. Fabule rowniez porownoje sie do wlasnego gatunku, bo nikt nie oczekuje epickich zwrotow akcji po zrecznosciowkach, natomiast sztampa w rpgach zawsze jest minusem. Zreszta dobra fabula zawsze jest w cenie.
4. Trudnosc rowniez mozna ocenic. Albo jest frustrujaca, albo wymagajaca, ale satysfakcjonujaca, albo bez wyzwan. Takze wszystko wzgledem wlasnego gatunku.
Jasne ze zawsze bedzie doza subiektywizmu, ale miejmy tez troche dystansu do wszystkiego. Nie ma sie o co oburzac. Zgodziles sie w 5/5 recenzjach ze swoim recenzentem? Masz szczescie, bo przy szostej pewnie tez sie zgodzisz. Jak nie to twoja sprawa.
Teraz sie czuje jakbym tlumaczyl oczywiste oczywistosci.
A.l.e.X -> Nareszcie napisałeś ;p Sterling z Destructoida jest niezły, bo dla niego Of Orcs and Men z 8/10 jest lepsze niż... Wiedźmin 2 (dał mu 6/10) :) Opinia jak każda inna, ale warto o tym pamiętać.
Pokazuje to jedno - RPG-i Cyanide to trudny orzech do zgryzienia, nawet dla fanów gatunku. Mnie w nich odpycha liniowość, powtarzalność, udawany rozwój postaci, bo w RPG-ach cenię sobie mocno zwiedzanie świata, masę pobocznych zadań i dopieszczanie drużyny do granic możliwości. Doceniam fabułę, postacie, ambicję twórców, ale z czystym sumieniem nie mogę tych gier polecić. Wolfenowi też najwyraźniej nie siadło (nawet okazał się być bardziej surowy :P).
Nie czytam recenzji na portalach, bo są subiektywne"
Nastepny ekspert od wszystkiego. Wie jakie sa recenzje bez czytania.
1. kanon, to kanon.
Czyli gier lamiacych kanon nie da sie zrecenzowac?
2. Argument z d.. bo porownoje sie do wlasnego gatunku.
W kazdym gatunku sa gry dluzsze i krotsze takze argument jak najbardziej poprawny. Przyklad? Skyrim vs OOAM. Juz nie wpomne o Baldurs Gate czy Kotorze.
3. Fabule rowniez porownoje sie do wlasnego gatunku, bo nikt nie oczekuje epickich zwrotow akcji po zrecznosciowkach, natomiast sztampa w rpgach zawsze jest minusem. Zreszta dobra fabula zawsze jest w cenie.
Glupota niewymagajaca komentarza.
4. Trudnosc rowniez mozna ocenic. Albo jest frustrujaca, albo wymagajaca, ale satysfakcjonujaca, albo bez wyzwan. Takze wszystko wzgledem wlasnego gatunku.
Trudnosc gry nie ma zwiazku z gatunkiem. Juz wiekszy wplyw maja umiejetnosci gracza. Moze byc zarowno frustrujaco latwa jak i trudna. Nie da sie tego ocenic obiektywnie przez jedna osobe.
@Gambrinus84 - a ja akurat w grach RPG najbardziej lubię fabułę i postacie, oraz ich wyrazistość, może dlatego właśnie, że 25 lat temu bawiłem się w papierowego ADD, Warhammera, Kryształy Czasu, Cyberpunka itc. Fabuła i postacie, a raczej ich wyrazistość ponad świat, dlatego też w ciemno kupię każdą grę Cyanide Studio - Spiders Studios. Gra pod wieloma względami jest lepsza od Gry o Tron, (między innymi fenomenalna muzyka i b. dobra grafika), oraz poprawiony system walki, choć nie ma tylu moralnych wyborów. Obie gry jednak mogę polecić z całego serca. Może dlatego starsi recenzenci dostrzegają to czego nie widzą młodzi wychowani na MTV ;) I właśnie dlatego "100x" bardziej wolę Grę o Tron niż najnowszego Mass Effect 3, gdzie poziom mojego zażenowania po jego skończeniu osiągną "kosmos". Pozdrawiam.
@wickywoo
Nie zrozumiałeś przesłania... Widzę że musimy zacząć od podstaw (lekcję języka polskiego czas zacząć ;d):
SŁOWNICZEK
=================================
Z PWN:
SUBIEKTYWIZM
Przedstawianie i ocenianie czegoś wyłącznie z własnego punktu widzenia.
OBIEKTYWIZM
przedstawianie i ocenianie czegoś w sposób zgodny ze stanem faktycznym, niezależnie od własnych opinii, uczuć i interesów.
Z SJP:
RECENZJA
Fachowe, krytyczne omówienie i ocena np. dzieła literackiego, spektaklu teatralnego, filmu itp.
=================================
Różnice gatunkowe z przykładów NIE MAJĄ TU NIC DO RZECZY! Dla jednego ta sama gra będzie ładna, dla innego brzydka. Jeden uzna ją za długą drugi za krótką. Jeden napisze że jest nudna, drugi że jest ekscytująca (nawet bez porównań doc czegokolwiek innego). TO NIE JEST I NIGDY NIE BĘDZIE OBIEKTYWNE! (patrz definicja). I nikt nie ma prawa powiedzieć: "Zdanie tego recenzenta jest OK więc jest obiektywne, a tamten się nie zna więc nie jest obiektywny". Niestety wielu ograniczonych ludzi tak robi - "Jego zdanie pokrywa się z moim więc jest obiektywne!". A to jest bzdura. Obiektywna recenzja czy ocena nie istnieje, to oksymoron.
Recenzent zawsze opisuje grę/film/książkę czy cokolwiek innego, z własnej perspektywy, przez pryzmat własnych odczuć i preferencji. To z kolei absolutnie przeczy obiektywizmowi (patrz definicja). Chcąc pisać obiektywnie, należałoby podawać same suche fakty i informacje z którymi polemizować się nie da, np.:
1. Gra jest dziełem studia Blizzard.
2. Nazywa się Diablo 3.
3. Została wydana w 2012 roku.
4. Jej ukończenie zajmuje 50 godzin.
5. Znajduje się tam 60000 przedmiotów.
6. Są różne klasy postaci.
itd...
Ale to NIE JEST recenzja (patrz definicja), tylko podanie oczywistych faktów (rzekłbym nawet - technicznych)! Recenzja MUSI wartościować, poddawać ocenie zarówno poszczególne elementy jak i całość. A ocena jest ze swej natury SUBIEKTYWNA. Dziwi mnie że ludzie nie potrafią tego pojąć...
Sam spróbuj napisać obiektywną recenzję to szybko zrozumiesz.
A.l.e.X -> Rozumiem Twoje podejście, choć zdania nie podzielam. Dla mnie dobra przygoda to taka, gdzie świat mnie kusi swoimi tajemnicami, czekającymi na odkrycie. Lata temu najbardziej lubiłem serię Might & Magic (IV i V zrobiły na mnie kolosalne wrażenie), a tam fabuła i interakcje z NPC-ami były naprawdę żałosne. Pewnie mi zostało. ;)
1. wszystko sie da zrecenzowac. Jesli diablo zlamalo kanon w kierunku 'prorodzinnym' (nie wiem jak inaczej to nazwac), to wiekszosc nie pozostawila suchej nitki. Natomiast gdy batman stal sie bardziej mroczny - kazdy przyklaskiwal.
2. zgadza sie jednak jak pisalem, do wszystkiego troche dystansu. 10h dla rpga to strasznie malo, 30 - 40 to juz smiem twierdzic ilosc nie wplywajaca na ocene, a jesli mamy 100h grania - to juz jest wyczyn. Tylko do tego dochodzi kwestia nudy. Bo ja np. wyzej oceniam gre 20-h wypelniona po brzegi scenariuszem, questami, dialogami itd, niz zmudne popylanie z miejsca na miejsce przez 4x tyle czasu.
3. Nie rozumiem, co jest glupiego w uznaniu dla dobrej fabuly w grach? Moze zatrzymales sie w epoce pacmana i asteroids albo wychowales na każualach?
4. Przepraszam, znowu nie zrozumialem. Wg ciebie symulator powinien byc tak samo oceniany przez pryzmat trudnosci, jak arcadówka? Twoje umiejetnosci nie swiadcza o tym czy trudnosc jest atutem czy wadą. Co najwyzej czy nadajesz sie do takich gier czy nie. Jesli recenzentowi nie wychodzi operowanie 100 przyciskow w symulatorze lotu, to nie znaczy ze gra jest slaba.
Wiec tak, da sie stworzyc obiektywna recenzje, o ile trzyma sie jakichs zasad. Zmiennych jest duzo, ale na tym polega umiejetnosc recenenta, zeby to ubrac w pewne ramy. Dla mnie subiektywny recenzent to kiepski recenzent. Nigdy sie wszystkim nie dogodzi, ale to zadne usprawiedliwienie dla bzdurnych/fanbojskich/faworyzujacych/hejtujacych recenzji.
@persecuted - dobrze, idac tym tokiem, nie mozna ocenic czy np. dany material budowlany jest dobry, bo jeden powie - dobry bo tani, drugi - dobry bo wytrzymaly, trzeci - dobry bo ladny. ALE, jesli ubierzesz to wszysto w pewne ramy, jakies zasady wzgledem ogolu np:
cena: srednia cena wynosi 100zl
wytrzymalosc: srednio 3 lata
estetyka: schludnosc i czystosc
to wtedy okazuje sie ze cena 50zl moze byc wada jesli wytrzymalosc jest zerowa i podobnie z estetyka
i ta sama cena 50zl moze byc atutem jesli wytrzymalosc i estetyka sa srednie
lub te 50zl bedzie spotegowanym atutem, gdy wytrzymalosc bedzie 2x lepsza.
Nie jest proste nadac temu wszystkiemu zasady, ale dobry recenzent (jak juz pisalem, np. w przemysle filmowym sa czesciej spotykani) potrafi temu w wiekszym lub mniejszym stopniu podolac. I powtorze jeszcze raz: zalozenie ze recenzja jest z gory subiektywna i kazdemu WARA od jej krytyki, swiadczy o fuszerce. Nikt nie zaczal szanowac recenzentow za to ze mieli wlasne zdanie, tylko dlatego, ze w wiekszosi swoich typow mieli racje.
Sterling z Destructoida jest niezły, bo dla niego Of Orcs and Men z 8/10 jest lepsze niż... Wiedźmin 2 (dał mu 6/10)
To jest właściwa ocena dla W2. Dobry średniak.
Natomiast minusy w tej recenzji po raz kolejny są kuriozalne - dokładnie takie same powinien dostać i Wiedźmin 2 i Mass Effect i Dragon Age i niemal cała reszta cRPG jakie wychodziły przez ostatnie 10 lat.
@wickywoo
Tylko że materiałów budowlanych recenzować nie trzeba. Większość zapewne zainteresują zwykłe dane techniczne, które są obiektywnymi faktami...
1. W worku jest 100 kilo cementu.
2. Cement zalicza się do jakości Ultra2K+
3. Jego kolor ma kod #00ff1123AC.
4. Temperatura utwardzenia to 17,4 stopnie.
5. Przepuszczalność to 31,05.
itd.
To oczywiście zmyślone, bo nie mam pojęcia o cemencie ;s. Ale to NIE JEST recenzja! Przy opisywaniu takich przedmiotów nie ma miejsce na całą tą "metafizykę". Mało kogo zainteresuje że np.: "Odgłosy wydawane przez cement podczas wysychania, delikatnie pieściły moje zmysły" ;]. Tego typu stwierdzenia są jednak nieodzowne w recenzjach gier, komiksów, książek, filmów itd. Trzeba odróżnić rzemiosło od sztuki, a tej drugiej nie da zwyczajnie ująć w ramy faktów i suchych informacji... Oczywiście opisując cement także można dopisać np. że nieźle wiąże, że łatwo się go miesza itd. Tyle że znów będzie to SUBIEKTYWIZM i jeżeli jakiś recenzent się z tym nie zgodzi, nie masz prawa nazywać go obiektywnym czy nieobiektywnym...
Tak trudno to pojąć?
Najlepiej widać to chyba w recenzjach muzyki (która sama w sobie jest sztuką). Jednemu płyta się spodoba, innemu nie - jak ocenić który ma "rację"? No chyba mi nie powiesz że należy odwołać się do gatunku?!?
Masz we wszystkim racje. Z tym ze takie myslenie to zwykla furtka dla skrajnych i idiotycznych opinii. Zreszta tu nie chodzi o ocene designu, czy sztuki, ale wlasnie rzeczy mierzalnych (dlugosc gry, jakosc grafiki, wydajnosc silnika, swoboda, ilosc contentu i lore, czy chocby dopracowanie techniczne). A przede wszystkim, recenzentom gola brak konsekwencji - jak ktos juz tu pisal, plusy niektorych gier u innych sa bagatelizowane, lub wrecz minusami. Albo przy ocenianiu portu z konsol nie biara pod uwage portu ale sama gre, ktora juz byla oceniona na innej platformie. Ciezko mi teraz rzucac przykladami z rekawa ale faworyzowanie albo hejtowanie nagminnie sie tu zdarza. I o to mi chodzi, krytykujac tutejszych recenzentow. A nie to czy jeden woli kwiatuszki czy drugi grzybki. Poprostu sa pewne normy, ktorych sie profesjonalny recenzent powinien trzymac, a nie na zasadzie - 'dorwałem sie do ogolnopolskiej opiniotworczej gazetki, to moge sobie porozrabiac'. Jesli czytasz gazete .pl, to widzisz ze z roku na rok poziom artykulow stale spada. Mozna by to zrzucic na barki 'subiektywizmu opinii'. Ale cos powinno byc punktem wyjscia prawda?
@Up
W tym sęk, że recenzji niestety nie da się "usystematyzować". Nie można odmierzyć norm od linijki - to tak nie działa...
Przykład: Mirror's Edege. To jedna z najlepszych i moich ulubionych gier ever, której wystawiam 11/10. A kupiła mnie ona... właściwie tylko niesamowitą stylistyką i klimatem. Fabuła czy rozgrywka nie są jakoś przesadnie niesamowite, ale ja po prostu przymykam na to oko, plusy zupełnie przysłaniają mi minusy i nic na to nie poradzę ;d. W ogóle nie zwracam na to uwagi wobec całokształtu gry. Czemu? Bo jestem tylko człowiekiem który kieruje się odczuciami i emocjami - jak wszyscy. Ja odbieram tą grę w ten sposób, ktoś inny może kompletnie nie łapać jej "magii".
Ale nikt nie ma prawa wspominać o obiektywizmie lub jego braku, wszyscy oceniając jesteśmy tak samo subiektywni - tego się zmienić nie da.
-->Gambrinus84
To dlaczego gry Blizzarda recenzjuą tylko zaślepieni fani (9.0 Pandaria, 9.5 Cataclysm, 9.5 Diablo3), a ciekawego, niskobudżetowego rpga nie może zrecenzować ktoś, kto lubi tego typu gry?
5,5 to bardzo słaba ocena . czyli gra musi być slabiutka albo wam nie zapłacili ?
No chyba mi nie powiesz że należy odwołać się do gatunku?!?
Należy. No chyba że jedyna muzyka, jaka istnieje to techno, wtedy fakt, nie ma się do czego odnosić.
To tak, jakby specjalista od bijatyk czy FPS miał oceniać eroge przez pryzmat tych gier. To by było bezwartościowe i bezcelowe.
Recenzja bezpłciowa tak naprawdę i, jak to ktoś już wcześniej stwierdził, przelew chyba nie dotarł.
Jak gra działa? Jak optymalizacja? Cokolwiek? A tu narzekanie na sprzęt, że mało... no sorry, ale jak dużo go było w Mass Effect? No tak, niezbyt wiele.
Wypuszczenie przez tę samą firmę dwóch RPG na przestrzeni jednego roku może budzić pewne wątpliwości co do ich jakości
Fakt, ale nie dla GOL - Long Live CoD!
I tak właśnie mają się sprawy z Of Orcs and Men, w którym postawiono na zupełnie liniową i niemal prowadzącą za rączkę przygodę.
Szczerze mówiąc, parę gier (dobrze tu ocenianych) RPG tak ma - czy to Mass Effect, Dragon Age, nawet Star Wars: Knights of the Old Republic. Czyli co, tam jest "ok", ale tu już nie?
Najlepiej widać to po transakcjach, w których nie występuje żadna waluta, tylko tak zwane punkty handlu
Coś podobnego było w Metal Gear Solid 4 z Drebinem (nie pamiętam czy tak się zwał, jak się pomyliłem, to sorry) o ile się nie mylę. I dokładnie w czym to przeszkadza? Że się dopakujesz przed końcem? To tylko redukcja grindu. A jeszcze tak a propos MGS4 - całą grę można przejść, ulepszając tylko 1 spluwę u Drebina, którą otrzymuje się niedługo po rozpoczęciu i jakoś to nikomu gry nie zepsuło. Czy cały system ekonomiczny jest potrzebny w czymś takim, skoro i tak w grze nie chodzi o ekonomię?
Kolejne poziomy zdobywamy bardzo szybko, a pod koniec gry jesteśmy w stanie rozwinąć praktycznie każdą zdolność naszych zielonoskórych bohaterów. O ważnych wyborach czy rezygnowaniu z jakichś umiejętności na rzecz innych możemy zatem zapomnieć.
Dark Messiah. I co było w tym złego? Bo dobrze mi się w to grało, i nie tylko mnie chyba, bo też dostało to wszędzie wysokie noty.
Dla wrażliwych uszu ilość użytej łaciny może okazać się nie do strawienia
Wiedźmin 2 - 9,5/10.
I oczywiście nic o świetnej jak zwykle pracy Oliviera Deriviere, bo bez wiki autor pewnie i nie wie, kto to jest. Choć ja mówiąc szczerze głównie z jego względu to kupiłem, choć sama gra jakoś mi przemknęła i dowiedziałem się o niej dopiero, jak już była na półkach. A on okazywał się czynnikiem ratującym grę i budującym klimat, przynajmniej w tym, w czym się udzielił.
Nie jest to jakieś "och, ach", ale jak na budżetówkę to i tak poszło im nie najgorzej. Zbyt surowe podejście i tak naprawdę powody zaniżające ocenę są przypięte na siłę.
No szkoda , że wyszła z tego tylko średnia gra ale i tak chętnie zagram w przecenie bo dwójka bohaterów jest bardzo nietypowa .
