Duchy w sieci - recenzja gry Tom Clancy's Ghost Recon Online
"Prawdopodobnie tytuł ten z upływem czasu dużo zyska, w tej chwili jednak jest, jak jest, czyli – średnio."
Zdanie-potworek...
A sama gra jak to free-to-play - nic ciekawego. Jedyna tego typu gra, która wygląda ponadprzeciętnie to Hawken.
Autor się czepia. Ta gra miała wyjść w listopadzie, wyszła w sierpniu. BFH jak startowało też miało mało mapek. A tutaj praktycznie WSZYSTKO można kupić po prostu grając. A mikrotransakcje są... baaardzo drogie, więc lepiej grać niż płacić. Ja się w to zagrywam od tygodnia.
Gra niby źle zbalansowana? Nie powiedziałbym. Gram specjalistą i nie mam problemów z jakimś snajperem czy czymś innym. Moim zdaniem Zwiadowcą najłatwiej się gra i to dlatego jest niby taki OP. W tej grze każda klasa to inny styl rozgrywki..no ale co poradzić na to jak prawie kazdy chce grac snajperem bo ma fajny kapturek jak w jakimś assasins creedzie....
BTW. gra jest bardzo świeża wiec warto zacząć, bo cały czas się rozwija.
Nie zgadzam się z recenzentem a tym bardziej z jego oceną!
Pay2win? Jeśli w tej grze występuje ten "syndrom" to chyba nie ma gry free2play, która go nie ma... Wszystko co jest niezbędne i nie tylko da się kupić za wirtualną walutę... każdą broń, upgrade itd. Wszysko co kupujemy dostajemy na stałe - co nie jest w cale oczywiste jeśli chodzi o f2p (patrz. Battlefield Free2Play). W Battlefieldzie trzeba kupić za prawdzie pieniądze nawet inne klasy postaci! (darmowa jest tylko jedna;(
Zwiadowcy/snajperzy - w każdej grze, w której występuje ta klasa mamy do czynienia z wysypem graczy, którzy nią grają i z tzw. campieniem/snajpieniem! Tutaj jest po prostu tak samo! Niestety...
Mała ilość map! Ta gra wyszła tydzień może dwa temu i z tego co się orientuję to inne gry tego typu również nie grzeszą dużą ilością map w dniu premiery... większa ilość map i trybów z pewnością się jeszcze pojawi...
Wg. mnie ta gra zasługuje na wyższą ocenę niż 6,5 ponieważ zapewnia zupełnie unikalną rozgrywkę, fajną grafikę i w miarę w porządku system mikropłatności. Wymienione przez autora wady można by spokojnie wytknąć każdej grze tego typu.
Gram specjalistą i nie mam problemów z jakimś snajperem czy czymś innym.
Tak, to prawda, gdyby ktoś miał wątpliwości. Wszystko zależy od umiejętności gracza. Kiepskie zbalansowanie rozgrywki tyczy się też dobierania graczy do niepełnej drużyny, czego tutaj nie ma. Można grać do oporu przy zestawieniu 2 vs 6. Zdarzyło się (1 raz), że ktoś "świeży" dołączył do pozbawionej większości graczy drużyny. ;]
Szczerze polecam sprawdzić tę produkcję - złożona, dopracowana w podstawach (z odrobiną nowych rozwiązań), satysfakcjonująca rozgrywka. Co jest ważne, ale już jako aspekt społecznościowy, mnóstwo w niej OJCZYSTEGO JĘZYKA. Jak dotąd, w każdej mojej grze, spotkałem się z grzecznością prezentowaną przez naszych rodaków. Coś wspaniałego (edit).
@berial6 - co za różnica kiedy miała wyjść? Jakby teraz wyszedł Half-Life 3, którego przechodziło by się w trzy godziny, to argumentem też by było "no, bo miał wyjść w 2017 (czy kiedy tam)"?
@mikros - twórcy darmowych strzelanin uparli się, żeby płacący mieli lepiej. Jakoś nie widzę tego problemu w MOBA. Można? Można.
W tej chwili gra zasługuje na taką, a nie inną ocenę. Że z czasem dodane zostaną nowe mapy? Nie mogę wartościować przez pryzmat jej potencjału - który fakt, ma spory, co zresztą zaznaczyłem. 6,5 to nie jest niska ocena. To jest ocena, która mówi - sprawdzić, skoro darmowe, może się spodobać.
To jest ocena, która mówi - sprawdzić, skoro darmowe, może się spodobać
Szkoda tylko, że mało który tutaj zaglądający, tak odczyta tę ocenę. Chyba już każda recenzja na GOL'u wzbudza kontrowersje..
Apokalipsis
Niestety ta gra jako jedna z nielicznych FPS'ów f2p ma ocenę redakcji, która rujnuje jej ocenę ogólną! Ktoś zainteresowany wejdzie na GOLa sprawdzi ocenę GRO i np. B:P4F i stwierdzi, że BF jest lepszy bo ma ocenę 7.9 a GR - 6.5, kiedy to właśnie Battlefield ma absurdalny system mikropłatności, słabszą grafikę, również masę snajperów/camperów, oklepany styl rozgrywki z liczną i lepszą konkurencją (płatne Battlefieldy są dużo lepsze i np. takie Bad Company 2 będzie tańsze niż P4F z wykupioną jakąś lepszą pukawką i armorem).
mikros --> To prawda. Czysta i brudna zarazem. ;)
Gwoli ścisłości dla Autora i innych niedowiarków. Za wirtualne pieniądze zdobyte w grze, bez problemu można dominować na polu bitwy bez udziału osobistego portfela (załączony obrazek). Bolączki, które można spotkać podczas zabawy, są usuwane z dnia na dzień, tak więc nie dość, że błędów ubywa, to jeszcze tanim kosztem przy odrobinie orientacji w grze, można ukończyć mecz z takim oto wynikiem (-->).
Mniejsza o to, do kogo on należy.
sathorn1
To oceń pozostałe srzelanki f2p bo jak na razie to krzywdzisz tą najlepszą :/
PS. Nie wydałem w tej grze ani jednego grosza a zawsze jestem w czołówce najlepszych - z czego bardzo często MVP, best specialist itd., więc można? Można!
PS2. Chodziło mi o strzelanki f2p a nie gry f2p ogólnie, my bad;)
PS3. W takim razie zrób update recenzji za np. pół roku, kiedy będzie pewnie z 8 map i więcej trybów rozgrywki.
Zdecydowanie są jeszcze lepsze gierki niż ten f2p , więc lepiej właśnie zagrać w nie .
Jak na darmowego shootera to trzyma poziom. Ot taki (mocno) zubożały future soldier, zarówno graficznie jak i pod względem gameplayu, czy arsenału. Nie mniej jeden z lepszych darmowych shooterów.
Nie wiem co to za pieprzony monopol na recenzje! Gry darmowe jak Neverwinter, Ghost Recon Online są oceniane (tylko i wyłącznie przez redakcję) tragicznie, podczas gdy każda szmira z EA ma ocenę ok 9,0...
Gra super nieźle mi idzie , gram specjalistom , a tak w ogóle to grałem ghost recon future soldier a musze przyznać że pod względem multi ta gra jest lepsza . Sorry za błędy ortograficzne ale pisałem na tablecie
