Doom III - GeForce FX 5800 Ultra vs. Radeon 9800 Pro vs. Radeon 9700 Pro
To ja poprosze tez taki komputer ,co testowano na nim karty :D
Dziwna sprawa ,G-force FX na prowadzeniu ... i to sporym :)
Zapomnialbym, poprosze roowniez DOOM'a :D + wszystkie 3 karty ... sam sobie potestuje :D
Nie ma tu nic dziwnego. NVIDIA ma dopracowane sterowniki OpenGL gdyż w pierwszej kolejności zajeła się promowaniem nowej serii Quadro, która zgniata "profesionalne" karty ATi 2x większą prędkością :-). Testy na Tom's Hardware.
Yupiiiiiiiii!!!!!!!!!!!! Nvidia znów prowadzi!!!!!!!!!!!!! Ciekawe ile bedzie kosztować taka wersja GeForca i mam nadz\ieje że będzie tak samo podzielony jak Gf4 .
GForce pierwszy ?? Z cenie pewnie też tak będzie :-/
A ja poproszę ilość decybeli każdej karty, bo w słuchawkach przemysłowych gra się średnio. ATI ma już bezgłośne radki 9700...
Mark24 -> za rok bedą kosztować 100 USD :))
Trzymaj się radek, trzymaj! :D Ja wierze w swojego 9700 pro, a gdy wyjdzie pełna wersja to podejżewam że nigdzie nie zejdzie poniżej 50-60 fps :D a zapłaciłem za niego połowe ceny fx chyba...
A w Polsce (komputronik) są po 2749 zł - buhahaha poniżej link do sprawdzenia
Na www.cennikpc.com GFFX 5800 jest po 1400 a GFFX 5600Ultra po 1800 (obydwa Asusy). Cena wiec niewiele wieksza od 9700pro nie mowiac pewnie o 9800pro.
yeaah! wierzylem w Ciebie nVidio!:)
Hehe, ale te karty dzisiaj szybko chodzą:) A ja mam jeszcze antyk w moim komputerze. Poczciwą Rivę TNT 2 :D Musze wreszcie kupić coś nowego, ale na pewno nie nowego GF'a... Jak będzie kosztowała faktycznie 100 USD, to może się szarpnę (a to będzie pewnie za kilka ładnych lat)... Pozdrowienia dla wszystkich.
Moze w Doom'ie III GF Fx 5800 jest szybsza ale we wszystkich innym testach przegrywa z Radeonem.Oto link:
http://www.digit-life.com/articles2/radeon/r9800pro.html
MasterDD--> ty tylko chcesz komputer? Bez żadnej karty graficznej? ;)
A tak na marginesie to jestem bardzo zdziwiony taką wydajnością GF FX!!!
LOL
Jaki ma sens porównywanie takich kart w 800x600 czy w 1024x768 - sprawdzenie mocy procesora ? ;))))))
Skoro juz testowali to mogli takze wykonac testy w wyzszych rozdzielczosciach oraz z fsAA - czyli tak jak te karty rzeczywiscie beda wykorzystywane
temp2 => Racja ,na tej stronie jest b.duzo testow i to urozmaiconych i G-FX dostaje ostro po doopie.
Dlatego tez ten new wydawal mi sie taki dziwny, a me zaskoczenie bylo jeszcze wieksze.
Mysle ,ze to jest troche nie fair. Powiedzmy, ze gram w q2 pare lat i jestem mistrzem(Radek 9700 kroolowalo przez pol roq) i przyjdzie gosc, ktoory rozwali mnie na 2 mapach, a 6 gralismy w sumie.
Wynik jest jasny ,dalej jestem mistrzem ,bo mialem 4 wygrane, a on tylko 2 !
Tak samo jest z nVidia, ona pobila starego ,w gorszej generacji ,wolniejszego itd... tylko w paru testach, w tym i w DooM'ie 3.
heh ,dla mnie to jest troche smieszne, a moze nawet zalosne, zeby pisac takie newsy.
MasterDD: News miał jedynie za zadanie zaprezentować wyniki rywalizacji trzech kart graficznych w środowisku wersji "alpha" Doom`a III, a nie gloryfikować jakiegokolwiek producenta. Takie ujęcie tematu było świadomym zabiegiem autora, ponieważ chciał on sprowokować czytelników do publikowania komentarzy - jak widać zamierzony efekt został osiągnięty. Zresztą na końcu tekstu znajduje się odnośnik do strony, na której umieszczono więcej informacji, dotyczących testu porównawczego. Moim zdaniem "śmieszni, a nawet żałośni" są ludzie, mający wyraźne problemy ze zrozumieniem opisanej powyżej konwencji.
robic testy na alphie..brawo, brawo Digit-Life, jeszcze troche a beda testy resize'zu loga dooma w adobe..
|eLKaeR| => To nie mial byc offence skierowany w Twoja strone, no ale niestety tak wyszlo.
Dla mnie ten news jest czysta reklama nVidii, chociaz ,ze autor nie chcial "gloryfikować jakiegokolwiek producenta".
Widocznie efekt zostal osiagniety, ale komentarze nie zawsze sa pozytywne.
Poprostu jak niektoorzy ludzie zobacza cos takiego ,to wiadomo ,ze pomysla "a jednak ,nVidia znowu na przedzie".
Zobacz komentarze powyzej. Dla mnie to jest zle rozumowanie. Pokazujesz jak G FX sprawuje sie w srodowisku alphy Doom'a, tylko i wylacznie. Jakis observator ,co przeczyta newsa pomysli sobie rzecz jasna tylko jedno, a nie wielu sprawdzi prawdziwosc informacji autora. Wywnioskuje z tego jedna prawde... bledna prawde, ze nvidia rzadzi, co nie jest prawda.
News poprostu nie moowi do konca prawdy, co w efekcie daje cos takiego.
==>|eLKaeR|
Jak widac w komentarzach do newsa nie wszystkim chciało sie zajrzec na ta strone - wypadało podac ze w innych testach wygrywa jednak 9800 - i skomentowac zaskakujace wyniki ( słabsze niz 9700 Pro) 9700 Pro przerobionego softwarowo na 9800 - to IMO wpadka
MasterDD: Tekst został podporządkowany wersji "alpha" Doom`a III m.in. dlatego, iż ów tytuł zalicza się do kategorii "gorących" - wielu uzytkowników jest zainteresowanych wiadomościami na jego temat. A czy komentarze zawsze muszą być pozytywne? Poza tym news podaje prawdziwe informacje źródłowe - ograniczenie tematyczne wynika ze wspomnianej konwencji, świadomie zastosowanej przez autora. Zresztą każdy czytelnik ma prawo do wyciągania indywidualnych wniosków (np. "Ta "alpha" nie jest miarodajna. Dla mnie całość jest czystą ciekawostką. Poczekam na pełną wersję").
Dagger: Nie wiem czy zauważyłeś, ale komentujemy wątek o temacie "Doom III - GeForce FX 5800 Ultra vs. Radeon 9800 Pro vs. Radeon 9700 Pro" i tak równiez brzmi tytuł news`a. Autor zaprezentował po prostu wyniki testów trzech kart graficznych w określonym środowisku programowym. Istotą każdego "donosu" jest przede wszystkim przekazanie informacji, związanych z danym tematem - komentować zaskakujące rezultaty i udowadniać faktyczną wyższość jednego produktu nad drugim możemy właśnie w tym wątku.
==>|eLKaeR|
Z tym ze to wszystko odbyło sie w ramach jednego testu - rozumiem ze jego wyniki rozbija sie na pare newsów :PPPP
IMO Lepiej je porównywac w jednym miejscu - ale coz pozostaje czekac na news pt "softwarowa przeróbka Rad 9700 Pro ->9800 przynosi spadek wydajnosci" :)))))
|eLKaeR| => Wiem ,ze tytul zalicza sie do goracych ,ale wyszczegoolnianie go na tle benchmarkow prowadzi wlasnie do takich rooznych zlych wnioskow. Sam piszesz ,na przykladzie ,ze alpha nie jest zoptymalizowana i roznie obsluguje obie karty. Dlatego komentarze typu ,ktoora karta jest lepsza, sa tutaj zupelnie bezpodstawne, a przynajmniej na tej alphie.
Jako ciekawostke podam swoj wynik w timedemo na mapie e3_1 : 36 FPS]
A XP 2000+ ,GF TI 4200 128 MB, 256DDR(333), MSI KT4 Ultra.
Dagger: Zmartwię Cię - wyniki raczej nie rozbiją się na parę news`ów. Gdybyśmy mieli pisać o wszystkich rezultatach testów, które ukazują się w Internecie, to zapewne robilibyśmy to kosztem innych informacji. Zresztą pięć dni temu opublikowaliśmy tekst pt. GeForce FX 5800 Ultra vs. Radeon 9800 Pro (3D Mark 2001 SE, Quake III: Arena, Serious Sam: The Second Encounter i Unreal Tournament 2003) - Twoje komentarze tam również widnieją.
MasterDD: Wnioski (lub ich brak) po dokładnym zapoznaniu się z tekstem są indywidualną sprawą każdego czytelnika - nie moją rzeczą (zapewne także nie Twoją) jest ich ocenianie.
przyznaje sie bez bicia nie czytalem wszystkich postow;)
tylko co kogo obchodza testy GFFX czy Radka 9800 na Q3 ? Kto uzywa jeszcze tego silnika? To tak jakby odpalic P4 3,06 HT na W95 i oczekiwac rezultatow.. Poczekajmy az wyjda te wszystkie gry nowej generacji i wtedy sprawdzajmy te karty.. Stare karty stara generacja, nowe karty nowa generacja:)
Nvidia od samego poczatku wspolpracowala przy twozeniu Doom3 wiec trudno sie dziwic ze gra jest zoptymalizowana dla ich kart.
Pozatym ja kieruje sie przedewszystkim jakoscia obrazu i mowcie co chcecie ale nvidia wciaz jest pod tym wzgledem za Ati a to czy ma 10fps wiecej przy 60fps to nierobi zadnej roznicy i tak lodzkie oko nawet polowy z tej liczby nie jest w stanie zobaczyc.
Ares --> jak mowisz ?, ze alpha dooma jest zoptymalizowana pod cokolwiek ?! no wez, ze sie zastanow..
a co do zauwazania fpsow >30, to jest kompletna bzdura, bo moze i faktycznie ludzie oko wiecej niz 30 "nie lapie"
ale kazdy jest to w stanie "odczuc", przyklad : pograj sobie w ta same gra ma ps2 w palu i ntsc (50/60) fps i zobaczysz, ze mimo tak zblizonych liczb, roznica jest mocno odczuwalna
Ares-->a ja myslalem, ze doom 3 mial byc optymalizowany wlasnie pod ATI, a o tym ,ze NV macza palce przy jego produkcji to pierwsze slysze. Nawet pamietam jak mowiono, jaka to bedzie ogromna roznica ze na ATI karta bedzie robila te sama scene w jednym przebiegu a NV a kilku.
roznica pomiedzy 1, 30, 50 a 100 fps nie jest zauwazalna ale tylko w jednym przypadku - kiedy obraz jest nieruchomy. kazdy ruch uwidaczna ilosc klatek i im szybciej zachodzi (ruch), tym roznica jest bardziej widoczna.
Ares --> sprawa z tym ile czlowiek widzi klatek na sekunde sa raczej dyskusyjne i nalezy je rozpatrywac indywidualnie.
ale rozwaz taka sprawe, ktora to ci troszke przyblizy - dlaczego ustawiasz monitor na przynajmniej 75Hz? dlatego ze nizszy framerate jest meczacy, co przeklada sie na to ze jednak jakas roznica jest.
24 klatki na sekunde sa jedna z najnizszych komfortowych ilosci klatek przy ktorych wystepuje plynne wrazenie ruchu, a nie dlatego ze czlowiek tylko tyle widzi :) oraz to co mowi Iceman_87th, roznica jest jeszcze bardziej widoczna przy szybkim ruchu obiektu, porusza sie przy malej ilosci klatek skokowo (mala ilosc klatek to tak <60)
a co do calosci dyskusji, to jak slusznie zauwazyl |eLKaeR|to nie jest testy na temat ktora karta jest lepsza at all, ale ktora karta lepiej sobie radzi w Doom III i tylko Doom III. nic wiecej, zadnych podtekstow, to jest informacja dla kogos kto chcialby grac TYLKO w D3 to powinien kupic GF FX.
pzdr
Poczekamy zobaczymy. Wedlug mnie to wszystko sie moze sie zmienic. Z tym Doomem to jeszcze nic nie wiadomo.
==>Grah
Widze ze mozna pisac i pisac a i tak nie trafia
Odpal DOOMa III z fsAA i anizo i porównaj obie karty - wtedy bedziesz mogł powiedziec ktora karta lepiej sie nadaje
Testowanie w takich warunkach jak w tych tabelach nie ma sensu - to tak jak korzystanie z QA III
I dla porównania - wyniki mojego R 9500 Pro 128 MB w Doom III ( demo1) - 800x600 -
normal - ok 36 fps
fsAA x4 i anizo x 16 - 31,4 fps
A roznica jakosci ogromna - nie po to kupuje sie taka karte zeby grac w 800x600 czy tez 1024x768
No i jeszcze do tego wszystkiego uzywali detonatorow 42.68 ktora wiadomo jakie sa...;
Video cards used for comparison:
Reference card NVIDIA GeForce FX 5800 Ultra (500/500 (1000) MHz, 128 MB, driver 42.82 for gaming tests and 42.68 for 3DMark03)
a to wiadomosc z www.benchmark.pl
Jak podaje serwis The Inquirer, operatorzy serwisu FUTUREMARK zdecydowali się poczynić pewne radykalne kroki przeciwko nVidii, blokując wyniki testu 3D Mark przeprowadzone na - jak to określono - "wątpliwych sterownikach, którymi mają być Detonatory w wersji 42.67, 42.68 i 42.69. Według Futuremark, sterowniki te zostały celowo zaprojektowane tak, aby można je było łatwo zoptymalizować dla uzyskania wyższych wyników 3DMark03, a firma nie jest w stanie zweryfikować ich "czystości". (zwróćcie uwagę, jak "dyplomatycznie" Futuremark nie zarzuca nVidii optymalizowania sterowników, a jedynie sugeruje, że można je ustawić tak aby wyniki były wyższe). Sterowniki te pojawiły się po zamieszczeniu pierwszych wyników 3dmark03, w którym karty ATI (Radeon 9500 Pro, Radeon 9700) dramatycznie zdeklasowały GeForce FX 5800 Ultra. W obecnej chwili prowadzone jest małe śledztwo, jak zachowują się te drivery w benchmarku i w jaki sposób uzyskują lepsze rezultaty wydajności i jakości obrazu.
W przyszłości Futuremark chce dopuszczać jedynie wyniki testów przeprowadzane na sterownikach z certyfikatem WHQL.
