Wiadomość Microsoft wypowiada się na temat wadliwego patcha dla gry Fez

Te sumy za wprowadzanie poprawek to świetna sprawa. Osobiście bym je jeszcze podwoił. Jak ktoś wypuszcza bubla, to niech płaci zielonymi za poprawki, może w przyszłości wypuści produkt, który będzie zwyczajnie dopracowany. To samo powinien zastosować Steam - poprawka = wyskoczenie z kasy.

Nie wiemy kto ma rację ale wiemy kto nie ma racji.

Aope, masz całkowitą rację. Od siebie dodam, że zapamiętam sobie nazwę studia Polytron i będę unikał ich produkcji jak diabeł wody święconej. To producent gry odpowiada za najwyższą jakość swojego produktu, a nie właściciel platformy, na której został on wydany. Co więcej, dziwi mnie, że właściciele nie wiedzieli co podpisywali godząc się na współpracę z Microsoftem. Aż tacy z nich amatorzy? Jeśli tak, tym gorzej dla nich.

Nie wiem jak mozna cieszyc sie z tej sytuacji - jako gracz? Steam powinien wprowadzic to samo? Wolne zarty, nigdy bym nic u nich nie kupil, bo w takim przypadku nie dosc ze ja, jako konsument, kupilbym zabugowana gre to jeszcze nie mialbym zadnych perspektyw na jej naprawienie. Moze byc tez inna sytuacja - wchodzi na rynek nowa generacja kart graficznych / OS - nikomu nie oplacaloby sie aktualizowac pod nie swojej gry, bo i po co.

Ja tutaj stanę po stronie MS, zawyżona opłata za łatki to dobry pomysł na wymuszenie u twórców dopracowanie swojego produktu, jeśli jakieś studio nie ma dostatecznie dużo kasy na zapłatę to niech się chociaż postara na dopracowanie swojej gry, a nie tak jak w przypadku PC, gdzie gracze muszą po premierze czekać dniami na jakiś pożal się boże patch specjalnej troski który umożliwi im wreszcie uruchomienie gry lub przejście pierwszego poziomu bez wywalania do pulpitu np RAGE i Max Payne 3

_Luke_--> A czy to że nie kupił byś jakiejś gry z błędami, bardzie przeszkadzało by tobie czy twórcom?

Naprawdę uważacie, że jak ktoś czegoś niedopracował, to chcąc to poprawić, powinien płacić żeby w ogóle mieć taką możliwość? Chcielibyście, żeby producent telewizorów musiał płacić sklepowi za możliwość prowadzenia serwisu gwarancyjnego?

[13] A jakbys kupil bo myslalbys ze gra nie ma bledow, albo nie gryzie sie z Twoja konfiguracja a okazaloby sie inaczej, to co bys wtedy zrobil?

_Luke_ i niektórzy pozostali - chyba się nie zrozumieliśmy. Podam więc tylko dwa przykłady. Call of Duty: Black Ops na PC. Na każdym systemie innym niż Windows XP nie dało się w dniu premiery grać. I przez kilka tygodni po niej. To nie był błąd, który pojawił się nagle. Wątpię, aby jakikolwiek z betatesterów nie sprawdzał tej gry na Windows Vista/7, których to systemów dotyczył problem. Globalny problem. Łatki doprowadziły tę grę do stanu używalności mniej więcej po 2 miesiącach. Rozumiem, że jeśli kupilibyście ten produkt i nie moglibyście w niego grać, to bylibyście zadowolonymi klientami wychodzącymi z założenia, że przecież czekanie na poprawki to nic złego, nic się nie stało, bo wiele konfiguracji. W tym samym czasie, gdy ludzie nie mogli grać Activision cieszyło się ze świetnych wyników sprzedaży. Tak, uważam że powinni zapłacić za świadome wydanie bubla. Drugi przykład - Max Payne 3. Gra nie działała u wielu osób, ba, u wielu nie chciała się nawet aktywować. Oczywiście na tej liście "zadowolonych" znalazłem się również i ja. Ponownie - to nie był problem dotyczący jakieś małej grupy, a Rockstar nie jest garażowym studiem, które cierpi na brak kasy. Stać ich na przeprowadzenie porządnych betatestów. Nie zrobili tego. Może gdyby musieli zapłacić za łatanie, to by postąpili inaczej. Ups, zapomniałem - na konsoli muszą, na PC nie - problem oczywiście dotyczył PC. Po co się wysilać na komputerach - płacić nie trzeba, wyda się poprawki, wszyscy będą zadowoleni, prawda? Efekt mamy - zalew niedopracowanych, źle zoptymalizowanych, koszmarnych portów, bo "przecież się załata", albo tytułów ekskluzywnych, które łatane są miesiącami (ot, np. Sword of The Stars II - tutaj łatanie do stanu używalności zaliczy niedługo rok) bo przecież to nic nie kosztuje i "konfiguracje". Fajnie, że jesteście zadowoleni z takiego stanu rzeczy, zazdroszcze :)
Co innego niezależni twórcy - powinni być albo zwolnieni z opłat przez określony okres czasu (najlepsze rozwiązanie), bądź mieć specjalne warunki (tak to prawdopodobnie wygląda obecnie). Ale nikt mnie nie przekona, że fajnie jest dostać niedopracowany produkt a później czekać miesiącami na łatanie tego, za co już się zapłaciło. Jeśli dla Was i wspomnianego _Luke_ jest to fajne doświadczenie, a uległość względem korporacji i ich braku szacunku wobec klienta jest czymś normalnym, ba, wręcz pożądanym, to nie mam pytań. Ja bym wolał aby za swoje błędy twórcy oprogramowania płacili. Wiadomo, ze nie ma produktów idealnych, ale te dobrze napisane nie wymagają dziesiątek poprawek, więc nie wiem, o co te oburzenie.

Matysiak G - przecież gwarancję sprzętu masz już wliczoną w cenę, a jej przedłużenie i tak kosztuje. Jeśli chcesz naprawiać po gwarancji, to też płacisz. Poza tym co to za porównanie oprogramowania do sprzętu? Jak sprzęt jest bublem, to go zwracam do sklepu. Z grami tak łatwo już nie jest.

[17] Zrozumielismy to co sam napisales. Odnosnie jednak kwestii oplat za latanie niedopracowanego produktu - jeszcze raz powtorze, mnie jako odbiorce koncowego/klienta interesuje efekt koncowy. Nie wnikam czy ktos musi placic czy tez nie za wprowadzanie latek, bo to nie moja broszka - ja oczekuje poprawnie dzialajacej gry. W przypadku Fez, gdybym mial wersje z bledem a w perspektywie brak laty, to wg mnie powinienem miec pelne prawo zwrocic gre i odzyskac kase, niech wtedy M$ niech walczy z producentem zabugowanego tytulu, bo to ON go wydaje i bierze za to ciezka kase.

Tak samo powinno byc (i z tego co wiem bylo) w przypadku SOTS2 - gra za kilkadziesiat $ okazuje sie zasyfiala alfa wersja - dostaje zwrot kasy, a to czy Kerberos bedzie czy nie bedzie placil Valve za jej latanie, nie powinno mnie interesowac.

_Luke_ - a nie uważasz, że gdyby twórcy oprogramowania mieli przed sobą perspektywę płacenia za swoje błędy (często świadome), to bardziej by się przykładali do swojej pracy? Upraszczając - gdy kupuję produkt na konsolę, to mam jako taką pewność, że będzie on działał OK. O wielomiesięcznym łataniu nie ma tam w ogóle mowy. Kupując na PC nigdy nie mam takiej pewności i to należałoby zmienić. Tę zmianę mogłoby zapoczątkować płacenie twórców za swoje błędy. Inna sprawa, że również w kwestii odzyskania kasy za zakup reklamowanego jako cudo bubla powinny zajść zmiany - klient powinien mieć prawo bezproblemowego zwrotu towaru niezgodnego z umowa, tak, jak to ma miejsce przy innych dobrach. Takie połączenie byłoby dobre dla konsumentów i już dawno powinno IMO wejść w życie.

Nie wiem jakie mialoby to przelozenie (oprocz, nie oszukujmy sie, wzrostu cen gier PCtowych). Oczywiscie, fajnie by bylo gdyby ceny pozostaly na tym samym poziomie a producenci bardziej sie przykladali do tego co robia, tyle ze ja w to po prostu nie wierze. Natomiast sluszna droga byloby egzekwowanie prawa do zwrotu bubli, bo to bije ich po kieszeni.