Ile dobry adwokat może wyciągnąć od właściciela pisma za przerobienie zdjęcia na terrorystę Al-Kaidy i upublicznienie tego w ogólnopolskim tygodniku?
Widzisz, uber trollu, na okładce słowo "terrorysta" albo "Al-Kaida"?
Też aż tak mocno pragniesz bana?
Nawet mu do twarzy.
Jj, naprawde masz watpliwosci na kogo jest ucharakteryzowany Macierewicz? Serio serio?
.:Jj:. --> Widzisz, uber trollu, na okładce słowo "terrorysta" albo "Al-Kaida"?
Dla inteligentnych ludzi nie wszystko musi być podpisane. Dla ciemniaków trzeba napisać czarno na białym, drukowanym.
wysiak=> a do wszystkich blond mężczyzn z kanciastą dolną szczęką w okolicy 40 lat zwracasz się per obersturmführer?
mirencjum=> proszę, napisz dosadniej bo przez chwilę wydawało mi się że próbujesz nazwać się inteligentną osobą.
Zresztą zastanawiam się po co otwarłem ten szlam.
/ignorowanie.
mirencjum ---> masz coś przeciwko muzułmanom? Rozumiem ze dla ciebie człowiek w turbanie to automatycznie terrorysta?
Jj --> To pewnie to zdjecie tez ci nic nie przypomina?
http://www.pardon.pl/zdjecie/3/373028/37834
Piles cos? Tak wczesnie w srodku dnia?:D
Soulcatcher --> mirencjum ---> masz coś przeciwko muzułmanom? Rozumiem ze dla ciebie człowiek w turbanie to automatycznie terrorysta?
Ten z okładki jest katolikiem. Nie poznajesz?
Soulcatcher - nie udawaj naiwnego...
Wiadomo że nie chodziło tu o skojarzenie z Muzułmaninem.
Swoją drogą kontekst który zasugerował LIS, czyli turban=wojownik/terrorysta/wróg, byłby nawet lepszym punktem wyjścia do zrobienia medialnej afery.
Ale my w takim zaściankowie żyjemy że nikomu to do głowy nie przyjdzie.
mirencjum ---> "Ten na przerobionym zdjęciu jest katolikiem."
i co to oznacza że jak jest katolikiem to jest terrorystą?
Napisałęś:
"przerobienie zdjęcia na terrorystę Al-Kaidy"
więc pytam się po czym, poznajesz że to terrorysta z Al-Kaidy?
Podobienstwo oczywiscie czysto przypadkowe.
http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/01238/osama_binladen_1238702c.jpg
Co niektorzy rzna strasznego glupa (w zasadzie 2 osoby)... Nie wiem, czy jakas skaze na umysle maja, ze nie potrafia zorientowac sie w sytuacji. Szkoda gadac.
wysiak ---> będziesz bardzo bogatym człowiekiem, na całym świecie służby specjalne szukają sposobu na wykrycie terrorystów a ty go znasz.
Musi być broda i turban.
czy ten na zdjęciu też jest terrorystą --->
Soulcatcher --> więc pytam się po czym, poznajesz że to terrorysta z Al-Kaidy?
Prowokujesz.
mirencjum ---> masz coś przeciwko muzułmanom? Rozumiem ze dla ciebie człowiek w turbanie to automatycznie terrorysta?
Oczywiście! Od dziesięcioleci mieszkańcy krajów szeroko pojętego Zachodu są katowani antymuzułmańską propagandą i efekty są aż nadto widoczne.
mirencjum ---> pytam się po czym poznajesz że to terrorysta z Al-Kaidy?
napisałeś:
"przerobienie zdjęcia na terrorystę Al-Kaidy "
chcę wiedzieć jak poznałeś ze to terrorysta?
złamałeś bardzo konkretny punkt regulaminiu tego forum
"nie wolno publikować postów ... dyskryminację na tle rasy, wyznania ... "
i chcę wiedzieć czy zrobiłeś to celowo czy z bezmyślności.
Porzekadło gminne niesie, że nie każdy Arab jest terrorystą, ale każdy terrorysta jest Arabem. A tytuł okładki jest jednoznaczny. Najwyraźniej Lis postanowił pogrążyć newsweeka.
I znowu cytując klasyka "Kiedy ktoś mnie po pijaku obrzyga w autobusie, to nie jest obraza - to jest obrzydliwość. Nie każdy może mnie obrazić." Więc komuszo-kwaśniewski redaktor Lis przynajmniej po raz kolejny pokazał swoją prawdziwą twarz - są my, są oni i to nic, że Macierewicz jest legendą, zasłużonym opozycjonistą z ulubionego przez mainstream KORu w jednym szeregu obok świętych bożków prze-świętej (czy prze-laickiej jak kto woli) III RP - Kuronia, Geremka i Michnika, gazecie uważającej się za poważną nie wypadałoby dokleić tymże pejsów na okładce, tak jak nie wypada wspomniana okładka.
Zresztą przecież to taka ściema z tym hołubieniem demokracji, opozycji, przemian, liczą się ci którzy u władzy, ponieważ permanentnie czerwoni i różowi, więc trzeba robić im dobrze chcąc utrzymać się na fali, kto nie z nami...
Soulcatcher --> Powtorze zatem pytanie do JJ, bo on juz chyba nie zaglada.
Pewnie to zdjecie tez ci nic nie przypomina?
http://www.pardon.pl/zdjecie/3/373028/37834
Zadnych skojarzen z postacia historyczna? Rozumiem, ze nie ma nic zlego w takim retuszowaniu zdjec postaci publicznych, w koncu to tylko wasik i grzywka?
wysiak ---> wydaje mi się że na podanym przez ciebie zdjęciu jest premier Tusk, jeżeli chodzi o postać historyczną to Charlie Chaplin. Ale to trudno powiedzieć bo w tamtych czasach wszyscy nosili takie wąsiki i przylizane włosy.
Soul - czy możesz powiedzieć co jest na tym obrazku - >
Wbrew pozorom ma to bardzo dużo wspólnego z tematem.
Soulcatcher --> złamałeś bardzo konkretny punkt regulaminiu tego forum
"nie wolno publikować postów ... dyskryminację na tle rasy, wyznania ... "
i chcę wiedzieć czy zrobiłeś to celowo czy z bezmyślności.
Jaką dyskryminację? W popularnym tygodniku o dużym nakładzie ukazuje się okładka przedstawiająca Polaka w stroju araba, jednoznacznie kojarząca się z tysiącami zdjęć, listów gończych za przywódcą organizacji terrorystycznej, a Ty zarzucasz mi łamanie regulaminu?
Kong - tak.
To był słoń, tylko oko miał zamknięte :D
Można powiedzieć że każdy widzi to co chce (fakt, kiepsko rysuję, ale mam nadzieję że drugi sens obrazka był jasny), ale zawsze autor chce coś przekazać.
W przypadku okładki - Lis chciał, bazując na wszystkich współczesnych konotacjach, połączyć Macierewicza z pewnym wojownikiem który pomagał w latach 80 zwalczać ZSRR. Moim zdaniem nie jest to problemem ze względu na Macierewicza, ale względu na wykorzystanie obrazu osoby z brodą i w turbanie jak uosobienia szalonego ataku.
olivierpack - ... że Macierewicz jest legendą, zasłużonym opozycjonistą ... Był dobry na opozycjonistę bo był radykalny, ale gdy doszło do pokonania wroga pokazuje, że pokój mu nie służy. Taki MacArthur opozycji!
mirencjum ---> napisałeś:
"przerobienie zdjęcia na terrorystę Al-Kaidy"
chcę się dowiedzieć po czym poznajesz że to terrorysta.
jeżeli po turbanie i brodzie to chciałem ci powiedzieć że w turbanach chodzi około 1 miliarda ludzi. Zdjęcie które ja opublikowałem pokazuje Sitha, jest kilkadziesiąt milionów tak obierających się ludzi i wcale nie oznacza to że są terrorystami.
To co miał na myśli redaktor Newsweeka to jego problem. Ty napisałeś że to terrorysta.
Chcę wiedzieć dlaczego uważasz że to terrorysta.
Alez to redaktor Newsweeka zasugerowal, ze to terrorysta, stawiajac przy tym zdjeciu pytanie "Czy jezyk nienawisci wywola prawdziwa wojne", jakby wystarczylo miec brode i turban, by byc oszalalym z nienawisci fanatykiem.
graf_0 ---> zapomniałeś napisać że schował kieł i wybielił się wybielaczem. To są tylko gierki ja mam konkretny problem. Czytelnika mirencjum który po raz kolejny nadinterpretacje rzeczywistość i łamie regulamin.
[31] Na chwilę obecną jest to kwestia indywidualnej oceny, natomiast cofając się wstecz nawet najbardziej stronniczym mediom nie wypada oblewać kupą pewnych symboli, które same święcą i hołubią choćby i tylko udając, ale jak mówię - znowu kurtyna się urwała i pewien redaktor stał z gołą d. .
Soulcatcher --> Chcę wiedzieć dlaczego uważasz że to terrorysta.
Jakby redakcja nie miała zamiaru skojarzyć przeróbki zdjęcia z nienawiścią i terroryzmem, to mężczyzna na okładce byłby w turbanie Sikh. Nie umieszczono by napisu o "języku nienawiści".
To nie moja wina, że po 2001 roku świat tak reaguje na turbany. To efekt pracy terrorystów. Zamordowanych tysięcy niewinnych ofiar zamachów i wojen.
Tłumaczenia mirencjuma prezentują się mniej więcej tak - http://www.youtube.com/watch?v=NMjVqAsa-mA
Ciekawe co by było gdyby zamiast turbanu Antoni dostał beret ;) ->
Sikh a Sith to jest różnica, film o zemście Sikhów nie należy do sagi.
Uważam że Mirencjum jedynie zmienił w opisał cel, zamiar i działanie Newsweeka.
1. Czy Lis chciał połaczyć Macierewicza z Osamą? Tak
2. Czy posłużył się w tym celu fotoshopem? tak.
3. Czy wywołało to oburzenie w mediach? tak.
4. Czy w TVN pojawili się "eksperci" którzy dyskutują na temat tej przeróbki w kontekście Alkaidy? Zgaduję że tak - nie oglądałem ostatnio.
5. Czy ktokolwiek poza Soulcatcherem widzi w tym zdjeciu inny kontekst niż Osamowy? Niewydajemniesie.
Wątek można by pewnie skasować, bo do niczego nie prowadzi, ale nie widzę aby Mirencjum gdziekolwiek przekroczył jakieś granice.
mirencjum ---> dostajesz ostrzeżenie. NIE za sens swoich wypowiedzi, NIE za podłoże ideologiczne, tylko za formę i treść.
To co napisałeś jest nie do zaakceptowania podobnie jak większość twoich wypowiedzi w ostatnim czasie.
Dam ci przykład jak mógł byś opublikować tą okładkę aby wszystko było OK.
tytuł: "Szokująca czy obraźliwa okładka nowego Newsweeka?"
treść: "Uważam że fotomontaż przedstawiający Maciarewicza w turbanie przekroczył poziom dobrego smaku. Czy tego chcemy czy nie zdjęcie jest tak przerobione że może się kojarzyć z wizerunkiem jednego z przywódców Al-Kaidy. .... (tutaj twoje przemyślenia na ten temat) ... Co myślicie na ten temat?"
graf_0 ---> problem umyka ci, jak zwykle zresztą.
"Czy Lis chciał połaczyć Macierewicza z Osamą?" myślę że nie. Myślę że chciał połączyć Macierewicza z bezmyślną agresją prezentowaną przez niektórych ekstremistycznych przywódców muzułmańskich. Taki sam amok jeżeli chodzi o własną interpretację rzeczywistości, takie same zaślepienie na fakty.
Nie wiem czy ma racje. Ja Macierewiczowi nie wierzę. A przedstawienie go w turbanie jest wykorzystaniem schematów myślowych godzących w muzułmanów, vide ludzi chodzących w turbanach i z brodą.
I za to Lis powinien być poważnie ukarany, za rozpowszechnianie kłamliwych schematów myślenia o rasie, religii i ubiorze. To łamie z kilkanaście przepisów prawa Europejskiej.
Soul trzyma cię za jaja. To jak pararasistowskie żarty. Wszyscy wiedzą o co chodzi, ale jak powiesz głośno można odwrócić kota ogonem i oskarżyć o rasizm.
Najlepszy przykład oczywiście the whitest kids.
http://www.youtube.com/watch?v=Ow7pwIDhl5c
mirencjum ---> dlaczego uważasz że muszę go szukać? Przecież mam go w tym wątku.
Soulcatcher --> mirencjum ---> dlaczego uważasz że muszę go szukać? Przecież mam go w tym wątku.
Jak tam sobie chcesz. Ten hak jest marnej jakości i tylko by Ci przykleił łatkę wybitnej złośliwości i niesprawiedliwości. To nie polityczne, bardzo naciągane.
mirencjum--->Ale się wkopałeś tym postem:D Na twoim miejscu szybko zrobiłbym edita.
Soul - nie umyka mi sens, spójrz na mój post [12] i [30]. Co prawda niezbyt zgrabnie w słowa to ubrałem, ale zgadzam się dokładnie z Twoim zdaniem.
Postawienie znaku równości pomiędzy terrorystą a turbanem i brodą jest bardziej oburzające, czy nawet jak sugerujesz, karalne, niż zrównanie Macierewicza z Osamą.
... że Macierewicz jest legendą, zasłużonym opozycjonistą ...
A Lato był zasłużonym piłkarzem ... teraz śpiewają: Kiedyś legenda, dzisiaj menda. Tego, że Antek był kiedyś w opozycji nikt mu nie zabierze. Szkoda tylko, że obecnie całą swoją legendę rozmienił na drobne. I ja też pozwolę sobie w tym momencie zacytować klasyka: Szacunek trudno zdobyć, ale za to łatwo stracić.
siedze cicho obserwuje GO i odnosze wrazenie ze niektore niewygodne osoby musza opuscic to forum.. :> szkoda ze sie tak dzieje tymbardziej ze nie zakladaja debilnych watkow.. i cos jednak wnosza w to forum od kilku lat..
uwaga, uwaga
Morbus ---> czy mogę poprosić cię o wytłumaczenie mi sensu i kontekstu twojej ostatniej wypowiedzi?
Soulcatcher --> tak jak juz ktos napisal ? zdaje sie ze mirencjium :P "szukasz haka"
Dajcie sobie po banie, ocenzurujcie sie wzajemnie, wykazcie sie nietolerancja w przypadku podejrzenia kogos o nietolerancje i nawzajem sie zanihilujcie. Bedzie szybciej :p
Niestety, ale zgadzam się z Morbusem i mirencjum. To jest aż żenujące wręcz. Jak tak może zachowywać się poważna, dorosła osoba na takim stanowisku, masakra :(
Znowu Soul vs wszyscy i znowu pojawiają się oskarżenia o niesprawiedliwe traktowanie i nadużywanie uprawnień... przypadek?
Morbus i Montera --->
moja funkcja na tym forum polega na moderowaniu dyskusji. Kilkadziesiąt razy zgłaszano na forum mirencjum jako osobę która powinna zostać z tego forum usunięta. Mam na skrzynce mailowej prośby o zablokowanie mu konta. Informowano mnie (zapewnię nieprawdziwie) o fakcie że mirencjum sprzedał swoje konto.
Moim zdaniem jest sprawdzenie na czym polega problem. Zanim usunę go z forum chcę zrozumieć dlaczego czytelnicy go tak nienawidzą. Nie mogę działać pochopnie, kilka głosów nie może być jednoznaczne z usuwaniem kogoś z forum. Chce aby mirencjum mógł wypowiedzieć się na ten temat.
Gdy ktoś przeklina, publikuje piractwo, pornografię łatwo jest podjąć decyzję o usunięciu go z forum.
Ktoś taki jak mirencjum któremu osobiście dałem 4 gwiazdki za nadzwyczajną uprzejmość i pomoc innym czytelnikom zamienia się w osobę która raz dziennie publikuje wątek na tyle agresywny że wywołuje on kłótnie pomiędzy czytelnikami. Kto doprowadza Smugglera do stanu pisania rzeczy niecenzuralnych. To wymaga zastanowienia. Chcę być pewien że postępuję słusznie zanim usunę go albo nie usunę z forum. Bo jeżeli nie usunę go z forum to będę musiał świecić za niego oczami.
Głównym zarzutem jaki Smuggler mi postawił to nierówne traktowanie czytelników. Zarzucił mi że różne osoby, miedzy innymi Mirencjum mają u mnie fory i immunitet. (zresztą mam wrażenie że na sobie próbował tą teorię udowodnić, pokazując że może sobie na wszystko pozwolić i bana nie dostanie).
Jest to oczywiście nieprawda. Mirencjum jest takim czytelnikiem jak każdy inny.
I teraz uwaga:
Nie musi kląć, publikować pornografii, czy warezów aby szkodzić temu forum. Uważam że osoba wywołując konflikty pomiędzy czytelnikami również nam szkodzi. A mam wrażenie że mirencjum od wielu miesięcy nie robi nic innego tylko próbuje poprzez swoje prowokacje wywołać konflikty na tym forum (co po części już mu się udało bo liczba osób które go nie znoszą rośnie).
Dlatego ja będę wykonywał swoje obowiązki a wy Panowie zajmiecie się doskonałą zabawą na forum.
Trudno mniec doskonala zabawe na forum jak ktos jest banowany za swoje wypowiedzi i tylko dlatego, ze ktos sie z nimi nie zgadza. To co jest zawarte w tych wypowiedziach jest imo sprawa drugorzedna. Mirek w swoich postach porusza ciekawe i wazne sprawy (oczywiscie okraszone swoim czesto dziwnym komentarzem) i wina lezy po stronie tych ktorzy albo nie umieja dyskutowac i wszytko sprowadzaja do: "haha o nie znowu watek mirencjum, zabierzcie mu gwiazdki" albo do trolli pokroju smugglera. Nie wiem tez jak dochodzisz do wniosku, ze to mirencjum akurat doprowadza smugglera do pisania niecenzuralnych rzeczy - raczej swiadczy to bardziej o smugglerze niz o kims innym.
[8]
Soulcatcher, Jj - wbrew pozorom przesłanie jest jasne i klarowne. Trzeba naprawdę się wysilić by go nie zauważyć. Najbardziej opornym polecam słownik wyrazów obcych "amok", "język nienawiści" też powinien dać do myślenia inteligentnemu człowiekowi.
Obecnie przy tak rozbudowany słownictwie - niekoniecznie musimy rzucić komuś w twarz "ty warchole" by ten drugi poczuł się jak... "warchoł".
RedCrow ---> bardzo cię proszę abyś uważnie zastanawiał się nad tym co piszesz, aby potem tego nie żałować.
Napiszę to tylko raz, oskarżanie mnie o nadużywanie uprawnień jest o tyle śmieszne że w regulaminie tego forum zaakceptowanym przez właścicieli naszej firmy, jej zarząd i prezesa są od 11 lat punkty:
"Moderatorzy i Administratorzy stanowią władzę na Forum i należy się stosować bezwarunkowo i bezdyskusyjnie do ich poleceń.
Moderatorzy i Administratorzy forum mogą, bez konieczności tłumaczenia się i bez ostrzeżenia zmieniać stopnie, usuwać posty, usuwać wątki, blokować ksywki, blokować numery IP, modyfikować wypowiedzi dowolnego czytelnika.
Osoby nie stosujące się do zasad określonych w niniejszym Regulaminie Forum oraz w Regulaminie Głównym Serwisu, oraz takie które z innych przyczyn uznane zostaną przez Administratora lub Moderatora za mające negatywny wpływ na funkcjonowanie Forum, mogą być na stałe usuwane z Forum. Administrator lub Moderator może także zastosować inne sankcje przewidziane w Regulaminie głównym, według swojego uznania i bez konieczności uzasadniania jej rodzaju ani wymiaru.
Raz nadane blokady ksywek (nazw użytkownika) i blokady numerów IP nadane czytelnikom łamiącym zasady Forum nie będą usuwane.
Posiadanie abonamentu nie zwalnia w żaden sposób z przestrzegania powyższych zasad. Regulamin obowiązuje również w kategorii Premium, dostępnej tylko dla posiadaczy abonamentów. Wniesione opłaty nie będą podlegać w tym wypadku zwrotowi. Usunięcie z Forum nie musi oznaczać uniemożliwienia Użytkownikowi dostępu do innych Części Serwisu. "
Przeczytaj to sobie uważnie jeszcze raz.
Soulcatcher -> Tylko, że mirencjum mimo wszystko zachowywał się o wiele gorzej od smugglera i jeszcze go prowokował. Tego nie zrozumiem. Nie wątpię także, że smuggler jako redaktor jest też Twoim znajomym, bo na pewno tak jest. W końcu w tej branży wszyscy się znają. Nawet jeśli nie osobiście. To jest tylko forum, a Ty Soul zacząłeś je traktować jak jakąś świątynie, w której każdy musi być och ach. Kiedyś były fajne prowokacje i ludzie mimo kłótni dobrze wspominali różne wątki. Teraz? Strach coś napisać, chociaż mi to zwisa, bo i tak mam rekordową ilość kont na tym forum :)
Ale wiadomo, jestem tutaj od 7 lat, więc szacunek do mnie się należy! :) I btw. mirencjuma lubię i nie banować go, bo nie ma za co. Jak chce to niech sobie pisze i tyle.
Soulcatcher --> Prowokujesz jak jakiś głupi troll z 4chana. Przecież wiadomym i oczywistym zabiegiem redaktora Newsweeka było takie przerobienie zdjęcia Macierewicza, aby po pierwszym spojrzeniu skojarzyć go z osobą Osamy Bin Ladena. Jest to wizerunek stereotypowego terrorysty islamskiego, ale właśnie na takich archetypach, stereotypach i pobieżnych wizerunkach działają media. Aby wpłynąć na emocje i przyciągnąć uwagę oraz zachęćić do kupna gazety. Przyczepiłeś się do Mirencjuma jak rzep do psiego ogonu, a Twoje pytania są tendencyjne. Widzę, że ochota na rozdawanie banów na lewo i prawo trwa nadal. Cóż. Szukaj haków dalej. Chociaż tym sposobem stajesz sie właśnie takim Macierewiczem w turbanie, w końcu szukanie haków to jego hobby i ambicja życiowa. Powodzenia.
codeine ---> problem na tym forum jest z może kilkunastoma czytelnikami. JAk odrzuci się kilku spamerów piszących rekalmy to zostaje z 10 osób. 10 tych samych osób od lat którzy pod różnymi ksywkami niszczą to forum.
Kilkadziesiąt tysięcy dobrze bawiących się, piszących o grach normalnych ludzi versus 10 góra kilkunastu oszołomów. Jedyne co sobie mogę wyrzucić to to że tej 10 pewnego dnia nie zbanowałem tylko w imię źle rozumianej sprawiedliwości, zamiast robić coś konstruktywnego bawię się w idiotyczne gry słowne.
To co usłyszałem kiedyś od szefa to "nie gadaj tylko banuj", ja nadal w swojej naiwności uważam że rozmowa jest najlepszym sposobem na rozwiązanie problemu.
Proszę mnie nie prowokować.
Nie mam czasu żeby rozmawiać osobiście z każdą osobą która akurat zapragnęła mnie nazwać np. głupim trollem.
Proszę również nie sprawdzać jak długi trzeba mieć staż na forum żeby z niego nie wylecieć.
halfmaniac --> dyskusja z kimś kto ma słowo DUPA w swojej sygnaturce jest poniżej mojej godności.
Rozumiem, że mnie w tej dziesiątce nie ma?
Nie prowokujemy. jesteśmy golowiczami. jesteśmy legionem. nie przebacza my. nie zapominamy. oczekujcie nas
Montera ---> za bardzo się wczuwasz, już lepiej zostań przy zakładaniu wątków z nekrologami,.
Odpowiedz mi Soul (bardzo proszę), na 3 pytania (tylko tyle, potem dam Ci spokój):
1. Czy uważasz że jesteś sprawiedliwy?
2. Czy uważasz że sumiennie wykonujesz swoje obowiązki moderatora?
3. Czy nie widzisz niczego złego w EWIDENTNYM (popartym wieloma dowodami) faworyzowaniu pewnych użytkowników kosztem innych?
Pozdrawiam.
squater, jesteś z dnia na dzień coraz śmieszniejszy. Najlepsze jest to, że ty chyba naprawdę uważasz się za jakąś legendę tego forum, kiedy niestety dalej jesteś tym samym, małym, irytującym pierdolcem - squaterem :)
RedCrow --->
1. W życiu staram się być bardzo sprawiedliwym człowiekiem, nie mi oceniać czy mi się to udaje.
2. Moi szefowie są na tyle zachwyceni że nie chcą mnie zwolnić z tego obowiązku od 11 lat. W ocenie wielu ludzi to jest najlepiej moderowane forum tej wielkości w Polskim necie. Nie zapominaj ze gadasz że mną a moderatorów którzy ci nie odpowiedzą jest kilku.
3. Typowe pytanie z gotową odpowiedzią. Nie nie faworyzuje nikogo. Zbanowałem na tym forum dwóch dobrych kolegów, kiedyś przyjaciela, ze 3 naprawdę bardzo dobrze postawione osoby które kiedyś w przyszłości mogły by mi dać zarobić. Straciłem z 10 znajomych i przyjaciela. Odpowiem ci od razu ze Atylla (jeżeli o niego ci chodzi) miał już ze dwa bany i kilkadziesiąt skasowanych postów. Jestem tu tak długo że zapewniam cię że każdemu zdążyłem zajść za skórę. Albo jak albo któryś z moderatorów, ale to nie ma znaczenia bo i tak wszystko i wszystkie bany lądują na moje konto.
Nie mam ani uprzedzania ani miłości do nikogo na tym forum, oceniam jak ktoś buduje naszą społeczność i jeżeli jej szkodzi usuwam go z niej. Jak na razie idzie mi rewelacyjnie bo forum mimo portali społecznościowych cały czas od wielu lat rośnie. A jak widzę że dla kogoś nie ma nadziei to go z tego forum usuwam. Na tym polega moja praca na tym i nie posądzaj mnie o miłość czy nienawiść do anonimowych ksywek.
Na koniec opowiem ci zabawną przypowieść.
Kilka lat temu wybraliśmy z tego forum 10 najlepszych, najaktywniejszych forumowiczów.
Daliśmy im możliwość banowania czytelników i kasowania postów.
Trwało to mniej więcej 4 miesiące. Potem okazało się ze liczba zbanowanych kont wzrosła mniej więcej 10 razy, a liczba skasowanych postów 5krotnie. Musieliśmy to przerwać bo forum zaczęło umierać.
I to było by na tyle jeżeli chodzi o sprawiedliwość.
mirencjum
"Amok."
o terrorystach nie chciałeś mi opowiedzieć, to może napiszesz co miałeś na myśli pisząc słowo "amok". Miało nas rozbawić, nauczyć czegoś, chciałeś komuś coś miłego powiedzieć? Słucham?
A właściwie to będę słuchał jutro bo idę na rower a potem, o 22.00 "Gra o Tron" sezon 2, zachęcam cię fajny film.
ps. moderatorzy będą cały czas :)
Spoko okładka, mnie to rozbawiło.
No ale co z tym, że powiedźmy jeden użytkownik nazywa innego oszołomem, a Ty kasujesz mu posty i grozisz banem, a inny (w dokładnie tej samej dyskusji) nazywa kogoś np. debilem a Ty (mimo zwrócenia na to Twojej uwagi) nie reagujesz? Albo strugasz - za przeproszeniem - wariata, wmawiając że np. swołocz to nie jest obraźliwe słowo, mimo że 4 słowniki wskazują na coś zupełnie innego?
RedCrow --> bo gdybym atyllę chciał zbanować za słowo swołocz to musiał bym smugglera który się o to pytał zbanować wiele miesięcy temu za jego "bogate" i dosadne słownictwo, i co gorsza musiał bym zbanować z 1000 osób na tym forum za kurwy, huje i inne przekleństwa któe wyrwały im się w emocjach. Dla mnie słowo nie jest najgorszym problemem, dla mnie problemem są złe intencje. Na razie zakładam że zależy ci na poprawie tego forum, dlatego rozmawiam z tobą. Jak uznam że zależy ci na wywołaniu awantury usunę cię z tego forum nawet jak będzie moją kochanką.
RedCrow ---> dałem Smugglerowi możliwość zbanowania wybranej osoby na tym forum ale się wycofał z tego raczkiem i to mi się w nim akurat podobało.
Czy uważasz że powinienem zbanować pawłoki za słowa które wypowiedział w poście powyżej "Montera to Buc"?
pawłoki jest z nami od kilku lat, czy w ramach twojej sprawiedliwości mam go z tego forum usunąć za słowo "buc" tak jak smuggler żądał usunięcia atylli za słowo "swołocz".
Odpowiedz sobie sam na to pytanie.
Soulcatcher -> Przejrzyj wszystkie posty pawlokiego to zobaczysz kilkanaście podobnych postów na mój temat :) Szkoda, że on może mnie obrażać, a Ciebie nie.
ta okladka przejdzie do historii brawo
tak jak i sposob jak JAREK w sobote na wiecu jednym zdaniem ROZWALIL totalnie ziobre i smugglera za jednym razem(( BEZCENNE))
Źle mnie rozumiesz. Ja nie jestem za banowaniem wszystkich, tylko za byciem konsekwentnym. Jeżeli usuwasz posty z "oszołomami", to usuwaj też "buce". Jeżeli Ci takie słowa nie przeszkadzają to nie rób nic. Po prostu przestań być wybiórczy...
Wspominasz też o emocjach i intencjach. Czytałem wiele postów wymienianego już Atylli i właściwie w KAŻDYM kogoś obraża nie przebierając w słowach (mi też się nieraz oberwało i to tylko dlatego, że mam inne poglądy niż on). Użytkownik ten czuje się bezkarny i wiele wskazuje że faktycznie tak jest. Już z dwojga złego wolę mirencujma. Jego poglądy są mi dalekie niczym Kaukaz, ale on przynajmniej nie obraża wszystkich w każdej swojej wypowiedzi...
PS. Atylle (w kontekście faworyzowania) przyzwałeś Ty sam. Jak myślisz czemu? Zapewne dlatego, że ludzie nieraz już zwracali uwagę na ten "problem", ale dlaczego? Odpowiedz sobie sam.
PS2. Wybacz prawnicze porównanie, ale mi administrator forum zawsze kojarzył się z sędzią - a więc instytucją bezstronną, stojącą na straży sprawiedliwości. To tylko moje zdanie, ale ogólnie jestem przeciwny np. braniu udziału moderatorów w dyskusjach zapoczątkowanych przez użytkowników. A jeżeli już, to IMO nie powinni robić tego na swoim administracyjnym koncie, tylko "po służbie" dyskutując jak równy z równym pod prywatnym nickiem. Ot, taki idealista ze mnie, uczulony na ludzi patrzących na innych z góry - bo mogą...
Pozdrawiam.
Kilkadziesiąt razy zgłaszano na forum mirencjum jako osobę która powinna zostać z tego forum usunięta. Mam na skrzynce mailowej prośby o zablokowanie mu konta. Informowano mnie (zapewnię nieprawdziwie) o fakcie że mirencjum sprzedał swoje konto
Mirka sporo ludzi hejtuje za samą ksywkę, bo nie zgadzają się z jego poglądami a nie za to co piszę. Często jest nawet tak, że sami nie wiedzą co pisze, ale że inni po nim jadą to oni też.
Nawet jakoś niedawno w wątku założonym przez niego wyszło to idealnie ( https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=12022020&N=1 )
Problem nie leży po stronie mirencjum tylko w ludziach, którzy nie potrafią zachować kultury w dyskusji i albo prowokują, albo wszczynają awantury. Mirencjum też jest tylko człowiekiem i zdarza mu się czasem wyjść z równowagi. A że wątków zakłada dużo to ma do tego często okazję.
Jest tu sporo użytkowników z którymi nie zgadzam się z ich fundamentalnymi przekonaniami, ale w każdym osobnym wątku staram się patrzyć na treść a nie przez pryzmat użytkownika żeby nie mieć uprzedzeń.
Niechęć do Mirka spotęgowała pewnie przy okazji jego mała osobista wojna ze smugglerem no i napięcie rosło, rosło aż w końcu pałka się przegła.
Nie ma się co spinać, zluzować batona (jak to mawia moja babcia) i pewnie za kilka dni sytuacja się uspokoi i wyklaruje. Tym bardziej, że ostatnio odpadło jedno ognisko pyskówy forumowej
Z mirencjum też bardzo często się nie zgadzam, ale to właśnie jest fajne w dyskusji! W końcu to forum duskusyjne a nie spis komentarzy pod śmiesznym filmikiem jak na przykład na Youtube. I nie ma co ukrywać, wątki zakładane przez mirencjuma są jedne z fajniejszych na forum bo zawsze się dużo w nich dzieje a przy okazji sam nigdy nie atakuje wprost konkretnej partii, co wiadomo - skończyłoby się kłótnią fanboyów partyjnych ;)
I o samo tyczy się Kidlera i Attyli. Jeżeli ktoś ma własne poglądy i ich broni w dyskusji to automatycznie wszyscy tą osobę atakują i koniec końców kończy się na stawianiu zarzutów Soulcatcherowi o faworyzowanie użytkowników. Bo przecież jeżeli ktoś ma inne poglądy niż ja to go trzeba wyje... z grupy. I to nie Soulcatcher robi sobie tutaj prywatną piaskownicę tylko użytkownicy.
Polityka tego forum od dawna sprowadza się do banowania co aktywniejszych i bardziej rozpoznawalnych forumowiczy. Co innego tyczy się blogow czy raczej gameplau gdzie widzimy rozkwit "karier" niektórych forumowiczy(ów). Zasadniczo wychodzi na to, iż GOL.pl nie chce być po prostu kojarzony z skrajnymi poglądami/emocjami itd, itp. I to zrozumieć można. Tylko, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego.
Lis wrocil do formy , robi chlop co moze zeby wypromowac newsweeka :)
BTW to bylo kiedys fajne forum o grach komputerowych :)) a teraz to jakies zale i pretensje , zabawne ze ludziki jak brakuje argumentow to od razu o banowaniu jada.
Tak jak w szkole podstawowej : prze Pani , prze Pani pani wyrzuci Henia z klasy bo mnie pociagnal za ogon . :))
To wolny kraj i wolne forum mozna sie wymieniac pogladami i tyle
.A jojczenie o banowaniu jest IMO zalosne.
Przecież nikt Wam nie kaze czytac postow Attyli?Czy mirencjuma.
( i znowu pewnie -1 do rankingu ) ehh...( albo ja nastepny do zbanowania bo pewnie konto sprzedalem :)) )
RedCrow ---> " powinni robić tego na swoim administracyjnym koncie, tylko "po służbie" dyskutując jak równy z równym pod prywatnym nickiem".
Twoja moralność podpowiada ci abym oszukiwał czytelników podwójną ksywką, ale nie zrobię tego, nie mam się czego wstydzić.
Twoja moralność podpowiada ci abym oszukiwał czytelników podwójną ksywką, ale nie zrobię tego, nie mam się czego wstydzić.
Tu nie o wstyd chodzi, a o to, że dyskusja z tobą to igranie z ogniem.
Pan Macierewicz przecież nie ma nic wspólnego z terroryzmem, tak jak reklama z tego filmiku (konkretnie - nazwa produktu) nie ma nic wspólnego z pewną czynnością -> http://www.youtube.com/watch?v=5PHENQiJFzI
Czy może się mylę?
Widzę, że główny nurt tego wątku zszedł bardziej w stronę polityki forumowej, a nie osoby pana Antoniego i Newsweeka, dlatego postanowiłem go "lepiej" nakierować. ;)
nie skad pokazanie kogos z trubanem na glowie i marsowa mina to tylko stwierdzenie ze gosc zmiena wiare na sikhizm.
To tak jakby Tuska pokazac w mundurze militarnym , ciemnozielonym .Pewnie nikt by nie skapowal ze to chodzi o dziadka wermachtowca.
to bin laden przerobiony na macierewicza czy macierewicz na bin ladena?
A tak wracając do tematu. Jest już nowe wydanie. Niech mi profesjonaliści wybaczą, żadna profeska, ledwo kwadransik w paincie.
Tu nie o wstyd chodzi, a o to, że dyskusja z tobą to igranie z ogniem.
O właśnie! Dlatego nauczyłem się nie dyskutować z Soulem i póki co mam spokój. Po co mam siebie i jego denerwować? Jego cyrk, jego małpy, jego zasady. Zapamiętać i przyjąć do wiadomości.
Tyle, że Soulcatcher ma rację, pytanie nie brzmi ile weźmie dobry adwokat za przerobienie zdjęcia na terrorystę a ile weźmie dobry adwokat za udowodnienie, że to jest zdjęcie terrorysty?
I ile weźmie dobry adwokat za mirencjuma, który zasugerował, że muzułmanin = terrorysta? Jakby Ci taki wsiadł do autobusu to pewnie wbiegłbyś do najbliższej klatki schodowej i schował się w piwnicy?
Soulcatcher piszesz:"3. Typowe pytanie z gotową odpowiedzią. Nie nie faworyzuje nikogo."
a czy ta twoja wypowiedz nie podchodzi pod faworyzację? > (do konga) "Mam do ciebie zaufane więc nie sprawdzałem dokładnie osób przez ciebie nominowanych tylko dałem im gwiazdki. " Pytam bo szczerze nie wiem, mi to podchodzi pod faworyzację, ale jeśli nią nie jest to czym jest?
Proszę bardzo, ktoś jeszcze ma jakieś wątpliwości na czyją twarz została nałożona ta twarz? Ta sama broda, ten sam turban.
To jest jawna aluzja. EOT dla mnie.
Ale pierdolenie, dla większości osób osoba na okładce kojarzy się z terrorystą.
+1 mirencjum
PS. Nie dawaj mi bana, proszę
Mirencjum w tym wątku jest trochę jak Peter Pan, a Soulcatcher to Captain Hook. Jeden uważa, że ten drugi szuka na niego haka (jego na haku?), a drugi oficjalnie twierdzi że nic takiego nie ma miejsca. W końcu hak ma cały czas, ekhem, pod ręką i zarazem przy sobie.
Jak jest, każdy widzi.
Nie jestem na 100% przekonany, ze to akurat bin Laden. Na poczatku myslalem, ze to Al-Zawahiri ale broda jakos nie pasuje, Ali Atwa tez raczej nie bo turban nie ten. Osama wydaje sie najblizej ale tez jakos nie do konca( np. kolor skory) moze jeszcze poczekajmy i jakis specjalista sie wypowie.
Teraz się trzeba przegrupować i ugryźć problem od drugiej strony.
A może rzeczywiście Macierewicz został przedstawiony jako terrorysta? I co z tego? Przecież wszyscy wiemy, że polityka nienawiści szerzona przez PiS jest równie szaleńcza i furiacka jak działania terrorystów, pisowscy konserwatyści chcą kamieniować kobiety, nienawiść do UE przypomina nienawiść do całej cywilizacji zachodniej (Al Kaida), a nienawiść do Rosji przypomina terrorystów czeczeńskich. Do tego eliminowanie wrogów w partii przez Kaczyńskiego przypomina czystki stalinowskie, a marsze PiSowców to marsze faszystowskie (nie trzeba zresztą przypominać, kto zrobił prezesem faszystę Farfała).
[101] jasne, że to jasne, ale niektórzy potrzebują zobaczyć na własne oczy by uwierzyć
A skąd pewność że to jest Antoni Macierewicz?
Jakiś taki mało podobny, a może to tylko ktoś do niego podobny?
Ludzie po Twojej stronie barykady rozpoznają Macierewicza po "szalonych oczach". Też możesz spróbować.
Dyskusja o tym z jakiego powodu na okładce newsweeka niektórzy widzą Macierewicza-terrorystę, a niektórzy nie, byłaby bardzo zabawna, gdyby nie to, że jest żałosna.
Ale tak naprawdę, to w ogóle nie rozumiem po co ta gra w udawanie ślepego.
Trochę zdrowego fermentu zawsze być powinno. Pobudza to dyskusję, skłania do refleksji a nierzadko do zmiany poglądów na sprawę.
Można się z kimś nie zgadzać, lecz adwersarza na poziomie należy szanować i hołubić.
Przecież tylko poprzez kulturalną polemikę możemy odkryć coś wartościowego w rozmówcy a nie we wzajemnym potakiwaniu sobie.
Jestem oczywiście przeciw inwektywom i osobistym wycieczkom ale czasem emocje tłumaczą takie przypadki. Trzeba wznieść się ponad to.
Względem tematu- okładka miała pobudzić do dyskusji, miała wzbudzać kontrowersje. I ten zamysł był skuteczny.
[96] Po czym poznajesz, że to terrorysta z Al-Kaidy? Bo ja dalej nie rozumiem...
bo jedni udaja slepych i to jest trendy a inni widza i sa uznawani za ludzi nie trendy .
Proste?
Wystarczy sluchac do czego sie przyklei "dziennikarz" Olejnikowa.Jesli o czyms mowi to sprawa jest trendy i lemingi maja isc za glosem a jak milczy to sprawa jest nie trendy i lemingi maja nic nie robic.
Te ciągłe pytania Soul zadawane dla mirencjuma przypominają mi to http://www.youtube.com/watch?v=DCrDuGyZ6FA
Co prawda, większość ludzi będzie kojarzyć to zdjęcie z terrorystą, jednakże pomyślcie ilu muzułmanów nosi taki turban i taką brodę? Chyba dosyć sporo.
Niestety, teraz żyjemy w takim świecie, że ludzie myślą o tym, co inni wciskają wciąż im do łba.
jednakże pomyślcie ilu muzułmanów nosi taki turban i taką brodę?
Spójrz na [96] i potem na obrazek a na nim na fałdy na turbanie i na brodę(kształt, kolor).
Soulcatcher piszesz:"3. Typowe pytanie z gotową odpowiedzią. Nie nie faworyzuje nikogo."
a czy ta twoja wypowiedz nie podchodzi pod faworyzację? > (do konga) "Mam do ciebie zaufane więc nie sprawdzałem dokładnie osób przez ciebie nominowanych tylko dałem im gwiazdki. " Pytam bo szczerze nie wiem, mi to podchodzi pod faworyzację, ale jeśli nią nie jest to czym jest?
Proszę mnie w to nie mieszać i nie porównywać. Zdanie to wyjęte jest z kontekstu i dotyczyło zupełnie innego tematu.
Postaram się to napisać w jednym poście żeby była jasność bo mam wrażenie HETRIX22, że masz ze mną jakiś problem dlatego też napisz w prost co Ci leży na sercu. Ja spróbuję Ci to tak na szybko wyjaśnić.
Mogę Cie niemal w 100% zapewnić, że nie mam żadnych specjalnych przywilejów na forum - gdybym złamał regulamin, zaczął trollować itp. to wyleciałbym stąd bez względu na to czy jestem tutaj 2 dni czy 10 lat, czy mam gwiazdki czy też ich nie mam czy mam w rankingu 100 czy 0. Nie czuję się w żaden sposób ponad regulaminem, którego staram się przestrzegać - a jeśli go złamię to ponoszę jego konsekwencję.
Czyjeś zaufanie bardzo trudno zyskać ale bardzo łatwo można je stracić.
I przepraszam, że piszę nie na temat.
I tylko czekam kto powie: przecież wielu muzułmanów może mieć taką brodę i takie same fałdy na turbanie :)
Od wczoraj obserwuję tą dyskusję - to naprawdę udawanie, robienie z siebie debili. Przecież tu właśnie chodzi o to, żeby nie ukazać wprost wizerunku Macierewicza przerobionego na terrorystę Al-Kaidy, tylko zrobić to tak, aby domyślenie się o co chodzi było bardzo proste, nawet dla dziecka. Wyobraźmy sobie jaki byłby flame, gdyby zdjęcie było podpisane "Macierewicz jak terrorysta Al-Kaidy".
Dla mnie [96] to dowód, który dobitnie przypieczętowuje ten spór. Bo jedna strona ma twarde dowody (np. ten obrazek), a druga potrafi tylko gdybać, żadnych argumentów wysnuć nie potrafi, bo zbytnio nie ma z czego.
Hajle Selasje -> No bo przecież PiS nie robi nic złego. Ciągłe opowieści o braku wolności, o wrogach, o szpiegach, zdrajcach, są absolutnie normalne. To nie jest wcale mowa nienawiści. A pamiętam jak wielkie było oburzenie po śmierci Rosiaka, jacy źli byli na wszystkich i wszytko, bo to przecież wina PO i ich tekstu o dorzynaniu. Jednak jak zwykle ich obowiązują podwójne standardy. To co oni mówią jest w porządku i bardzo spokojne. Z resztą nawet forum ostatnio była dyskusja, w której ktoś chciał udowodnić, że jak nazywa kogoś zdrajcą to tylko taki mały epitet, ale jak już jego nazywają to skandal.
Wracając do okładki. Widać zbyt wielu chyba nie zrozumiało o co chodzi w tej okładce. Bo zamiast skupiać się na tym czy to talib czy Osama i czy Antek jest terrorystą trzeba by spojrzeć na to troszkę inaczej. Przez te 110 postów chyba tylko jedna osoba zauważyła, że chodzi tu raczej o skojarzenie z radykalizmem i to miało być celem tej okładki.
Jakie oburzenie kolegów z prawej strony, ojojojoj :D Jak olivierpack i Hajle drą szaty ;)
Cóż to się takiego strasznego stało, że chcielibyście cenzurować prasę ;) ? Okładka nie po lini partyjnej ? Pewnie gdyby dali "Europę otoczoną drutem kolczastym" , głowę kaczora Donalda z podpisem "oto głowa zdrajcy" albo jakieś smakołyki "satyryczne" z GP, np. słynny rysunek przedstawiający Komoro... o przepraszam Komoruskiego w rosyjskim mundurze, albo Donka kopanego w tyłek przez Putina, to byłoby ok ;-) ?
Okładka wyjątkowo trafna i celna, zamierzenie też znane, kraj wolny, Macierewicz oburzony - niech wytacza proces, sprawę rozstrzygnie niezawisły sąd. Nie wiem o co takie wielkie halo :) ?
zamierzenie też znane
I jakie to zamierzenie?
lordpilot -> jak zawsze o HIPOKRYZJĘ. Prawa strona już tak ma, ssie ją z macierzy od oseska i przyswaja odkładając grubą warstwą podskórną.
Macierewicz oburzony - niech wytacza proces, sprawę rozstrzygnie niezawisły sąd. Nie wiem o co takie wielkie halo :) ?
To ty nie wiesz, że w Polsce nie ma niezawisłych sądów. To znaczy są, ale tylko wtedy kiedy wydają wyroki po myśli PiS.
kong123 > ja do ciebie nic nie mam i nie wiem skąd takie przypuszczenia. W każdym razie chodzi o to, że moderator pozwala jednemu użytkownikowi wybierać kto zasłużył na gwiazdke. Wiadomo, że gdybyś zrobił coś głupiego to by już więcej tego nie zrobił, ale zrobił to teraz. Czyli na tą chwile masz u niego jakiegoś tam "+" który każdy inny użytkownik nie ma. Stąd moje pytanie, czy to nie nazywa się faworyzacja? Jeśli nie to jak?
Jak następnym razem zobaczę na łyso ogolonego gościa w dresach z bejsbolem w ręku zapytam w jakiej drużynie gra...
wm polsce jest pelno niezawislych sadow tak jak w sprawie faceta ktory siedzial 3 lata a sprawe o odszkodowanie ktorego zazadal mial prowadzic ten sam sedzia ktory go skazal , na odsiadke bez dowodow :))
No co, mi się zdjęcie z okładki szalenie podoba...
Macierewicz wszedł obecnie na poziom podobny do poziomu radykalizmu największych muzułmańskich radykałów, więc zdjęcie oddaje rzeczywistość.
Bardzo sprytne zagranie. Przecież to "oczywista oczywistość", że sporej części, żeby nie powiedzieć większości, takie zdjęcie będzie kojarzyć się będzie z Bin-Ladenem, czy jakimś innym terrorystą...ale przecież zaraz, zaraz, toż to zwykły człowiek w turbanie. I tym sposobem jak powiesz, że to terrorysta, to wychodzisz na ksenofoba.
Ale nie tylko Mirencjumowi to zdjęcie kojarzy się jednoznacznie -> http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/macierewicz-pozwie-lisa-za-okladke-newsweeka-to-jezyk-nienawisci
Lordpilot: szukam jakiś pozwów i głosów oburzenia choćby za te okładki...
http://www.gazetapolska.pl/uploads/imagecache/280s/kategorie/gp2011okladka29.jpg
http://www.gazetapolska.pl/uploads/imagecache/280s/kategorie/gp2011okladka22.jpg
http://www.gazetapolska.pl/uploads/imagecache/280s/kategorie/gp2011okladka26.jpg
http://www.gazetapolska.pl/uploads/imagecache/280s/kategorie/okladka18gp.jpg
...ale jakoś nie mogę znaleźć ;) Pewnie nie było aby uniknąć "zamachu na wolne media".
Swoją drogą czy ktoś się zastanawiał jak to możliwe, że redaktor naczelny dużego ogólnopolskiego tygodnika o dość precyzyjnie spolaryzowanej orientacji politycznej (już nie mówiąc o samym redaktorze) jest gospodarzem własnego programu publicystycznego w telewizji publicznej i jeszcze za niebotyczną gażę?
@UP
A co w tym niemożliwego?
Widzę w związku z okładką sprzeczność, odwieczni wietrzyciele spiskowej teorii dziejów od Smoleńska i całej reszty jakby zapomnieli na moment o linii programowej swojego antymainstreamu i otwarcie przyznają że Osama jest terrorystą. WTF? Przez 10 lat na każdym kroku informuje się ludzi że to USA (oczywiście żydzi) się samo na siebie zamachnęło a bin Laden był zwykłym kozłem ofiarnym a tutaj takie kwiatki wychodzą w związku ze zwykłą gazetą, kto by pomyślał.
seba:--> przeczytaj to co napisales i zastanow sie czy wszystko z toba ok.
Trael--->
Ja doskonale wiem, jaki miał być cel tej okładki. Cel okładki miał być taki, żeby podtrzymywać strach przed PiS wszelkimi sposobami. Nie uważam wcale, żeby należało w takich sprawach ciągać kogokolwiek po sądach, w zachodnich demokracjach dość powszechnie przyjmuje się, że polityk powinien mieć grubą skórę (i akurat z tym jestem skłonny się zgodzić). Czym innym jest nazwanie szmatławca szmatławcem, co właśnie tutaj robimy. Jeszcze czym innym jest zgrywanie idioty przez obrońców Lisa - to było w tym wszystkim najzabawniejsze.
Właściwie to trzeba Newsweekowi współczuć, jak się nie ma tak subtelnych autorów jak Krauze czy Mazurek, to trzeba walić swoimi przemyśleniami z subtelnością godną Mike'a Tysona.
Ze mną wszystko jest w porządku w przeciwieństwie od tysięcy (milionów?) ludzi którzy w to wierzą i jeszcze próbują to wmawiać innym, wystarczy wejść na pierwsza lepszą stronę i poczytać komentarze pod byle jakimi newsami które w jakikolwiek sposób dotykają polityki, wczoraj czytałem o przygotowaniach Polski pod kątem ewentualnego zamachu terrorystycznego na EURO po czym w komentarzach dowiedziałem się że Izrael i USA już mają plan co tu u nas wysadzić tak jak to już w przeszłości robili i na 50 komentarzy ze 30% było utrzymanych w tym tonie.
Tzn. ze teraz co powie Stokrotka? ze byla przeciw ale tak naprawdę byla za bo przeciez okładka nie narusza zasad.
