Andrzej Szczeklik, autor ok. 600 prac naukowych, członek Papieskiej Akademii Nauk, przyczynił się do wprowadzenia analogów prostacykliny do farmakoterapii oraz dokonał odkrycie podłoża genetycznego astmy oskrzelowej. Świeć Panie nad jego duszą. Dziękujemy Ci Boże za tego człowieka, który z pomocą Twojej mądrości był wzorem do naśladowania dla tysięcy lekarzy. Nasze media typu TVN, Program 1, 2 ogłupiają ludzi jakimiś tanimi sensacjami, szantażując psychicznie i doprowadzają do samobójstw psychicznych i fizycznych bohaterów reportaży. W tym są najlepsi. To jest ciekawe, że w "katolickim" kraju jakim jest Polska, w mediach publicznych ni słowa o tej wybitnej postaci, podczas gdy zagraniczne media typu BBC podały i raportowały zgon wybitnego polskiego katolickiego lekarza. Sam nie oglądam telewizji, ale odnoszę się do trzeciego linka z portalu "gość" oraz ogólnej obserwacji. Nasz kraj jest niszczony. Podświadomie, czy nieświadomie czy świadomie, ale jest niszczony. "Katolicki" kraj, w którym padlina zdejmuje Krzyż w Polskim sejmie, podczas gdy w Kolumbii, w Ameryce są odprawiane msze za Polaków, żeby nie ściągali krzyża. Dlaczego telewizja publiczna nawet słowem nie wspomina o tym, że w Kolumbii za Polaków prezydent odprawia oficjalną mszę, żeby nie ściągali Krzyża? Komuś bardzo zależy, by ogłupiać Polaków. Dzisiejsza hołota jest gorsza nawet niż komuniści. Wstyd mi za mój naród, brak poszanowania dla religii, tradycji i kultury.
http://gosc.pl/doc/1071032.Zmarl-prof-Szczeklik
http://gosc.pl/doc/1075681.Bojkotuje-Wiadomosci
Dziś dowiedziałem się także, że bolszewicka swołocz z LOTu wprowadza od 1 marca zakaz noszenia w widocznym miejscu symboli religijnych. Ciekaw jestem kiedy wrócą do zwyczaju strzelania z armat do krzyżów umieszczonych na dachach świątyń...
Ja też. Mój znajomy już tworzy petycję w tej sprawie, mail już poszedł.
Azazello - pracując w ernst & young dress code jakoś ci nie przeszkadzał. Poza tym mylisz wolność sumienia i wyznania z wolnością ich manifestowania. No niestety takie zasady panują w cywilizowanym świecie - przychodząc do roboty swoje wyznanie zostawiasz w momencie rozpoczęcia pracy.
BTW. LOT zdementował już tą informację - jak zwykle nie jesteś na bieżąco.
Ja też. Mój znajomy już tworzy petycję w tej sprawie, mail już poszedł.
Pocieszne. Umysł prawaka zawsze będzie biedny.
Jak Kubica albo Małysz złamią nogę, to w każdych wiadomościach będzie... Niestety takie media...
Przestałeś już obrażać Jana Pawła II?
Szanuję Jana Pawła II, najbardziej lewicowego z papieży
Odczuwam w tym wątku jakieś dziwne pomieszanie z poplątaniem. Jak najbardziej jest sens rozmawiać o wszystkich poruszonych sprawach, ale tytuł wątku sugeruje, że będzie on miał charakter wspomnienia czy hołdu dla wybitnego polskiego lekarza. Niezręcznie to wszystko wygląda.
No wlasnie mialem to napisac i skasowalem - to bardzo dziwne i niechrzescijanskie epitafium. Takie rewolucyjne, wykrzyczane przez Bucharina do gornikow w Krasnokamiensku z mownicy, z wygrazaniem piescia. Otoczone zolnierzami w karakulowych czapkach, naiskrzone bagnetami i czerwonymi gwiazdami. Nigdy jeszcze takiego nie slyszalem, choc znam wiele z literatury.
Dziś dowiedziałem się także, że bolszewicka swołocz z LOTu wprowadza od 1 marca zakaz noszenia w widocznym miejscu symboli religijnych
Czy to się tyczy również turbanów, jarmułek i takich tam? A jak leci biskup to też musi zdjąć krzyż?
poczciwina - chodziło o personel pokładowy, nie pasażerów. Jak już napisałem - lot zdążył zdementować tą informację.
Ja też. Mój znajomy już tworzy petycję w tej sprawie, mail już poszedł.
Gdyby Bóg tego nie chciał to by tego nie wprowadził. Nie ma po co pisać maili, chyba, że do Boga. Ale Jego woli nie powinno się kwestionować heretyku!
Awerik--->
O tym piszesz - http://www.fronda.pl/news/czytaj/tytul/lot_grozi,_sciemnia_i_uwaza_ludzi_za_idiotow_18962 ?
Znalazłbym różne określenia dla tego oświadczenia, ale żadnym z nich nie byłoby "dementi".
Hajle Selasje - sam tytuł oświadczenia LOTu - "Oświadczenie PLL LOT S.A. w sprawie fałszywych informacji o zakazie
noszenia symboli religijnych przez pracowników PLL LOT" wskazuje na to, że mamy do czynienia z dementi, choć oczywiście fronda, "jedyne wolne medium internetowe" tegoż tytułu nie przytoczyła.
Proszę, tu oryginał:
http://poligon.safehost.pl/lot/Oswiadczenie-PLL-LOT-S.A.-9feb2012.pdf
Ja to oświadczenie przeczytałem. Ty najwyraźniej nie, skoro sugerujesz, że w jakikolwiek sposób zamyka ono sprawę (chyba że poprzez uciszenie i straszenie sądami). Pisemko jest śmieszne, stawia tezę, a całe jego uzasadnienie tylko budzi dalsze wątpliwości. Co więcej, ciężko nazwać zdementowaniem sytuację, w której "Dyrektor Biura Marketingu i
Produktu został zobowiązany do zmiany i doprecyzowania zapisu wzbudzającego tyle emocji". Skoro coś źle sformułowali, to powinni przeprosić, a nie jeszcze się odgrażać. Śmieszni są i tyle.
Komisarz ludowy tego nie pojmie ale pracodawca nie jest właścicielem człowieka. Jest on wyłącznie dysponentem jego czasu w granicach i na zasadach określonych prawem pracy. Każdy element, który przekracza regulacje prawa pracy jest elementem bezprawnym. Żaden przepis Kodeksu Pracy i aktów okołokodeksowych nie wypowiada się na temat strojów firmowych/reprezentacyjnych (nie mylić z odzieżą roboczą, której używanie jest przepisami określone). Mimo to organy nadzoru tolerują ten stan rzeczy, choć trudno powiedzieć co by się stało, gdyby któryś z pracowników jakiejś firmy złożył pozew dotyczący pozakodeksowych wymogów stawianych pracownikowi przez pracodawcę. W każdym razie z całą pewnością żaden przepis prawa - nawet w kraju skrajnie liberalno-ateistycznym, jaką jest III RP (co prawda daleko nam, dzięki Bogu, do francowatych ale spokojnie można ją pomylić z III Rzeszą jeżeli idzie o koncepcję państwa i prawa) nie upoważnia pracodawcy do ustanawiania reguł dyskryminujących ich z powodów religijnych. Jeżeli człowiek nosi krzyżyk (bo tak się zwyczajowo przyjęło wśród katolików), to nakazanie mu zdjęcia go albo zakrycia jest aktem prześladowania identycznym z podobnymi nakazami i zakazami stosowanymi przez władzę bolszewicką w czasie PRL. Przypomnę ci, że jedną z podstawowych oznak sprzeciwu wobec importowanej władzy ludowej było noszenie w miejscach widocznych symboli religijnych i patriotycznych (znaczek Solidarności także był - wbrew kłamliwej propagandzie michnikowszczyzny - wówczas widocznym symbolem jednego i drugiego. Nic dziwnego - w końcu etos Solidarności wyrósł na stereotypie Polaka - katolika i to stanowiło o jego sile).
Prawdą jest, że był w mojej karierze zawodowej taki okres pracy dla jednej z firm dużej piątki ale nie wiem skąd pomysł, by miał to być akurat Ernest młody. Owszem, obowiązywał tam dress code (znaczy to, że teoretycznie musieliśmy chodzić w dresach, byle nie błyszczących), ale była to czcza formalność, bo w moim zawodzie garniak jest tym samym co kufajka dla innych. W każdym razie zapewniam cię, że ani mój pracodawca - ani żadna inna firma dużej piątki (wtedy jeszcze) nawet nie zająknął się na temat symboli religijnych. Ja zawsze chodziłem wtedy z różańcem i jakoś nikomu, w niczym to nie przeszkadzało. Bywało nawet, że spotykało się to z życzliwym zainteresowaniem ze strony klientów, którzy przyzwyczaili się do tego, że u nich za coś podobnego kula w potylicę.
Jestes zbyt bystry by sam tego nie wymyslic Attylo:
pracodawca moze rowniez miec wizje dotyczaca swojej firmy, ktora obejmuje jej umiejscowienie w ramach rynku na jakim prowadzi biznes. To moze dotyczyc jego potencjalnych klientow, oraz wizerunku jaki pragnie stworzyc. Ten zas moze byc po pierwsze dostosowany do jego partykularnych potrzeb, po drugie dostosowany do miejsca, czasow i obyczajow jakie sa wedlug niego najoptymalniejsze do robienia interesow. Tak wiec moze zakladac, ze bedac pracownikiem linii lotniczych mozesz swoim obnoszeniem sie symbolami religijnymi prowokowac do niebezpiecznych dla reszty pasazerow reakcji. To powinno sie tyczyc kazdego rodzaju symboliki religijnej - od krzyzyka do jarmulki czy turbanu.
Mi osobiscie zadne osobiste religijne atrybuty specjalnie nie przeszkadzaja dopoki nie sa niebezpieczne, ale zgodnie z chorymi czasami poprawnosci politycznej niektore firmy zaczynaja dmuchac na zimne. Jesli za ta argumentacja stoi choc troche troski o bezpieczenstwo przewozonych pasazerow w specyficznych i niebezpiecznych warunkach jakim jest lot samolotu to niech tak bedzie. Teraz zastanow sie czy ciebie nie wkurzaja zaczarczafione i zachusciane muzulmanki - bo jesli tak to jestes hipokryta.
ps. mirrencjum mial racje - ci w garniturach sa najgorsi ;)
Ale jak dla mnie ma to sens. Stewardessie krzyzyk zza bluzki się wysunie, a jakiś Arab zrobi piekło, ze go obrażają, bo w Arabii Saudyjskiej nie przywykł o takich standardów..
Ale wolność sumeinia i wyznania zawiera też publiczne jego manifestownaie, tak a propos...
600 prac badawczych? A ile z nich bylo przeprowadzonych.. ekhm... korespondencyjnie z przedstawicielami firm farmaceutycznych http://www.wprost.pl/ar/?O=36360 ?
Maziomir [ gry online level: 17 - Yeti ]
Powtórzę to jeszcze raz: pracodawca nie jest właścicielem pracownika. Wydawałoby się, że to wystarczy ale najwyraźniej nie. Czego zresztą spodziewać się po wielbicielach państwa totalitarnego? Człowiek ma być kukłą gotową do użycia w każdym czasie i miejscu i na wszelkich warunkach. Ot ta wasza "wolność".
Herr Pietrus [ gry online level: 93 - Gnusny Leniwiec ]
I po co te brednie? Tak się składa, że muzułmanin nie "obrazi" się widokiem krzyża. Do czegoś tak niedorzecznego jest tylko fanatyczny ateista-liberał, czyli wyznawca państwa - boga. Muzułmanie zaś to normalni ludzie. Oni nie "obrażają się" widokiem Krzyża. Niechętnie widzą go u siebie tak jak my niechętnie widzimy u nas półksiężyc ale w tym i w tamtym przypadku kluczem jest "u siebie".
Niemal co roku bywam na wakacjach w krajach muzułmańskich. Wielekroć rozmawiałem z Arabami o religii ich i swojej ale nigdy nie zetknąłem się z jakąkolwiek formą agresji wobec krzyża, który dumnie noszę na piersi.
Muzułmanie gardzą i nienawidzą liberalnych zboczeńców a nie katolików. Katolicy mogą być groźni (wszak Islam wyrósł na konflikcie z krajami chrześcijańskimi). Chrześcijanie mogą (i zwykle są) być prześladowani ale pogardzanε i znienawidzone są tylko słabe, tchórzliwe liberalno - obmierzłe wypierdki z zachodu a nie my. Oni gardzą wami i wielbionymi przez was sodomitami. oni gardzą wami za wasz zwierzęcy stosunek do kobiet/samic itp itd.
Odrzucają Chrystusa jako Boga wcielonego ale przyjmują Go jako jednego z ważniejszych proroków (w końcu islam jako religia polityczna został skonstruowany na bazie chrześcijaństwa i zoroastryzmu).
Nie jest wlascicielem pracownika, ale ma prawo oczekiwac od niego pewnej postawy, chyba ze kontrakt jaki zawarli tego nie zawiera. W wiekszosci zas mi znanych kontraktow, w tym w moim, stoi napisane ze mam dzialac na dobro firmy. Jesli wlasciciel uznaje pewne elementy mojego wygladu za istotne dla dzialania jego firmy, a ich nieposzanowanie za szkodliwe dla jej wizerunku, moze na bazie tego punktu oczekiwac bym sie dostosowal. Sadze, ze problem jest rozdmuchiwany na sile przez media - niektore bo lubia patrzec na bitki, inne bo staja po jakiejs stronie - niemniej jednak sami zainteresowani moga po prostu nosic krzyzyki gleboko pod koszula i nie trzeba nimi wcale szpanowac w dekolcie, uszach czy na ubraniu. Nieprawdaz?
A ja jestem ciekaw czy obroncy krzyza by siedzieli w milczeniu i uszanowaniu cudzych przekonan, gdyby obslugiwala ich stewardesa LOTu maja na szyi zawieszony pentagram i odwrocony krzyz...
Jak to ktos powiedzial - symbole religijne to troszke jak genitalia - niekoniecznie trzeba je nosic na wierzchu, zeby pokazac ze sie jest facetem albo kobieta.
Faktem jest, ze mnie to akurat nie przeszkadza - bardziej zdenerowalbym sie jakby krzyz wisial w samolocie, o ile nie bylyby to np. Katolickie Linie Lotnicze.
No i gratuluje nekrologu, w ktorym czyjas smierc sluzy do oplucia tych, ktorych poglady autorowi posta
nie pasuja.
Tak się składa, że muzułmanin nie "obrazi" się widokiem krzyża.
Ta, a w Arabii Saudyjskiej noszenie krzyza nie jest przestepstwem. :)
Do czego doszlo, Attyla/Azazello broni talibow - widac "ateista- liberal" jest dla niego gorszy :) W sumie racja, bo taki to tez taki Ahmudylla/Azamohammed, tylko o odwrotnym znaku...
Maziomir--->
Nie jest wlascicielem pracownika, ale ma prawo oczekiwac od niego pewnej postawy, chyba ze kontrakt jaki zawarli tego nie zawiera.
Pracodawca nie może dyskryminować pracownika. Wyobraź sobie, że na świecie wciąż istnieją jeszcze rasiści. Czy to oznacza, że przewoźnik może wprowadzić zakaz zatrudniania murzynów tylko dlatego, żeby nie prowadzić do niebezpiecznych sytuacji na pokładzie? Oczywista odpowiedź brzmi - nie, choćby nawet potencjalne, choć bardzo niewielkie ryzyko istniało. Sęk w tym, że sprawach religijnych cywilizacja zachodnia dawno już przestała udzielać oczywistych odpowiedzi, zupełnie wystarczają jej przyjmowane bezrefleksyjnie kalki umysłowe stworzone przez koryfeuszy postępu.
Sadze, ze problem jest rozdmuchiwany na sile przez media
Sprawa British Airways też była rozdmuchana przez media?
Wyobraź sobie latający spodek. Na środku spodka stoi filiżanka. Ale przecież nie istnieją latające filiżanki! Co wygrałem?
Myślałem, że możemy normalnie porozmawiać. Cóż, mój błąd.
Kiedy Stalin chciał pozbyć się Trockiego wykorzystał zadufanych w swoje intelektualne przewagi Kamieniewa i Zinowiewa. Sam nie stanowiąc wielkiej osobowości na miarę Lenina, wykorzystał zamkniętych w swoim skończonym świecie przewag intelektualnych nad wyimaginowanym wrogiem beton obu panów. Rozegrał nimi partię szachów nie po to by osiągnąć mata, a jedynie by zdobyć damkę. Był nią monopol na prawdę interpretacji Lenina, który pozwolił mu skończyć tę partię w wielkim stylu. Rozbił w puch wszelkich oponentów nawet jeśli jego własny potencjał intelektualny nie równał się ułamkowi potencjału jego przeciwników. Stało się tak bowiem bo grał na larum, uderzał w prymitywny strach przed zmianami. Nie dopuścił żadnych światłych idei, nie musiał niczego naprawiać, on jedynie bronił świat przed upadkiem, przed zaprzepaszczeniem dobra jakim członkom politbiura jawiło się dorwanie do koryta. To wystarczyło by nie tylko myśl stojąca prostopadle, ale nawet myśl równoległa została zmieciona na butach rewolucji.
Takim betonem niedopuszczającym do żadnych wątpliwości i narzędziami sił, o których nie macie pojęcia, działającym w imieniu jakiejś nadrzędnej prawdy jawicie mi się i wy. Wy aktywiści, którzy za cel życia powzięliście sobie walkę o coś, co tak naprawdę jest domeną wnętrza każdego człowieka! Ludzie, których zapał i brak prawdziwej indywidualności wykorzystują różne chore z żądzy władzy indywidua. Ci będący częścią tej siły, która wiecznie dobra pragnąc wieczne zło czyni. Monopolizujecie prawo posiadania racji i patentu na dobro zapominając o prostym zdaniu Rabindranatha Tagore'a - Jeśli zamkniesz drzwi przed wszelkim błędem - prawda pozostanie za drzwiami.. Jesteście nieomylni i spisani na sukces. Wasze przewagi są jednak pozorne - wartości, których bronicie - uniwersalne. Nie opisują się dwoma skrzyżowanymi kreskami, trójkątami czy żadnym innym znakiem. Są bowiem tak stare jak ludzkość, jak różnica między dobrem i złem. Kwestią wyboru jaki daje nam zdrowy rozsądek, a nie pomazani misją narwańcy.
Skwiercz sobie w swoim samouwielbieniu i nie dziw się, że mam z ciebie polewkę.
Ladnie powiedziane (choc "spisanym" mozna byc raczej na straty, a na sukces - skazanym) ale jest oczywista oczywistoscia, ze panowie nadma sie duma i burkna cos o lemmingach, GW, TVN etc. a jak odpowie Atylasselo to jeszcze o swoloczy i Michniku. Rzeczowej polemiki nie ma i nie bedzie, gdyz takowe zmusialby ich do zaakceptowania tego, co napisales, chocby w niewielkiej czesci.
Kidler i przytulak, opluwają innych nad czyimś grobem ?
przytulak pospieszaj koronki....
niezle attyla uskutecznil trolling tematu watku, juz w 2 poscie :D
Inna sprawa - czy to nie jest tak, że chrześcijaństwo(jak i inne religie) wymagają skromności, a nie okazywania, że jest się zajebistym, bo np. jest się chrześcijaninem/muzułmaninem/buddystą/whatever.
Nazywaj rzeczy po imieniu, trzeba nie miec godnosci i honoru za grosz, zeby nawet nad czyims grobem, nie powstrzymac sie od wymiotowania na innych swoim swiatopogladem.
Gdyby etyka katolicka miala przelozenie na postawy moralne, mielibysmy w kraju 90 procent aniolow.
Jednego Amerykanom zazdroszczę szczególnie, mianowicie nabożnej czci dla prostej, zwięzłej, praktycznej konstytucji pisanej dla ludzi, nie konstytucjonalistów, i znajomości tejże, może dlatego, że jest prosta, zwięzła i praktyczna, choć pewno jej trwałość ma tutaj nie małe znaczenie. Choćby i tamtejsze państwo przez swych mędrców forsowało różne głupoty, pewnych elementarnych praw nigdy tamtejszym obywatelom nie odbierze, już tylko dlatego, że są zapisane od dawien dawna więc i powszechnie znane.
Jeżeli Art. 53. ust. 2 Konstytucji RP stwierdza:
Każdemu zapewnia się wolność sumienia i religii. Wolność religii obejmuje wolność wyznawania lub przyjmowania religii według własnego wyboru oraz uzewnętrzniania indywidualnie lub z innymi, publicznie lub prywatnie, swojej religii przez uprawianie kultu, modlitwę, uczestniczenie w obrzędach, praktykowanie i nauczanie. Wolność religii obejmuje także posiadanie świątyń i innych miejsc kultu w zależności od potrzeb ludzi wierzących oraz prawo osób do korzystania z pomocy religijnej tam, gdzie się znajdują.
to tak ma być i kropka. Nieznajomość konstytucji czyli najwyższego prawa i źródła wszystkich praw w państwie jest o tyle niebezpieczna, że byle każdy może te elementarne prawa łamać (choćby nawet nie urzędnik, ale menadżer wydający wewnętrzne zarządzenia w firmie), a tryb odwoławczy jest skrajnie uciążliwy, czy nawet abstrakcyjny dla większości osób, pewnie jak i cała ta konstytucja.
smuggler [ gry online level: 104 - Advocatus diaboli ]
A ja jestem ciekaw czy obroncy krzyza by siedzieli w milczeniu i uszanowaniu cudzych przekonan, gdyby obslugiwala ich stewardesa LOTu maja na szyi zawieszony pentagram i odwrocony krzyz...
Cóż - ja osobiście nie wsiadłbym do samolotu obsługiwanego przez wielbicielkę zła, więc agresji, mordu, gwałtu itp. Ty masz na tyle namieszane pod sufitem, że dla ciebie przykazanie "nie zabijaj" i "zabijaj, jeżeli to możliwe" są równoważne i zasługujące na ten sam do nich i do ich głosicieli stosunek ale to jest między innymi powód, dla którego muzułmanie tak nienawidzą was i waszego śmierdzącego brudu. To jest też powód, dla którego należy was nawracać, bo to jedyna droga dla człowieka i całej naszej cywilizacji. A temu nie służy dobrze budowanie otoczenia instytucjonalnego jednoznacznie wrogiego chrześcijaństwu i głoszonym przezeń wartościom.
A tak swoją drogą, to zastanawiam się, czy po tych zmianach wpuszczą na pokład samolotu kapłana, czy też będą obawiali się, że kogoś to "obrazi" i zamkną go w bagażach razem z psami?
Pierdu pierdu Asaselku. Pytanie bylo konkretne i konkretnie prosze o odpowiedz - wsiadasz sobie do samolotu i a tu taka panna. I co wtedy? "Dla mnie sok jablkowy"? W koncu jej poglady to jej sprawa, nie ma sie o co ciskac?
Nie umiesz czytać, czy nie rozumiesz po polsku?
Pierdu pierdu Asaselku. Pytanie bylo konkretne i konkretnie prosze o odpowiedz - wsiadasz sobie do samolotu i a tu taka panna. I co wtedy? "Dla mnie sok jablkowy"? W koncu jej poglady to jej sprawa, nie ma sie o co ciskac?
nie wiesz?
byloby to samo co z rokita, tylko niemcow zastap satanistami =]
Asasello - dostales konkretne pytanie, udziel konkretnej odpowiedzi, bo na razie przypominasz czlowieka zapytanego "ile jest 23x4" a odpowiedz brzmi, ze gnostyczne aspekty inkryminowanego problemu dowodza jasno, ze pytajacy jest lajdakiem i dlatego nie ma sensu udzielac mu odpowiedzi.
Ten belkot nie robi na mnie zadnego wrazenia - albo konkretnie odpowiedz albo spierdalaj...ops... albo przenies swoja filozoficzna nasade konczych dolnych w rejony odlegle od tych, ktore objemuje geometria euklidesowa, jesli cie to przerasta.
A zmienią kształt samolotów (podobny wszak do krzyża), żeby nie obrażać wyznawców innych religii?
