Call of Duty: Black Ops przetestowane na 23 kartach graficznych
Dobrze jest mieć PS3 przynajmniej nie trzeba się pier... z wymaganiami
ale dostaje sie gorzej wygladajacy produkt w porownaniu z PC;]
Jeszcze lepiej jest mieć x360 na którym Black Ops wygląda zdecydowanie lepiej (jak na ps3), a najlepiej potężnego PC'ta ;P
Przy najnowszych sterach do grafy i patchu do gry w koncu mozna po ludzku grac w Black Ops przy 1680x1050, maksymalnymi detalami i 8 krotnym wygladzaniem, choc zdazy sie jeszcze, ze przytnie. Za to jak 1 raz zobaczylem Black Opsa to chodzil tragicznie, miom, ze graficznie no coz, jest tak sobie.
mr. 45 moze i nie trzeba ,ale nie dostajesz produktu takze rownie ladniusiego ;]. No ale jak ciebie zadowala rozdzielczosc 960x540 i brak 60 fps ;] plus sciete detale .
Testy testami ale nic nie zmieni faktu że gra jest beznadziejnie napisana. Choć podoba mi się bardzo i w multi ma kilka ciekawostek to nadal jest poprostu nie grywalna na większości PC-towych konfiguracji.
Sprzęt mam dość mocny, a po tych dwóch pseudo patchach nie ma raczej efektu in plus a nawet powiedziałbym, że "glitche" czy też jak to gdzieś ktoś określił "fps dropy" lub też bardziej po polsku zacinki, zdarzają się częściej. Fakt że lagi w multi niemal zniknęły.
Gra jest poprostu niedopracowana i nie byłby to problem gdybym tylko ja z tej licznej rzeszy graczy miał z nią kłopoty.
Kupiłem grę w dniu premiery i tak naprawdę w singla nie grałem (tylko 15 minut) a w multi poza próbami na jakimś polskim serwerze i graniu w "szkolenie" to też nie za bardzo. Jak na razie 100zł poszło na półkę.
Wkurzają mnie te "nabite" euforią i zachwytem artykułu o CoD BO, w których tzw. redaktorzy nie zauważają jakby że gra na PC-ty poprostu nie działa. Czyżby rynek PC był dla Activision niszą?
Wiesz, grali na konsoli to dali na kazdy sprzet taka ocene bo przeciez gry podobne :). Ciekawe czy Trey przy trzecim COD znow zrobi taka grafke jak przy BO i WAW, gry dzialaly zdecydowanie gorzej niz poprzedniczki
Koktajl Mrozacy Mozg => hehe, masz rację - przecież to identyczne gry a więc wystarczy ocenić xboxową wersję i jest git - mamy hicior ;)
Wiesz w WaW chociaż można było grać swobodnie zaraz w dzień premiery od razu po wyciągnięciu gry z pudełka. Wydajnościowo gra była super i nic nie ścinało bez powodu. Teraz to poprostu bubel programistyczny, bo inaczej nie można tego nazwać - taka wczesna beta może.
Na długo przed premierą BC2 grałem w betę tejże gry i tam w początkowej fazie testów gra lubiła lekko przyciąć i miała masę błędów, ale to była beta i wiadomo było że prace trwają. Gdy dostałem gotowy produkt na dzień przed oficjalną premierą to gra była już zupełnie inna i przynajmniej na moim sprzęcie nie sprawiała problemów (i to przed zmianą konfigu na mocniejszy) - nic tylko grać i się cieszyć. Z czasem twórcy wprowadzili kilka poprawek, ale nikt nie marudził że gra jest niegrywalna na pc i wszyscy grając w spokoju czekali na kolejne poprawki.
Gdyby twórcy BO poszli tą drogą to nie byłoby tej frustracji i płaczu na forach i pewnie dałoby się uniknąć tak wielkiej wpadki. No bo wpadką tą premierę można śmiało nazwać. Wkońcu rynek PC jest równie ważny i cenny jak rynek konsol - tak mi się w każdym razie wydaje bo gdyby nie był to nikt by nie inwestował w wersję dla PC.
No ale jak historia pokazała liczył się termin i gra musiała wyjść w takiej formie i już. Marketing zrobił swoje i pełni nadziei polecieliśmy do sklepów.
"...więc to, że danym komputerze płynnie chodziło Call of Duty: Modern Warfare 2 niekoniecznie oznacza, że identycznie będzie w przypadku Black Ops"
or rly? mi mw 2 smiga na super max wymganiach a tutaj ultra low z rozdzialka 800x600 20fpsow
HD6870 wypada w kazdym tescie gozej niz GTX 460 1GB a chcialem w grudniu kupic nowego radka dziwna sprawa :O
Ciekawe prawda? Można by odnieść wrażenie, że produkt Activision uległ uwstecznieniu (Modern Warfare był wydany na silniku Proprietary Engine, z kolei Modern Warfare 2 wydany na silniku IW 4.0) wszakże silnik id Tech 3 ma już kilka lat i jest jednym z najstarszych dostępnych na rynku komercyjnie używanych silników gier.
O ranny... MW1 zostało stworzone na IW3.0 (id tech 3 przepisany na api microsoftu czyli dx9), MW2 to IW4.0 engine czyli tak naprawdę iw3.0 z dużo lepszymi teksturami, modelami postaciami i bardziej szczegółowym otoczeniem itd. BO znów wykorzystuje IW4.0 tylko ,że nieco ulepszony w stosunku do MW2.
Jedyne z czym się zgodzę to z tym ,że grafika w BO jest bardzo ładna i z tym ,że engine nie definiuje pojęcia grafiki bo tak naprawdę wszystko zależy od grafików, optymalizacji itp. rzeczy.
Lukas - Ciężko nazwać grę bardzo ładną gdy na każdym kroku widać słabe tekstury, brzydkie obiekty geometryczne, średnią wodę, kiepskie bądź średnie niebo, nawet niezły wygląd postaci, przeciętne cieniowanie oraz przeciętne efekty specjalne. Nie wspomnę o drzewach czy roślinności, która sprawia wrażenie martwej. Szczególnie gdy nawet 3 letnie gry bywają ładniejsze od tegorocznej nowości. To, że artystycznie jest ciekawie i interesująco nie znaczy, że gra jest bardzo ładna, bo jej jakość jest poniżej dzisiejszych standardów. Kompletnie nie rozumiem tego jak taka oprawa wizualna pod względem technicznym może ci się podobać. Inne produkcje, zrobione na poważnie, nawet te z zeszłego roku przy Black Ops i pozostałych odsłonach Call of Duty wyglądają nadzwyczaj nowocześnie.
Mam wrażenie, że jesteś zakochany w Call of Duty, bo jak wiadomo, człowiek zakochany to wszystko wydaje mu się ładniejsze.
Mimo przeciętnej oprawy wizualnej pod względem technicznym, artystyczna ratuję całą sprawę i sprawia, że gra wydaje się ładniejsza.
A tak poza wizualnymi wrażeniami, to Treyarch zaskoczyło mnie pozytywnie, poza wcześniejszą wpadką kiepskiej optymalizacji, która w dużej mierze została poprawiona, ale z tego co widzę na forum, jednak nie u wszystkich. Pierwszy raz jestem zaskoczony fabułą Call of Duty, znaczy, że jestem ciekaw, kto przesłuchuje, dlaczego itd.? Zagrałem u kumpla, bo po dżemowej wpadce-rzeźni jaką był Modern Warfare 2 ujrzałem coś co przypadło mi do gustu, czyli Black Ops.
Za to Medal of Honor dał ciała, na tyle, że już wolałem papkę z dżemem na czele, czyli Modern Warfare 2. MOH'a przeszedłem u kumpla, zawiodłem się i wiem, że jest średniakiem - w odpowiednim wątku podałem wady.
Black Ops mnie miło zaskoczył, ale poczekam, aż stanieje, póki co korzystam z konta kumpla.
Gra wygląda dość ładnie, wręcz bardzo ładnie. Widać te typowe dla serii CoD'ów światła, ale nie wiem czy w niektórych momentach nie jest ich za dużo. Niekiedy tekstury są brzydkie, mi jednak to bardzo nie przeszkadza. Ja gram na laptopie dość dobrym na wysokich detalach, bez antialising'u. Chodzi w miarę płynnie. Grając jednak w MW2 działała jeszcze płynniej, ale jednak silnik Black Ops'a wygląda ciut ładniej.
Co do poruszanej w internecie słabej optymalizacji gry to się nie zgadzam, ponieważ po zainstalowaniu patcha gra działa płynnie. Niekiedy troche przyciana, ale to raczej nic dziwnego przy laptopie.
Grę polecam. Singiel, a raczej jego fabuła jest fantastyczna. Wzięte jest nawet troche z filmów typu Infekcja. Multiplayer jak zawsze ciekawy. Można wkońcu pograć w CoD'a na innych mapach, bo w MW2 to się grałoo.
W przypadku coda najlepiej mieć żydboxa bo wiadomo że M$ i Activision mają podpisany pakt z diabłem a i stałe 60 fps co w przypadku PC'ta nie jest tak kolorowo co z tego jak komuś chodzi płynnie a drugiemu wcale mimo że sprzęt ma nie najgorszy
Saves35 - kolejny fan swego ukochanego blaszaka. To że Cię nie stać na Xboxa nie znaczy że jest słaby, a gra bez problemu chodzi w 60 klatakach jak tylko zainstalujesz patcha. Właściwie to nawet nie musisz bo jest to automatyczne w przypadku Steama. Więc morda w kuubeł.
Mi po 2 patchu gra zaczęła nagle chodzić na wysokich wymaganiach. I gra się świetnie.
raziel ->
Ciężko nazwać grę bardzo ładną gdy na każdym kroku widać słabe tekstury
Są lepsze niż w Mass Effect 2 czy Resident Evil 5
brzydkie obiekty geometryczne
To samo można powiedzieć o grach na UE3
średnią wodę
W RE5/ME2 masz gorszą.
kiepskie bądź średnie niebo
Za to każda gra na UE3 wygląda sztucznie.
przeciętne cieniowanie oraz przeciętne efekty specjalne
Większość dzisiejszych gier ma porównywalne cieniowanie i podobną jakość efektów specjalnych.
Nie wspomnę o drzewach czy roślinności, która sprawia wrażenie martwej.
To tak samo jak w ME2 czy RE5.
Szczególnie gdy nawet 3 letnie gry bywają ładniejsze od tegorocznej nowości.
Crysis ma 3 lata i do dziś nic go nie pobiło. Wniosek z tego taki ,że na datę premiery od 2007+ się nie patrzy.
jej jakość jest poniżej dzisiejszych standardów.
Dla mnie wygląda lepiej niż gry na sztucznym UE3.0 i myślę ,że wiele osób się tu ze mną zgodzi.
Co tu kryć, grafika w tej grze po prostu miażdży, a gra się też całkiem przyjemnie, mi śmiga bo niedawno wymieniłem kompa na niezłego potwora :)
@Lukas172_Nomad_
Gears of War 2
bez kitu wygląda sztucznie, cooo ?
Wg mnie - jako codziennego "sprzedawacza" sprzętu komputerowego - ten test zalicza się do standardowych - czyli czyste statystyki, słupki i rywalizacja o 2-3 klatki. Dużo lepiej byłoby ustawić wszystkie ustawienia graficzne na maxa i zmieniać tylko rozdzielczości - wtedy porównać, który sprzęt daje rade a który nie. To czy mamy w grze 80 czy 120fps nie ma absolutnie znaczenia i testowanie w tym przedziale wymagań mija się z celem. Do standardowych ustawień to faktycznie lepiej kupić konsole i nie martwić się o wymagania, ale nie w tym rzecz. PC pokazuje przewagę tylko i wyłącznie na wszystkich możliwych ustawieniach na MAX. Takie jest moje zdanie.
"Co tu kryć, grafika w tej grze po prostu miażdży"
Ta... szczególnie podczas wybuchów.
Śmiech na sali ;]
Hej a czy ktoś poratuje taki mam problem że: jak gram w multi to po kilku niekiedy kilkunastu minutach gra się zwiesza :/ wcześniej śmigała bez problemu, za to w singlu przy misji bodaj 8-9 wywala mi błąd i lipa :/
na moim 9500GT zasuwa na srednich az milo. Grafika jest bardzo ladna, nawet osmielilbym sie stwierdzic, ze tak ladna jak w nowym moh.
xittam - no wiadomo, ze ladniesza od nowego MOH'a, ktory jest brzydki. Gdybys widzial ladne gry nawet te sprzed 3 lat to by ci szczena opadla przy tych nowosciach.
Lukas172_Nomad_ - uczepiles sie dwoch gier, zauwaz jednak, ze te gry maja tylko te wady, a Black Ops ma wady wszystkich gier zebranych lacznie. Wiadomo, ze kazda gra ma swoje lepsze i gorsze elementy, ale Black Ops ma tylko te gorsze. A teraz z innej paczki, bo mam wrazenie, ze dla ciebie Call of Duty to idealna gra bez wad, dlatego zapytam, w celu sprawdzenia, czy nie jestes zabujany w COD'zie.
Co ci sie nie podoba i jakie wedlug ciebie wady ma Call of Duty. Jako, ze kazda czesc jest oparta na tym samym schemacie to jest mi obojetne, ktora odslone sobie wezmiesz.
Jesli napiszesz, ze Call of Duty nie ma wad to oznacza, ze szkoda z toba pisac na temat tej serii.
Ja choc mam swoje ulubione serie to i tak wymienie to co mi sie w nich nie podoba, nie jestem zaslepiony.
Jezeli chodzi o tekstury to Mass Effect 2 miejscami ma tylko troche slabsze niz Black Ops, bo np. w pomieszczeniach gniecie jaja grze od Trey. Ponadto sa miejsca, w ktorych teksturki ma lepszej jakosci niz najnowszej Call of Duty. Postacie wygladaja swietnie, a tego nie moge napisac o Black Ops, bo wygladaja sztucznie, plastikowo. Jezeli chodzi o kanciastosc to w Call of Duty jest ona na wieksza skale widoczna. No nie wiem czy woda w Mass Effect 2 jest gorsza niz ta z Black Opsa, bo jest ona podobna do tej z Batman: Arkham Asylum, a ona jest lepsza niz w Black Ops. Jesli chodzi o niebo to w Mass Effect 2 nawet najbrzydsze nieba sa sporo ladniejsze od najbrzydszych w Black Ops, a jesli chodzi o najladniejsze to rowniez przebijaja te z Black Opsa. W Resident Evil 5 roslinnosc jest lepsza z tego co pamietam. Spojrz jak okropnie wygladaja drzewa w COD: BO, to juz nawet w ME2 wygladaja lepiej. Crysis ma elementy w oprawie wizualnej, ktore sie zestarzaly i ktore sa ladniejsze w nowszych produkcjach, z tym, ze te gry maja np. ladniejsze pojazdy, lepiej wykonane postacie, a roslinnosc, wode i inne elementy wykonane gorzej. Gdyby zebrac z kazdej gry najladniejsze elementy to powstalaby gra ladniejsza od Crysisa.
Pisales, ze woda w Crysisie nie wyglada jak prawdziwa, nic podobnego, ze tak ci sie wydaje skoro porownujesz ja w morzem baltyckim, a Half-Life 2 mialo akcje z tego co pamietam w niemczech, wiec tak wygladala woda, natomiast Crysis jest osadzony calkiem gdzie indziej, gdzie woda ma taki blekitny kolor.
Nie wszystki gry na UE3 sa zle zrobione, spojrz jak wyglada stary Unreal Tournament 3. Spojrz takze na nowszego Batmana: Arkham Asylum. Tylko nie pisz mi, ze malo gier jest ladnych na UE3, bo to nie wina silnika, a nieudolnych grafikow jak chociazby tych co robili Medal of Honor - smiech na sali. Gry na UE3, a wlasciwie 3.5 nadal potrafia robic wrazenie jesli ktos sie postara, a na silniku Call of Duty widac slady jak w Bioshocku przestarzalych elementow. To samo czuc juz w F.E.A.R. 2 czy Half-Life 2. Technologicznie nie sa nowoczesne. No chociaz taki F.E.A.R. 1 czy tym bardziej Half-Life 2 nadal maja bardzo dobra fizyke, ale mialem tu na mysli tylko wizualne wrazenia.
Twierdzisz, ze nie ma postepu, jest ale maly. Spojrz jak wyglada Mass Effect 1, a jak 2. Roznica jest duza.
Najwieksza zaleta CODa to 60 klatek, MW2 ladniej wygladalo na maxymalnych, BO to srednia gra z wielkim szumem, multi poprawiony ale od czasow MW1 nic sie nie zmienilo, pare perkow, nowe bronie, videoedytor ala Halo czy tworzenie obrazkow (...). Nawet po przejsciu gry nie ma do czego wracac bo zadna misja nie ma jakiegos magnesu. Przesluchiwanie to najwieksza zaleta tej gry, reszta kiepska, a najsmieszniejsze jest to ze ma pod tytul BlackOps, w wywiadach chwalili sie ze znaja kilka tajnych misji (czyli takich o ktorych nikt nie slyszal) a w grze co 30s jakas ekspozja. Gdyby bylo BlackOps z mniejsza iloscia strzelania, brakiem wybuchow to by pewnie kiepsko sie sprzedal.
leem230698 widzę że czytanie ze zrozumieniem całkowicie u Ciebie leży, może wytłumaczę zacznijmy od tego że nie posiadam blaszaka a żydzik już leży dwa lata i to że konsolę nazywam żydboxem nie znaczy że jej nie cierpię na następny raz pomyśl lub przeczytaj dokładnie zanim coś napiszesz
raziel88ck -> Wady COD'a ? Przede wszystkim denerwujące respawny i słaba fizyka.
Postacie wygladaja swietnie, a tego nie moge napisac o Black Ops, bo wygladaja sztucznie, plastikowo.
Moim zdaniem kładą na łopatki te z Mass Effect'a. W BO czy MW2 patrzenie na to jak poruszają się nasi wojacy sprawia ogromną przyjemność, modele postaci są też bardzo szczegółowe przez co wyglądaj niemal jak prawdziwe. Tekstury moim zdaniem w BO są znacznie lepsze niż w ME 2 czy RE5. Jeśli chodzi o wodę to muszę jasno powiedzieć ,że w obu grach rzadko się ona pojawia przez co nie ma nawet o czym tu rozmawiać. Niebo z kolei to IMO kwestia gustu, jak dla mnie to z ME2 jest zbyt plastikowe. Roślinność w BO jak i MW2 nie wygląda źle - nie wiem dodaj może screena bo się za bardzo nie przyglądałem.
UE3.0 jest takim samym dziadkiem jak engine MW2 czy Black Ops, engine RE5 też nie jest wcale lepszy.
Spojrz jak wyglada Mass Effect 1, a jak 2. Roznica jest duza.
Różnicy nie ma praktycznie wcale... Tekstury są tej samej słabej jakości. Jedyne co się zmieniło to oświetlenie (dodano jakiś nowy efekt którego nazwy nie pamiętam), zwiększono ilość animacji i sprawiono ,że cut scenki są teraz dynamiczniej ukazywane przez co sprawiają lepsze wrażenie. Ogólnie w samym enginie nie dokonano prawie żadnych zmian.
Jeszcze raz wspomnę o animacji ;) o ile w MW2 czy BO żołnierze poruszają się tak jak Ci prawdziwi to w ME2 wygląda to tak --->
Przez cały czasy mają taką samą śmieszną posturę przez co wygląda to przynajmniej śmiesznie.
Masz te świetne tekstury w pomieszczeniach. :D ---->
Zapomniałem wspomnieć ,że ME2 wygląda bardzo dobrze tylko na początku, czym bliżej końca tym jest gorzej na szczęście nie jest aż tak źle aby było tragicznie, jest dobrze ale fajerwerków nie ma.
Nowej odsłonie COD przydałby się niewątpliwie nowy engine ... Black Ops to do najpiękniejszych nie należy ;P
Saves35 - kolejny fan swego ukochanego blaszaka. To że Cię nie stać na Xboxa nie znaczy że jest słaby, a gra bez problemu chodzi w 60 klatakach jak tylko zainstalujesz patcha. Właściwie to nawet nie musisz bo jest to automatyczne w przypadku Steama. Więc morda w kuubeł.
Nie stac na Xboxa? To to kosztuje mniej niz dobra karta graficzna.
Ja gram na Core 2 Duo E4300 1,8GHz; 2GB RAM; GF 8500 GT 512 MB na teksturach automatycznych w 1280x800 i bardzo żadko zdażają się przycinki, pozdro
Dobrze że w BO są lepiej zorganizowane perki niż w MW2 tam to masakra była z tymi Harrierami i jeszcze każdy z Javelinem latał
Black Ops coraz bardziej zaczyna mi sie podobać! - misja po wspomnieniach Reznowa - Wietnam - miodzio !! Co do grafiki zmienim zdanie najpiękniejsza nie jest ale potrafi mile zaskoczyć - jest nieźle - jakość tekstur nawet na xbox'ie 360 jest bardzo dobra ... misja w Wietnamie ....heh super! xD
kolejny fan swego ukochanego blaszaka. To że Cię nie stać na Xboxa nie znaczy że jest słaby, a gra bez problemu chodzi w 60 klatakach jak tylko zainstalujesz patcha. Właściwie to nawet nie musisz bo jest to automatyczne w przypadku Steama. Więc morda w kuubeł. co ty gadasz xbox teraz w najnowszej wersji kosztuje 220€ a ps3 z 50€ więcej... a graficznie konsole już od blaszaków odstają bo po pierwsze mogą tylko obsłużyć HD Ready a po za tym tekstury musza być w niższych rozdzielczościach co sie odbija na wyglądzie gier. A same karty graficzne widziałem za 300€+
toaster -> Akurat dałeś ładnie wyglądający etap i szpanujesz :P jak dla mnie obie gry mają porównywalną grafikę. W obu grach grafika jest dobra ale na pewno nie rewelacyjna. Technicznie nieco lepszy jest Mass Effect 2 ale art desing tej produkcji do najlepszych nie należy czego nie da się powiedzieć o BO.
