Jaka rozpiętość tych wymagań.
Dobrze, że Ukraińcy potrafią zrobić dobrą grafikę bez kosmicznych wymagań.
Lapie sie na wymagania optymalne bo nie mam Windowsa 64-bit przez co mam tylko 3 gb ram.
wow, różnica wymagań jest rzeczywiście kosmiczna. Dobrze, łapię się w zalecanych wymieszanych z optymalnymi ;D
Wymagania beznadziejnie duże. Ale mimo wszystko łapię się na pogranicze optymalnych i ekstremalnych wymagań.
Tutaj macie screeny z poszczególnych konfiguracji: http://www.pcgameshardware.com/aid,658016/News/Stalker_Clear_Sky_needs_4_GiByte_RAM_E8500_and_dual_GPU_graphics_card_for_maximum_DirectX_10_graphics/
ja łapie się na ekstremalne ale obawiam się czy moja 8800 z 768MB se poradzi ... troche za duże te wymagania ale no cóż ... zastanawia mnie tylko ten SP1 ... jeżeli go nie będzie wywali mi błąd że niemoge pomimo ekstremalnej konfiguracji włączyć wszystkiego bo niemam SP1 ? dziwne to ...
Łapie się prawie w ekstremalnych ale i tak nawet nie będe w to grał lol xD Nie podchodzi mi do gustu taka gra :P
Trochę przesadzili z tymi ekstremalnymi wymaganiami. Grafice do tej z Crysisa bardzo daleko, a kompa trzeba aby to pociągnął praktycznie identycznego.
Heh idealnie się mieszczę w wymagania optymalne, dokładnie taki sam procesor i karta i Ram. Ale nie podali ile klatek na sekundę tam jest. Więc różnie to bywa, dla niektórych płynnie zaczyna się od 60fpsów w górę, niektórym wystarczy 21-30klatek.
Cóż jako że mam Vistę to na pewno zobaczę jak to będzie chodziła na Max, może nie będzie aż tak źle.
Te dynamiczne cienie czy jak się to zwie, mnie rozwalają, kilka światełek za taką cenę? No way!
@remekra - przez optymalne rozumiem jakieś 40FPS, gdzie nie spada poniżej 30 ;]
Ja sie łapię prockiem i ramami na optymalne. A grafiką na ekstremalne. Ale nie wierze że procek dwurdzeniowy 2.66Ghz nie starczy na ekstremalne :). Oczywiście spróbuje pograć na extreme :)
Aha http://www.pcgameshardware.com/aid,658016/News/Stalker_Clear_Sky_needs_4_GiByte_RAM_E8500_and_dual_GPU_graphics_card_for_maximum_DirectX_10_graphics/
po tym porównaniu to nie widzę zbytniej różnicy między optymalnymi a ekstremalnymi
Mi zadziałą spoko jak na razie wszystkie gry mi działały na najwyższych ustawieniach. Ale przyznaje w tym stalkerze są duże wymagania.
Tylko że Extremalne to jest na DX10 jak ktoś już napisał i wcale się nie dziwie że żąda 4 GB ramu, procek E8500 i kartę z serii 9 a do tego tą cholerna Viste trzeba mieć. Ogólnie nie ma co płakać bo między DX 9 a DX10 prawie się niczym nie różni oprócz lepszych świateł.
Oni to pewnie w kosmicznych roździałkach mierzyli. Mam 19' Panorame i na maxa powinienem udźwignąć na 1440x900 bez spadków <40. kompa mam prawie jak na extremalnych ylko procek E8400.
x4r--->No właśnie ja też tak sądzę że na tych obrazkach to nie ma różnicy pomiędzy optymalnymi i i ekstremalnymi. Może wam się zdawać że ekstremalne są lepsze bo wiecie że te "mają być lepsze". Jak by wam pokazali obok siebie te dwa zdjęcia i nie napisali że jedno to DX9 a drugie DX10 to byście nie zauważyli różnicy. A nawet jeśli to pewnie też będzie patch z detalami z Visty na XP tak jak w Crysis. Tylko komp będzie musiał być taki żeby to pociągnął.
Ja widzę tylko trochę więcej trawy na tym drugim, a poza tym kompletnie nic.
Troche trawy a do tego dochodzi troche cieni do tej trawy, do tego dynamiczne, sadzisz ze dalej nic?
Ja się łapię trochę ponad minimalne, ale po doświadczeniach z pierwszym Stalkerem to tego muszę sobie darować do zakupu nowego kompa.
No w sumie ogromnej roznicy nie widac na tych screenach. Oswietlenie to same. Dochodzi jedynie bardziej szczegolowa trawa i jej wieksza ilosc.
Nie jest źle. Spełniam wymagania extremalne. Praiwe, bo mam vistę 32 bitową a tam tylko ok 3.25 GB obsługuje. No i procek może nie dać rady ale sie podkręci i będzie dobrze. Pozdro.
Spełniam zalecane...nie jest źle;)
Kurcze do pełni szczęścia brakuje mi ramu. Mam tylko 2giga.. No i moja karta nie jest już świeżynką..
Mój kompik(który nie jest już pierwszej świeżości, zresztą trudno oczekiwać od niego cudów skoro już ma prawie półtora roku) spełnia wymagania zalecane, ale obecnie nie mam w planach kupno nowego Stalkera.
Czekam z niecierpliwością na Clear Sky. W wymaganiach mieszczę się pomiędzy zalecanymi, a optymalnymi :)
W ruchu te cienie i dynamiczne oświetlenie wygląda super, jednakże przy dość przestarzałym silniku nie robi to już takiego wrażenia, no i wymagania są zdecydowanie nieadekwatne do wyglądu (extrem)
Hmm chyba nie zagram w komfortowej jakości.
dawidv, sorry ale dla paru cieni rzucanych przez źdźbła trawy mam instalować viste i DX10 oraz doświadczyć spadku wydajności o parenaście procent to wole jednak pozostać przy ciutke mniejszych. Na coś takiego zwracasz uwage może na początku przez 5min, później już się na to nie patrzy.
Aha, mój komputer łapie się na wymagania optymalne. Czyli dobrze jest...
Ja tam optymalne a po zmianie grafy na może coś z ekstremalnych ;] Ale to przyszłość już XD
to ja jestem miedzy minimum a zalecane... Pentium 4 3,0 Ghz HT 2 GB DDR Ram , GeForce 7300GT 512MB AGP
hardcore, musialbym wywalić z 1500 zł, dobrze że ta gra mi sie nie podoba, nabardziej mnie rozbawiło 10 GB HDD
Wymagania ekstremalne do kosmos... Łapie się na zalecane, ale jak Wiedźmin ładnie ruszył to może i na optymalnych się da...
Różnice między optymalnymi a ekstremalnymi są minimalne. Jedyna zauważalna różnica to to, że jest więcej trawy.
W screenach jedno mnie zastanawia, czy ja widzę Volumetric Lights (God Rays) przy wymaganiach z DX9? Dziwne.
ojojoj....mi może na optymalnych pójdzie...mam PDC E2160@2,7GHz, 2gb ramu od Patriota i GF 8800GT 256MB...pójdzie?? bo sam nie wiem...
No jakoś tak między optymalnymi, a ekstremalnymi się mieszczę.
Z własnego doświadczenia mogę powiedzieć, że wymagania pod DX9 są niewiele wyższe od pierwszej części. ;] W 1280x1024 przy detalach high pomyka, że aż miło. Można się pokusić nawet o pełne oświetlenie dynamiczne (pewnie chodzi o to "ulepszone"), choć wtedy w niektórych lokacjach spada do 20-25fps. Ogólnie jednak nie można narzekać na wydajność. Natomiast podane przez producenta wymagania co do RAM-u to jakaś pomyłka - nie wyobrażam sobie zabawy z 1GB czy 512MB (!!) na pokładzie. U mnie na 3,25GB czasami sobie chrupnie z hdd (głównie przy bardzo szybkim przemieszczaniu się po dużej mapie) :)
hehehehe ja sie usytuowalem pomiedzy optymalne a extremalne tylko jak miejsca na dysku nie zrobie to moge nawet nie spelniac minimum xd
pewnie nadal beda dlugo loadingi, masa bugow ale chetnie sprawdze CN bo 1 mi sie nie za bardzo podobala ale fajnie sie zapowiadala
Nie jest tak tragicznie - należy się martwić o optymalizację, oby była lepsza niż w SoC
http://www.ps3beyond.pl
E tsaa wcale nie jest tak źle,optymalne ma mniejsze niż w devil may cry 4 ^^ możliwe ze pójdzie na optymalnych u mnie lecz z 30 fps będzie ^^ a i na niskiej jakość nawet przyznam źle nie wygląda dobry motyw zrobili że na starszych kompach ta gra pociągnie.
Załapałem się na optymalne ale coś nie chce mi się wierzyć, że nie będzie lagować... widziałam na YT, że kolesiowi z 4gb ramu i 8800gt lagowało a ja mam tylko 2gb ramu ; / Ale raczej będzie dobrze :D
3 zagraniczne serwisy dały stalkerowi 7/10 i 8/10 spodziewałem się wyższych ;)
racja u mnie crysis w 1440x900 dzialal dobrze na ultra high i nie bylo zadnych problemow a gdy robilem benchmark ustawilem AAx4 ultra high i wyszlo AVG 26.71 fps takze te extremalne spokojnie powinny dzialac na jednej karcie . Jescze dlugo aby cos przebilo graficznie i wymaganiami crysisa
Send1N wybacz ale ci nie wierze co do Crysisa na VH potrzeba co najmniej 3gb ramu na 2 gra co jakiś mocny obrót zacina się na 2 sekundy z braku pamięci ram (oczywiście Vista swoje zabiera bo jak się domyślam mówisz o VH na Viscie a nie niby VH wymuszonym na XP).
Przycinki są już pierwszej mapie na której nie ma nic wymagającego, a co dopiero jak np wejdziemy na teren szkoły gdzie ukrywa się archeolog i dochodzi do pierwszej prawdziwej walki z żołnierzami i czołgami wiec sry ale to jakaś bajka, że na VH w 1440x960 nie było żadnych problemów, w High bym uwierzył ale nie w VH.
Mam złą wiadomosc panowie Stalkera przelozyli prawdopodobnie na 15 wrzesnia fuck!
Ski -----> Takie rzeczy to tylko w Ameryce. :) Dla Ameryki przełożyli na 15 wrzesień.
łapie się na wymagania?? Nie jest tak źle? OMG :D
ludzie, poczytajcie fora sprzętowe, bo ta gra to jest jedna wielka tragedia, wygląda jak kupa a jeżeli ktoś chce max detale to lepiej niech nie podchodzi bez quada + jakieś mocne karty w SLI bo zobaczy >20 fps.
Z resztą, zapodam cytaty
Co do płynności dziś kolega grał na phenomie, 2 gb ramek, hd38xx (nie wiem czy 50/70) i pod vistą ponoć ~14 fps przy 1280x1024 i włączonymi wszystkimi bajerami ale nie na maksymalnych detalach.
taka ciekawostka
1920x1200 dx10 fsaa4 aniso16 HQ
gtx280 sli, quad@3,9giga, jakies 20-30fps - jedna karta polowa z tego...
DX10 wszystkich w maximun, MSAA, 8800 GTX, 2 GB pamięci RAM C2 2800 mhz ... 1080 p .... 1080 p .... 5 klatek na sekundę
kolejny zajebiście zoptymalizowany pecetowy hicior ;D przebił Cryshita, brawo.
Mazzeo -----> No niestety pod Vistą gra chodzi beznadziejnie, ale na XP i Dx9 jest już zdecydowanie lepiej. Posiadacze Visty muszą czekać na patche i modlić się, aby zwiększyły płynność gry.
lapie ssie na optymalne
4GB Ram, chyba SDRAM, a nie.
GOLl'u kochany popisaliście się wyobraźnią :)
Mam nadzieję, że te wymagania to jakiś żart.A jeżeli to prawda to chciałbym zobaczyć uzasdnienia takich wymagań(chodzi mi tu o "extramalne")w kwestii grafiki, fizyki i AL.
mati 88 czytaj uwaznie ultra high jest ladniejsze od very i chodzi duzo lepiej i nie mam problemow w 1440x900 z graniem na tym a dzieki oc mojej karty mam przyrost 5 klatek zawsze to cos 20 - 25 jest roznica co nie ;) a co do tych 3GB ramu jestes smieszny bo w najgorszym momencie crysis nie pobiera nawet 1.5GB pamieci wpisz sobie zeby ci wyswietlilo fps i zobac a tu masz fotke
Ja to nawet Shadow of Chernobyl nie skończyłem z powodów sprzętowych... chyba mogę zapomnieć o Clear Sky :/
To co pisze _MaZZeo ma rację.. poczytajcie fora ..
Nawet mój znajomy co ma nowiutki sprzęt niedawno kupiony (intel 2rdzeniowy, 4gb ram, i radeon hd4xxx) mówi, że gra się katastroficznie i tak skopanej optymalizacji się nie spodziewał.
i ma XP SP 2.
No to krzyż na drogę twórcom...
Po pierwsze hamuj ze słowami nie obraziłem cie wiec nie życzę sobie wypowiedzi typu jesteś śmieszny.
Po drugie co mnie obchodzi że masz 32 skoro patrzysz na korony drzew, ciekawe ile masz w prawdziwej walce jak dojdą wybuchy granatów itp.
Po 3 widzę ze pisze dx9 zapodaj screena z dx10 na Viscie a nie jakiś imitacjach VH na xp.
Eh.... No niestety, pogram co najwyżej na średnich detalach albo minimalnych na 1024/768. Mój konf : P4 2.8 ghz, 1 giga ramu 333 i Gf 7600 GS 256 ddr2. No, ale jakoś to będzie :)
Heh :)
Panowie nie sraczkowac się,wyjdzie zobaczycie jeszcze nic nie wiadomo cieszcie się ze chociaż wam na zalecanych pójdzie lub optymalnych tamten extremalny to na bok xD
Ciekawi mnie tylko jak to będzie śmigać na gtx280, jak ktoś przetestuje to niech się podzieli tutaj spostrzeżeniami :)
na 100% będzie tak samo jak z jedynką.. Czyli będzie chodzić źle ale wydadzą mody usprawniające rozgrywkę i będzie śmigać.
oglądalem na Hyperze taki reportażyk o tej grze, patrząc na to co ta gra prezentuje niewiem czemu te wymagania są takie wysokie, gra jako tako mi się podoba, można się przyłączać do klanów, nie ma czedoś takiego że masz wyznaczoną trase tylko można łazić wszędzie, można se zatrudnić przewodnika który zaprowadzi nas tam gdzie chcemy, tyle że jest jakiś tam obszar do którego może nas zaprowadzić najdalej, ta gra to takie coś jak Oblivion tyle że to zupełnie inne czasy...
Czytajac te posty utwierdzam sie w przekonaniu, że pecet nigdy nie upadnie. Dopóki są ludzie gotowi dla jednej gry zmienic sprzet, gry na pieca bedą wychodzić.
A obłędne wymagania systemowe są pochodna waszej gotowości do inwestowania w komp.
PC rządzi!
tak to już niestety jest, że pecetowi developerzy w dupie mają graczy i wypuszczają ładne gry z zerową optymalizacją... ale nic to, wejdzie potem taki jeden z drugim na forum i obudzi się ze na rozsądnie cenowym sprzecie bedzie mozna zagrac dopiero za pol roku... jak wyjdzie masa patchy, updejtów i sprzęt potanieje :)
Wymagania ma mniej więcej takie jak pierwszy S.T.A.L.K.E.R. na moim P4 3,2GhZ 512 ram i GF5500 fx w niskich chodził bez problemu.
Kumpel juz odpalal. Na GTX 260 z ustawieniami na maxa tnie sie niemilosiernie. Ogolnie slaba optymalizacja, nawet na nieco nizszyc hustawieniach sa dropy.
Odpalał chyba niedorobionego betatesta a tak btw. to na tym GTX 260 prawdopodobnie musisz mieć monitor o dużej rozdzialce żeby się gra nie cięła możesz powiedzieć na jakiej grał ??
Ta ruska wersja to beta w dodatku gra jest do połowy . Przy okazji ktoś wie ile ma być zakończeń ?
