Takie minusy i ocena od razu 3 oczka w dół. W takim razie kopia recenzencka SW Outlaws musiała się chyba znacznie różnić od tego co dostali gracze, bo tam całej grze brakuje głębi, większość zadań prosi nas o jedno i to samo. O niedoróbkach technicznych nie wspominając.
Waszą największą wadą (w moim mniemaniu) jest brak odpowiednich ludzi. Jedyny recenzent i facet, który zna się na rzeczy to Krzysztof Mysiak od "samochodówek". Nawet jak się nie jest fanem tego typu gierek to fajnie jest poczytać coś od kogoś, kto się na czymś zna i pasjonuje. A nie kolejne artykuły spod znaku chatu GPT.
Dlatego według mnie jeśli ktoś lubi sugerować się recenzjami to najlepiej znaleźć sobie jednego recenzenta gier, którego gust jest zbliżony do naszego i zobaczyć co ten ktoś ma do powiedzenia. Mnie jak na razie AngryJoe i Quaz nie zawiedli
No patrzcie, można dać dużej premierze ocenę adekwatną do jakości i nie bać się wytykać jej braków, zamiast szukać usprawiedliwienia na ich występowanie. No ale mówimy o fanowskim modzie, to można. Bo jak chodzi o jakąś grę Ubi, na przykład nowe Star Warsy to już nie można, 8.0 musi być, choć połowa rzeczy tam kiepsko działa i jest albo niedopracowana albo po prostu olana.
Spoko recka, elegancko wypunktowane co gra a co nie. Teraz może byście zaczeli z taką odwagą recenzować tytuły od dużych wydawców?
Sorry ale ocena w pełni nie sprawiedliwa, ten MOD był tworzony przez zapaleńców którzy na dodatek nie mieli kupy kasy na testerów. Teraz mogą go dopracować i robią to choć nikt im za to nie płaci. Jak wielcy producenci za gruby hasj wypuszczają niedoróbki to jakoś nie stanowi to dla was żadnego problemu.
Outlaws dostało 8 na plus / 5 na minus i ocena 8/10. Tutaj jest 8 na plus / 3 na minus - ocena 7/10.
Fajny ten Wasz system oceniania, nie ma co.
Szkoda, że tego gniota Starfielda tak surowo nie ocenialiście, tylko dostał aż 8,5.
Jakby w tej skali oceniać Starfielda to dosłał by 5 a może i mniej, gry Ubisoftu też by okupowały miejsca w okolicy piątki
Fanowski mod przygotowany przez amatorów i pasjonatów dostał o jedno oczko mniej, niż dzieło profesjonalnego studia z wielomilionowym budżetem... Spisek!
Pomijając już niedopracowanie, uniwersa, mechaniki, jakość itp. rzeczy obu gier:
Gra właściwie za darmo*, która pójdzie płynnie na najwyższych ustawieniach na przeciętnym sprzęcie sprzed 5 lat.
vs
Gra za 440 zł, która na tym samym sprzęcie pójdzie co najwyżej na ustawieniach minimalnych bez gwarancji płynnej rozgrywki.
Ciężki wybór...
*Do jej uruchomienia potrzeba Fallouta 4, który w różnych promocjach w wersji zDeeLCekowanej kosztuje ok. 50 zł, ale i tak zdecydowana większość graczy zainteresowanych "Londonem" już dawno go kupiła.
Skala recenzji na GryOnline 7-10
7 -Słaba gra
8 -Przeciętna gra
9 -Dobra gra
10 -Bardzo dobra gra
Pamiętajcie, Złych gier nie ma bo one są od 5 w dół hłe hłe.
Dlatego też przestałem czytać recenzje (ogólnie), bo wtedy człowiek ma krzywy obraz produktu - jedni go polecają, inni nie polecają, jedna recenzja ma ocenę 4.0, inna z kolei ma 9.0.
W takim wypadku wolę sam kupić i sam wyrobić zdanie o takich 'niezdecydowanych grach' (tak jak w przypadku SW: Outlaws czy Skull & Bones (co do drugiego tytułu mimo wszystko mi się gra podoba))
Oczywiście są wyjątki od reguły (Starfield), gdzie już rzut okiem widać było, że może to być co najwyżej średniak
A swoją drogą dlaczego w takim razie czytacie recenzje, skoro zaraz będzie wiadome, że zacznie się narzekanie?
Ten mod zjada Outlaws na śniadanie.
Mimo, że jest gorszy od Enderala.
Tymczasem na GOLu: Outlaws 8/10, London 7/10.
Jak dla mnie, wykorzystując pełną skalę 0-10:
Enderal 9/10
Kroniki Myrtany 9/10
London 8/10
Nehrim 7.5/10
Starfield 6/10 (GOL dał 8.5)
Outlaws 5/10 (GOL dał 8)
Ahh zagrałbym jak już połatają tylko pytanie czy jakaś grupa ma w planach spolszczenie ? Albo spolszczenie od si ?
Jeśli chodzi o wczytywanie, to samo było w Fallout 4. Już wtedy pobrałem mod na wczytywanie. Działa on tak, że podczas wczytywanie wytrzeliwują ci klatki do 500 albo i więcej i wczytywanie trwa ok 10sec.
Może warto w końcu odejść od oceny numerycznej na koniec recenzji? Skala już dawno jest tak zdewaluowana, że nikt nie bierze tego na poważnie.
Dziala to juz na wersji steam bez kombinacji alpejskich z downgradem wersji podstawowej gry Fallout 4 plus DLC, ktore sa wyjmagane do dzialania?
na początku pomimo problemów z modem licznymi crashami problemami nawet z jej uruchomieniem był szok ale w trakcie wchodzenia w głąb jakoś czar prysł wiecej sie nachodziłem po Lomdynie niż zaliczyłem questôw w opisie moda było że jest ich ponad 200 jak zrobiłem z 70-80 to jest max jak nie mniej a mam odsłonietą całą mapę Londynu level 22 postaci i bedzie luzakiem na liczniku z 50-60H gry mniej wiecej, odwiedzając daną lokalizacje powtornie po jakimś czasie nawet jeśli wybiłeś wszystkich tam
wrogów sa oni ponownie znalazlem sobie miejscňwkę żeby przespać sie uleczyć fizyczne urazy, złapać oddech na croydon dwupietrowy apartamentowiec mieszka tam na drugim pietrze Master Hooligan to walczyłem z nim już 3 razy bo po każdym razie po kilku dniach jest on od początku ponadto jak jest napisane na mapie pod damą lokalizacją (CLEARED) bo wiesz że tam byłeś wszystkich wytukłeś przenosisz sie a tam kolejna wojna i wszystko od początku to jest troche nudne i naciągane gre oceniam na 7,5 ale potrzeba nad nią jeszcze wiecej pracy moderňw, wkrótce chce zobaczyć tego nowego moda Vermont z ghulami i oby wyszedł w końcu Vault 13 który jest na końcowej fazie tworzenia bo testować można było zaraz po premierze Fallout London.
Starfield ocena 8.5/10
Star Wars Outlaws 8/10
Star Wars Jedi Survivor 7.5/10
Diablo 4 9/10
Nic wiecej nie trzeba dodawac
Błagam spróbujcie coś zrobić z tym swoim systemem oceniania bo od kilku lat totalnie się pogrążacie. Naprawdę możecie jeszcze coś z tym zrobić zanim ludzie przestaną was czytać. Oceniajcie gry surowo bo oceny redakcji mają największy wpływ na wydawców.
Twórcy zamiast skupiać się na robienie z siebie ofiar Betehsdy i ogłaszanie tego w każdych możliwych mediach mogli zdecydowanie wykorzystać ten czas na poprawę jakości tego moda . Obecnie nie da się w to grać
